Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Trapianti, prendono gli organi dei positivi al COVID. Fatevi qualche domanda

Pubblicato

il

 

 

 

Trapianti di organi da positivi al COVID. La gioiosa notizia è data dal Messaggero e da altre testate.

 

« Da un dramma alla speranza – scrive il quotidiano romano – per la prima volta (…) sono stati donati gli organi di due pazienti positivi al COVID che purtroppo non ce l’hanno fatta a sconfiggere la malattia».

Un secondo, fateci capire: si trattava quindi di malati terminali di C-19 che venivano subito cremati negando per circolare ministeriale la possibilità di autopsia?

 

Un secondo, fateci capire: si trattava quindi di malati terminali di COVID? Di quelli intubati nelle rianimazioni ai l’anno scorso nemmeno facevano l’autopsia per circolare ministeriale?

 

Si tratta di quegli stessi morti che venivano immediatamente ed obbligatoriamente cremati tanto era il pericolo di contagio?

 

In realtà no, perché – a costo di ripeterlo ad nauseam – coloro che «donano» gli organi non sono mai morti. Gli organi vengono espiantati a cuor battente, pena la loro inutilizzabilità. Ai corpi da espiantare, poi, inoculano dosi di anestetico: sì, anestetizzano un morto.

Gli organi vengono espiantati a cuor battente, pena la loro inutilizzabilità. Ai corpi da espiantare, poi, inoculano dosi di anestetico

 

Gli sfortunati sono morti solo per una convenzione, la cosiddetta «morte cerebrale», i cui criteri furono decisi mezzo secolo fa, creando criteri che oggi variano da Paese a Paese: una persona considerata viva in Italia, nei Paesi Bassi potrebbe essere considerata morta – e quindi fatta oggetto di predazione degli organi, che è la vera espressione con cui ci si deve riferire all’industria dei trapianti.

 

Capita così, che nella fame cronica di organi – gli ospedali hanno incentivi per raggiungere tetti di organi espiantati ogni anni; le farmaceutiche guadagnano poi clienti a vita di farmaci anti-rigetto – ora siano arrivati anche ai malati di COVID, quelli intoccabili, quelli che nemmeno il prete può avvicinare per l’estrema unzione, quelli per cui oggi stiamo tutti mascherati a uno o due metri l’uno dall’altro.

 

Come dicevamo, la fame di organi dell’apparato sanitario della Necrocultura è senza fondo.

Se invece si tratta di squartare e prendere l’organo, va bene anche un corpo che di COVID ci è morto.

 

La filiera squartatrice mette le mani avanti: «il protocollo prevede che in caso di positività al COVID possano essere donati solo gli organi salvavita, quali cuore e fegato, e che a ricevere il trapianto possano essere o pazienti in urgenza COVID  positivi o pazienti presenti in lista d’attesa per il trapianto e che sono guariti dal COVID  sviluppando gli anticorpi».  Sarà, ma in Michigan è appena morta di COVID una paziente a cui erano stati trapiantati i polmoni (sì, l’organo bersaglio del coronavirus) da un malato terminale di COVID.

 

Come dicevamo, la fame di organi dell’apparato sanitario della Necrocultura è senza fondo.

Com’è possibile che l’impulso all’espianto sia più forte delle precauzioni anti-COVID che hanno distrutte le nostre vite?

 

Ora, comunque, fossimo nel lettore due domande ce le faremmo: com’è possibile che l’impulso all’espianto sia più forte delle precauzioni anti-COVID che hanno distrutte le nostre vite?

 

Com’è possibile che la macchina predatrice non si fermi nemmeno davanti a questo?

 

Cosa significa in realtà l’industria del trapianto per chi sta al comando del mondo?

Cosa significa in realtà l’industria del trapianto per chi sta al comando del mondo?

 

Pensateci: il donatore è una persona con il cuore che batte. Di conseguenza, per avere i suoi organi deve essere ucciso.

 

Riuscite a capirlo? Un omicidio legalizzato, una strage continua – un sacrificio umano.

 

Un omicidio legalizzato, una strage continua – un sacrificio umano. E il sacrificio umano è qualcosa di cui il mondo moderno non può fare a meno

E il sacrificio umano, come diciamo sempre ai nostri lettori, è qualcosa di cui il mondo moderno non può fare a meno.

 

Provate ad immaginare perché.

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Bioetica

Vaiolo delle scimmie e «Biopandemismo»: parere CIEB

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica il comunicato del Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB).

 

 

Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB)

Parere sul biopandemismo

 

La notizia a reti unificate della diffusione del cosiddetto vaiolo delle scimmie non può sorprendere quanti ricordano ciò che l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) andava vaticinando fin dal dicembre 2020, ossia che il COVIDnon avrebbe costituito necessariamente la pandemia più preoccupante («COVID is not necessarily the big one»). (1)

 

Semmai, ciò che colpisce della nuova crisi sanitaria che si profila all’orizzonte – e che già delinea il ricorso all’apposito vaccino autorizzato dall’FDA statunitense nel 2019 – sono alcune singolari coincidenze temporali.

 

Anzitutto il cosiddetto vaiolo delle scimmie compare nel momento stesso in cui le misure restrittive imposte in forza dell’emergenza COVID stavano venendo meno, almeno apparentemente.

 

In secondo luogo la nuova crisi coincide con quella causata dal conflitto in Ucraina, che ha instillato nell’animo degli italiani l’ineluttabilità di future emergenze alimentari e/o energetiche, supinamente accettate soprattutto da quanti, provati da due anni e mezzo di restrizioni di varia portata, non hanno più la capacità o la volontà di esaminare criticamente la complessità di questi fenomeni, né le reciproche relazioni.

 

Un esempio di queste relazioni è fornito dalla possibile estensione all’approvvigionamento alimentare e/o energetico di meccanismi e strumenti premiali analoghi al green pass vaccinale, là dove si prospettassero situazioni di scarsità di cibo ed energia e quindi eventuali razionamenti di queste risorse, come ad esempio sta già accadendo in Iran. (2)

 

Analogamente, le ricorrenti grida di allarme in campo ambientale e climatico recentemente rilanciate dal Presidente del Consiglio – cui il Governo italiano ritiene di rispondere promuovendo una ambigua «transizione ecologica» finalizzata a gravare le PMI di nuovi oneri amministrativi e finanziari, più che a salvaguardare concretamente l’ecosistema – lasciano presagire che anche in questo campo troveranno applicazione gli strumenti premiali inaugurati con l’emergenza COVID.

 

Ma la coincidenza più significativa è senz’altro costituita dal fatto che il cosiddetto vaiolo delle scimmie emerge proprio nel momento in cui stanno per essere varati nuovi e controversi strumenti globali di azione sanitaria.

 

In questo senso va ricordato che a partire dal novembre 2020 – e dunque prima che l’OMS vaticinasse quanto ricordato in apertura – alcuni organismi internazionali, tra cui il Consiglio europeo e il G7, avevano invocato l’avvio, proprio in seno all’OMS, di negoziati volti all’adozione di uno strumento di diritto internazionale in grado di «rafforzare la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie».

 

Questi negoziati sono stati effettivamente avviati tra maggio e novembre 2021 e procedono ora a tappe forzate, tra il silenzio dei media e la conseguente indifferenza dell’opinione pubblica, tanto da far prevedere la redazione di una bozza di trattato entro il 1° agosto 2022 e l’approvazione del testo finale entro il 2024. (3)

 

L’entrata in vigore del nuovo strumento giuridico limiterà sensibilmente la sovranità degli Stati contraenti, perché attribuirà all’OMS competenze praticamente esclusive – e dunque in grado di scavalcare quelle nazionali – in materia di gestione delle epidemie e delle pandemie.

 

Nello stesso senso si indirizzano le proposte di emendamento all’International Health Regulations del 2005, che sono state portate all’attenzione dell’OMS il 12 aprile 2022 e che, se saranno approvate dall’Assemblea Generale di questa organizzazione, entreranno in vigore negli ordinamenti interni senza la necessità di esperire procedure nazionali di ratifica. (4)

 

Sulla base di queste considerazioni, il CIEB ritiene ineludibile evidenziare e stigmatizzare la tendenza di talune organizzazioni internazionali e di taluni apparati statali a far accettare come inevitabile la gestione di fenomeni emergenziali mediante un metodo di governance che il CIEB non esita a definire «biopandemismo», inteso come susseguirsi di situazioni di crisi di natura diversa, ma tutte finalizzate all’instaurazione di una condizione di emergenza permanente, che a sua volta serva da pretesto per l’introduzione di forme di controllo digitale e di gestione delle masse mediante metodi di governo neo-paternalistici ispirati ai principi dell’economia comportamentale.

 

Un’applicazione di questo metodo in ambito sanitario è fornita, sul piano europeo, dalla raccomandazione del Consiglio dell’Unione del 7 dicembre 2018, intitolata al «rafforzamento della cooperazione nella lotta contro le malattie prevenibili da vaccino». (5)

 

La raccomandazione, che ha già formato oggetto di un Parere del CIEB (6), equipara qualsiasi malattia prevenibile mediante vaccino ai «grandi flagelli» e invita gli Stati a elaborare e attuare piani di vaccinazione che comprendano non solo l’elaborazione di «informazioni elettroniche sullo stato vaccinale dei cittadini», ma anche «un approccio alla vaccinazione sull’intero arco della vita»: ed è sotto gli occhi di tutti che questa raccomandazione, pur non dispiegando effetti vincolanti sul piano giuridico, ha fornito le basi per la gestione normativa dell’emergenza COVIDvarata dagli Stati membri all’insegna dell’apodittica dichiarazione pronunciata da un altro organo dell’Unione, il Consiglio europeo, il 31 marzo 2021: «Ci saranno altre pandemie e altre gravi emergenze sanitarie. Il punto non è se succederà, ma quando». (7)

 

Ulteriore applicazione del metodo biopandemico può infine rinvenirsi nella proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio dell’Unione relativo alla produzione e alla messa a disposizione sul mercato di materiale riproduttivo vegetale, nota anche come Testo unico sul materiale riproduttivo vegetale, presentata nel 2013 e periodicamente rivitalizzata da certa stampa e da certa politica.

 

La disciplina prevista da tale proposta di regolamento, infatti, facendo leva sull’esigenza di salvaguardare la biodiversità e di assicurare efficaci controlli fitosanitari – a esclusivo vantaggio dei pochi soggetti in grado di sostenere i costi collegati e conseguenti a tali controlli, ossia le multinazionali agro-chimiche – produrrà l’effetto ultimo di limitare od ostacolare, prima di tutto sul piano culturale, le pratiche agricole volte alla riproduzione domestica delle sementi e alla coltivazione su piccola scala di varietà vegetali (cereali, ortaggi, frutta) che ancora oggi contribuiscono all’autosufficienza alimentare di intere comunità. (8)

Tutto ciò premesso, il CIEB:

 

1) esorta l’opinione pubblica a prendere coscienza della deriva verso il biopandemismo nelle sue diverse manifestazioni;

 

2) invita il Governo italiano a opporsi mediante il proprio voto nelle pertinenti sedi internazionali ed europee all’adozione di strumenti giuridici finalizzati a trasferire – in settori sensibilissimi quali la sicurezza sanitaria, alimentare, energetica e ambientale – porzioni di sovranità a organismi non eletti e portatori di conflitti d’interesse;

 

3) invita il Governo italiano a confutare la ricostruzione fornita dal presente Parere e a prendere esplicitamente posizione in merito.

 

CIEB

 

26 maggio 2022

 

 

La versione originale del Parere è pubblicata sul sito: www.ecsel.org/cieb

NOTE

1) Cfr. https://www.theguardian.com/world/2020/dec/29/who-warns-covid-19-pandemic-is-not-necessarily-the-big-one.

2) Cfr. https://todayuknews.com/economy/irans-raisi-cuts-back-on-bread-subsidies/.

3) Cfr. https://www.consilium.europa.eu/it/policies/coronavirus/pandemic-treaty/.

4) Cfr. https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-en.pdf#page=4.

5) Pubblicata nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea del 28 dicembre 2018, n. C-446, pag. 1 e ss.

6) Cfr. il Parere (n. 7) sul ruolo della Raccomandazione del Consiglio dell’Unione europea del 7 dicembre 2018 nel quadro della gestione dell’emergenza COVID.

7) Cfr. il comunicato stampa del Consiglio europeo del 31 marzo 2021.

8) Cfr. il documento COM(2013) 262 def. del 6 maggio 2013.

Continua a leggere

Epidemie

A Wuhan studiavano anche il vaiolo delle scimmie

Pubblicato

il

Da

Nel famigerato laboratorio di Wuhan, considerato da molti il vero epicentro della pandemia di COVID-19 che ha sconvolto il mondo, si studiava anche il vaiolo delle scimmie.

 

Secondo un articolo che cita la rivista peer review Virologica Sinica, il biolaboratorio di Wuhano, che è stato al centro della controversia sulla ricerca sul guadagno di funzione sui coronavirus, ha condotto lo stesso tipo di ricerca sul vaiolo delle scimmie, per renderlo più letale per l’uomo.

 

La pubblicazione dei risultati del laboratorio risalirebbe allo scorso febbraio.

 

«L’Istituto di Virologia di Wuhan Institute ha assemblato un genoma del virus del vaiolo delle scimmie, consentendo di identificare il virus attraverso test PCR, utilizzando un metodo che i ricercatori hanno segnalato per creare potenzialmente un “agente patogeno contagioso”» scrive il sito americano National Pulse.

 

Lo studio è stato pubblicato per la prima volta  nel febbraio 2022, pochi mesi prima dell’ultimo focolaio internazionale  di casi di vaiolo delle scimmie che si sta espandendo in tutto il mondo, scrive Summit News.

 

I ricercatori sembravano identificare una porzione del genoma del virus del vaiolo delle scimmie, consentendo ai test PCR di identificare il virus, stando al documento «Efficient Assembly of a Large Fragment of Monkeypox Virus Genome as a qPCR Template Using Dual-Selection Based Transformation-Associated Recombination» («Assemblaggio efficiente di un grande frammento del genoma del virus del vaiolo delle scimmie come modello qPCR utilizzando la ricombinazione associata alla trasformazione basata sulla doppia selezione»).

 

Il documento riconosceva che questa ricombinazione associata alla trasformazione (TAR) «applicata nella ricerca virologica potrebbe anche sollevare potenziali problemi di sicurezza, soprattutto quando il prodotto assemblato contiene una serie completa di materiale genetico che può essere recuperato in un patogeno contagioso».

 

Il documento è visibile anche su Pubmed.

 

Proprio quando è arrivata la notizia del primo caso di vaiolo delle scimmie riscontrato negli Stati Uniti, l’amministrazione Biden ha ordinato 13 milioni di dosi di un vaccino che protegge sia dal vaiolo delle scimmie che dal vaiolo.

 

L’Organizzazione Mondiale della Sanità avverte che i festival estivi e i raduni di massa potrebbero accelerare la diffusione del vaiolo delle scimmie, per cui potrebbe scattare nuove restrizioni in nome dell’arresto della diffusione di un virus.

 

Lo scorso fine settimana, il Belgio è diventato il primo paese a iniziare a imporre misure di quarantena per il virus.

 

Come riporta da Renovatio 21, per una bizzarra coincidenza il vaiolo delle scimmie era protagonista di una simulazione pandemica del 2021 della ONG anti-proliferazione nucleare NTI, una esercitazione che vedeva coinvolta, ovviamente, la Fondazione Gates.

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Epidemie

Vaiolo delle scimmie protagonista nella simulazione OMS e Fondazione Gates 2021

Pubblicato

il

Da

NTI è un’organizzazione no-profit co-fondata da Ted Turner e dall’ex ministro della Difesa americano William Perry. Si tratta di un ente dedicato alla non-proliferazione di armi nucleari e di distruzioni di massa.

 

NTI ha presentato il video di un’esercitazione pandemica alla conferenza di sicurezza di Monaco del 2021, un giornalista descrive una situazione in cui il virus del vaiolo delle scimmie è stato progettato da bioterroristi per resistere ai vaccini.

 

«La scarsa supervisione e le lacune nella governance globale ci rendono vulnerabili a minacce biologiche catastrofiche», dice il video agli spettatori. Dovrebbe trattarsi di fiction, invece in queste ore il monito pare bizzarramente preconizzante.

 

 

Il video spinge la narrativa secondo cui le nazioni che hanno intrapreso «un’azione tempestiva e decisiva» sono state in grado di ridurre al minimo il danno causato dal virus.

 

Come riportato da Renovatio 21, si tratta decisamente della narrazione dei «Germ Games» lanciata da Bill Gates in questi mesi: il progetto di un sistema di controllo globale per la prevenzione delle pandemie, con vere e proprie Olimpiadi virologiche finanziate con la scusa della lotta al bioterrorismo e restrizioni sanitarie e politiche nei confronti dell’intera popolazione.

 

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) è anche indicata come il gruppo incaricato della risposta al virus nell’esercitazione. Come noto, la fallimentare OMS sta per ricevere un ulteriore trasferimento di sovranità da parte degli Stati con il trattato pandemico.

 

Di fatto, l’OMS ha appena chiesto una riunione di emergenza sul presunto focolaio di vaiolo delle scimmie.

 

Da notare come nella simulazione OMS/Gates il focolaio è stato riscontrato il 15 maggio 2022. In realtà, l’OMS ha confermato i suoi primi casi di vaiolo delle scimmie il 13 e 15 maggio 2022.

 

Bizzarra coincidenza.

 

 

Un documento mostra che i rappresentanti della Bill and Melinda Gates Foundation, del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, di Johnson & Johnson, dei centri epidemiologici cinesi e africani, dell’OMS e di altri gruppi erano tra quelli coinvolti nello scenario messo in scena.

 

 

Secondo l’agenzia Associated Press, i medici africani sono «sconcertati dai casi di vaiolo delle scimmie in Europa e negli Stati Uniti» poiché si sta diffondendo in Occidente in modo diverso rispetto all’Africa.

 

Un’ipotesi è che la malattia venga trasmessa sessualmente, con l’Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito che ha riferito venerdì che «le infezioni più recenti nel Regno Unito e in Europa sono state in giovani uomini senza precedenti di viaggi in Africa che erano gay, bisessuali o avevano rapporti sessuali con gli uomini».

 

Da notare come, di recente, a parlare improvvisamente di rischi del vaiolo – malattie in teoria eradicata – e di una minaccia epidemiologica e/o bioterrorista correlata fosse stato proprio il primo finanziatore mondiale dell’OMS, William Henry Gates III.

 

 

 

 

Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari