Big Pharma
Vaccini e conflitti di interessi: possiamo fidarci dell’OMS?
Renovatio 21 pubblica quest’articolo dell’analista geopolitico William F. Engdhal sul disastro dell’OMS, ora dinanzi agli occhi di tutti, al punto che poche ore fa il presidente USA Trump avrebbe minacciato di tagliare i fondi dell’ente ONU preposto alla salute internazionale. Dei problemi legati alla presidenza dell’OMS avevamo già pubblicato un articolo ulteriore, «Chi è Tedros?», sempre a firma di Engdahl.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
L’organizzazione più influente al mondo con responsabilità nominale per la salute globale e le questioni epidemiche è l’Organizzazione mondiale della sanità delle Nazioni Unite, l’OMS, con sede a Ginevra. Ciò che pochi sanno sono gli effettivi meccanismi del suo controllo politico, gli scioccanti conflitti di interesse, la corruzione e la mancanza di trasparenza che permeano l’agenzia che dovrebbe essere la guida imparziale per superare l’attuale pandemia di COVID-19. Quanto segue è solo una parte di ciò che è venuto alla luce pubblica.
Pochi sanno sono gli effettivi meccanismi del suo controllo politico, gli scioccanti conflitti di interesse, la corruzione e la mancanza di trasparenza che permeano l’agenzia che dovrebbe essere la guida imparziale per superare l’attuale pandemia di COVID-19
Dichiarazione pandemica?
Il 30 gennaio Tedros Adhanom, direttore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità delle Nazioni Unite, ha dichiarato un’emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale o PHIEC.
Ciò è avvenuto due giorni dopo l’incontro di Tedros con il presidente cinese Xi Jinping a Pechino per discutere del drammatico aumento dei casi gravi di un nuovo coronavirus a Wuhan e nelle aree circostanti che avevano raggiunto proporzioni drammatiche.
Annunciando la sua dichiarazione di emergenza PHIEC, Tedros ha elogiato le misure di quarantena cinesi, misure altamente controverse nella salute pubblica e mai tentate in tempi moderni con intere città, per non parlare dei Paesi. Allo stesso tempo, Tedros, curiosamente, ha criticato altri paesi che si stavano muovendo per bloccare i voli verso la Cina per contenere la strana nuova malattia, portando ad accuse con cui stava indebitamente difendendo la Cina.
Annunciando la sua dichiarazione di emergenza PHIEC, Tedros ha elogiato le misure di quarantena cinesi, misure altamente controverse nella salute pubblica e mai tentate in tempi moderni con intere città, per non parlare dei Paesi
I primi tre casi a Wuhan sono stati segnalati, ufficialmente, il 27 dicembre 2019, un mese prima. Tutti i casi sono stati diagnosticati con polmonite «novella» o una nuova forma di coronavirus SARS. È importante notare che il più grande movimento di persone dell’anno, il capodanno lunare e il festival di primavera della Cina, durante i quali circa 400 milioni di cittadini si spostano in tutta la terra per unirsi alle famiglie, è stato dal 17 gennaio all’8 febbraio.
Il 23 gennaio alle 2:00, giorni prima dell’inizio dei festeggiamenti del nuovo anno, le autorità di Wuhan hanno dichiarato alle ore 10 un blocco senza precedenti dell’intera città di 11 milioni di abitanti. A quel punto, centinaia di migliaia se non diversi milioni di residenti erano fuggiti nel panico per evitare la quarantena.
Quando il 30 gennaio l’OMS dichiarò la sua emergenza sanitaria pubblica di preoccupazione internazionale, erano state perse preziose settimane per contenere la malattia. Eppure Tedros ha elogiato efficacemente le misure cinesi «senza precedenti» e ha criticato altri paesi per aver posto lo «stigma» sui cinesi tagliando i viaggi.
Tedros, curiosamente, ha criticato altri paesi che si stavano muovendo per bloccare i voli verso la Cina per contenere la strana nuova malattia, portando ad accuse con cui stava indebitamente difendendo la Cina
In riferimento alla diffusione COVID-19 di Wuhan e al motivo per cui l’OMS non l’ha definita una pandemia, il portavoce dell’OMS, Tarik Jasarevic, ha dichiarato: «Non esiste una categoria ufficiale (per una pandemia) … L’OMS non utilizza il vecchio sistema di 6 fasi – che vanno dalla fase 1 (cioè nessuna segnalazione di influenza animale che causa infezioni umane) alla fase 6 (cioè una pandemia) – del quale alcune persone potrebbero avere familiarità con l’H1N1 nel 2009.
Quindi, in una sorta di faccia a faccia, l’11 marzo, Tedros Adhanom annunciò per la prima volta che l’OMS definiva la nuova malattia coronavirus, ora ribattezzata COVID-19, una «pandemia globale». A quel punto l’OMS ha dichiarato che ci sono stati più di 118.000 casi di COVID-19 in 114 paesi, con 4.291 morti.
La falsa pandemia OMS del 2009
A partire da un precedente fiasco con scandalo OMS nel 2009 con la sua dichiarazione di una pandemia globale intorno all’«influenza suina», o come veniva definita «H1N1», l’OMS decise di abbandonare l’uso del termine pandemia. Il motivo è indicativo della corruzione endemica dell’istituzione dell’OMS.
Solo poche settimane prima delle notizie nel 2009 di un giovane bambino messicano infettato da un nuovo virus di «influenza suina» H1N1 a Veracruz, l’OMS aveva tranquillamente cambiato la definizione tradizionale di pandemia.
2009, influenza suina H1N1: quando l’allora direttore generale dell’OMS Margaret Chan dichiarò ufficialmente un’emergenza pandemica globale di Fase 6, si innescarono programmi di emergenza nazionali tra cui miliardi di dollari di acquisti governativi di presunti vaccini H1N1
Non era più necessario che una malattia segnalata fosse estremamente diffusa in molti paesi ed estremamente letale o debilitante. Deve solo essere diffusa, come l’influenza stagionale, nel caso gli «esperti» dell’OMS vogliano dichiarare la pandemia. Per l’OMS i sintomi di H1N1 erano gli stessi di un brutto raffreddore.
Quando l’allora direttore generale dell’OMS, la dott.ssa Margaret Chan, dichiarò ufficialmente un’emergenza pandemica globale di Fase 6, si innescarono programmi di emergenza nazionali tra cui miliardi di dollari di acquisti governativi di presunti vaccini H1N1.
Alla fine della stagione influenzale del 2009 si scoprì che i decessi dovuti all’H1N1 erano minuscoli rispetto alla normale influenza stagionale. Il dott. Wolfgang Wodarg, un medico tedesco specializzato in pneumologia, era allora presidente dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa. Nel 2009 chiese un’indagine su presunti conflitti di interesse che circondavano la risposta dell’UE alla pandemia di influenza suina.
Il professor Albert Osterhaus, la persona al centro della pandemia mondiale di influenza suina H1N1 «Influenza A» del 2009 come consulente chiave dell’OMS sull’influenza, si era personalmente posizionato per profittare dei miliardi di euro dei vaccini presumibilmente mirati a H1N1
Anche il Parlamento olandese scoprì che il professor Albert Osterhaus dell’Università Erasmus di Rotterdam, la persona al centro della pandemia mondiale di influenza suina H1N1 «Influenza A» del 2009 come consulente chiave dell’OMS sull’influenza, si era personalmente posizionato per profittare dei miliardi di euro dei vaccini presumibilmente mirati a H1N1.
Molti degli altri esperti scientifici dell’OMS che consigliarono al dottor Chan di dichiarare la pandemia ricevevano denaro direttamente o indirettamente da Big Pharma, tra cui GlaxoSmithKline, Novartis e altri importanti produttori di vaccini. La dichiarazione di pandemia di influenza suina dell’OMS era un falso. Il 2009-10 ha visto l’influenza più lieve al mondo da quando la medicina ha iniziato a seguirla. I giganti farmaceutici nel processo hanno preso miliardi.
È stato dopo lo scandalo della pandemia del 2009 che l’OMS ha smesso di usare la dichiarazione di pandemia in 6 fasi ed è passata ad una «Emergenza sanitaria pubblica di preoccupazione internazionale», totalmente vaga e confusa.
La dichiarazione di pandemia di influenza suina dell’OMS era un falso. Il 2009-10 ha visto l’influenza più lieve al mondo da quando la medicina ha iniziato a seguirla. I giganti farmaceutici nel processo hanno preso miliardi
Ma ora, Tedros e l’OMS hanno deciso arbitrariamente di reintrodurre il termine pandemia, ammettendo però che sono ancora nel mezzo della creazione di una nuova definizione del termine. «Pandemic» innesca più paura di «Emergency Health Public of International Concern».
Il SAGE dell’OMS è ancora in conflitto
Nonostante gli enormi scandali sul conflitto di interessi del 2009-10 che collegano Big Pharma all’OMS, oggi l’OMS sotto Tedros ha fatto ben poco per ripulire la corruzione e i conflitti di interesse.
L’attuale gruppo di esperti scientifici dell’OMS (SAGE) è pieno di membri che ricevono fondi «finanziariamente significativi» dai principali produttori di vaccini o dalla Bill and Melinda Gates Foundation (BGMF) o dal Wellcome Trust.
Nell’ultima pubblicazione dell’OMS dei 15 membri scientifici di SAGE, non meno di 8 avevano dichiarato interesse, per legge, a potenziali conflitti. In quasi tutti i casi il significativo finanziatore finanziario di questi 8 membri di SAGE includeva la Bill and Melinda Gates Foundation, Merck & Co. (MSD), l’alleanza per i vaccini GAVI (un gruppo di vaccini finanziato da Gates), BMGF Global Health Scientific Advisory Committee, Pfizer, Novovax, GSK, Novartis, Gilead e altri importanti produttori di vaccini farmaceutici Questo per quanto riguarda l’obiettività scientifica indipendente presso l’OMS.
L’attuale gruppo di esperti scientifici dell’OMS (SAGE) è pieno di membri che ricevono fondi «finanziariamente significativi» dai principali produttori di vaccini o dalla Bill and Melinda Gates Foundation (BGMF) o dal Wellcome Trust
Gates e OMS
Il fatto che molti dei membri del SAGE dell’OMS abbiano legami finanziari con la Gates Foundation è altamente rivelatore, anche se non sorprendente. Oggi l’OMS è finanziata principalmente non dai governi membri delle Nazioni Unite, ma da quella che viene definita una «partnership pubblico-privato» in cui dominano le società di vaccini private e il gruppo di entità sponsorizzate da Bill Gates.
Nell’ultimo rapporto finanziario disponibile dell’OMS, per il 31 dicembre 2017, poco più della metà del budget del fondo generale dell’OMS da più di 2 miliardi di dollari proveniva da donatori privati o agenzie esterne come la Banca mondiale o l’UE.
I maggiori finanziatori privati o non governativi dell’OMS sono di gran lunga la Bill and Melinda Gates Foundation insieme all’alleanza per i vaccini GAVI, finanziata da Gates, il fondo globale avviato da Gates per la lotta contro AIDS, tubercolosi e malaria (GFATM). Questi tre hanno fornito all’OMS oltre 474 milioni di dollari.
I maggiori finanziatori privati o non governativi dell’OMS sono di gran lunga la Bill and Melinda Gates Foundation insieme all’alleanza per i vaccini GAVI, finanziata da Gates, il fondo globale avviato da Gates per la lotta contro AIDS, tubercolosi e malaria (GFATM). Questi tre hanno fornito all’OMS oltre 474 milioni di dollari. A confronto, il governo degli Stati Uniti, ha donato all’OMS 401 milioni di dollari
La sola Bill and Melinda Gates Foundation ha dato all’OMS l’enorme cifra di 324.654.317 di dollari. In confronto, il più grande donatore statale dell’OMS, il governo degli Stati Uniti, ha donato all’OMS 401 milioni di dollari.
Tra gli altri donatori privati troviamo i produttori di vaccini e farmaci leader a livello mondiale tra cui Gilead Science (che attualmente sta premendo per avere il suo farmaco come trattamento per COVID-19), GlaxoSmithKline, Hoffmann-LaRoche, Sanofi Pasteur, Merck Sharp e Dohme Chibret e Bayer AG.
I produttori di farmaci hanno donato decine di milioni di dollari all’OMS nel 2017. Questo sostegno privato all’industria dei vaccini per l’agenda dell’OMS da parte della Fondazione Gates e Big Pharma è più di un semplice conflitto di interessi.
Si tratta di fatto di un dirottamento di alto livello dell’agenzia delle Nazioni Unite responsabile del coordinamento delle risposte mondiali alle epidemie e alle malattie. Inoltre, la Gates Foundation, la più grande del mondo con circa $ 50 miliardi, investe i suoi dollari esentasse in quegli stessi produttori di vaccini tra cui Merck, Novartis, Pfizer, GlaxoSmithKline.
In questo contesto, non dovrebbe sorprendere il fatto che il politico etiope, Tedros Adhanom, sia diventato capo dell’OMS nel 2017. Tedros è il primo direttore dell’OMS non medico, nonostante la sua insistenza nell’usare il Dr. come titolo. È un dottore in filosofia di salute comunitaria per una «ricerca che investiga gli effetti delle dighe nella trasmissione della malaria nella regione del Tigray in Etiopia».
I produttori di farmaci hanno donato decine di milioni di dollari all’OMS nel 2017. Questo sostegno privato all’industria dei vaccini per l’agenda dell’OMS da parte della Fondazione Gates e Big Pharma è più di un semplice conflitto di interessi.
Tedros, che è stato anche ministro degli Affari esteri dell’Etiopia fino al 2016, ha incontrato Bill Gates quando era ministro della salute etiope ed è diventato presidente del Fondo globale collegato a Gates contro l’HIV/AIDS, tubercolosi e malaria.
Sotto Tedros, la famigerata corruzione e conflitti di interesse presso l’OMS sarebbero continuati, persino cresciuti. Secondo un recente rapporto dell’Australian Broadcasting Corporation, nel 2018 e nel 2019 sotto Tedros, l’OMS Health Emergencies Program, la sezione responsabile della risposta globale COVID-19, è stata citata con il più alto rating di rischio rilevando il «fallimento nel finaziare adeguatamente il programma e le operazioni di emergenza [rischi] e l’inadeguata consegna dei risultati a livello nazionale».
Il reportage dell’ABC ha inoltre scoperto che c’è stato anche un «aumento delle accuse di corruzione interna in tutta l’organizzazione, con l’individuazione di molteplici schemi volti a frodare ingenti somme di denaro dall’organismo internazionale». Non molto rassicurante.
Un reportage dell’Australian Broadcasting Corporation ha inoltre scoperto che c’è stato anche un «aumento delle accuse di corruzione interna in tutta l’organizzazione, con l’individuazione di molteplici schemi volti a frodare ingenti somme di denaro dall’organismo internazionale»
All’inizio di marzo l’Università di Oxford ha smesso di usare i dati dell’OMS su COVID-19 a causa di ripetuti errori e incoerenze che l’OMS ha rifiutato di correggere. I protocolli di test dell’OMS per i test del coronavirus sono stati più volte citati da vari paesi, tra cui la Finlandia, per difetti, falsi positivi e altri difetti.
Questa è l’OMS di cui ora ci dovremmo fidare per guidarci nella peggiore crisi sanitaria del secolo.
William Engdahl
All’inizio di marzo l’Università di Oxford ha smesso di usare i dati dell’OMS su COVID-19 a causa di ripetuti errori e incoerenze che l’OMS ha rifiutato di correggere. I protocolli di test dell’OMS per i test del coronavirus sono stati più volte citati da vari paesi, tra cui la Finlandia, per difetti, falsi positivi e altri difetti
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Big Pharma
«Sconsiderato disprezzo per la verità»: gli azionisti fanno causa a Moderna per aver tratto in inganno gli investitori sull’efficacia del vaccino RSV
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Una class action intentata ad agosto accusa Moderna di aver rilasciato «dichiarazioni sostanzialmente false e fuorvianti» sull’efficacia del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale, causando danni significativi agli investitori.
Un gruppo di azionisti sta facendo causa a Moderna, sostenendo che la società ha consapevolmente gonfiato le affermazioni sull’efficacia del suo vaccino RSV per gli anziani. Quando in seguito la casa farmaceutica ha abbassato le aspettative sull’efficacia del vaccino, il prezzo delle azioni è crollato vertiginosamente.
Una class action accusa Moderna di aver rilasciato «dichiarazioni sostanzialmente false e fuorvianti» sull’efficacia del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV), causando danni significativi agli investitori.
Sostieni Renovatio 21
La causa, depositata il 9 agosto presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Massachusetts, riguarda gli investitori che hanno posseduto o acquistato azioni Moderna tra il 18 gennaio 2023, giorno in cui Moderna ha annunciato che mRNA-1345, il suo candidato vaccino contro il virus respiratorio sinciziale, ha raggiunto gli endpoint primari di efficacia negli studi clinici di fase 3, e il 25 giugno 2024.
Secondo la causa, Moderna ha tratto in inganno gli investitori non rivelando che «l’mRNA-1345 era meno efficace di quanto gli imputati avessero fatto credere agli investitori» e che «le prospettive cliniche e/o commerciali dell’mRNA-1345 erano sopravvalutate».
«Di conseguenza, le dichiarazioni pubbliche della Società sono state sostanzialmente false e fuorvianti in tutti i momenti rilevanti», afferma la causa.
La causa nomina come imputati Moderna e i suoi dirigenti chiave, tra cui l’amministratore delegato Stéphane Bancel, il direttore finanziario James M. Mock e il presidente Stephen Hoge.
«Gli imputati hanno agito con sconsiderato disprezzo per la verità in quanto non hanno accertato o si sono rifiutati di rivelare fatti che avrebbero rivelato la natura materialmente falsa e fuorviante delle dichiarazioni rese, sebbene tali fatti fossero facilmente accessibili agli imputati», afferma la causa.
Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha dichiarato a The Defender di non essere sorpreso dalle accuse di frode riguardanti Moderna.
«È un peccato che Moderna abbia mentito sull’efficacia del vaccino e abbia tratto in inganno gli investitori», ha affermato Hooker. Ma Hooker ha affermato che «la tragedia più grande qui è la mancanza di test di sicurezza per i prodotti mRNA modificati come il loro vaccino RSV».
Iscriviti al canale Telegram 
Una strategia simile potrebbe funzionare per i vaccini contro il COVID?
Ray Flores, consulente legale esterno senior di CHD, ha accolto con favore la causa. Ha affermato che, a differenza dei vaccini COVID-19, i vaccini RSV non sono protetti dalla responsabilità ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act.
Tuttavia, questo tipo di causa degli azionisti potrebbe aprire nuove vie legali per contestare il PREP Act in futuro. Ha detto a The Defender:
«Credo che denunciare frodi sui titoli sia un ottimo modo per ritenere responsabili i produttori di vaccini anti-COVID-19, poiché il PREP Act ha finora protetto le loro dichiarazioni intenzionalmente false e fuorvianti. Una volta che i ricchi vengono colpiti nel portafoglio, le cose iniziano a succedere».
«Sono anche felice di vedere che la denuncia chiede un risarcimento danni ai dirigenti aziendali di controllo… Ciò attirerà la loro attenzione».
Tuttavia, Flores ha affermato che la causa degli investitori di Moderna incontra notevoli ostacoli legali. Ha osservato che cause simili contro i produttori di Big Pharma sono fallite.
Nelle cause legali che denunciano frodi sui titoli, i querelanti sono tenuti a uno standard di prova più elevato, ha affermato. «Le accuse generiche non sono mai sufficienti. Questo è stato il problema di queste cause in passato».
Hooker è d’accordo. «Queste aziende mentono di continuo… probabilmente c’è abbastanza margine di manovra nei dati perché Moderna possa “sgattaiolare” fuori da questa causa».
Daniel O’Connor, fondatore ed editore di TrialSite News, ha ampiamente trattato le difficoltà legali e normative di Moderna. A febbraio, ha avvertito che gli investitori dovrebbero essere cauti riguardo alle promesse che circondano i prodotti mRNA dell’azienda.
O’Connor ha dichiarato a The Defender che Moderna non è estranea alle controversie legali.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«TrialSite ha documentato Moderna e la confluenza di problemi scientifici, finanziari, commerciali e legali che hanno avuto un impatto sostanziale sul prezzo delle loro azioni», ha affermato. «Le cause legali contro la società hanno spaziato da accuse di violazione di brevetto, una controversia sui brevetti governativi, trasparenza dei consumatori ed effetti collaterali e contenziosi tra azionisti».
All’inizio di questa settimana, i vaccini RSV e COVID-19 di Moderna sono stati ulteriormente criticati in un paio di cause legali intentate dal produttore di farmaci concorrente GSK. Le cause legali, intentate il 15 ottobre, sostengono che Moderna ha violato diversi brevetti GSK relativi alla tecnologia di formulazione del vaccino mRNA lipidico, ha riferito Fierce Pharma.
Secondo un portavoce di GSK, l’azienda «ritiene che questi brevetti abbiano fornito la tecnologia fondamentale» utilizzata nei vaccini COVID-19 e RSV di Moderna.
Una causa intentata da Moderna nel 2022 contro Pfizer e BioNTech, contenente rivendicazioni simili per violazione di brevetto in relazione alla tecnologia mRNA utilizzata nei vaccini anti-COVID-19 delle due aziende, è attualmente sospesa.
Flores ha osservato che è improbabile che i segreti commerciali delle aziende farmaceutiche vengano rivelati a seguito di una qualsiasi di queste cause legali.
«Non aspettatevi che vengano divulgati segreti commerciali, dal momento che queste aziende farmaceutiche si muovono invariabilmente per far sì che le difese più schiaccianti, in particolare le scoperte, vengano secretate», ha affermato Flores.
Iscriviti al canale Telegram
Gli analisti di mercato hanno notato le fuorvianti affermazioni di Moderna sull’efficacia
Nel suo annuncio del 17 gennaio 2023, Moderna ha affermato che la sperimentazione clinica di fase 3 di mRNA-1345 negli anziani ha avuto successo, dimostrando un tasso di efficacia dell’83,7% «contro la malattia delle vie respiratorie inferiori associata al RSV… come definita da due o più sintomi».
Secondo la causa, Moderna ha poi ripetuto più volte nel corso del 2023 e fino a marzo 2024 la sua affermazione relativa all’efficacia dell’83,7% del suo vaccino mRNA-1345, anche durante le call trimestrali sugli utili con gli investitori, nei comunicati stampa e in altri documenti aziendali.
Sulla base di questa presunta efficacia, nel luglio 2023 Moderna ha presentato alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense una domanda di licenza biologica per mRNA-1345.
Nel maggio 2024, la FDA ha approvato mRNA-1345 per gli adulti di 60 anni e oltre. Tuttavia, la causa nota che il comunicato stampa di Moderna che annunciava l’approvazione del vaccino «indicava un’efficacia del vaccino di solo il 78,7%, significativamente inferiore all’efficacia del vaccino dell’83,7% che Moderna aveva precedentemente identificato».
«A seguito di questa notizia, il prezzo delle azioni Moderna è sceso di 8,94 dollari ad azione, o del 5,9%, chiudendo a $ 142,55 ad azione il 31 maggio 2024», afferma la causa. «Gli analisti di mercato hanno notato il tasso di efficacia del vaccino mRNA-1345 inferiore alle aspettative».
La reazione del mercato è stata contraria alle aspettative di Moderna per il suo nuovo prodotto mRNA. L’azienda sperava che il suo vaccino mRNA RSV le avrebbe FDornito una seconda fonte di entrate, dopo che le sue vendite del primo trimestre sono diminuite del 91% rispetto alle vendite dello stesso trimestre del 2023, a causa del calo della domanda per il suo vaccino mRNA COVID-19, l’unico altro farmaco approvato dalla FDA dell’azienda.
Al momento dell’approvazione dell’mRNA-1345, l’azienda affermò di sperare di conquistare parte di quello che prevedeva sarebbe stato un mercato da 10 miliardi di dollari per i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale.
Ma un mese dopo, sono venuti alla luce altri problemi con il vaccino RSV. Secondo la causa, il 26 giugno 2024, in una presentazione davanti al Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), «Moderna ha rivelato che dopo 18 mesi, l’mRNA-1345 si è dimostrato efficace solo dal 49,9% al 50,3% contro i molteplici sintomi della malattia delle vie respiratorie inferiori».
Aiuta Renovatio 21
Si è trattato di «un tasso di efficacia significativamente inferiore rispetto ai vaccini prodotti dai concorrenti di Moderna», ha osservato la causa. Nel 2023, la FDA ha approvato i vaccini Arexvy di GSK e Abrysvo RSV di Pfizer per gli adulti di età pari o superiore a 60 anni.
«Gli analisti di mercato hanno nuovamente notato il tasso di efficacia ridotto di mRNA-1345», ha affermato la causa, così come gli investitori. «A seguito di questa notizia, il prezzo delle azioni Moderna è sceso di $ 15,15 ad azione, o dell’11,01%, chiudendo a $ 122,45 ad azione il 26 giugno 2024».
Albert Benavides, fondatore di VAERSAware.com, che tiene traccia delle segnalazioni di eventi avversi inviate al VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), ha dichiarato a The Defender che persino il tasso di efficacia inizialmente dichiarato per il vaccino RSV di Moderna era problematico.
«Anche nel giorno migliore di Moderna, con un’efficacia presunta dell’83,7% e un’accuratezza del 100% (nessun errore di somministrazione), questa sarebbe stata una scommessa sbagliata», ha affermato Benavides.
Sebbene il periodo di azione collettiva stabilito dalla causa degli investitori termini il 25 giugno, i problemi riguardanti mRNA-1345 continuano.
Dopo la presentazione di giugno, il CDC ha ristretto la fascia d’età raccomandata per i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale agli adulti di età pari o superiore a 75 anni, un’evoluzione che ha ridotto le dimensioni del mercato statunitense per i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale nel 2024-25 da 93 milioni di dollari a circa 55 milioni di dollari.
E ad agosto, Moderna ha tagliato le sue previsioni di vendita di prodotti per il 2024 da 4 miliardi di dollari a un importo previsto di 3-3,5 miliardi di dollari. BioPharmaDive ha citato come fattori «aspettative più prudenti» per i ricavi dal vaccino RSV di Moderna, una domanda ridotta per i vaccini COVID-19 di Moderna e «una dura concorrenza da parte di altri sviluppatori di vaccini».
In uno sviluppo più positivo per Moderna e la rivale Pfizer, una ricerca pubblicata il 15 ottobre sul Journal of Infectious Diseases ha scoperto che una terza dose dei richiami COVID-19 delle aziende fornisce una «protezione significativa» agli anziani di 65 anni e oltre.
Lo studio rileva però che l’efficacia dei richiami diminuisce dopo circa quattro mesi.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 17 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Fletcher via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International
Big Pharma
Deputati USA accusano Pfizer di aver testato nuovi farmaci sui prigionieri nella Cina comunista
Iscriviti al canale Telegram
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Big Pharma
Le azioni del produttore del vaccino Mpox salgono alle stelle dopo che l’OMS ha dichiarato l’emergenza sanitaria pubblica globale
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I prezzi delle azioni della Bavarian Nordic sono balzati del 17% nelle prime contrattazioni di oggi a Copenaghen, ha riportato Forbes, dopo essere saliti del 12% mercoledì quando l’OMS ha dichiarato l’mpox un’emergenza sanitaria globale a seguito di focolai in quasi una dozzina di paesi africani. La Svezia ha annunciato oggi il primo caso al di fuori dell’Africa.
I prezzi delle azioni del produttore del vaccino Mpox Bavarian Nordic sono aumentati vertiginosamente dopo che mercoledì l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha dichiarato l’Mpox un’emergenza sanitaria pubblica globale.
I prezzi delle azioni della società sono balzati del 17% nelle prime contrattazioni di oggi a Copenhagen, ha riportato Forbes, dopo essere saliti del 12% ieri quando l’OMS ha fatto il suo annuncio. Negli Stati Uniti, le azioni sono salite del 33% questa mattina.
Nella sua dichiarazione, l’OMS ha citato le recenti epidemie nella Repubblica Democratica del Congo (RDC) e nei paesi limitrofi.
Nella prima infezione nota del suo genere al di fuori dell’Africa, la Svezia ha confermato oggi un caso del ceppo altamente contagioso di mpox, secondo NBC News.
L’ufficio regionale europeo dell’OMS a Copenaghen ha affermato che stava discutendo con la Svezia su come gestire al meglio il caso appena rilevato, secondo Medical Xpress.
Iscriviti al canale Telegram
Questa è la seconda volta in due anni che l’OMS dichiara l’mpox una «emergenza di sanità pubblica di interesse internazionale» PHEIC, pronunciato «falso», che è la sua forma più alta di allerta.
L’annuncio segue una dichiarazione rilasciata martedì dai Centri africani per il controllo e la prevenzione delle malattie, secondo cui l’mpox è un’emergenza di sanità pubblica a livello continentale.
La scorsa settimana, l’ OMS ha avviato il processo per concedere l’Emergency Use Listing a due vaccini mpox, sebbene non abbia specificato quali sarebbero stati inseriti nell’elenco. L’agenzia ha anche invitato i produttori di vaccini mpox a presentare una «manifestazione di interesse» per l’Emergency Use Listing.
La Repubblica Democratica del Congo, dove l’epidemia è più concentrata e grave, ha approvato due vaccini: il giapponese LC16 e il bavarese Jynneos, commercializzato anche con i nomi Imvamune e Imvanex.
Bavarian Nordic è una delle poche aziende al mondo con un vaccino mpox già approvato che è disponibile anche in grandi quantità. Altri contendenti, come ACAM2000 di Emergent BioSolutions, sono stati disponibili in base a speciali protocolli di ricerca. Altri, come Tonix Pharmaceuticals, hanno iniezioni sperimentali che sono nelle fasi iniziali di sviluppo.
LC16 è un vaccino contro il vaiolo autorizzato nel 1980 in Giappone e approvato nel luglio 2022 per mpox. Non è disponibile in commercio, ma ci sono grandi scorte nelle scorte nazionali del Giappone, ha riferito il Center for Infectious Disease Research and Policy. Come Jynneos, è un vaccino mpox di terza generazione che utilizza ceppi di virus attenuati.
Jynneos e ACAM2000 possono causare miocardite, pericardite e altri gravi effetti collaterali in percentuali elevate, ha dichiarato la scorsa settimana la dottoressa Meryl Nass al The Defender, come indicato nelle etichette di entrambi i farmaci.
Anche il vaccino giapponese LC16 è stato collegato all’encefalite, ha riferito oggi Nass sul suo Substack.
«L’OMS sta usando l’epidemia di vaiolo delle scimmie in Africa per accelerare, in condizioni di emergenza, due vaccini contro il vaiolo delle scimmie», ha detto a The Defender la dottoressa Kat Lindley, ricercatrice senior presso la FLCCC Family Medicine e presidente del Global Health Project.
«Dobbiamo usare discernimento e valutare rischi e benefici prima di raccomandare qualsiasi nuovo prodotto sperimentale a una popolazione vulnerabile», ha affermato.
In un post su LinkedIn, il CDC africano ha affermato di aver bisogno di 10 milioni di dosi per controllare l’epidemia e ha chiesto il sostegno globale per i suoi sforzi di vaccinazione.
Il CEO di Bavarian Nordic, Paul Chaplin, ha dichiarato a Bloomberg che l’azienda può fornire 10 milioni di dosi del suo vaccino ai paesi africani nel prossimo anno e mezzo.
In un’intervista di mercoledì, prima dell’impennata del prezzo delle azioni di oggi, Chaplin ha detto: «Abbiamo inventario e abbiamo le capacità. Ciò che ci manca sono gli ordini».
Nel maggio 2022, l’OMS ha annunciato che avrebbe gradualmente eliminato il nome «vaiolo delle scimmie» e rinominato la malattia «mpox» per evitare lo stigma generato dall’associazione della malattia alle scimmie.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il processo dell’OMS per il rilascio delle dichiarazioni PHEIC è «non trasparente e contraddittorio»
Il direttore generale dell’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha affermato nel suo comunicato stampa che l’agenzia ha deciso di dichiarare una PHEIC perché:
«La rilevazione e la rapida diffusione di un nuovo clade di mpox nella RDC orientale [Repubblica Democratica del Congo], la sua rilevazione nei paesi vicini che non avevano precedentemente segnalato mpox e il potenziale di un’ulteriore diffusione in Africa e oltre sono molto preoccupanti».
La dichiarazione dell’OMS segnala un rischio per la salute pubblica che richiede una risposta coordinata a livello internazionale. Può portare i paesi membri dell’OMS e gli investitori privati a riversare risorse sostanziali nei paesi con focolai per facilitare la condivisione di vaccini, trattamenti e test.
La dichiarazione conferisce inoltre all’OMS l’autorità di emettere avvisi o restrizioni di viaggio, di esaminare e criticare la validità delle misure di sanità pubblica adottate dai paesi membri e di aiutare a convincere le persone che dovrebbero seguire le raccomandazioni di sanità pubblica.
Questa è l’ottava emergenza di sanità pubblica dichiarata dall’OMS dal 2007, quando ha sostanzialmente rivisto il suo Regolamento sanitario internazionale (IHR). I critici hanno definito il processo di designazione di tale emergenza «non trasparente e contraddittorio».
Nel luglio 2022, l’ OMS ha dichiarato l’mpox un’emergenza globale dopo aver segnalato che la malattia si era diffusa in più di 70 Paesi, colpendo principalmente uomini gay e bisessuali. All’epoca, Tedros fece la dichiarazione unilateralmente, in aperta contraddizione con il parere del comitato di revisione indipendente.
A quel tempo, il vaccino Jynneos era stato autorizzato negli Stati Uniti e ACAM2000 era stato «reso disponibile per l’uso contro l’mpox nell’attuale epidemia [2022] secondo un protocollo EA-IND ( Expanded Access Investigational New Drug)». Jynneos ha ricevuto l’autorizzazione all’uso di emergenza negli Stati Uniti per i bambini di età inferiore ai 18 anni considerati ad alto rischio.
Sebbene negli Stati Uniti il vaiolo delle scimmie sembri essere una malattia lieve, nel 2022 diversi lucrosi contratti governativi hanno pagato ai produttori di vaccini centinaia di milioni di dollari per accumulare scorte di vaccini.
Secondo quanto riferito, l’epidemia del 2022 ha colpito circa 100.000 persone, principalmente uomini gay e bisessuali, in 116 paesi e circa 200 persone sono morte.
Nonostante il clamore mediatico e le centinaia di migliaia di dollari spesi per accumulare scorte di vaccini Mpox negli Stati Uniti, la designazione è stata ritirata silenziosamente nel maggio 2023, ûdato il calo sostenuto dei casi».
L’8 agosto, la Biomedical Advanced Research and Development Authority ha rinnovato il contratto con Bavarian Nordic , impegnando 156,8 milioni di dollari per produrre e immagazzinare dosi di Jynneos per rifornire in parte l’inventario utilizzato per produrre vaccini in risposta all’epidemia di mpox nel 2022.
Aiuta Renovatio 21
I critici suggeriscono «misure di mitigazione basate sul buon senso»
Secondo l’OMS, il virus Mpox è stato individuato per la prima volta negli esseri umani nel 1970 nella Repubblica Democratica del Congo ed è considerato endemico nei paesi dell’Africa centrale e occidentale, con un numero di casi che aumenta e diminuisce periodicamente.
La malattia provoca sintomi simili all’influenza e lesioni piene di pus. Di solito è lieve ma può essere grave, in particolare nelle persone con un sistema immunitario indebolito, ha riferito Reuters.
Nel suo annuncio di mercoledì, l’OMS ha affermato che la RDC sta vivendo una grave epidemia di mpox, con 15.600 casi e 537 decessi. Ha affermato che l’attuale epidemia è causata da un ceppo virale, o «clade» (clade 1b), che è più grave del clade 2, che è stato responsabile dell’epidemia globale nel 2022.
«Sembra che si stia diffondendo principalmente attraverso reti sessuali» ed è stato rilevato nei paesi vicini di Burundi, Kenya, Ruanda e Uganda, con un totale di 100 «casi confermati in laboratorio di clade 1b» in quei Paesi.
Lindley ha affermato che molto probabilmente le autorità sanitarie stanno utilizzando i test PCR, che durante la pandemia di COVID-19 hanno dimostrato di generare risultati falsi positivi.
«Non abbiamo davvero idea», ha detto, se le presunte morti siano «complicazioni di persone che hanno un sistema immunitario depresso e stanno morendo per altre cose».
«Perché dovremmo iniziare una vaccinazione di massa con un nuovo prodotto di cui non sappiamo nulla sul profilo di sicurezza quando misure di mitigazione basate sul buon senso possono funzionare?» ha chiesto. «Se è trasmesso sessualmente, usa un preservativo o astieniti dal sesso. Se può essere trasmesso tramite secrezioni, lavati le mani e non toccare le persone con una presentazione clinica».
Nass ha espresso un simile scetticismo sul suo Substack:
«Se questa malattia virale generalmente lieve sta uccidendo le persone, qual è la causa della morte? Causa la morte solo nei pazienti gravemente immunodepressi? I bambini muoiono a causa della disidratazione? Dobbiamo curare i bambini con liquidi piuttosto che somministrare loro un vaccino che non è mai stato testato sui bambini? Molte domande senza risposta».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 15 agosto 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Società afferma di aver raggiunto la comunicazione tra due persone che sognano
Trump afferma che gli attacchi missilistici in Russia sono un «grande errore». Mosca: coincide con la nostra posizione
I malori della 50ª settimana 2024
Canzoni inedite di Michael Jackson trovate in un deposito. Il mistero della sua popolarità globale continua
La Polonia afferma che non invierà truppe in Ucraina
I malori della 48ª settimana 2024
Il 5G altera il tessuto cerebrale dei topi di laboratorio
Studio sottoposto a revisione paritaria rileva un aumento di oltre il 1.000% dei decessi cardiaci dopo le iniezioni di COVID-19
Fauci ha ammesso a Kennedy che nessuno dei 72 vaccini pediatrici obbligatori per i bambini è mai stato testato per la sicurezza
I malori della 47ª settimana 2024
Vaccini e autismo, Trump dice di volere che Kennedy indaghi sul potenziale collegamento
Gruppi estremisti compiono vendette e omicidi confessionali nella nuova Siria
Saccheggiata l’ambasciata iraniana di Damasco
I jihadisti raggiungono la periferia di Damasco. Assad è fuggito?
La Merkel non accetta le scuse di Putin per l’incidente del cane
-
Vaccini2 settimane faFauci ha ammesso a Kennedy che nessuno dei 72 vaccini pediatrici obbligatori per i bambini è mai stato testato per la sicurezza
-
Spirito2 settimane fa
L’élite distrugge l’originale per sostituirlo con la contraffazione: mons. Viganò contro il restauro di Notre Dame
-
Spirito2 settimane fa
Ratzinger e il «mostro» del papato scomposto. Riflessione di mons. Viganò
-
Animali2 settimane fa
Putin chiede scusa alla Merkel per l’«incidente con il cane»
-
Pensiero1 settimana fa
Biden e Bergoglio, un parallelismo. Parla mons. Viganò
-
Immigrazione1 settimana fa
Gli immigrati saranno nostri guardiani e persecutori?
-
Politica2 settimane fa
Biden grazia il figlio Hunter. Trump e i repubblicani reagiscono
-
Militaria2 settimane fa
Che cos’è il missile ipersonico Oreshnik?
