Come ha mostrato la parte I di questa serie, prima ancora di raggiungere la questione morale, La liceità morale della vaccinazione del prof. De Mattei (LMV) non riesce a dimostrare una base credibile alla sua affermazione per cui «il bene comune della popolazione richiede la vaccinazione di massa» con vaccini derivati ​​dall’aborto e che le autorità pubbliche avrebbero «il diritto di imporlo, secondo il principio che il comune il bene ha la precedenza sul bene degli individui…»(LMV, p. 55).

La prima parte rileva che nemmeno il governo o l’industria farmaceutica affermano che i vaccini COVID impediranno la diffusione del virus nella comunità, invece di ridurre semplicemente i sintomi individuali.

«Un tipico nuovo farmaco a circa cinque morti, morti inspiegabili, riceviamo un [un annuncio nelle avvertenze che dice che potrebbe causare la morte. E poi a circa 50 morti viene ritirato dal mercato»

Al contrario, da quando è apparsa la Parte I, il dottor  Harvey Risch, Professore di Epidemiologia a Yale, ha notato che circa il 60% dei nuovi casi di COVID che richiedono un trattamento sono stati tra i vaccinati secondo i rapporti dei medici che ha ricevuto. (1)Il suo post riguardo questa notizia è stato rimosso da Instagram dopo essere stato etichettato come «Informazioni false» da «fact-checker indipendenti», il che significa che gli attivisti di sinistra promuovono la medicalmente assurda isteria COVID e la vaccinazione di massa indiscriminata di ogni uomo, donna e bambino sulla faccia terra. (2)

Affrettandosi a spegnere il fuoco del dissenso sui vaccini, il Politifact di sinistra ha etichettato la dichiarazione di Risch come menzognera sulla base del rapporto del CDC di soli 7.157 «casi accresciuti» di infezione tra «87 milioni di persone completamente vaccinate». (3) Ma Politifact, la cui missione nasconde fatti che contraddicono le narrazioni ufficiali della Sinistra, non ha menzionato che il CDC ha consigliato a tutti i laboratori di sanità pubblica, clinici e di riferimento che i test PCR per questi casi dovrebbero avere una soglia di soli 28 cicli di amplificazione del campione o inferiori , al di sotto della soglia pre-vaccinazione di 35 cicli di amplificazione o superiori. (4)

Come osserva Alex Berenson, a una soglia del ciclo (CT) di soli 28, oltre il 90% dei «casi» di COVID non verrebbe nemmeno rilevato negli Stati Uniti o altrove, il che significa che non ci sarebbe nemmeno una base plausibile per la vaccinazione di massa.

L’utilizzo di una TC alta prima della vaccinazione per massimizzare il numero di «casi» di COVID rilevati, che non sono casi di malattia clinica effettiva, ma solo una TC bassa dopo la vaccinazione per ridurre al minimo il numero di «casi innovativi» non è che l’ultimo esempio di la disonestà statistica che ha afflitto la segnalazione di COVID-19 dall’inizio, come mostrato nella Parte I, rendendo impossibile determinare con precisione il vero numero e la letalità delle infezioni da COVID.

«È senza precedenti quanti decessi si siano accumulati». Dopo solo 40 morti improvvise e diverse centinaia di segnalazioni di sindrome di Guillain-Barre, la campagna di vaccinazione contro l’influenza suina del 1976 è stata sospesa

In ogni caso, anche la riduzione dei sintomi promessa per gli individui sembrerebbe effimera, richiedendo «iniezioni di richiamo».

Pertanto, sia il governo che le fonti dei media hanno insistito sul fatto che anche dopo la vaccinazione l’uso della mascherina rituale e il «distanziamento sociale» devono continuare, rendendo la vaccinazione essenzialmente inutile in termini di beneficio sostanziale dimostrabile per il bene comune. Ciò è stato dimostrato nella Parte I dall’esempio del Cile, leader mondiale nei tassi di vaccinazione, che ha registrato un «aumento» post-vaccinazione nei risultati dei test PCR positivi denominati in modo fuorviante «casi» di COVID, mostrando che la trasmissione virale e lo l’immunità di gregge sta procedendo nonostante la campagna vaccinale.

Come notato nella parte I, data la già dubbia efficacia di questi nuovi vaccini, gli effetti collaterali negativi emergenti pesano maggiormente sulla bilancia quando si valuta la loro utilità, e quindi la presunta «grave necessità» che giustifica il loro uso nonostante le loro origini «remote» in aborto.

Su questo punto, dalla pubblicazione della Parte I, il Vaccine Adverse Event Reporting System  (VAERS) ha registrato (al 23 aprile) 86.080 eventi avversi a seguito dei vaccini COVID, inclusi 3.544 decessi e 12.619 lesioni gravi. (5) (6).

Secondo uno studio del VAERS dell’Harvard Pilgrim Health Care Institute, che opera come Department of Population Medicine della Harvard Medical School, «viene segnalato meno dell’1% degli eventi avversi da vaccino. I bassi tassi di segnalazione precludono o rallentano l’identificazione di farmaci e vaccini “problematici” che mettono in pericolo la salute pubblica». (7)

Gli autoproclamati osservatori liberali delle «fake news» diffondono essi stessi le fake news

Il Dr. Peter McCullough, un rinomato professore di medicina con esperienza nel campo della sicurezza dei farmaci, ha osservato che per «un tipico nuovo farmaco a circa cinque morti, morti inspiegabili, riceviamo un black box warning, [un annuncio nelle avvertenze, ndr]  che dice che potrebbe causare la morte. E poi a circa 50 morti viene ritirato dal mercato». (8)

Quando le segnalazioni di possibili decessi correlati al vaccino COVID si attestavano a solo 2.602, McCullough ha osservato che «è senza precedenti quanti decessi si siano accumulati». Dopo solo 40 morti improvvise e diverse centinaia di segnalazioni di sindrome di Guillain-Barre, la campagna di vaccinazione contro l’influenza suina del 1976 è stata sospesa. (9)

Anche la trasmissione TV 60 Minutes ha condannato la raccomandazione sconsiderata del governo in quel momento, riecheggiata in modo misterioso oggi, secondo cui «ogni uomo, donna e bambino nella nazione dovrebbe avere un’iniezione per prevenire un’epidemia nazionale, una pandemia». (10) L’inchiesta di Sixty Minutes ha rilevato che 4.000 americani avevano presentato reclami per un totale di 3 miliardi di dollari per morte o danni neurologici (compresa la sindrome di Guillain Barre) attribuiti al vaccino contro l’influenza suina.

Non c’è assolutamente alcuna base scientifica, tanto meno una necessità del bene comune, per  una campagna incessante del governo, dell’industria farmaceutica, dei media, delle celebrità, e persino presentatori di talk show per iniettare l’intera popolazione del mondo, indipendentemente dall’età, dall’immunità preesistente o dal profilo di rischio , con nuovi vaccini derivati ​​dall’aborto approvati solo per «uso di emergenza» senza evidenza di sicurezza

In nessun modo tale prudenza è evidente con i vaccini COVID ancora sperimentali.

Il «Fact Sheet» della FDA per il vaccino derivato dall’aborto di Moderna, ad esempio, elencando possibili reazioni allergiche come affaticamento, mal di testa, dolori muscolari, dolori articolari, brividi, nausea e vomito, avverte anche che «questi potrebbero non essere i possibili effetti collaterali del vaccino Moderna COVID-19. Possono verificarsi effetti collaterali gravi e imprevisti . Il vaccino Moderna COVID-19 è ancora in fase di studio negli studi clinici». (11)

Ancora più allarmante è la «scheda informativa» per il vaccino Pfizer. Allo stesso modo avverte che «possono verificarsi effetti collaterali gravi e imprevisti» e che il vaccino è «ancora in fase di studio negli studi clinici», ma elenca anche questi noti effetti collaterali: «reazioni allergiche gravi • reazioni allergiche non gravi come eruzione cutanea, prurito, orticaria o gonfiore del viso • dolore al sito di iniezione • stanchezza • mal di testa • dolore muscolare • brividi • dolore articolare • febbre • gonfiore al sito di iniezione • arrossamento al sito di iniezione • nausea • malessere • linfonodi ingrossati (linfoadenopatia) • diarrea • vomito • dolore al braccio». (12)

I «fact-checker» dei media come Politifact si sono affrettati a spiegare tutti i rapporti di decessi legati al vaccino come coincidenze o rapporti fabbricati da «anti-vaccinisti», respingendo il VAERS come un sistema inaffidabile di «accesso aperto» a cui chiunque può contribuire in modo falso informazione. (13)

Anche qui Politifact nasconde fatti che contraddicono la narrativa ufficiale: i rapporti di decessi apparentemente correlati al vaccino e di eventi avversi gravi sono presentati da operatori sanitari, non «anti-vaccinisti» e quei rapporti – obbligatori secondo la legge federale – sono chiaramente distinti dalle segnalazioni volontarie da parte del pubblico in generale. (14)

Inoltre, come avverte il portale VAERS:

«Consapevolmente presentare un falso rapporto VAERS è una violazione della legge federale (18 US Code § 1001) punibile con multa e reclusione».

I «fact-checker» non hanno presentato alcuna prova che i «no-vax» abbiano sfruttato il VAERS e commesso crimini federali presentando falsi rapporti di morte. Qui, come altrove, gli autoproclamati osservatori liberali delle «fake news» diffondono essi stessi le fake news.

Il peccato di «titubanza vaccinale» è l’equivalente dell’apostasia dal culto COVID, la cui missione è vaccinare tutte le nazioni, insegnando loro ad osservare qualunque cosa sia loro comandata dal governo e dai media

Eppure, con indiscussa credulità, LMV spazza via tutte le preoccupazioni sugli effetti collaterali, alludendo vagamente, come notato nella Parte I, a «un numero incalcolabile di medici in tutto il mondo, che riconoscono tutti gli aspetti problematici dei vaccini, ma affermano che, da un dal punto di vista sanitario, non vaccinare sarebbe molto peggio della vaccinazione». La parte I ha anche notato il disprezzo da parte di LMV delle voci di cautela nella professione medica come «medici con poca autorità, che cercano l’esposizione dei media…» (MLV, p. 50).

In ogni caso, come ha chiarito la Parte I, non c’è assolutamente alcuna base scientifica, tanto meno una necessità del bene comune, per lo spettacolo senza precedenti a cui stiamo ora assistendo: una campagna incessante del governo, dell’industria farmaceutica, dei media, delle celebrità, e persino presentatori di talk show per iniettare l’intera popolazione del mondo, indipendentemente dall’età, dall’immunità preesistente o dal profilo di rischio di una determinata coorte, con nuovi vaccini derivati ​​dall’aborto approvati solo per «uso di emergenza» senza evidenza di sicurezza, come avvertono le stesse «Fact Sheets» del governo.

La campagna per l’inoculazione indiscriminata di vaccini COVID in tutto il mondo, che è a dir poco una follia medica, include agenzie agitprop emergenti, finanziate da aziende biotecnologiche e dalla Bill and Melinda Gates Foundation, la cui missione, in collaborazione con il governo, è quella di sopprimere ogni opposizione ai vaccini sui social media e superare «l’esitazione vaccinale» alimentando la paura del virus e instillando vergogna o un senso di «dovere patriottico» in coloro che rifiutano di essere vaccinati. (15)

Questo sforzo sta procedendo esattamente come illustrato nel playbook SPARS 2017 discusso nella Parte I, che presenta un’ipotetica pandemia di «nuovo coronavirus» anni prima che quel termine entrasse nella mente del pubblico.

Per coloro che rifiutano di partecipare a questa solidarietà vaccinale universale, c’è la crescente minaccia di «apartheid medica» poiché i «passaporti vaccinali» sono ora richiesti da vari governi e datori di lavoro come condizione per l’impiego

A parte la bizzarra conferenza del Vaticano per promuovere la conformità globale al vaccino menzionata nella Parte I, l’apice di questa propaganda surreale finora deve essere il «Concerto per riunire il mondo» andato in scena al SoFi Stadium nella contea di Los Angeles l’8 maggio.

Non dovrebbe sorprendere il prof. De Mattei che il tema di questo evento fosse che il mondo deve essere riunito attraverso la vaccinazione.

La vaccinazione è diventata la comunione empia di un vero e proprio culto di COVID che indossa una mascherinaa, come i circa 70.000 membri nella quale stavano urlando a squarciagola nello stadio per vari artisti pop e rock – con ogni membro del pubblico che indossava la mascherina cerimoniale richiesta nonostante fosse vaccinato. Tuttavia, non era richiesto alcun «distanziamento sociale» per questa folla contorta, mentre gli artisti e gli oratori, inclusi i Biden, il principe Harry e i «Foo Fighters completamente vaccinati» (come li ha presentati David Letterman) hanno tutti fatto a meno delle mascherine, quelle erano solo per gli spettaori.

«Un giorno sarà sicuro riabbracciarsi, tornare al lavoro, andare ai primi appuntamenti, salire sugli aerei, spegnere le candeline di compleanno», ha intonato il narratore durante lo streaming live di YouTube dell’evento.

La pandemia non finirà, ha dichiarato il governatore della California Newsom, finché «tutti i nostri fratelli e sorelle in tutto il mondo non saranno al sicuro, sani e vaccinati».

Dio stesso, ha detto Bergoglio, «instilla nei nostri cuori… uno spirito di giustizia che ci mobilita per garantire l’accesso universale ai vaccini e la sospensione temporanea dei diritti di proprietà intellettuale; uno spirito di comunione che ci permetta di generare un modello economico diverso, più inclusivo, giusto e sostenibile». Dio vuole la vaccinazione dell’umanità e, con essa, un nuovo ordine economico mondiale

Kamala Harris ha impartito il comando: «Rimboccati le maniche e fatti la tua iniezione. Possiamo farcela. Dobbiamo farlo. È nostra responsabilità come cittadini globali».

E i macabri Biden ha trasmesso un messaggio la cui essenza era che la stessa libertà umana è ora condizionata dalla vaccinazione universale. Solo con la vaccinazione, ha affermato Joe Biden, il mondo può recuperare «la perdita del nostro modo di vivere. Lauree, compleanni e i piaceri semplici a cui abbiamo dovuto rinunciare per proteggere noi stessi e i nostri cari».

Ma, ha aggiunto Jill Biden in un tono fintamente empatico, «questi momenti: incontrare il nipote appena nato o tenere le mani di una persona cara durante un momento difficile; incontrarsi con gli amici o sorridere a uno sconosciuto senza indossare una maschera. Quando vieni vaccinato, non devi più perderli… Quindi vai a farti il ​​vaccino e aiuta tutti noi a tornare alle vite e alle persone che amiamo».

Da parte sua, il principe Harry ha avvertito: «Abbiamo assistito a un netto aumento dell’esitazione ai vaccini… L’esitazione non è un’opzione».

Il peccato di «titubanza vaccinale» è l’equivalente dell’apostasia dal culto COVID, la cui missione è vaccinare tutte le nazioni, insegnando loro ad osservare qualunque cosa sia loro comandata dal governo e dai media.

Per non essere da meno nella promozione di questo Nuovo Ordine Mondiale dei Vaccinati, Papa Bergoglio ha consegnato un videomessaggio personale (in spagnolo) alla vasta folla del SoFi Stadium. Condannando «il virus dell’individualismo», ha chiesto «un internazionalismo dei vaccini».

Il principe Harry ha avvertito: «Abbiamo assistito a un netto aumento dell’esitazione ai vaccini… L’esitazione non è un’opzione»

Dio stesso, ha detto Bergoglio, «instilla nei nostri cuori… uno spirito di giustizia che ci mobilita per garantire l’accesso universale ai vaccini e la sospensione temporanea dei diritti di proprietà intellettuale; uno spirito di comunione che ci permetta di generare un modello economico diverso, più inclusivo, giusto e sostenibile». (16) Dio vuole la vaccinazione dell’umanità e, con essa, un nuovo ordine economico mondiale.

Per coloro che rifiutano di partecipare a questa solidarietà vaccinale universale, c’è la crescente minaccia di «apartheid medica» poiché i «passaporti vaccinali» sono ora richiesti da vari governi e datori di lavoro come condizione per l’impiego.

Data l’efficacia effimera (ed eminentemente discutibile) dei vaccini COVID, questi «passaporti» sono di durata limitata. Ad esempio, i «green pass» di Israele per i vaccinati sono validi solo per sei mesi, mentre coloro che optano per un test PCR negativo come “certificazione sanitaria” riceveranno solo 72 ore di permesso per l’accesso agli eventi di massa. (17)

L’UE si sta preparando a richiedere «certificati verdi digitali» a livello dell’UE che limiteranno i viaggi tra i Paesi dell’UE a coloro che sono stati vaccinati, risultati negativi o guariti dal virus. (18)

Negli Stati Uniti, il CDC, che in qualche modo si è arrogato l’autorità di «consentire» le deviazioni dal regime di mascheramento e «distanziamento sociale» del COVID-19 scientificamente infondato, ha appena annunciato che, solo per i «completamente vaccinati», le mascherine non sarà più necessario nella maggior parte delle situazioni.  (19)

Qui viene rivelata l’assoluta assurdità dietro il regime di vaccinazione COVID: se i vaccinati devono essere protetti dai non vaccinati, chi deve ancora indossare le maschere? A che servono i vaccini? D’altra parte, se tale protezione non è necessaria perché i vaccini sono efficaci, allora perché trattare come lebbrosi coloro che rifiutano il vaccino?

Qui viene rivelata l’assoluta assurdità dietro il regime di vaccinazione COVID: se i vaccinati devono essere protetti dai non vaccinati, chi deve ancora indossare le maschere? A che servono i vaccini? D’altra parte, se tale protezione non è necessaria perché i vaccini sono efficaci, allora perché trattare come lebbrosi coloro che rifiutano il vaccino?

Stiamo sicuramente assistendo solo ai primi inizi di un tentativo di creare una sottoclasse mondiale di non vaccinati, con i vaccini che non servono altro che meccanismi altrimenti inutili per il controllo sociale – «l’inizio dei dolori», per citare Nostro Signore (Matteo 24: 8).

Naturalmente, i governi, i media e l’establishment globalista, incluso il World Economic Forum, stanno promuovendo avidamente questo incubo distopico. (20)

Eppure il prof. De Mattei non sembra turbato da un fanatismo vaccinale mai visto prima nella storia del mondo, una crociata quasi religiosa che si diffonde in tutto il mondo con l’aiuto dello stesso Papa (21)i cui attacchi all’ortodossia e alle alleanze con la sinistra globalista non si è altrimenti astenuto dal condannare nei termini più duri

Questa quiescenza di fronte a quella che è così chiaramente un’impresa maligna dei poteri mondani, con l’assistenza di un Papa mondano , è inesplicabile dato l’orientamento antiliberale e antimodernista del Prof. De Mattei.

Nel frattempo, in luoghi non governati dai dettami COVID dei tiranni di sinistra, il regno della fantasia in cui nessuno può impegnarsi di nuovo nella normale attività fino a quando l’intero pianeta non sarà vaccinato non esiste.

Mentre la vita torna alla normalità negli stati repubblicani, i «passaporti vaccinali» sono stati rifiutati, l’«esitazione vaccinale» è considerata una libertà di scelta, le mascherine non sono necessarie, le scuole sono aperte e stadi sportivi, parchi di divertimento, spiagge, passerelle, bar e i ristoranti sono pieni. Eppure un presidente senile, che vive nella bolla creata dai media di un’immaginaria piaga della fine del mondo da cui solo i vaccini derivati ​​dall’aborto possono salvarci, assicura risibile al popolo americano che se obbedirà a tutti i suoi comandi – soprattutto, il comando di essere vaccinato – potrebbero essere in grado di fare un piccolo barbecue entro il quattro luglio. (22)

Stiamo sicuramente assistendo solo ai primi inizi di un tentativo di creare una sottoclasse mondiale di non vaccinati, con i vaccini che non servono altro che meccanismi altrimenti inutili per il controllo sociale – «l’inizio dei dolori», per citare Nostro Signore (Matteo 24: 8).

In sintesi, dal punto di vista del bene comune, la politica pubblica COVID-19 è stata letteralmente folle.

Essendo evidente dopo più di un anno di questa follia, l’accettazione acritica delle richieste di vaccinazione da parte di LMV da parte delle stesse fonti governative, aziendali e dei media che ci mentono costantemente è davvero sorprendente.

Tuttavia, questa Parte II esaminerà gli argomenti di LMV per la cosiddetta liceità morale dei vaccini COVID derivati ​​dall’aborto, un argomento le cui infermità sono numerose.

Gli «Argomenti dalla ragione» di LMV

LMV inizia la sua argomentazione per «la liceità morale del vaccino» alludendo a diversi documenti vaticani in materia di vaccini la cui sperimentazione, sviluppo e produzione coinvolgono linee cellulari prelevate dai corpi di bambini uccisi dall’aborto:

1) una nota di la Congregazione per la Dottrina della Fede (CDF) il 21 dicembre 2020;

2) una Nota del Pontificio Consiglio per la Vita del 5 giugno 2005;

Un presidente senile, che vive nella bolla creata dai media di un’immaginaria piaga della fine del mondo da cui solo i vaccini derivati ​​dall’aborto possono salvarci

3) l’Istruzione Dignitatis Personae, emesso dal CDF in data 8 settembre 2008; e

4) una Nota della Pontificia Accademia per la Vita del 31 luglio 2017.

Tuttavia, non appena individuati questi documenti, LMV si astiene dall’appoggiarvisi in un’argomentazione dell’autorità, presentando invece «argomenti relativi alla retta ragione, illuminati da la fede, secondo i principi della teologia morale e della filosofia cattolica«. (MLV., pag. 10).

1) la cooperazione materiale non è remota ma una partecipazione diretta a un’impresa illecita la cui esistenza dipende dall’omicidio di un bambino

Un’argomentazione dell’autorità sarebbe stata tutt’al più imbarazzante, data la critica teologica coerente e ben fondata del prof. De Mattei al disastroso pontificato bergogliano. E poiché i documenti citati non sono espressioni tradizionali del Magistero infallibile, ma solo recenti (e incerti) consigli su una questione morale sommamente contingente ai fatti, non sono, come ammette LMV, «chiusi alla riforma, tanto più che negli ultimi decenni abbiamo hanno visto le autorità ecclesiastiche assumere posizioni morali ambigue e, a volte, erronee. Basti ricordare il dibattito suscitato dall’Esortazione apostolica di Papa Francesco Amoris laetitia del 19 marzo 2016». (LMV, pag. 9).

Come si vedrà nella Parte III (ultima puntata) di questa serie, tuttavia, nessuno dei documenti citati impone, a ben vedere, quella che LMV successivamente caratterizzerà (contraddicendo la sua astensione dall’argomentazione dell’autorità) come una «regola dettata dalla Congregazione per la Dottrina della Fede». (22) (LMV, p. 73).

Al contrario, per certi aspetti questi documenti tendono a minare l’intera posizione di LMV, come risulterà passim nel seguito.

Argomentando per «giusta ragione», MLV giustifica il ricorso a vaccini derivati ​​dall’aborto –vaccini sviluppati, prodotti e/o testati con linee cellulari originate dalle vittime di omicidio per aborto procurato (24) – per il motivo che la somministrazione di tali vaccini costituisce solo una remota e passiva cooperazione materiale all’atto dell’aborto giustificabile per un motivo sufficientemente «grave» o «proporzionato» (LMV 23-25).

2) la cooperazione materiale è direttamente intesa dal destinatario dei vaccini derivati ​​dall’aborto; e

In alternativa, LMV  argomenta secondo il principio morale del «doppio effetto»: l’effetto di ricevere un vaccino derivato dall’aborto «non è male in sé, ma… buono o indifferente», mentre l’effetto buono del vaccino è «immediato al atto» di riceverlo e non è «una conseguenza dell’effetto malefico» della cooperazione materiale remota con l’aborto (LMV, p. 25).

In tal caso, dice LMV, «si può dire che l’effetto malefico non è direttamente voluto, ma permesso» se c’è «un motivo giusto e proporzionato» per ricercare l’effetto benefico della vaccinazione (LMV, p. 25).

L’argomento in entrambe le forme fallisce su tutti i fronti:

1) la cooperazione materiale non è remota ma una partecipazione diretta a un’impresa illecita la cui esistenza dipende dall’omicidio di un bambino;

2) la cooperazione materiale è direttamente intesa dal destinatario dei vaccini derivati ​​dall’aborto; e

3) anche se la cooperazione all’aborto fosse remota e non colpevole, non vi è alcun motivo grave o proporzionato per giustificare il ricorso a questi vaccini, la cui efficacia è dubbia e i cui effetti dannosi, noti e sconosciuti, superano qualsiasi presunto beneficio per la stragrande maggioranza delle persone.

3) anche se la cooperazione all’aborto fosse remota e non colpevole, non vi è alcun motivo grave o proporzionato per giustificare il ricorso a questi vaccini, la cui efficacia è dubbia e i cui effetti dannosi, noti e sconosciuti, superano qualsiasi presunto beneficio per la stragrande maggioranza delle persone.

L’incapacità di dimostrare una grave necessità

È opportuno iniziare dal terzo punto. Proprio come LMV non riesce a sostenere che la somministrazione di massa di vaccini derivati ​​dall’aborto è necessaria per proteggere il bene comune, così non riesce a dimostrare che esiste una ragione grave o moralmente proporzionata per un individuo a riceverli.

Innanzitutto, MLV tenta di «sanificare» gli abominevoli crimini intrinseci alla creazione dei vaccini derivati ​​dall’aborto in questione osservando: «nessuna delle linee cellulari utilizzate nei vaccini anti-COVID attualmente disponibili, è stata derivata deliberatamente da aborti procurato per produrre i vaccini». (LMV, pag. 28).

Non è questo il punto: gli aborti sono stati infatti procurati deliberatamente, e poi i resti delle vittime sono stati sfruttati dai ricercatori a beneficio delle aziende farmaceutiche per produrre due linee cellulari utilizzate nei test, nello sviluppo e nella produzione dei vaccini.

La linea cellulare HEK-293, sviluppata da tessuto renale embrionale umano (da cui la denominazione «HEK») è impiegata da Pfizer e Moderna, mentre la linea cellulare PER.C6, sviluppata da cellule retiniche embrionali umane primarie – da cui, (25) La linea cellulare HEK-293, come indica il numero, è stata il risultato di 293 esperimenti, che hanno coinvolto «probabilmente centinaia di aborti». (26)  Ancora più orribile, perché le cellule siano utili devono essere estratte entro pochi minuti dall’aborto, e gli aborti devono essere ovviamente tardivi per ottenere reni e retine di sviluppo sufficiente per essere utili .

Le cellule siano utili devono essere estratte entro pochi minuti dall’aborto, e gli aborti devono essere ovviamente tardivi per ottenere reni e retine di sviluppo sufficiente per essere utili

A parte la curiosa minimizzazione dell’orrore da parte di LMV , il prof. De Mattei non fa alcuna seria indagine sull’efficacia dichiaratamente limitata di questi vaccini illeciti, né alcuno sforzo per distinguere i casi in cui devono essere somministrati: i giovani contro i vecchi; il precedentemente infetto e quindi naturalmente immune contro il mai infetto; le coorti epidemiologiche più vulnerabili rispetto a quelle meno vulnerabili. Inoltre non viene mai considerata la disponibilità di cure profilattiche e cliniche per tutto ciò che elude la necessità di vaccini derivati ​​dall’aborto, anche se efficaci.

Non basterà semplicemente presumere, come fa LMV , che i vaccini derivati ​​dall’aborto siano l’unica alternativa alla malattia grave o alla morte e quindi da questa presunzione – l’errore della petitio principii – balzare alla conclusione che la loro amministrazione a tutti indistintamente è sorretta da un motivo grave o moralmente proporzionato, quando è proprio questo che deve essere provato nel calcolo morale.

Piuttosto che esaminare il preciso contesto fattuale che è sempre essenziale per decidere questioni morali più complicate, LMV  accetta semplicemente per il valore nominale affermazioni ufficiali manifestamente dubbie sulla necessità della vaccinazione universale, riferendosi solo a «un numero incalcolabile di medici in tutto il mondo, che riconoscono tutti gli aspetti problematici dei vaccini, ma affermare che, da un punto di vista sanitario, non vaccinare sarebbe molto peggio della vaccinazione». (LMV, pag. 50).

La presunta opinione di «un numero incalcolabile di medici» è un’assurdità medica patente, poiché la stragrande maggioranza della popolazione è a rischio minimo di malattie gravi o morte a causa di COVID, (27).

Ed è una follia medica condurre l’inoculazione di massa di bambini sani con nuovi vaccini quando sono poco colpiti da COVID, raramente trasmettono il virus ad altri e non hanno alcun bisogno concepibile di vaccinazione.

LMV sembra anche sostenere, un po’ confusamente, che possa sorgere una grave necessità indipendentemente dall’efficacia dei vaccini: «Ad esempio – scrive il prof. – comporta la perdita del lavoro, o un’altra grave perdita, non sarebbe obbligatorio per una coppia sposata con figli che è tenuta dal dovere di provvedere alla propria famiglia, astenersi da essa…» (LMV, p. 31) . Ma tale coercizione non renderebbe la vaccinazione in quanto tale lecita; tutt’al più potrebbe diminuire la colpevolezza di chi è costretto contro la sua volontà a ricevere una vaccinazione illecita.

Infatti, come chiarisce il documento vaticano del 2005 su cui si basa LMV (LMV, p. 9), anche se un vaccino derivato dall’aborto fosse necessario per prevenire danni ai bambini, e non ci fosse altra scelta per evitare quel danno, allora «tale la cooperazione avviene in un contesto di coercizione morale della coscienza dei genitori , che sono costretti a scegliere di agire contro la propria coscienza o comunque di mettere a rischio la salute dei propri figli e della popolazione nel suo insieme». (28)

«La liceità morale della vaccinazione» fallisce quando la vaccinazione non è necessaria per prevenire gravi danni, ma piuttosto è imposta dalla coercizione illecita di governi o datori di lavoro.  De Mattei dovrebbe denunciare tutta questa coercizione, ma invece la cita a sostegno della sua tesi!

Tanto più l’argomento di MLV per «la liceità morale della vaccinazione» fallisce quando la vaccinazione non è necessaria per prevenire gravi danni, ma piuttosto è imposta dalla coercizione illecita di governi o datori di lavoro. Il prof. De Mattei dovrebbe denunciare tutta questa coercizione, ma invece la cita a sostegno della sua tesi!

A ulteriore indizio di confusione polemica, lo stesso passaggio di MLV argomenta così:

«Per esempio sarebbe un controsenso affermare… che il vaccino contro il COVID non è lecito, ma sono leciti i vaccini contro la rosolia e la poliomielite…. I vaccini e i farmaci moderni in generale… usano frequentemente linee cellulari fetali nella ricerca e nello sviluppo. Quando è stato infettato dal COVID, il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, è stato curato con farmaci, come il Regeneron, che era stato testato con cellule fetali. Ha commesso un atto di per sé illecito? E coloro che assumono numerosi farmaci, prodotti o testati utilizzando cellule fetali, commettono un atto illecito?»(MLV, p. 31; vedi anche p. 30)

Qui incontriamo un appello sorprendentemente crudo alla mera prevalenza di vaccini derivati ​​dall’aborto per varie malattie, come se una moltiplicazione dei mali potesse giustificare moralmente il ricorso a uno di essi. L’argomento che «lo stanno facendo tutti» – il classico errore del carrozzone – non è degno del prof. De Mattei. Ad ogni modo, per le ragioni già esposte, una moltiplicazione dei mali difficilmente stabilisce una grave necessità che giustifichi la cooperazione con il male, per quanto remoto, quando si tratta di vaccini COVID; perché, ancora, questi vaccini non si sono dimostrati né veramente efficaci nel prevenire la diffusione virale (bene comune) né veramente necessari per proteggere la vita (bene individuale) per la stragrande maggioranza delle persone.

Qui incontriamo un appello sorprendentemente crudo alla mera prevalenza di vaccini derivati ​​dall’aborto per varie malattie, come se una moltiplicazione dei mali potesse giustificare moralmente il ricorso a uno di essi

Per quanto riguarda gli altri vaccini derivati ​​dall’aborto, anche qui il documento vaticano del 2005 mina l’argomento di MLV per l’uso moralmente lecito, contro ingiustamente costretto, di tali vaccini.

Una nota a quel documento, che LMV  omette di citare, osserva che ci sono alternative a ciascuno di essi, tranne il vaccino contro la varicella. (29)  Esistono anche vaccini eticamente irreprensibili per difterite, tetano, fuoco di Sant’Antonio e Haemophilus influenzae di tipo B (HIB). (30)

Inoltre, nella misura in cui gli Stati Uniti non hanno approvato vaccini alternativi (quelli per la varicella, l’epatite A, il morbillo, la parotite o la rosolia), il risultato è lo stesso tipo di coercizione che non rende moralmente leciti i vaccini COVID derivati ​​dall’aborto come tale, ma diminuisce solo la colpevolezza di chi è costretto a portarli via per paura della morte, del licenziamento o dell’esclusione dalla vita sociale.

In ogni caso, a parte la disponibilità di vaccini alternativi etici, non vi è alcuna minaccia di morte o gravi danni da parotite, morbillo e varicella, che molti lettori hanno avuto durante l’infanzia. Né esiste una grave minaccia di morte o gravi danni da herpes o epatite A, che «di solito è lieve e autolimitante, [con] l’infezione che conferisce un’immunità permanente» e ha una mortalità complessiva di solo lo 0,02%. (31)

Per quanto riguarda l’epatite B, per la quale esiste anche un vaccino alternativo, (32) data la sua trasmissione primaria attraverso il «sesso non protetto» o l’uso illegale di droghe, il ricorso a qualsiasi vaccino derivato dall’aborto contro di essa non dovrebbe essere una preoccupazione per i cattolici o chiunque altro osservi le norme morali fondamentali. E non esiste un vaccino per l’epatite C, che si trasmette principalmente attraverso l’uso di droghe illecite (condivisione di aghi).

In sintesi, LMV non riesce a rappresentare il caso di grave necessità per nessuno dei vaccini derivati ​​dall’aborto che enumera a sostegno della sua tesi dalla fallacia del carrozzone

In sintesi, LMV non riesce a rappresentare il caso di grave necessità per nessuno dei vaccini derivati ​​dall’aborto che enumera a sostegno della sua tesi dalla fallacia del carrozzone.

LMV dichiara che «la scienza morale richiede un alto livello di accuratezza e non ammette generalizzazioni». (LMV , pag. 34). Ma le generalizzazioni radicali, insieme alle fallacie del carrozzone e della petitio principii, sono infermità fatali nell’argomento di LMV per la liceità morale dei vaccini COVID derivati ​​​​dall’aborto.

LMV non riesce a condurre l’indagine ad alta intensità di fatto necessaria per stabilire una grave necessità per il ricorso a questi vaccini, in assenza della quale l’intero argomento per la loro liceità morale come «cooperazione a distanza» con il male – anche se fosse altrimenti valido, il che non è – crolla.

Cooperazione «a distanza»

Tuttavia, tornando alla questione della «cooperazione a distanza», che abbraccia il primo e il secondo punto degli «argomenti della ragione» di MLV, si deve respingere in via preliminare il suggerimento del prof. De Mattei che l’unico male in gioco qui è uno o più atti di aborto in passato.

Per quanto riguarda l’atto originario dell’omicidio di un bambino, Don Pietro Leone (33) ha identificato i seguenti mali connessi agli aborti legati ai vaccini, prima ancora di considerare il male complessivo dell’industria dei vaccini derivati ​​dall’aborto in corso:

1. Estrazione di un bambino dall’utero prima della nascita;
2. Negazione del battesimo, escludendolo così dal Cielo;
3. Tortura;
4. furto di parti del corpo;
5. omicidio del bambino;
6. Smaltimento del resto del corpo;
7. Manipolazione di parti del corpo;
8. Commercializzazione di parti del corpo [per uso nello sviluppo e test di vaccini];
9. Dissacrazione del minore nei casi (iv), (v), (vi), (vii) e (viii);
10. Violazione dei diritti del bambino in tutti i casi.

Per quanto riguarda la cooperazione con l’intera impresa di vaccini derivati ​​dall’aborto, LMV affronta la tesi di base in questione qui: «coloro che ricevono consapevolmente e volontariamente vaccini derivati ​​​​da linee cellulari fetali entrano in una sorta di concatenazione con l’industria dell’aborto», intendendo una catena ininterrotta di atti immorali che inizia con l’omicidio di bambini non ancora nati e procede attraverso ogni fase di test, sviluppo e produzione di vaccini con l’uso di cellule estratte dalle vittime di omicidio, finendo con la commercializzazione di questi vaccini  «prodotti» e il consumatore che li acquista e si fa iniettare nel suo corpo da un medico che è pagato per questo «servizio». (LMV, pag. 33)

LMV tratta questa tesi con disprezzo sottilmente velato, liquidandola come un mero «paralogismo», intendendo un ragionamento superficialmente plausibile ma in realtà illogico, perché «stabilisce una concatenazione di causa ed effetto, che esiste a livello storico, ma non esiste a livello livello morale, in virtù del quale ogni atto deve essere giudicato sulle sue conseguenze dirette e immediate, non sui suoi legami storici, anche se stretti». (MLV, pag. 33)

In altre parole, secondo il prof. De Mattei, sarebbe morale in linea di principio ricevere o somministrare vaccini derivati ​​dall’aborto anche se gli aborti che forniscono le linee cellulari necessarie avvenissero contemporaneamente. Questo è il caso di Walvax-2, ad esempio, una linea cellulare fetale sviluppata dal tessuto polmonare di una bambina assassinata in utero nel 2015. (34)

Quello che il prof. De Mattei sminuisce come un «paralogismo» è la base stessa delle esenzioni religiose dalla vaccinazione obbligatoria in molte giurisdizioni, tra cui 44 dei 50 stati degli Stati Uniti

Innanzitutto, ironia della sorte, quello che il prof. De Mattei sminuisce come un «paralogismo» è la base stessa delle esenzioni religiose dalla vaccinazione obbligatoria in molte giurisdizioni, tra cui 44 dei 50 stati degli Stati Uniti e il Distretto di Columbia. (35) Anche il governo di estrema sinistra di Washington, DC, è più accomodante nei confronti della libertà religiosa a questo riguardo del Prof. De Mattei, un cattolico tradizionalista. (36)

Ma la tesi di LMV che la concatenazione di atti immorali è solo storica, in modo che gli aborti coinvolti sono lontani nel tempo e non fa parte di una totalità immorale attualmente operativa, viene contraddetto dallo stesso LMV dieci pagine prima:

«Il termine a distanza non si riferisce alla vicinanza o distanza nel tempo, ma nella misura in cui si contribuisce direttamente all’atto». (LMV. p. 23; corsivo nell’originale).

Inoltre, MLV usa il termine «atto» in modo equivoco, come se l’unico problema fosse l’atto originante dell’aborto e non il suo successivo sfruttamento in un processo illecito che include l’acquisto dei vaccini e la loro iniezione nel proprio corpo. In un altro (sebbene più velato) esempio di petitio principii, LMV presume proprio quello che il suo autore deve dimostrare: che non c’è un nesso morale, ma solo storico, tra l’omicidio di bambini e i vaccini che, senza quegli omicidi, non esisterebbero.

Secondo il prof. De Mattei, quindi, ci si può comprare e farsi iniettare ogni sorta di vaccino derivato dall’aborto purché si dichiari verbalmente la propria opposizione all’aborto, nel qual caso non vi sarà alcuna collaborazione con l’aborto, nemmeno implicita. Il buon senso si ribella a questa nozione. Dovrebbe essere ovvio che la questione morale non può essere arbitrariamente ridotta alla «cooperazione con il passato»

La distinzione arbitraria di MLV tra connessione storica e morale al male – che, ancora una volta, contraddice la sua precedente osservazione che la lontananza della cooperazione con il male non è una questione di «vicinanza o distanza nel tempo» – è un semplice ipse dixit: «il rapporto tra l’aborto e l’uso del vaccino è molto remoto, essendo avvenuto in un lontano passato». (MLV, pag. 41)

E ancora: «la cooperazione materiale con un atto malvagio commesso in passato è metafisicamente impossibile, tuttavia, la cooperazione formale rimane una possibilità metafisica, anche se si riferisce ad atti passati». (MLV, pag. 45)

Quest’ultimo sembra significare che l’unica possibile cooperazione colpevole con il male coinvolto nell’essere inoculati con vaccini derivati ​​​​da aborti passati è la cooperazione formale attraverso l’attuale «approvazione di tali atti». ( ibid.). Secondo il prof. De Mattei, quindi, ci si può comprare e farsi iniettare ogni sorta di vaccino derivato dall’aborto purché si dichiari verbalmente la propria opposizione all’aborto, nel qual caso non vi sarà alcuna collaborazione con l’aborto, nemmeno implicita.

Il buon senso si ribella a questa nozione.

Dovrebbe essere ovvio che la questione morale non può essere arbitrariamente ridotta alla «cooperazione con il passato».

Si tratta proprio di quella che Giovanni Paolo II nell’Evangelium vitae ha definito una odierna «struttura del peccato», dove mostra il legame tra la coscienza morale individuale e la coscienza morale della società nel suo insieme, quando la società «favorisce la “Cultura della Morte”, creando e consolidando vere e proprie “strutture di peccato” che vanno contro la vita»

Piuttosto, si tratta proprio di quella che Giovanni Paolo II nell’Evangelium vitae ha definito una odierna «struttura del peccato», dove mostra il legame tra la coscienza morale individuale e la coscienza morale della società nel suo insieme, quando la società «favorisce la “Cultura della Morte”, creando e consolidando vere e proprie “strutture di peccato” che vanno contro la vita». (27)

Come si può dire che un’industria dei vaccini che dipende dall’omicidio di bambini per la sperimentazione, lo sviluppo e persino la produzione dei suoi prodotti redditizi non sia esattamente una tale struttura?

Di fronte a questa ovvia obiezione, MLV offre la seguente stupefacente risposta:

«Gli esperimenti immorali sui feti abortiti devono cessare, ma non si fermeranno a causa della denuncia dei vaccini, che rischia di minare la nostra credibilità: cesseranno a causa del nostro “no” a aborto, un “no” categorico, senza eccezioni e compromessi, alle “strutture di peccato” del nostro tempo». (MLV, pag. 65)

Ma l’industria dei vaccini derivati ​​dall’aborto è una struttura di peccato nel nostro tempo, e difficilmente si può dire «no» ad essa in modo credibile mentre si utilizzano i suoi prodotti e persino si difende la loro liceità morale.

Al contrario, l’unica opposizione morale efficace a questa industria è proprio quella di rifiutare i suoi prodotti.

E, ancora, 44 dei 50 Stati riconoscono proprio questo diritto di rifiuto. Come può allora il prof. De Mattei non invitare ogni cattolico ad esercitarla?

L’industria dei vaccini derivati ​​dall’aborto è una struttura di peccato nel nostro tempo, e difficilmente si può dire «no» ad essa in modo credibile mentre si utilizzano i suoi prodotti e persino si difende la loro liceità morale. L’unica opposizione morale efficace a questa industria è proprio quella di rifiutare i suoi prodotti. 44 dei 50 Stati riconoscono proprio questo diritto di rifiuto. Come può allora il prof. De Mattei non invitare ogni cattolico ad esercitarla?

Christopher Ferrara

Articolo tradotto e pubblicato da Renovatio 21 per gentile concessione dell’autore.

NOTE

1) Vedi Celeste McGovern, «An Army of Big Biotech Companies is using psych tactics to ‘create vaccine demand’», LifeSiteNews, 7 maggio 2021.

2) Vedi https://www.instagram.com/p/CN9uvAXL1Ts/?utm_source=ig_embed.

3)Vedi https://www.politifact.com/factchecks/2021/apr/29/viral-image/no-vaccinated-people-dont-make-60-new-covid-19-cas.

4) Vedi CDC guidance, «COVID-19 vaccine breakthrough investigation: Information for public health, clinical and reference laboratories».

5) Vedi Patrick Delaney, «Judith Reisman, adversary of the porn industry, died 10 days after getting COVID vaccine», LifeSiteNews, 29 aprile 2021.

6) Vedi «Highly cited COVID doctor comes to stunning conclusion: Gov’t ‘scrubbing unprecedented numbers’ of injection-related deaths», 4 maggio  2021.

7) Lazarus Ross, et al., «Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS)».

8) Leo Hohmann, «COVID Doctor: Gov’t Scrubbing ‘Unprecedented Numbers’ of Injection-Related Deaths», Harbingers Daily, 3 maggio 2021.

9) Delaney, op. cit.

10)Vediil video di Sixty Minutes  https://www.youtube.com/watch?v=z7WGYZg8cO4.

11) Vedi https://www.modernatx.com/covid19vaccine-eua/eua-fact-sheet-recipients.pdf.

12) Vedi https://www.fda.gov/media/144414/download.

13) Vedi https://www.politifact.com/factchecks/2021/may/06/tucker-carlson/tucker-carlsons-misleading-claim-about-deaths-afte (valutazione «Falso» del rapporto di Tucker Carlson sul VAERS statistiche sui decessi).

14) «Reporting Adverse Events Following COVID 19 Vaccination», ” https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/downloads/vaccines/10-things-healthcare-providers-need-to-know-about-VAERS.pdf at cdc.gov.

15) McGovern, op. cit.

16) «Video Message of His Holiness Pope Francis to the Participants in ‘Vax Live: The Concert to Reunite the World», 8 maggio 2021.

17) «Health Ministry says vaccinated, recovered to get ‘green passport’ for 6 months»,Times of Israel, 4 gennaio 2021.

18) Tammy Lovell, «Member states agree on technical specifications for EU-wide vaccine passport», Healthcare IT News, 29 aprile 2021.

19) Berkeley Lovelace Jr., «CDC says fully vaccinated people don’t need to wear face masks indoors or outdoors in most settings», CNBC, 13 maggio 2021.

20) See e.g. Gayle Markovitz, «What is a ‘vaccine passport’ and will you need one the next time you travel?», World Economic Forum, 5 maggio 2010.

21) Jason Horowitz, «Pope Calls Coronavirus Vaccinations an Ethical Obligation», New York Times, J9 gennaio 2021 (aggiornato  4 maryo 2021).

22) Susan Jones, «Biden Says You May Be Able to Have a Barbecue ‘in Your Backyard’ by the 4th of July», CNS News, 12 maryo 2021.

23) Il corsivo è mio. Tutte le sottolineature nelle citazioni vengono aggiunte se non diversamente indicato.

24) Nello sviluppo dei vaccini Pfizer e Moderna COVID-19, le cellule fetali HEK-293 sono state utilizzate per testare se una cellula potesse assorbire l’mRNA e produrre la proteina spike SARS-CoV-2 o per caratterizzare le proteine spike SARS-CoV -2. Il vaccino Johnson & Johnson ha utilizzato cellule PER.C6 per la produzione del vaccino. Il vaccino AstraZeneca (Oxford) utilizza la linea cellulare fetale HEK-293 per lo sviluppo, la produzione e il test. Fonte:: https://www.change.org/p/dr-fred-pestello-president-st-louis-university-st-louis-university-vaccine-policy-for-reopening-the-campus-in-fall-2021.

25) Bojan Pancevksi, «Expert says he found why some COVID-19 vaccines trigger clot issues», Wall Street Journal, 14 maggio 2021.

26) Vedi https://www.lifesitenews.com/blogs/the-unborn-babies-used-for-vaccine-development-were-alive-at-tissue-extraction.

27) Vedi CDC Table 1 (selezionare per i decessi per fascia di età).

28) «Moral Reflections on Vaccines Prepared from Cells Derived from Aborted Human Foetuses», Pontificia Accademia per la Vita, 9 giugno 2005.

29) «Moral Reflections», op. cit., note 7: «L’unico problema rimasto è con il vaccino Varivax® contro la varicella, per il quale non c’è alternativa». Questa nota non tratta la pertosse, ma anche questa non è né pericolosa per la vita né gravemente dannosa di per sé tanto da presentare una grave necessità per il ricorso a un vaccino derivato dall’aborto

30) Ohio Right to Life, «Vaccines, Abortion and Fetal Tissue», 27 ottobre 2017.

31) Medscape, «Viral Hepatitis», Prognosi.

32) Vedi nota 27.

33) «Don Pietro Leone: The COVID-19 Vaccination Debate: Chains of Evil», Rorate Caeli, 15 aprile 2021.

34)«New fetal cell lines being used for vaccine production», Catholic World News,  11 settembre 2015.

35) Vedi «States with Religious and Philosophical Exemptions from School Immunization Requirements», NCSL,  30 aprile 2021.

36) Cfr. Codice del Distretto di Columbia, §38-506, che non prevede alcun certificato di immunizzazione per l’ammissione a scuola di uno studente «per il quale la persona responsabile oppone in buona fede e per iscritto al funzionario capo del scuola, che l’immunizzazione violerebbe le sue convinzioni religiose…»

37) Papa Giovanni Paolo II, Enciclica Evangelium Vitae (25 marzo 1995), n. 24.

Parte I

Vaccini COVID, bene comune e liceità morale: una risposta a De Mattei – Parte I

Immagine © Renovatio 21