Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Nessuna amnistia sul COVID: dov’è la giustizia?

Pubblicato

il

Renovatio 21 pubblica questo testo comparso sul Substack della scrittrice statunitense Naomi Wolf.

 

 

Vivo in una regione da cartolina: la Hudson Valley, commemorata da pittori e poeti; un mosaico di rossi e gialli autunnali, maestosi pendii collinari, cascate leggendarie e piccole fattorie punteggiate pittorescamente sui pendii di borghi addormentati.

 

Le città della nostra zona sembrano dipinti di Norman Rockwell: c’è Main Street, Millerton, con il suo campanile bianco del 19° secolo, il suo famoso caffè Irving Farm con gli eccellenti chicchi di caffè, il suo affascinante centro commerciale di antiquariato, la sua famosa pizzeria.

 

Quando guidi a Millerton, sembra che tu stia guidando nel cuore dell’America archetipica; tutto ciò che le canzoni di Woody Guthrie commemorano, tutto ciò che i soldati americani sognavano quando erano lontani – tutto ciò che è decente e puro, si trova nelle città della Hudson Valley.

 

Di sicuro  sembra  così, comunque.

 

Ma in questi giorni sono obbligata a mantenere un fervente monologo interiore, solo per poter svolgere piacevolmente i miei affari nel negozio di ferramenta locale, dal fiorista locale, all’ufficio postale.

 

Perché in questi paesini è avvenuto un massacro emotivo. E ora ci si aspetta che ci comportiamo come se non fosse mai successo.

 

Ma psichicamente, emotivamente, c’è sangue che scorre nelle strade; e i corpi sono accatastati, invisibili, davanti ai negozi di dolciumi, alle enoteche di fascia alta, ai graziosi monumenti ai caduti della seconda guerra mondiale, fuori dal mercato degli agricoltori il sabato e fuori dai bar di tapas.

 

Quindi il mio mantra interiore tranquillo è: ti perdono.

 

Ti perdono, cinema di Millerton. Il tuo proprietario, che è stato intervistato poco prima della pandemia, dicendo cose adorabili in un giornale locale su come il teatro rinnovato avrebbe migliorato la comunità locale, ha pubblicato un cartello nel 2021 dicendo che solo le persone vaccinate potevano entrare. Dovevi davvero cercare le parole scritte in piccolo per vedere che potevi attraversare quelle porte, se non vaccinato, solo con un test PCR.

 

Perdono le signorine che lavoravano dietro il banco dei popcorn, per avermi detto che non potevo entrare oltre. Che non potevo sedermi, con altri esseri umani nella mia comunità, a guardare un film insieme a loro.

 

Perdono il giovane bigliettaio per avermi detto che dovevo tornare fuori, sul marciapiede. Non potevo nemmeno stare in piedi nell’atrio.

 

Perdono questi giovani che volevano solo un lavoro e che hanno dovuto discriminare nel modo più atroce e sfregiante – sfregiante per me e senza dubbio anche per loro – solo per mantenere il loro lavoro. Li perdono. Li perdono per la scena mortificante che hanno dovuto causare.

 

Perdono il proprietario del cinema per avermi urlato in modo difensivo quando ho messo in dubbio questa politica.

 

Perdono la coppia di anziani lì vicino nell’atrio; la donna che iniziò a urlarmi contro, in modo allarmante, dicendo che era contenta della politica e non mi voleva da nessuna parte vicino a lei. La perdono. Perdono il marito tacito e imbarazzato nel suo silenzio.

 

Perdono il dipendente del negozio di fiori Millerton che ha chiesto: «Sei vaccinata?» quando sono entrata – quando volevo solo dei bei fiori, dei rami di ulivo artificiali, magari, come quelli che avevo visto su una rivista di decorazione, da sistemare in un vaso nel mio studio.

 

Perdono questo dipendente per aver dovuto seguire un copione che deve essere stato stabilito dal comune, affinché tutte le piccole imprese lo seguano, in una metodologia bizzarra e coercitiva, come questo fuori dal comune, non americano e inappropriato la domanda è stata posta tutta in una volta in qualche modo, negozio dopo negozio, nella mia piccola città, nei paesi vicini, persino a New York City, durante un certo momento del brutto anno 2021.

 

Perdono questi proprietari di negozi per avermi privato di un grande vantaggio di una società libera – il grande dono della libertà, dell’America – quel diritto di essere sognante, di avere un po’ di privacy e di essere preoccupato per i propri pensieri.

 

Perdono questa dipendente per essersi intromessa nella mia privacy in un modo sorprendente, maleducato e del tutto fuori luogo, dato che stava semplicemente vendendo fiori e io stavo semplicemente cercando di comprarli.

 

La perdono per il modo in cui questa richiesta ha fatto salire i miei livelli di adrenalina, come fanno quando le cose sono instabili intorno a te; nel 2021, non potevi dire quali negozi ti avrebbero messo a confronto, o quando, con quella domanda urgente e prepotente: quando ti è capitato di girovagare, desiderando solo del dentifricio, o una fetta di pizza, o per guardare degli oggetti d’antiquariato.

 

No… mi aspettavo un’inquisizione.

 

Perdono questo impiegato del negozio di fiori per avermi presentato questa domanda sorprendente che ogni volta mi ha fatto sentire, con il mio disturbo da stress post-traumatico diagnosticato clinicamente da un trauma molto vecchio, finita in un’imboscata, violata e umiliata. Sicuramente questo senso di agguato è stato avvertito ovunque dai sopravvissuti al trauma.

 

Sei vaccinata?

 

Sei? Vaccinata?

 

Sei vaccinata?

 

Sei nuda? Sei indifesa?

 

Tu sei mia? Il mio possesso?

 

La clip virale del rappresentante marketing della Pfizer, che ammette al Parlamento Europeo che i vaccini mRNA non hanno mai smesso il contagio, dovrebbe trasformare ognuno di questi momenti in una fonte di profondo imbarazzo e autocritica per tutte quelle persone – tutte – che hanno inflitto queste violazioni della privacy ad altri, o che hanno escluso in qualsiasi modo, i loro vicini e connazionali. Lo hanno fatto, ora è chiaro a tutti, sulla base di una totale assurdità.

 

Ma intanto li perdono. Devo, perché altrimenti la rabbia e il dolore mi esaurirebbero a morte.

 

Perdono la mia vicina che si è bloccata quando l’ho abbracciata.

 

Perdono l’altra mia vicina, che mi ha detto che stava facendo zuppa fatta in casa e pane fresco, e che avrei potuto raggiungerla per mangiarne un po’,  se  fossi stata vaccinata. Tuttavia, se non fossi stata vaccinata, ha spiegato, un giorno potrebbe acconsentire a uscire con me.

 

Perdono il sorvegliante – come altro si potrebbe chiamarlo – sicuramente nominato dal Board of Health locale, il quale mi ha detto che non potevo entrare in una chiesa durante un’adorabile festa cittadina all’aperto nel minuscolo villaggio di montagna di Mt Washington, per vedere un mostra, perché ero senza mascherina. Lo perdono per lo sguardo d’acciaio nei suoi occhi mentre è rimasto impassibile quando gli ho spiegato che avevo una grave condizione neurologica e quindi non potevo indossare una maschera.

 

Perdono la signora nervosa al tavolo pieno di ninnoli, che a quanto pare ci aveva denunciato al rappresentante del Board of Health, quando stavamo semplicemente curiosando all’aperto, circondati dall’aria fresca, in una tranquilla giornata di giugno, i nostri volti scoperti, al suo tavolo.

 

Li perdono per aver fatto una scena miserabile su tutto questo davanti al mio figliastro allora di dieci anni. Gli smascherati e i non vaccinati sono eternamente accusati di aver fatto scene, ma le scene sono state realizzate, in realtà, dalle azioni di coloro che erano costrittivi e conformi.

 

Li perdono per averci spinto a lasciare il festival. Perdono il fatto che abbiano manifestato una lezione patetica e indifendibile di servilismo, e di sottomissione a cose che non avevano senso, a un bambino americano impressionabile.

 

Perdono la cassiera della mia banca locale per avermi lanciato un tovagliolo di carta per coprirmi il viso, quando ho spiegato rispettosamente e gentilmente, a sei metri di distanza da lei, perché non indossavo una mascherina.

 

Perdono lo staff del Walker Hotel, a Lower Manhattan, per avermi avvertito che avrebbero chiamato il manager, che senza dubbio chiamerebbe le forze dell’ordine, se mi fossi seduto al bancone del pranzo del Blue Bottle Coffee con me stessa non vaccinata.

 

Perdono i miei cari per averci tenuto lontani dalla tavola del Ringraziamento.

 

Perdono una delle mie migliori amiche per aver lasciato il Paese senza avermi salutato; il motivo era che era «delusa» da me per la mia posizione su mascherine e vaccini. Non importa che questo fosse interamente il mio rischio, il mio corpo, la mia decisione, la mia vita. La sua «delusione» l’ha portata ad assumersi l’onere di censurarmi per qualcosa che non aveva nulla a che fare con lei. La perdono, anche se il mio cuore si è spezzato.

 

Perdono l’amica la cui figlia ha avuto un bambino e che non mi ha lasciato entrare in casa per vedere il bambino.

 

Perdono l’amico che ha detto che non si sedeva in casa con persone non vaccinate.

 

Perdono i membri della famiglia che hanno spinto la mia amata a fare un altro vaccino di richiamo, portandola così direttamente al suo danno cardiaco.

 

Li perdono, perché la mia anima mi dice che devo.

 

Ma non posso dimenticare.

 

Dovremmo semplicemente riprenderci, come se le membra emotive non fossero schiacciate, come se i cuori emotivi e le viscere non fossero stati trafitti, come da oggetti appuntiti? E questo, ancora e ancora?

 

Come se non ci fosse stata nessuna ferocia, nessun massacro qui?

 

Tutte quelle persone – ora che gli atleti stanno morendo, ora che i loro cari si ammalano e sono ricoverati in ospedale, ora che la «trasmissione» è nota per essere una bugia e che l’«efficacia» dei vaccini stessa è nota per essere una bugia – sono si  scusano? Stanno riflettendo su se stessi, sulle loro azioni, sulle loro coscienze, sulle loro anime immortali, su ciò che hanno fatto agli altri in questo vergognoso melodramma nella storia americana e mondiale – un tempo che ora non potrà mai essere cancellato?

 

Non lo sento. Non sento scuse.

 

Non vedo cartelli sul cinema Millerton che dicono:

 

«Cari clienti. Siamo così dispiaciuti di aver trattato molti di voi come se tutti vivessimo secondo le leggi di Jim Crow [le leggi locali e dei singoli Stati degli Stati Uniti d’America emanate tra il 1877 e il 1964 che servirono a creare e mantenere la segregazione razziale, ndr]. Lo abbiamo fatto senza alcun motivo».

 

«Non ci sono scuse, ovviamente, per tale discriminazione, né allora né adesso. Per favore perdonaci».

 

Niente. Avete visto qualcosa del genere? Io no. Non una conversazione. Non un segno. Non un articolo. «Amico mio, sono stato una bestia. Come puoi perdonarmi? Mi sono comportato così male». L’avete sentito? No niente.

 

Invece le persone reagiscono al fatto del loro essere orribili, della loro profonda  ingiustizia , della loro stoltezza, della loro ignoranza e credulità, come cani subdoli e colpevoli. Stanno insinuando.

 

In città ne stanno aggiungendo tranquillamente uno alla lista degli invitati. In campagna, stanno fermando le loro auto nella soleggiata aria autunnale per fare due chiacchiere.

 

Stanno chiamando solo per salutare, dopo due anni e mezzo.

 

Due anni e mezzo di ostracismo brutale e ignorante.

 

Posso e devo perdonare tutti quelli che ho enumerato. Ma è più difficile perdonare, gli altri.

 

Quel perdono personale, interiore di individui illusi, o di piccoli imprenditori forzati, che è il mio stesso lavoro interiore – lavoro che faccio quotidianamente tra me stesso e il mio Dio, solo per non trasformarmi in pietra con il mio fardello di rabbia e furia – non ha nulla a che fare, ovviamente, con il bisogno dei trasgressori da parte loro della relazione di autoesaminarsi e di pentirsi veramente; e certamente non previene né evita il resoconto grave e terribile dei crimini, e l’emanazione di vera giustizia, per i leader, i portavoce e le istituzioni che hanno commesso il male, che ora è assolutamente necessario.

 

Senza commissioni di responsabilità, verità e riconciliazione e livelli di giustizia terribili e commisurati serviti a soddisfare i crimini commessi – come hanno imparato a proprie spese Sudafrica, Sierra Leone, Ruanda e Germania – non c’è assolutamente nulla per garantire che lo stesso identico i crimini non verranno più commessi. E quel processo di indagine, responsabilità, processi e condanne, quando una metà di una Nazione ha abusato sistematicamente dell’altra, è doloroso e severo e impiega anni per raggiungere la sua conclusione.

 

(E sì, ho aggiunto questo paragrafo chiarificatore in risposta alla richiesta ignorante, auto-ingannevole e pericolosa della dottoressa Emily Oster in  The Atlantic  per l’«amnistia», un saggio scritto dopo che questo è stato pubblicato. Non ci siano fraintendimenti. «L’amnestia» per crimini di questa gravità e portata non sono un’opzione. Non c’è stato alcun abbraccio di gruppo dopo la liberazione di Auschwitz).

 

È difficile perdonare il liceo di Chatham, che ha costretto un’adolescente a vaccinarsi contro l’mRNA contro la sua volontà, per poter giocare a basket, e quindi sperare in una borsa di studio per il college. I funzionari devono essere ritenuti responsabili.

 

È difficile perdonare i medici, gli ospedali, i pediatri, che sapevano e sapevano e sapevano. E hanno chinato il capo, e scagliato gli aghi nelle braccia degli innocenti, e hanno commesso il male. I medici che oggi dicono, degli orribili effetti collaterali causati dalle loro stesse mani, dalla loro stessa collusione: «Siamo sconcertati. Non ne abbiamo idea».

 

Quando i medici occidentali, prima del 2020,  non hanno mai  avuto idea?

 

I medici, gli ospedali e le organizzazioni mediche devono essere ritenuti responsabili.

 

È difficile perdonare il sindaco di New York City, che ha spinto i coraggiosi paramedici che non volevano sottoporsi a un pericoloso esperimento, a non avere un reddito con cui sfamare le loro famiglie. Lui e altri leader politici devono essere ritenuti responsabili.

 

È difficile perdonare le università della Ivy League, che hanno preso i soldi e costretto tutti i membri delle loro comunità a sottoporsi a un’iniezione sperimentale mortale o pericolosa, che danneggerà la fertilità di chissà quanti giovani uomini e donne; uno che ucciderà chissà quanti membri della comunità.

 

Hanno preso i soldi e c’è sangue sulle loro mani. Voi, genitori di bambini in età universitaria, avete ricevuto una lettera di scuse? «Siamo così dispiaciuti di aver costretto tuo figlio/tua figlia a sottoporsi a un’iniezione sperimentale che può danneggiarlo, che può paralizzare tua figlia con sanguinamenti ogni singolo mese della sua gravidanza e che potrebbe portare tuo figlio a cadere morto il campo di atletica. E una cosa che, a quanto pare, non ha nulla a che fare con la trasmissione. Non possiamo scusarci abbastanza. (Ma i soldi – erano proprio tanti.) Davvero dispiaciuto. Non lo faremo più, state tranquillo”.

 

Avete ricevuto quella lettera, i genitori di America?

 

I presidi e gli amministratori che hanno preso i soldi e hanno «incaricato» i nostri figli, devono essere ritenuti responsabili.

 

È quasi impossibile perdonare le chiese, le sinagoghe, che hanno preso i soldi e sono rimaste chiuse. O chi ha preso i soldi e poi ha chiuso ai non vaccinati a chiave ai non vaccinati le porte delle cerimonie festive, fino ad oggi. (Salve, sinagoga di Hevreh del Berkshire meridionale. Shalom. Shabbat Shalom. Buon Yom Tov.)

 

«Si prega di notare che è richiesta la prova della vaccinazione all’ingresso per tutti i servizi del giorno sacro. Si prega di portare una copia con voi. Le mascherine sono facoltative e incoraggiate per tutti coloro che si sentono a proprio agio nell’indossarle».

 

I rabbini, i sacerdoti ei ministri che hanno preso il denaro e praticato discriminazioni illegali, e hanno abbandonato la loro vocazione spirituale, devono essere ritenuti responsabili.

 

Questi sono grandi, grandi peccati.

 

Ma nel frattempo, hai delle commissioni da sbrigare. Hai libri da restituire in biblioteca e fiori da ritirare forse dal fiorista – devi andare alla partita di calcio dei bambini, devi andare al cinema; il negozio di ferramenta. Ritorno in chiesa. Ritorno alla sinagoga.

 

Devi riprendere la tua vita.

 

Devi aggirare i corpi che si decompongono invisibilmente nelle affascinanti strade della nostra Nazione. Devi rialzarti come se non fossimo annientati nello spirito.

 

Oppure, devi rispondere di nuovo se sei stato tu a molestare.

 

Ti scuserai se hai sbagliato? Perdonerai, se sei stato offeso?

 

Questa Nazione, che era così lontana dalla sua vera identità e dalle intenzioni dei suoi fondatori, potrà mai, mai  guarire? Possiamo guarire, noi stessi?

 

Il perdono a livello interiore – di individui costretti o illusi – può aiutarci o guarirci come individui privati.

 

Ma solo la resa dei conti più grave, la verità perseguita al limite in ogni singolo caso, indagini e processi avviati secondo la bella regola della nostra legge, e la cupa giustizia è poi servita a leader, portavoce (ehi, dottor Oster) – e istituzioni – ci permetterà mai di guarire, o addirittura di andare avanti in sicurezza insieme, come nazione.

 

 

Naomi Wolf

 

 

 

Immagine di Doug Kerr via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

 

 

 

 

Continua a leggere

Epidemie

Mons. Viganò: Vaticano complice di Fauci

Pubblicato

il

Da

L’arcivescovo Carlo Maria Viganò ha rilasciato su X un suo commento sul caso del dottor Anthony Fauci, plenipotenziario statunitense delle restrizioni COVID durante l’anno pandemico. Il Fauci ha avuto influenza non solo nel contesto americano ma in quello mondiale.

 

Il prelato lombardo ricorda, in particolare, quanto concretamente il Vaticano abbia agito all’unisono con i dittatori della psicopandemia, onorando e fiancheggiando il Fauci.

 

«Il 6 maggio 2021, mentre il mondo intero era ancora sotto il giogo della dittatura sanitaria, la Santa Sede ospitava – sotto l’egida del Pontificio Consiglio della Cultura – una Conferenza intitolata “Exploring the Mind, Body & Soul. Unite to Prevent & Unite to Cure”» ricorda Viganò. «Ad aprire i lavori non era un teologo, non un pastore, non un difensore della legge naturale. Era Anthony Fauci. Accanto a lui Deepak Chopra, Chelsea Clinton… e, nel programma, i vertici di Pfizer e Moderna».


Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«La stessa Santa Sede che avrebbe dovuto alzare la voce contro la menzogna, contro la sperimentazione di massa, contro la sospensione dei diritti fondamentali, collaborò attivamente con gli architetti di quella che è stata – e resta – una delle più grandi operazioni di controllo sociale e di frode sanitaria della storia contemporanea: un vero e proprio crimine contro l’umanità» continua Sua Eccellenza.

 

«Non possono dire che non sapevano. Non possono dire che non erano stati avvertiti. io stesso denunciai sin dal maggio del 2020 la frode pandemica e per ben due volte scrissi alla Congregazione per la Dottrina della Fede, per mettere in guardia contro l’adesione acritica a una narrativa pseudo-scientifica che contraddiceva non solo la prudenza, ma i principi non negoziabili della morale cattolica. Fui ignorato e ostracizzato. Come lo furono tanti altri».

 

«L’evento del maggio 2021 non è stata una “semplice conferenza”. È stata una manifestazione pubblica di complicità. La Santa Sede non si è limitata a tacere: ha offerto la propria autorità morale e la propria immagine a coloro che, in nome della “salute”, hanno imposto limitazioni delle libertà fondamentali, discriminazioni, ricatti e soprattutto sieri sperimentali che hanno procurato la morte a milioni di persone: una vera e propria ecatombe ancora in atto per i danni causati da quei sieri» tuona l’arcivescovo.

 

«Bergoglio – che passerà alla storia come responsabile dello sterminio pianificato di milioni di persone – se n’è andato al suo destino, ma molti dei suoi più stretti collaboratori sono ancora al loro posto. Prevost ha assecondato la narrazione della farsa-pandemica promuovendo mascherine, distanziamento sociale e vaccinazioni di massa. Se oggi Leone continuasse a sostenere la narrazione mainstream, proprio quando la frode sanitaria è ormai ufficialmente riconosciuta, non farebbe che confermare la continuità con Bergoglio anche in questo».

 

«Chi tace di fronte al crimine, o peggio lo legittima con il proprio consenso, se ne rende corresponsabile. Che questo non sia dimenticato. Che resti scritto» conclude il già nunzio apostolico negli USA.

Aiuta Renovatio 21

Va detto come sin da subito monsignor Viganò ha veduto in Fauci il chiaro esecutore del folle piano di sottomissione mondialista chiamato «pandemia COVID».

 

Lo scorso settembre, difendendo l’avvocato tedesco imprigionato, il monsignore scriveva che «non è l’avvocato Fuellmich che dovrebbe essere in prigione, ma coloro che hanno commesso il più grande crimine contro l’umanità: Anthony Fauci, Bill Gates, Klaus Schwab, George Soros, Ursula von der Leyen, Albert Bourla, e tutti i loro complici ed emissari, soprattutto quelli che ricoprono cariche istituzionali»

 

Nell’aprile 2021, denunziando la conferenza, Viganò scrisse «del famigerato Anthony Fauci, i cui scandalosi conflitti di interesse non hanno impedito che si impadronisse della gestione della pandemia negli Stati Uniti», concludendo che «la Santa Sede si è fatta serva del Nuovo Ordine Mondiale, del globalismo massonico, della religione del vaccino».

 

Come riportato da Renovatio 21, vi è stato un rapporto diretto tra il Vaticano e la Big Pharma del siero mRNA, realizzato in incontri multipli, fino ad un certo punto segreti, tra il papa e il CEO del colosso. Il papato bergogliano impose draconianamente a tutti i residenti in Vaticano la dose di vaccino genico sperimentale, minacciando (e ottenendo) l’espulsione di coloro che vi si opponevano.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

La Xylella come prova generale del COVID. Intervista al professor Luca Marini

Pubblicato

il

Da

Si torna a parlare di Xylella, un allarme mediatico inflitto alla popolazione italiana tutta nel corso oramai di lustri. Ma cosa può nascondersi dietro questo ulteriore fenomeno epidemico-emergenziale? Quali dinamiche sono davvero in gioco? Ne abbiamo discusso con una delle uniche voci davvero dissidenti – ed indipendenti – emersa con forza nel biennio pandemico: il prof. Luca Marini, docente di diritto internazionale alla Sapienza di Roma ed ex vicepresidente del Comitato Nazionale per la Bioetica. Sul caso il professore ha opinioni taglienti e sorprendenti.   Professore, la diffusione del batterio Xylella, che secondo alcuni provoca la morte degli olivi, è un tema praticamente sconosciuto al di fuori dei confini della Puglia. Lei, però, afferma da anni che si tratta di una problematica di portata nazionale, anzi globale. Vuole provare a spiegarci perché? Perché dal punto di vista scientifico, comunicativo e biopolitico l’affaire Xylella è stata la prova generale del COVID: ma la sua percezione è molto limitata, perché ha riguardato solo una regione d’Italia, anzi solo una parte di quella regione, e conseguentemente una aliquota molto ridotta di italiani.   Senta, proviamo a fare un po’ ordine. Quando è iniziato l’affaire Xylella? Quasi quindici anni fa, quando il batterio venne identificato per la prima volta nel Salento. Ma i sintomi della fitopatia nota come «Complesso del Disseccamento Rapido dell’Olivo» (CODIRO), di cui la Xylella sarebbe una concausa, erano già noti. Consideri che, secondo alcuni studiosi, i disseccamenti sono praticamente ciclici, anche se su orizzonti temporali molto ampi, praticamente secolari.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

E come è comparso il batterio? E chi lo sa? Due inchieste, una avviata dalla procura di Lecce, l’altra della procura di Bari, sono state archiviate. Fino a qualche tempo fa, qualcuno affermava che il batterio si fosse diffuso dopo lo svolgimento di un workshop sul tema svoltosi in Puglia nei primi anni Dieci. Oggi nessuno ne parla più.   Ma se il workshop avesse costituito l’occasione per diffondere la Xylella, si potrebbe parlare di un vero e proprio complotto? Che vuole che le dica? Pensi al COVID: qualcuno è riuscito a dimostrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, che il virus SARS-CoV-2 sia, o non sia, stato diffuso intenzionalmente? In ogni caso, lasci che glielo dica, a me, come studioso, questo è un aspetto che interessa solo marginalmente.   In che senso? Ma sì, a me, come giurista e studioso di biopolitica, interessa la gestione della problematica. Che la causa sia naturale o umana (e io, per esperienza, propenderei comunque per questa seconda soluzione) cambia poco, se non, nel secondo caso, sul piano delle responsabilità da accertarsi in sede giudiziaria.

Sostieni Renovatio 21

E allora ci dica: come è stata gestita la questione Xylella? Imputando esclusivamente a essa la causa del CODIRO. Sulla base delle conclusioni raggiunte da una parte della comunità scientifica, la normativa europea e italiana, dopo un lungo periodo di attendismo che potrebbe non essere stato del tutto casuale, si sono concentrate sulla lotta al batterio imponendo soluzioni peggiori del male perché fondate, in prima battuta, su una sola misura: l’eradicazione degli olivi. Niente ricerca scientifica, niente di niente: solo eradicazioni.   Si è trattato di un approccio un po’ radicale, no? Soprattutto se si pensa che le eradicazioni, non solo degli olivi colpiti dal CODIRO, ma di tutti quelli presenti nel raggio di 100 metri da quello considerato malato, venivano effettuate in nome e per conto del principio di precauzione, un principio che nessuno, in Europa, invocava più dal 2003, e cioè da quando era stata liberalizzata la commercializzazione degli alimenti contenenti, costituiti o derivati da OGM. Praticamente, abbiamo assistito e continuiamo ad assistere al paradosso di alberi sani abbattuti per precauzione e di cibi transgenici (come di apparati produttivi letali) imposti alla popolazione. Questa, del resto, è l’Europa che vuole il capitalismo ultra-finanziario e digitale.   Torniamo alla Xylella. In seguito, all’eradicazione si sono aggiunte altre misure eterogenee, dal reimpianto di varietà considerati resistenti alla Xylella alle cosiddette buone pratiche agricole volte a limitare la diffusione di un insetto la [Sputacchina, ndr] che nel frattempo era stato individuato come vettore del batterio. Tutte queste misure, comunque, hanno prodotto, di fatto, risultati univoci e disastrosi.   Di che tipo? Pensi al contrasto alla Sputacchina, che si traduce nella necessità di eliminare l’erba in cui vive e si sposta l’insetto: questo risultato può essere ottenuto o con arature periodiche, i cui costi sono cresciuti negli ultimi anni in modo tale da risultare praticamente insostenibili per chi non disponga di macchinari propri, o con l’impiego di ben più economici diserbanti, preferiti dalla maggior parte dei coltivatori. Ciò vuol dire che, se una delle concause del CODIRO fosse proprio l’uso massiccio di diserbanti, la soluzione normativa finirebbe per instaurare una spirale viziosa. Ma non è tutto qui.   Perché, c’è di peggio? Certo. A distanza di quindici anni dall’inizio della vicenda, solo gli osservatori più ottusi potrebbero ostinarsi a negare che la gestione della Xylella non sia servito, di fatto, a 1) ostacolare la ricerca di altre possibili cause del CODIRO, con specifico riferimento, come detto, all’uso massiccio di diserbanti e fitofarmaci; 2) ridurre la biodiversità imponendo, in luogo degli olivi espiantati, il reimpianto di un numero ridottissimo di varietà (in origine una sola), ciò che fatalmente favorirà la diffusione di future fitopatie; 3) standardizzare verso il basso la qualità dell’olio prodotto a detrimento non solo delle tanto celebrate eccellenze alimentari e del Made in Italy, ma anche della dieta mediterranea, con intuibili conseguenze sulla salute umana se è vero che l’uomo è ciò che mangia; 4) compromettere la sopravvivenza dei piccoli produttori mediante la sostituzione di pratiche e modelli agricoli tradizionali con metodi e sistemi agro-industriali e, quindi, favorire ulteriormente i processi di concentrazione della proprietà e di globalizzazione dei mercati; 5) modificare permanentemente il paesaggio pugliese quale preludio all’insediamento di infrastrutture simbolo di una controversa transizione ecologica ed energetica, dalle pale eoliche ai parchi fotovoltaici alla TAP; 6) non ultimo, dividere la società tra «negazionisti» e «regolisti», e cioè tra scettici oscurantisti in odore di anarchia e zelanti cittadini ossequiosi delle leggi, secondo il classico evergreen «divide et impera».

Aiuta Renovatio 21

Messa così è difficile pensare che dietro tutta questa storia non ci sia un complotto. Diciamo che la gestione della Xylella, azzerando diritti e libertà fondamentali di quanti (pugliesi e non) hanno dovuto sottostare a un impianto normativo scellerato, costituisce nient’altro che una applicazione del metodo totalitario, metodo che consiste, in buona sostanza, nel manipolare i dati scientifici per propagandare il terrore al fine ultimo di soggiogare i cittadini.    Sembra di ascoltare il tormentone post-COVID.  Se preferisce, diciamo che le misure di gestione dell’emergenza Xylella hanno avuto come scopo precipuo – con largo anticipo rispetto al COVID – l’azzeramento della libertà e dell’autonomia individuale quale preludio all’instaurazione e all’accettazione acritica del totalitarismo biopolitico globale, e cioè del totalitarismo promosso dalle élites finanziarie transnazionali di matrice giudaico-massonica che punta a controllare l’intera dimensione psico-fisica dell’essere umano, dalla nascita alla morte.   Certo è strano che tutto ciò sia stato sperimentato in un settore, come l’agricoltura, la cui importanza, tutto sommato, non sembra determinante. Niente di più logico, invece. il complesso di conoscenze antropologiche, culturali e medico-religiose direttamente connesso al mondo rurale, unitamente alle possibilità di autarchica sussistenza che da sempre assicura l’agricoltura, sono viste come un pericolo nel quadro dell’euro-globalismo promosso dal capitalismo ultra-finanziario e digitale. E quindi non deve stupire che lo scopo reale della PAC [la politica agricola comune, ndr] sia, da sempre, proprio quello di uccidere l’agricoltura europea: da questo punto di vista, anzi, l’affaire Xylella è solo l’ultimo capitolo di un disegno strategico che parte da lontano.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
G.steph.rocket via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Continua a leggere

Epidemie

L’FBI di Biden ha bloccato l’interrogatorio di Daszak nella ricerca sulle origini del COVID-19

Pubblicato

il

Da

L’FBI sotto l’amministrazione Biden è intervenuta per impedire che il presidente di EcoHealth Alliance, Peter Daszak, venisse interrogato sulle origini del COVID-19 e sui suoi 15 anni di attività presso il laboratorio cinese da cui probabilmente è fuoriuscito il virus, secondo documenti resi pubblici dal senatore Rand Paul.

 

Il Paul, presidente della Commissione del Senato per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi, ha reso noto che i documenti descrivono in dettaglio come il National Targeting Center della US Customs and Border Protection (CBP) avesse identificato Daszak come «persona di estremo interesse» e intendesse interrogarlo nel febbraio 2021 sulle sue «attività in Cina, i suoi contatti presso il WIV [Istituto di Virologia di Wuhan, ndr] e se avesse raccolto o trasportato campioni biologici», vista la sua partecipazione alla controversa ricerca «gain-of-function», che prevede il potenziamento intenzionale dei virus per studiarne i potenziali effetti.

 

Tuttavia, tre giorni prima dell’arrivo previsto di Daszak all’aeroporto internazionale John F. Kennedy per il suo rientro negli Stati Uniti, «il CBP ha ricevuto una richiesta dall’ufficio dell’FBI di Nuova York: non fermare il soggetto», si legge nel comunicato. «L’ispezione non ha mai avuto luogo».

 

Il Daszak, che negli ultimi tempi ha annunciato anche di avere origini ucraine, è una figura fondamentale nella storia, ancora non scritta, della pandemia. Secondo il libro di Andrew Huff, ex vicepresidente Adell’organizzazione del Daszak, EcoHealth Alliance avrebbe avuto, legami con la CIA.

 

«Queste discussioni hanno portato a pubblicazioni che indicano che il dottor Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance, stava lavorando con la CIA e che l’agente biologico comunemente noto come COVID-19 (SARS-CoV-2) era in fase di sviluppo presso EcoHealth Alliance da allora 2012 e altre prove suggeriscono che la SARS-CoV-2 sia iniziata prima del 2012» si legge nel libro di Huff The Truth about Wuhan.

 

Dopo che il SARS-CoV-2 è scoppiato nella stessa città in cui Daszak stava finanziando manipolazioni il coronavirus da pipistrello, la (un tempo) prestigiosissima rivista scientifica The Lancet aveva pubblicato un documento firmato dallo stesso Daszak con oltre due dozzine di scienziati, in cui insisteva che il virus avrebbe potuto provenire solo da un evento di spillover naturale, probabilmente da un mercato di animali vivi e che gli scienziati «stanno uniti per condannare fermamente le teorie del complotto che suggeriscono che il COVID-19 non ha un’origine naturale».

 

Solo più tardi Lancet avrebbe notato gli evidentissimi conflitti di interessi di Daszak, che fu grottescamente immesso poi – su pressione anche cinese, si disse – nel gruppo di ispettori che a pandemia dilagante fece una visita-farsa al laboratorio virologico wuhaniano.

 

Come riportato da Renovatio 21, l’organizzazione del Daszak EcoHealth Alliance aveva ricevuto ancora incredibilmente tre milioni di dollari dal ministero della Difesa dell’amministrazione Biden pure dopo la pandemia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Questa non è tutta la storia. È solo l’inizio», ha anticipato il senatore Paul su X.

 


Le origini del COVID rappresentano uno dei numerosi scandali ancora ufficialmente irrisolti che persistono a cinque anni dalla pandemia. Pubblicamente, la teoria secondo cui il COVID sarebbe sfuggito dal laboratorio di Wuhano, anziché essersi evoluto in natura, è stata ampiamente derisa e respinta sin da quando il senatore statunitense Tom Cotton l’ha avanzata nel febbraio 2020, e per mesi qualsiasi accenno a tale ipotesi è stato condannato come disinformazione. Solo a metà del 2021, ben dopo che i Democratici avevano riconquistato la Casa Bianca, i principali media hanno iniziato a considerarla una possibilità.

 

Come riportato da Renovatio 21, la svolta fu probabilmente quando nel 2021 uscì un articolo sul Bulletin of Atomic Scientists del noto e rispettato divulgatore scientifico Nicholas Wade.

 

Nel 2024, la Sottocommissione speciale sulla pandemia di coronavirus del Comitato di supervisione e responsabilità della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha pubblicato la sua tanto attesa analisi post-evento sul COVID-19 e sulla risposta del governo.

 

Lo studio ha concluso che il COVID è molto probabilmente «emerso a seguito di un incidente di laboratorio o legato alla ricerca», che il governo federale ha sostenuto la ricerca «gain-of-function» presso il WIV senza adeguata trasparenza o supervisione e che l’ex consigliere della Casa Bianca per il COVID e direttore del National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), il dottor Anthony Fauci, «ha giocato con la semantica della definizione di ricerca “gain-of-function”» per negarla, oltre ad aver promosso la creazione del controverso paper «Proximal Origins» nel tentativo di screditare la teoria della fuga di laboratorio, rilevando inoltre che i funzionari del NIAID hanno attivamente cercato di eludere le richieste di accesso agli atti FOIA (Freedom of Information Act) relative alla questione, ad esempio scrivendo intenzionalmente in modo errato vari nomi e termini per renderli più difficili da trovare nelle ricerche per parole chiave.

 

Due anni fa alcuni scienziati chiesero alla rivista che pubblicò «Proximal Origins», cioè Nature Medicine, di ritrattare l’articolo. A maggio 2025 era emerso che l’amministrazione Trump indaga sull’editore del documento sulle origini del COVID per corruzione, citando l’influenza di Fauci.

 

Come riportato da Renovatio 21, sulle responsabilità di Fauci nel finanziamento del gain-of-function a Wuhano disse di non aver alcun dubbio l’ex direttore del CDC Robert Redfield. Nel corso dello scorso anno è emerso che Fauci aveva detto ai colleghi di cancellare le prime comunicazioni relative al COVID; a ciò si aggiunge la notizia per cui un assistente di Fauci avrebbe distrutto e-mail sensibili ed utilizzato un account privato per nascondere ilegami con il laboratorio wuhaniano. Secondo documenti emersi nelle inchieste, il Fauci sapeva dell’origine laboratoriale del virus e sapeva pure che i vaccini mRNA non avrebbero funzionato.

Iscriviti al canale Telegram

Il senatore Paul ha sostenuto che il Dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguire Fauci per aver mentito al Congresso su questa e altre questioni relative al COVID, sebbene il presidente Joe Biden abbia concesso a Fauci un’amnistia generale prima di lasciare l’incarico, rendendo altamente improbabile qualsiasi futura azione penale e ancor meno probabile che venga confermata.

 

Il Paul, che lavora da mesi e mesi a richieste di documenti di Intelligence su Fauci, il dottor Ralph Baric e il COVID, sostiene che il tentativo dovrebbe comunque essere fatto, in modo che i tribunali possano decidere se confermare o meno l’amnistia alla luce dei dubbi sulla capacità mentale e decisionale di Biden nei suoi ultimi giorni di mandato. Già un lustro fa, il senatore aveva dichiarato pubblicamente che «Fauci potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».

 

Come riportato da Renovatio 21, l’FBI era a conoscenza della possibile fuga da laboratorio già nel marzo 2020. Si discute oramai da anni anche del fatto che militari di tutto il mondo potrebbero aver contratto il coronavirus durante i Giochi sportivi militari di Wuhano nell’ottobre 2019, contribuendo quindi alla diffusione mondiale del COVID. L’Intelligence americana ancora nel 2021 aveva confermato che lavoratori del laboratorio di Wuhano erano già malati a novembre 2019.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Tony Webster via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

Continua a leggere

Più popolari