Epidemie
Lockdown, i funzionari sanitari britannici hanno utilizzato la «colpa» e la «paura» per controllare il comportamento della popolazione

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I messaggi privati di WhatsApp condivisi con il Telegraph rivelano come i funzionari sanitari del Regno Unito, incluso l’ex segretario alla salute Matt Hancock, abbiano preso decisioni politiche sul COVID-19 basate sull’opportunità politica piuttosto che sulla scienza, come hanno affermato pubblicamente i funzionari sanitari.
I messaggi privati di WhatsApp rilasciati nei giorni scorsi descrivono in dettaglio come i funzionari sanitari del Regno Unito, incluso l’ex segretario alla salute Matt Hancock, abbiano preso decisioni politiche sul COVID-19 basate sull’opportunità politica piuttosto che sulla scienza, come hanno affermato pubblicamente i funzionari sanitari.
I messaggi «sollevano nuove domande vitali sulla gestione della pandemia in vista di un’inchiesta pubblica sulla risposta a COVID-19» e rivelano «dettagli devastanti sulla risposta alla pandemia che fino ad ora erano rimasti segreti», secondo il Telegraph, che ha ottenuto l’archivio di oltre 100.000 messaggi – soprannominato «The Lockdown Files» – dalla giornalista Isabel Oakeshott.
Oakeshott è coautore del libro di Hancock, Pandemic Diaries: The Inside Story of Britain’s Battle Against COVID.
Hancock è stato il primo membro del governo del Regno Unito ad annunciare un lockdown, in dichiarazioni rilasciate il 16 marzo 2020, sulla base dei consigli dello Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE). Il lockdown è iniziato ufficialmente una settimana dopo.
I messaggi espongono il modo in cui i funzionari hanno preso decisioni informali su lockdown, obblighi di mascherina, allontanamento sociale e isolamento, quarantene, distribuzione di vaccini e una serie di altre questioni relative a COVID-19 e in che modo le decisioni sono state motivate politicamente.
Il Telegraph ha descritto il contenuto dei messaggi trapelati come «un caso di studio nel pensiero di gruppo»:
«Con altri membri del gabinetto, che spesso godono di una limitata capacità di mettere in discussione le mosse dei principali decisori, le restrizioni che hanno ridotto la libertà di milioni di persone sembrano essere state prese istintivamente – non necessariamente su cosa avrebbe funzionato, ma a volte su ciò che era politicamente più semplice.
«Senza doversi spiegare al Parlamento, i ministri direbbero che stavano “seguendo i migliori consigli scientifici”».
La paura e il senso di colpa sono “strumenti vitali” per garantire la conformità
Una delle rivelazioni chiave è il modo in cui Hancock e altri importanti personaggi e consiglieri del governo del Regno Unito hanno assicurato il rispetto da parte del pubblico di ripetuti lockdown e altre misure rigorose.
Il 13 dicembre 2020, affrontando l’opposizione all’interno dei ranghi del suo stesso partito conservatore sulla prospettiva di un nuovo lockdown e temendo che i colloqui sulla Brexit avrebbero oscurato la narrativa del COVID-19, uno dei consiglieri per i media di Hancock, Damon Poole, ha suggerito a Hancock, «possiamo alzare il passo con il nuovo ceppo», riferendosi alla variante Alpha recentemente identificata di COVID-19 .
Hancock ha risposto: «spaventiamo a morte tutti con il nuovo ceppo», a cui Poole ha risposto: «sì, è quello che otterrà il giusto cambiamento di comportamento [sic]».
In un altro messaggio, Hancock ha chiesto al suo consigliere: «quando implementeremo la nuova variante?»
Le discussioni che sono seguite dopo Natale tra Hancock e il segretario di gabinetto Simon Case hanno cercato di identificare i modi per vendere al pubblico le misure più rigorose possibili.
È seguito un aumento dei casi segnalati e il governo ha successivamente ritirato un allentamento delle misure di cinque giorni che era stato pianificato per il Natale del 18 dicembre 2020.
«Paura» e «colpa» sono stati identificati come «strumenti vitali per garantire la conformità», secondo il Telegraph, così come l’uso obbligatorio della mascherina in «tutti gli ambienti», perché ha avuto un «impatto molto visibile».
Questi metodi assomigliano molto al «nudging», una tecnica di psicologia comportamentale che cerca di cambiare il comportamento delle persone per ottenere i risultati desiderati. Hancock ha utilizzato i metodi, ad esempio, quando ha detto ai giovani nel Regno Unito di rispettare le restrizioni del governo in modo da «non uccidere tua nonna».
Il Behavioral Insights Team ha consigliato il governo del Regno Unito durante la pandemia. Il team ha condiviso i membri con l’Independent Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors, un sottogruppo di SAGE, che ha fortemente incoraggiato l’uso del «nudging».
In precedenza, nell’estate 2020, con i casi segnalati di COVID-19 a livelli bassi nel Regno Unito e la riapertura dei ristoranti, Hancock e i suoi consulenti ritenevano che la minaccia di lockdown localizzati non sarebbe stata «inutile» per mantenere un livello di paura tra il pubblico, a cui Hancock ha risposto, «non è una brutta cosa».
Vaccini: «puramente una questione di comunicazione/politica»
I «Lockdown Files» hanno anche rivelato che una serie di decisioni politiche sul COVID-19 sono state prese pensando all’opportunità politica, all’immagine pubblica e alle prospettive di carriera futura, sebbene al pubblico fosse stato detto che tali decisioni erano basate sulla «scienza».
All’inizio della pandemia, il 29 gennaio 2020, Hancock ha inviato un lungo messaggio a un aiutante spiegandogli come avrebbe potuto usare «una crisi di questa portata per spingersi [se stesso] nel campionato successivo».
A metà aprile 2020, a poche settimane dal primo lockdown ma a mesi dal rilascio dei primi vaccini COVID-19, Hancock e il consulente per i media Jamie Njoku-Goodwin hanno discusso di come «spingere sul vaccino» ed essere «i primi a uscire dai lockdown via vaccino» sarebbe «la cosa politicamente più vantaggiosa che fanno».
Lungi dall’essere basata sulla «scienza», questa strategia è stata descritta come «una cosa puramente di comunicazione/politica».
Durante il secondo lockdown nel 2020, Hancock ha deciso di collegare il suo nome a un piano del governo per fornire vitamina D ai vulnerabili, dicendo a Poole di «basarlo su» sono emerse nuove prove e ho agito in fretta, «rapido e decisivo».
La stampa britannica ha riportato la storia il giorno seguente, usando quasi lo stesso linguaggio.
In altri casi, Hancock ha osservato «penso di avere un bell’aspetto» e «c***o, va bene» in relazione alla copertura della stampa relativa a lui e al governo.
Si è anche concentrato sulla sua attività sui social media, dicendo agli assistenti «voglio che le persone pensino che sto lavorando così duramente che sono pazzo».
«Stiamo per controllare l’uscita» dai lockdown
Anche l’ottica è entrata in gioco con la distribuzione dei vaccini COVID-19. I «Lockdown Files» hanno rivelato che Hancock ha cercato di prendersi il merito dei «successi» del vaccino – e «si è infuriato se pensava che altri lo stessero ottenendo», ha riferito il Telegraph.
In una discussione dell’aprile 2020 con i consulenti dei media, Hancock ha parlato di come essere il volto pubblico del programma di vaccinazione del Regno Unito avrebbe portato la stampa e il pubblico a «perdonarlo» per aver imposto i lockdown, aggiungendo che era necessario «politicamente» bilanciare le due cose.
Nel dicembre 2020, mentre stavano per essere lanciati i primi vaccini contro il COVID-19, Hancock e i suoi consiglieri hanno discusso di come il governo potesse farsi avanti agli occhi del pubblico. Hancock ha detto a Poole: «Diventeremo proprietari dell’uscita [dai lockdown]. Questo è l’imperativo strategico».
Hancock ha anche cercato di descrivere la distribuzione del vaccino come un «trionfo di Hancock».
Quando lo zar dei vaccini del governo britannico Dame Kate Bingham ha suggerito nell’ottobre 2020 che la vaccinazione COVID-19 dell’intera popolazione «non sarebbe avvenuta» e che solo «tutti quelli a rischio» avrebbero ricevuto il vaccino, Hancock l’ha descritta come «stravagante» e «totalmente inaffidabile» nei messaggi ai suoi consiglieri.
Le fughe di notizie hanno anche rivelato che Hancock ha cercato l’assistenza di Bill Gates per promuovere la piattaforma di valutazione delle nuove varianti del Regno Unito – un sistema che si dice identifichi rapidamente nuove varianti di virus – in altri Paesi.
Discutendo di questa prospettiva con Poole, che stava tentando di contattare Gates, Hancock ha scherzato: «digli che considerando quante persone a cui sto iniettando i suoi chip, me ne deve uno!» Secondo il Telegraph, Gates non ha approvato la piattaforma.
Hancock è stato uno dei principali sostenitori del governo britannico del «Great Reset» e della «Quarta rivoluzione industriale» (4IR) del World Economic Forum (WEF).
Nell’ottobre 2017, Hancock ha presentato il fondatore del WEF Klaus Schwab al parlamento del Regno Unito – «applaudendo» la creazione di un gruppo parlamentare sulla 4IR, dicendo che Schwab «ha scritto il libro» sulla 4IR e ne ha fatto «un’espressione familiare» e ha detto a Schwab che il suo lavoro «ha informato ciò che stiamo facendo».
«Mano pesante con la polizia» per far rispettare i lockdown
Molti dei messaggi trapelati riguardano i lockdown stessi, rivelando che Hancock e altri membri e consiglieri del gabinetto hanno cercato in modo informale modi per ottenere sostegno per tale misura e spesso hanno fatto ricorso a minacce contro i membri del partito e gli scienziati chiave per far passare le politiche.
Nel marzo 2020, all’apice del primo lockdown del Regno Unito, lo stratega politico australiano Isaac Levido ha incontrato Hancock e altri membri del gabinetto per discutere su come superare l’opposizione ai lockdown all’interno dei ranghi del partito sulla base del fatto che sarebbero stati impopolari presso il pubblico.
Nell’aprile 2020, Hancock e Dominic Cummings, consigliere dell’allora primo ministro Boris Johnson, hanno nuovamente sollevato la questione, con Hancock che ha detto a Cummings che altri membri del gabinetto dovrebbero essere informati che più della metà degli elettori sosteneva i lockdown o voleva misure ancora più severe.
Secondo il Telegraph, queste conversazioni sono avvenute anche se al pubblico è stato detto che «i ministri hanno insistito sul fatto che tutte le decisioni fossero prese secondo la scienza e su consiglio dei due consiglieri più anziani dell’Inghilterra, il professor Sir Chris Whitty e Sir Patrick Vallance», aggiungendo che «è non è chiaro» a cui si riferiva Hancock.
Altri messaggi hanno rivelato che Johnson voleva porre fine al primo lockdown in anticipo, consentendo la riapertura dei ristoranti prima del «giorno della libertà» previsto per il 4 luglio 2020, ma è stato ostacolato da due strateghi dei media, Lee Cain e James Slack, senza alcuna formazione scientifica. Dissero che questo sarebbe stato «troppo avanti rispetto all’opinione pubblica».
Hancock ha rafforzato la posizione di Cain e Slack, dicendo a Johnson che il tasso «R» (riproduzione) del virus COVID-19 «era molto vicino a uno», aggiungendo che «è troppo presto per l’ospitalità all’aperto« e che le scuole «accettate da tutti» non avrebbero riaperto fino a settembre 2020.
Ciò ricorda le rivelazioni del febbraio 2022 secondo cui l’amministrazione Biden faceva affidamento sui punti di discussione di un’importante società di sondaggi per sviluppare la politica COVID-19.
La politica delle mascherine sembrava basarsi su considerazioni simili. Il 1 ° giugno 2020, Cummings ha suggerito di introdurre l’obbligo di indossare la maschera sui trasporti pubblici, in quanto «è gratuito, ci fa guadagnare qualche R, nessun vero svantaggio». La politica è stata emanata tre giorni dopo.
Le fughe di notizie hanno anche rivelato che nell’ottobre 2020, Hancock e la baronessa Dido Harding, a capo del programma Test and Trace del Regno Unito, hanno cercato di consolidare il sostegno del governo per un secondo lockdown sviluppando un «bilancio delle vittime da non fare» – un numero previsto di morti COVID- 19 se il governo del Regno Unito non avesse preso misure.
Tre settimane dopo, ciò ha portato alla modellazione della «proiezione» di 4.000 morti . Secondo il Telegraph, ciò solleva «domande sul fatto che il signor Hancock sperasse di spingere il Paese in un secondo lockdown», mentre lo stesso Johnson e altri scienziati hanno presto messo in dubbio i dati obsoleti su cui si basavano il modello e il lockdown.
Tuttavia, i messaggi hanno anche rivelato che Johnson spesso oscillava tra l’essere «scettico» riguardo ai lockdown e l’esserne «fanatico». Nel giugno 2020, ad esempio, con la fine del primo lockdown, Johnson stava già parlando della necessità di «alcuni messaggi duri [e] i protocolli per tornare al lockdown locale e nazionale».
Un mese prima, Johnson aveva detto a Hancock in un messaggio che era preoccupato che un calo dei casi di COVID-19 avrebbe aumentato le chiamate pubbliche per porre fine al lockdown.
E nel gennaio 2021, durante il secondo lockdown e tra la crescente pressione per allentare le restrizioni, Hancock ha inviato un messaggio a Michael Gove, uno dei membri del gabinetto di Johnson, dicendo: «l’80% del pubblico sostiene il lockdown – non c’è clamore pubblico per iniziare a revocare misure … Vogliono che manteniamo le persone al sicuro».
Parte del mantenere le persone «al sicuro» sembra aver implicato dire alla polizia di diventare più pesante nel far rispettare le restrizioni.
Il Telegraph ha riferito che, nonostante la polizia fosse operativamente indipendente dal governo, Hancock ha detto ad altri membri del gabinetto «di diventare pesanti con la polizia» in modo che fossero più severi con il pubblico.
Hancock e Case hanno anche espresso preoccupazione per il fatto che la polizia non stesse reprimendo abbastanza duramente le violazioni del lockdown e della quarantena. Nel febbraio 2020, Johnson ha detto a Hancock che una multa di 10.000 sterline inflitta a due persone che non hanno rispettato la quarantena obbligatoria dopo il ritorno da Dubai è stata «superba».
Oltre 118.000 multe sono state emesse a livello nazionale per varie violazioni.
La politica del potere veniva impiegata anche contro altri politici. Nel novembre 2020, all’apice del secondo lockdown del Regno Unito, Hancock ha detto al consigliere speciale del Dipartimento della salute e dell’assistenza sociale Allan Nixon di avvertire un membro conservatore del parlamento che intendeva votare contro il lockdown che il finanziamento di un nuovo centro per bambini disabili nel suo distretto verrebbe ritirato se lo facesse.
Altri messaggi trapelati hanno rivelato che Hancock ha chiesto l’ espulsione di Sir Jeremy Farrar, un membro del comitato SAGE e direttore del Wellcome Trust, per essere stato apertamente critico nei confronti delle politiche governative come Test and Trace.
Hancock ha chiesto se Farrar «apporta alcun valore a SAGE» e se il governo «può licenziarlo», caratterizzandolo come «peggio che inutile» e un «chiacchierone completo».
I «Lockdown Files» hanno anche rivelato le tensioni tra Hancock e l’allora cancelliere Rishi Sunak , che ha espresso preoccupazione per il pesante costo economico dei lockdown. In un messaggio ai consiglieri, Hancock ha chiesto: «qual è il dilemma di Rishi?” e lo ha accusato di «mostrare la caviglia all’estrema destra».
Hancock ha anche ridicolizzato il programma «Mangia fuori per dare una mano» di Sunak per promuovere i pasti fuori come mezzo per aiutare l’industria della ristorazione, definendolo «Mangia fuori per aiutare il virus a diffondersi». In questo periodo, Hancock ha anche imposto un cambiamento nella politica di tracciamento dei contatti proposta per i ristoranti, dai clienti che «possono» registrarsi a «dovrebbero» registrare i propri dettagli.
E il 18 dicembre 2020, con l’intenzione di estendere il lockdown oltre le vacanze, Sunak ha suggerito a Hancock di terminarlo entro febbraio, sulla base dei consigli di SAGE.
Ma Hancock ha detto: «questa non è una chiamata SAGE – è una chiamata politica», dicendo a Sunak che entro febbraio solo coloro che hanno più di 70 anni saranno stati vaccinati.
Ottica: distanziamento sociale, isolamento, quarantena mantenuta nonostante la «scienza»
I «Lockdown Files» rivelano che prima del secondo lockdown nel Regno Unito, l’allora segretario all’istruzione Sir Gavin Williamson faceva pressioni per mantenere aperte le scuole, ma Hancock ha lottato per tenerle chiuse.
Hancock ha descritto la proposta di tenere aperte le scuole come «folle» e ha scritto che era necessaria una «azione di retroguardia» per costringerle a chiudere.
Quando inizialmente Johnson era d’accordo con Williamson, Hancock ha scritto: «la prossima inversione di marcia è nata», indicando con certezza che sarebbe stato in grado di far cambiare idea al primo ministro, come è avvenuto. Hancock in seguito si è vantato che Williamson fosse obbligato a mangiare «l’umile torta».
Secondo il Telegraph, questo «è stato solo uno dei numerosi casi ripetuti in cui gli interessi dei bambini sono stati apparentemente ignorati a favore delle restrizioni», mentre «molte delle misure sono andate contro il consiglio dei consulenti scientifici».
E nonostante l’ufficiale medico capo Chris Whitty gli avesse detto che «non c’erano ragioni molto valide» per richiedere agli scolari di indossare maschere, Johnson ha optato per il consiglio di Cain e Case.
Alla luce della Scozia che impone il proprio mandato di maschera per gli studenti delle scuole, Case ha detto a Johnson, «i genitori nervosi andranno fuori di testa» se la stessa cosa non fosse fatta in Inghilterra.
Le scuole hanno anche mantenuto i test di flusso laterale per COVID-19 come base per mantenere gli studenti in quarantena di 10 giorni nonostante un numero elevato di risultati falsi positivi segnalati, spesso superiori al 50-60%, mostrano i «Lockdown Files».
Hancock è stato avvertito di questo problema «incredibilmente preoccupante», ma ha deciso di non «eliminare» questa politica. Il governo ha invece dichiarato al pubblico che i test di flusso laterale erano «accurati al 99,9%».
Il governo britannico ha anche mantenuto «la regola del sei», che ha impedito i raduni di più di sei persone, pur sapendo che non c’era una «solida motivazione». Hancock ne è stato informato, ma ha risposto che il governo «[non] vuole andare lì con questo [e] anche con il coprifuoco – non vogliono spostarsi di un centimetro».
Questa regola teneva separate molte famiglie, secondo il Telegraph.
Le visite alle case di cura sono state proibite per mesi e mesi, anche se a Hancock è stato detto che questa misura era «disumana» e che molti anziani «si stavano semplicemente arrendendo» a causa del loro isolamento a tempo indeterminato.
Hancock, tuttavia, ha risposto che avrebbe preso in considerazione l’allentamento delle misure «solo dopo poche settimane… Nel frattempo dobbiamo raggiungere l’obiettivo [di vaccinazione] di fine mese».
Anche le politiche di isolamento per il personale delle case di cura risultato positivo al COVID-19, che andavano da sette giorni a due settimane, hanno portato a una grave carenza di personale e, di conseguenza, alcune case hanno utilizzato personale positivo al COVID-19. I messaggi mostravano che Hancock ne era a conoscenza.
I messaggi hanno anche mostrato che Hancock e i suoi consiglieri trovavano «esilarante» che i viaggiatori che tornavano in Inghilterra durante questo periodo fossero costretti alla quarantena negli hotel. In uno scambio, Case ha chiesto a Hancock «quante persone abbiamo rinchiuso negli hotel ieri».
Hancock ha risposto «Nessuno. Ma 149 hanno scelto di entrare nel paese e ora sono negli hotel di quarantena per loro spontanea volontà», a cui Case ha risposto «Divertente».
Regole per te ma non per me
Alla fine di giugno 2021, foto e video di sorveglianza hanno rivelato Hancock, che è sposato, e la sua aiutante, Gina Coladangelo, abbracciati nel suo ufficio ministeriale il 4 maggio. Entro 41 ore, si è dimesso.
Tuttavia, durante quel periodo, Hancock ha lottato duramente per controllare la narrazione e salvare la sua carriera politica, cercando modi per distogliere l’attenzione da ogni possibile violazione delle restrizioni COVID-19 del suo stesso governo.
I messaggi hanno rivelato che Hancock non sapeva quali delle sue stesse regole fossero in vigore in quella data, dicendo a un consulente di scoprire «quali erano ESATTAMENTE le regole del 4 maggio».
In un altro messaggio, mentre Hancock cercava esenzioni con le quali sembrerebbe che non abbia violato le restrizioni sull’allontanamento sociale e l’incontro con individui di altre famiglie, ha scritto in tutte le lettere maiuscole: «Non abbiamo infranto la c***o di legge OK».
Nel gennaio 2021, Hancock è stato fotografato mentre giocava a rugby con suo figlio in un parco pubblico a Londra, dopo che il governo aveva consigliato al pubblico di «restare a casa» quel fine settimana.
Ciò ricordava il caso dello scienziato SAGE Neil Ferguson , il cui modello che suggeriva che 250.000 persone sarebbero morte di COVID-19 senza misure drastiche, ha portato il governo del Regno Unito a imporre il primo lockdown.
Nel maggio 2020, Ferguson si è dimesso dalla sua posizione di consigliere dopo che è stato rivelato che ospitava la sua amante sposata a casa sua mentre erano in vigore restrizioni su tali incontri.
Nonostante tali eccezioni alle regole, Hancock e altri hanno perseguito figure di spicco per presunte violazioni simili.
Ad esempio, quando il politico pro-Brexit Nigel Farage è stato mostrato in un video mentre si godeva un drink in un pub subito dopo il suo ritorno dagli Stati Uniti – mentre era ancora in vigore una quarantena di 14 giorni per coloro che tornavano nel Regno Unito – Hancock è intervenuto per cercare di fare che il «teppista da pub» Farage fosse «rinchiuso», rivelano i messaggi.
Il pubblico «non può assolutamente aspettare più a lungo per le risposte»
In risposta alle fughe di notizie in corso dei «Lockdown Files», Hancock ha affermato che i messaggi sono «modificati» e vengono «modificati per adattarsi a un’agenda anti-lockdown”», aggiungendo che ciò che mostrano i messaggi «è che molte persone lavorano duramente per salvare vite».
Oakeshott ha risposto affermando che Hancock l’ha minacciata. Ha anche affermato che il pubblico «non può assolutamente aspettare più a lungo per le risposte» alla luce della lenta inchiesta ufficiale sul COVID-19 e della necessità di «evitare un insabbiamento» come parte di questo processo.
«Chiunque pensi che l’abbia fatto per soldi deve essere completamente pazzo», ha detto.
L’inchiesta ufficiale sul COVID-19 ha chiesto che i messaggi siano presentati come prova .
A partire da lunedì, un sondaggio online del Telegraph ha mostrato che il 76% del pubblico sostiene il rilascio dei «Lockdown Files».
I commenti dei lettori pubblicati dal Telegraph affermavano: «lo scandalo principale è che ci siamo bloccati del tutto» e «i messaggi mostrano un palese disprezzo per la qualità della vita umana».
Hancock è stato una figura combattuta durante la pandemia. In un’intervista del giugno 2021 con LBC, Hancock ha ammesso di non sapere quanti membri SAGE ci fossero, nonostante presumibilmente seguisse la loro guida.
Ha anche affrontato cause legali da parte di uomini d’affari che si sono opposti alle politiche di lockdown e da Andrew Bridgen , un membro del Parlamento che ha apertamente messo in discussione i vaccini COVID-19 a gennaio, paragonando la campagna di vaccinazione di massa all’Olocausto. Hancock ha risposto definendo Bridgen «antisemita».
Nel maggio 2021, è stato rivelato che il proprietario di un pub vicino alla casa di Hancock ha vinto un contratto da 31,4 milioni di dollari per la fornitura di dispositivi di protezione individuale, nonostante non avesse tale esperienza, semplicemente inviando un messaggio a Hancock su WhatsApp.
Nel mezzo di un’ondata di proteste contro le misure COVID-19 nel giugno 2021, i manifestanti hanno cantato «arrestate Matt Hancock» e hanno pianificato di radunarsi fuori casa sua.
Le dimissioni di Hancock hanno anticipato la manifestazione fuori casa, secondo l’autore e analista politico londinese Evans Agelissopoulos, in osservazioni condivise con The Defender.
A gennaio, un molestatore «no-vax» ha seguito Hancock sulla metropolitana di Londra e lo ha definito un «coglione assassino».
Hancock, che il 7 dicembre 2022 ha annunciato che si dimetterà dal suo seggio parlamentare alle prossime elezioni, ha fondato la sua compagnia televisiva e ha recentemente partecipato al reality show «I’m A Celebrity… Get Me Out Of Here».
Anche lì, Hancock non ha potuto sfuggire alle critiche, poiché un gruppo di attivisti COVID-19 ha sventolato uno striscione sul luogo con la scritta «coloro che sono in lutto per il COVID dicono: vattene da qui».
Michael Nevradakis
Ph.D
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Epidemie
Robert Kennedy, la guerra psicologica del COVID e il suo impatto sulla democrazia

Renovatio 21 traduce questo articolo di Joseph Mercola pubblicato da Lifesitenews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Robert F. Kennedy Jr. dice la verità sulla risposta autoritaria alla pandemia che continua a minacciare la democrazia e la libertà così come le conosciamo. Gli è costato amicizie e 40 anni di contatti politici, per non parlare della perdita di guadagni e rapporti d’affari.
Ma le minacce alla sua reputazione e credibilità, poiché i media hanno attaccato lui e il suo messaggio, non sembrano un sacrificio, dice Kennedy, poiché si sente chiamato a difendere questo problema.
In un’intervista con la giornalista Kim Iversen, Kennedy spiega: «lo considero un regalo. Sono cresciuto in un ambiente, in una famiglia, in cui presumiamo che le nostre vite sarebbero consumate in qualche controversia e che sarebbe un privilegio se potessimo assumere un ruolo significativo in questo».
Vivere in un esperimento di Milgram nel mondo reale
Kennedy fa parte del 30% stimato della popolazione che è rimasta scettica nei confronti della narrativa mainstream durante la pandemia. La maggior parte, tuttavia, non stava accettando pienamente la paura e la propaganda che veniva loro venduta.
Fa riferimento all’ormai famigerato esperimento condotto dallo psicologo della Yale University Stanley Milgram nel 1962, durante il quale ha testato i limiti dell’obbedienza umana all’autorità. L’esperimento di Milgram è stato condotto dopo il processo al nazista Adolf Eichmann, che ha utilizzato la difesa di Norimberga, o «befehl ist befehl», che si traduce in «un ordine è un ordine».
L’esperimento di Milgram ha mostrato chiaramente che le persone agirebbero contro il proprio giudizio e danneggerebbero un’altra persona a lunghezze estreme semplicemente perché gli veniva detto di farlo. Era associato al progetto top secret MKULTRA della CIA, che si occupava di esperimenti di controllo mentale, torture umane e altri studi medici, inclusa la quantità di LSD necessaria per «frantumare la mente e spazzare via la coscienza».
MKULTRA era solo uno dei numerosi esperimenti di controllo mentale condotti dalla CIA negli anni ’60 e ’70. Secondo Kennedy:
«La CIA ha fatto molti esperimenti con le università, quasi 200 università in tutto il Paese con scienziati sociali per studiare gli esseri umani, il comportamento umano, e stavano sperimentando ogni genere di cose come droghe psichiatriche, droghe psichedeliche, LSD, etc., con la tortura, con privazione sensoriale, e tutti i tipi di mezzi per controllare non solo gli individui, ma intere popolazioni con la propaganda, la paura, tutte queste cose».
«Quindi tutte queste università ricevevano centinaia di migliaia e milioni di dollari dalla CIA o da gruppi di facciata della CIA per programmi chiamati MKULTRA. Il motivo per cui si chiama MK è che è il codice per il controllo mentale. Quindi MK Dietrich, MKULTRA, MK Naomi, Operazione Artichoke, Operazione Bluebird, molti, molti altri, riguardavano l’inoltro di denaro alle università per studiare il controllo del comportamento umano».
Eppure, anche durante l’esperimento di Milgram, il 33% delle persone si è alzato e se n’è andato, rifiutandosi di violare la propria etica.
«Possono provenire da un’intera gamma di background e partiti politici, che semplicemente… mantengono quella capacità di pensiero critico e non sono soggetti a… che prevalgono sull’autorità», ha detto Kennedy. «E mi sembra… che ora siamo tutti nelle grinfie di questo enorme esperimento di Milgram, dove abbiamo un dottor Anthony Fauci, che è questa autorità fidata, che ci dice di fare cose che sappiamo essere sbagliate, come censurare discorso».
La paura è il nemico
La paura è il nemico, poiché consente ai sistemi totalitari di prendere il controllo delle persone, distruggendo la democrazia nel processo, afferma Kennedy. È comunemente usato dalle persone autorevoli per esercitare un ulteriore controllo, come obblighi vaccinali e lockdown. Children’s Health Defense, fondata da Kennedy, ha intentato più di 50 cause legali, molte delle quali riguardanti mandati COVID.
All’inizio, anche i giudici erano troppo spaventati per pronunciarsi contro i dettami dello stato, portando a «decisioni davvero folli che … non avevano senso», afferma Kennedy. Da allora hanno fatto dei progressi, anche a New York, dove un giudice ha detto che poiché lo sparo non impedisce la trasmissione, non puoi avere un mandato per farlo.
Ma sottolinea che un governo non solo non rinuncerà al potere, ma abuserà anche di qualsiasi potere che ha nella massima misura possibile. Solo perché la pandemia è finita, la voglia di controllare non se ne va.
«Le persone dovrebbero tenere presente che nessuno ha mai rispettato le regole del regime totalitario. Quindi, se pensi di sapere, abbandonando queste regole, che in qualche modo le cose miglioreranno o che si sazierà il bisogno di controllarti, non è così. Li incoraggerà solo a fare qualcosa di peggio».
Tempi senza precedenti, la tecnologia minaccia la democrazia
Kennedy afferma anche che stiamo affrontando una situazione in cui non ci siamo mai trovati prima. Non è che la democrazia non sia stata minacciata e persa in passato, ma ora sono disponibili gli strumenti tecnologici per una sorveglianza diffusa:
«Ci sono state molte volte in cui abbiamo perso la democrazia. C’è stata una polarizzazione che era così brutta prima, in particolare durante la Guerra Civile. Ma altre volte nella nostra storia, c’è stata una polarizzazione molto, molto tossica».
«Ci sono stati momenti in cui abbiamo perso la democrazia e le grandi società, in particolare durante l’età dell’oro negli anni 1880 e 1890… – sai, le grandi compagnie petrolifere come la Standard Oil – gestivano il nostro paese, e noi non avevamo davvero una democrazia funzionante».
La differenza era che, allora, «abbiamo iniziato a tagliare questo monolite di potere corporativo e governativo, la fusione del potere corporativo che aveva abolito la democrazia» e siamo stati in grado di ripristinarlo. Ciò che è diverso oggi è che ora abbiamo la tecnologia disponibile per controllare il comportamento umano su larga scala:
«Il problema è che ora abbiamo questi strumenti, queste tecnologie, per il controllo del comportamento umano che non avevamo mai avuto prima. L’ambizione, l’intenzione di ogni regime totalitario nella storia è di controllare ogni aspetto del comportamento umano – le nostre parole, i nostri pensieri, le nostre transazioni, i nostri movimenti, tutto ciò che facciamo – ma non sono mai stati in grado di farlo, perché nessuno, nessun governo, ha mai avuto quella portata».
«Ma oggi abbiamo sistemi di riconoscimento facciale ovunque. Abbiamo sistemi satellitari. Bill Gates afferma che il suo sistema satellitare, che è di 61.000 satelliti… sarà in grado di guardare ogni centimetro quadrato della Terra 24 ore al giorno. Ora stiamo iniziando la strada verso l’adozione delle valute digitali, che è schiavitù economica. Non appena ciò accade, perdiamo tutti i diritti perché potranno farti morire di fame».
«E ne abbiamo già un esempio con uno sciopero dei camionisti, e nella nostra manifestazione a Toronto, Trudeau ha mandato la gente a guardare le targhe di questi camionisti e poi ha congelato i loro conti bancari. Quindi non potevano pagare il mutuo, non potevano mandare i figli a scuola, non potevano comprare cibo per la loro famiglia. Nessuno di loro è stato accusato di un crimine».
Non c’è alcuna «esenzione pandemica» nella Costituzione
Kennedy sottolinea anche che gli autori della Costituzione non hanno aggiunto alcuna esenzione dovuta alle pandemie. Ne erano ben consapevoli, avendo sperimentato molteplici epidemie durante la guerra rivoluzionaria. Ma la Costituzione è stata protetta e ha permesso di funzionare come previsto. L’aggiunta di eccezioni è qualcosa di nuovo.
Kennedy osserva:
«Ci sono state epidemie in ogni città che hanno ucciso decine di migliaia di persone: febbre gialla, colera, vaiolo e molti altri. Quindi, i corniciai sapevano tutto. Ma non hanno inserito un’eccezione epidemica o pandemica nella Costituzione degli Stati Uniti. È una cosa nuova… abbiamo avuto una guerra civile e Lincoln – in un momento in cui il nostro Paese era davvero “non così lontano” dall’essere distrutto, 669.000 americani sono morti. Oggi sono morte 20 milioni di persone».
«Eppure, quando ha cercato di sbarazzarsi dell’Habeas Corpus, la Corte Suprema ha detto: “Non puoi farlo”. Non c’è eccezione per la guerra… non c’è eccezione per le pandemie. Abbiamo avuto una pandemia di influenza spagnola nel 1918 che ha ucciso 50 milioni di persone. Eppure, non abbiamo impedito alla Costituzione di funzionare».
La censura distrugge la democrazia
Kennedy dice che il rimedio per fermare il controllo totalitario è la democrazia. Tuttavia, «mio padre diceva sempre che la democrazia dipendeva completamente dal libero flusso di informazioni». Il dibattito aperto, consentito dalla libertà di parola, porta alle migliori idee e soluzioni che consentono a un paese e alla sua popolazione di prosperare.
«Se interrompi il libero flusso di informazioni e inizi a censurare le cose», dice Kennedy, «perdiamo l’unico vantaggio che abbiamo. E, naturalmente, una volta che inizi a fare la censura, sei sulla china scivolosa del totalitarismo». In questo momento, stiamo affrontando la corruzione istituzionale, con il complesso industriale militare al timone.
«Penso che se rimuovi Anthony Fauci… sarà sostituito da un altro Anthony Fauci», spiega Kennedy. Nel frattempo, dice, è dal complesso industriale militare, che possiede anche la stampa, che dobbiamo riprenderci la democrazia:
«Viviamo nell’era contro la quale Dwight Eisenhower ci ha messo in guardia il 17 gennaio 1960… nel suo discorso di addio, Eisenhower ha tenuto probabilmente il discorso più importante… nella storia americana, dove ha messo in guardia gli americani contro l’emergere del complesso industriale militare – le agenzie di intelligence, il Pentagono e le industrie associate, e ha incluso la burocrazia scientifica».
«Nello specifico, in quel discorso ha trascorso molto tempo a discutere sulla burocrazia scientifica federale, intendendo il NIH [l’istituto sanitario federale USA, ndt], che sarebbero stati gli autori della distruzione della democrazia americana se avessimo permesso loro di farlo… E poi l’11 settembre… ha trasformato l’America davvero nell’inizio di uno stato di sorveglianza. E il COVID ha completato il compito… e il compito della CIA è sviluppare una pipeline di nuove guerre che l’America potrebbe combattere per alimentare questa macchina, gli appaltatori militari, e guarda cosa è successo in COVID: 138 aziende sono state coinvolte nella produzione e distribuzione del vaccino».
«Sono tutti appaltatori militari. Il Pentagono e la National Security Agency hanno gestito l’intera risposta alla pandemia. Pfizer e Moderna non possiedono realmente quei vaccini. Hanno messo le loro etichette su di loro, ma era un progetto del Pentagono. E quindi, sai, abbiamo a che fare con un complesso industriale militare».
La democrazia può resistere al totalitarismo chiavi in mano?
Con le forze totalitarie che puntano a controllare ogni aspetto del comportamento umano, il momento del dissenso è adesso. Il primo passo è svegliarsi alla verità. Il prossimo è difendere ciò in cui credi. Il risultato finale, tuttavia, resta da vedere. Secondo Kennedy:
«I livelli di controllo che hanno ora sul comportamento umano sono maggiori di quanto abbiamo mai visto. È quello che io chiamo totalitarismo chiavi in mano… stiamo cercando di educare il pubblico e costruire il nostro esercito per ripristinare la democrazia».
«E allo stesso tempo si stanno alzando per mettere in atto questa infrastruttura che darà loro il controllo totale, distruggerà il dissenso e disabiliterà qualsiasi tipo di insurrezione o sovversione o qualsiasi differenza con la narrativa ufficiale del governo e le ortodossie … quando inseriranno questo sistema, è davvero difficile prevedere se la democrazia avrà la resilienza per ripristinare quelle istituzioni».
Joseph Mercola
Pubblicato originariamente da Mercola .
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Immagine screenshot da YouTube
Epidemie
Fungo mortale si diffonde negli USA: «grave minaccia per la salute globale»

Il CDC, l’ente per il controllo delle epidemie USA, ha lanciato l’allarme riguardo un fungo emergente sempre più farmaco-resistente che, secondo l’agenzia sanitaria americana, rappresenterebbe una.
La Candida auris è una rara malattia fungina che si diffonde facilmente attraverso il contatto con superfici contaminate o da persona a persona e può causare gravi malattie nei pazienti ospedalizzati e in quelli con un sistema immunitario indebolito, secondo i funzionari sanitari.
In alcuni rari casi, il lievito può entrare nel flusso sanguigno dei pazienti e diffondersi in tutto il corpo, causando gravi infezioni invasive da candidosi, che possono colpire il sangue, il cuore, il cervello, gli occhi, le ossa e altre parti del corpo e possono rivelarsi fatali.
I dati di un numero limitato di brevetti mostrano che dal 30% al 60% delle persone a cui è stata diagnosticata la malattia fungina è morto. Tuttavia, riporta Epoch Times, le persone sane in genere non si ammalano a causa di tale malattia fungina.
Il CDC ha affermato di essere preoccupato per la Candida auris per tre motivi principali: è spesso multiresistente ai farmaci, è difficile da identificare utilizzando metodi di laboratorio standard e ha rapidamente causato focolai nelle strutture sanitarie.
Inoltre, le persone che sono state ricoverate in strutture sanitarie per lunghi periodi di tempo, in particolare quelle che hanno tubi di respirazione, tubi di alimentazione e cateteri venosi centrali che entrano nel loro corpo, sembrano essere a più alto rischio di contrarre la Candida auris.
Altri fattori di rischio sono generalmente simili ai fattori di rischio per altri tipi di infezioni da Candida e includono recenti interventi chirurgici, diabete e uso recente di antibiotici o farmaci antimicotici, mostrano i dati iniziali.
Infezioni di Candida auris, nota anche come C. auris, sono state riscontrate in pazienti di tutte le età, dai neonati pretermine agli anziani, affermano i funzionari sanitari.
Secondo i dati del CDC, negli ultimi anni il fungo farmaco-resistente, rilevato per la prima volta negli Stati Uniti nel 2016, si è diffuso «a un ritmo allarmante» tra i pazienti ospedalizzati, con casi clinici del fungo che sono quasi raddoppiati nel 2021 e continuano salire nel 2022.
Ci sono stati almeno 2.377 casi clinici confermati di Candida auris negli Stati Uniti nel 2022, secondo le statistiche del CDC, da 1.474 casi nel 2021 e 757 casi nel 2020.
I dati mostrano che la malattia fungina è ora presente in più della metà degli stati degli Stati Uniti.
Il CDC ha affermato di essere preoccupato per la triplicazione nel 2021 del numero di casi resistenti alle echinocandine, farmaci antifungini che sono in genere la prima linea di trattamento per la Candida auris.
Ospite della trasmissione Tucker Carlson Tonight, il dottor Marc Siegel, medico noto della TV, ha dapprima minimizzato dicendo che il problema riguarda soprattutto gli immunocompromessi negli ospedali, specificando che le persone in salute possono prenderlo ma non ammalarsi. Tuttavia, la farmaco-resistenza del fungo preoccupa, visto comunque che arriva ad uccidere il 60% degli infetti immunocompromessi.
Dr. Marc Siegel and Tucker Carlson – Deadly drug-resistant fungus poses "urgent threat" pic.twitter.com/t0DfYZ5qnj
— Wittgenstein (@backtolife_2023) March 22, 2023
Siegel ricorda quindi il caso delle fungo delle formiche-zombi: una volta infettate, cominciano ad attarsi l’una con l’altro.
Il dottore infine tira fuori la prospettiva che lo preoccupa di più: «se il fungo arriva in un laboratorio, e qualcuno ci gioca, eccoci ancora qui… è possibile che divenga qualcosa che si diffonda, muti e provochi una pandemia»
«Quello di cui ho più paura è che ci giochino in un laboratorio» continua il dottor Siegel. «È probabile? No. È possibile ancora? Sì».
Epidemie
La ricerca Gain of Function causerà una prossima pandemia «molto più brutale»: parla l’ex capo del CDC

L’ex direttore dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie USA (CDC), Robert Redfield, ha avvertito che l’epidemia di COVID è stata solo una prova generale per una pandemia molto più mortale che sarà causata dalle ricerche Gain of Function, ossia la bioingegneria di «guadagno di funzione» fatta sui patogeni.
«Credo che la prossima pandemia, e ne avremo un’altra e penso che sarà la grande pandemia, considero COVID una pandemia minore, la grande pandemia arriverà», ha detto il dottor Redfield alla trasmissione Rising della testata americana The Hill.
«Normalmente, verrebbe da uno spillover … l’influenza aviaria che impara a trasmettersi agli umani e poi a passare da uomo a uomo» dice Redfield. «Tuttavia penso che le barriere di specie siano molto reali. Ma è molto più probabile che accada a causa del guadagno di una ricerca funzionale in un laboratorio e poi della fuga e poi avremo una pandemia… che sarà molto più brutale per il mondo di quanto lo sia stato il COVID».
Redfield anche affermato che se il guadagno di funzione non è la causa della prossima pandemia, sarà il bioterrorismo.
«Ve l’avevo detto che sta arrivando la grande pandemia. Penso che arriverà, non dallo spillover, verrà dalla ricerca sul guadagno di funzione o dal bioterrorismo intenzionale», ha detto.
«Sarà un virus dell’influenza aviaria manipolato per essere in grado di trasmettersi da uomo a uomo, molto simile a quello che abbiamo visto con il COVID».
Redfield aveva fatto notizia all’inizio di questo mese dopo aver contraddetto l’ex direttore del NIAID, il dottor Anthony Fauci, in una testimonianza al Congresso secondo cui il governo degli Stati Uniti ha finanziato la ricerca sul Gain of Function presso l’Istituto di Virologia di Wuhan. Quello che era allora direttore del CDC ha lamentato di essere stato messo in disparte dalla banda di Fauci, che poi ha perseguito aggressivamente la tesi dell’origine naturale del COVID, dando inizio ad un sistema, poi ossificatosi tra Stato americano e grandi piattaforme (Twitter, Facebook), per censurare ogni parola riguardo la possibile origine laboratoriale del coronavirus.
Come noto, e ribadito sin dai primi mesi del 2020 da Robert F. Kennedy jr., gli enti controllati da Fauci avrebbero finanziato ricerche presso l’Istituto virologico di Wuhano.
Come riportato da Renovatio 21, le prime esternazioni sulla natura artificiale del virus COVID erano state fatte da Redfield già due anni fa. Un anno fa Redfield aveva dichiarato pubblicamente che la versione di Fauci sull’origine del COVID era «antitetica alla realtà».
Renovatio 21 per aver all’epoca riportato parole come quelle di Redfield è stata bannata da Facebook, prima temporaneamente, poi definitivamente. Il tribunale ci ha fatto riavere la pagina, che rimane limitata. Ora sembra che anche la Storia cominci a darci ragione.
-
Misteri1 settimana fa
Papa Luciani morto nel giorno in cui gli fu consegnata la lista dei cardinali massoni: rivelazione della sorella di Pecorelli
-
Persecuzioni1 settimana fa
Mons. Schneider: essere conformi alla limitazioni contro la Messa antica è «falsa obbedienza»
-
Epidemie2 settimane fa
7 bambini paralizzati dal virus della poliomielite derivato dal nuovo vaccino antipolio finanziato da Gates
-
Persecuzioni2 settimane fa
Estremisti ebraici attaccano la Tomba di Maria a Gerusalemme
-
Pensiero2 settimane fa
L’arresto di Trump può portare alla pace mondiale?
-
Alimentazione2 settimane fa
Bill Gates investe milioni in mascherine elettroniche per mucche
-
Salute2 settimane fa
Malori, metereologa collassa in diretta TV. Ma va tutto bene
-
Salute1 settimana fa
Piloti d’aereo che muoiono «improvvisamente» in volo