Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

Vaccini che utilizzano tessuti di feti abortiti: 12 ipotesi errate

Pubblicato

il

 

 

 

Come il vaccino Morbillo Parotite Rosolia (1), anche i vaccini Oxford/AstraZeneca e Johnson & Johnson COVID-19 sono prodotti in linee cellulari derivate da aborti (2) – al contrario, i vaccini di Moderna e Pfizer li ha usati nei test. (3)

 

Il dibattito sulla moralità dei vaccini sui tessuti fetali ha spesso al centro tre convinzioni:

 

Come il vaccino Morbillo Parotite Rosolia, anche i vaccini Oxford/AstraZeneca e Johnson & Johnson COVID-19 sono prodotti in linee cellulari derivate da aborti

  • Nel ricevere il vaccino non stiamo cooperando con il male passato

 

  • Ricevendo il vaccino non contribuiamo al male presente o futuro

 

  • Non c’è quasi nessuna connessione tra il vaccino e il bambino assassinato.

 

Queste convinzioni sono errate perché si basano su presupposti errati, quindi, da qualunque parte ti trovi, vale la pena considerare quelle più comuni.

 

 

1. «Sono stati utilizzati solo pochi bambini».

Sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che c’erano 76 bambini abortiti usati in un solo studio sui vaccini

Mentre ogni singola linea cellulare contiene le cellule di un solo bambino, molti bambini abortiti vengono utilizzati nel processo di creazione di una linea cellulare. (4) Ad esempio, sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che c’erano 76 bambini abortiti usati in un solo studio sui vaccini. (5)

 

Inoltre, con la linea cellulare WI-25 sappiamo che era il 25 ° esemplare del 19 ° bambino. (6)

 

I due ceppi cellulari utilizzati dai vaccini COVID sono denominati HEK293 e PERC6. (7) Il nome HEK293 sta per rene embrionale umano del 293 ° esperimento (8) – possiamo essere certi che più bambini hanno preceduto l’ultimo bambino usato per HEK293. (9)

 

 

A 3 mesi, un bambino è completamente formato: «ha iniziato a deglutire e calciare… i muscoli facciali si stanno allenando mentre i suoi piccoli lineamenti formano un’espressione dopo l’altra…»

2. «I bambini erano in uno stato di gestazione molto precoce»

La maggior parte dei bambini il cui tessuto costituiva la base delle diverse linee cellulari del vaccino aveva più di 3 mesi quando sono stati abortiti. (10) Ad esempio, sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che tutti i 76 bambini non nati utilizzati nello studio avevano 3 mesi o più. (11)

 

A 3 mesi, un bambino è completamente formato: «ha iniziato a deglutire e calciare… i muscoli facciali si stanno allenando mentre i suoi piccoli lineamenti formano un’espressione dopo l’altra…» [12]

 

3. «È stato dato il consenso, quindi l’uso è etico»

Le parti coinvolte in un omicidio non possono donare eticamente il corpo della loro vittima alla ricerca. Quindi ne consegue che non esiste alcun consenso significativo. (Sebbene le madri coinvolte siano spesso, in misura variabile, vittime stesse.)

Le parti coinvolte in un omicidio non possono donare eticamente il corpo della loro vittima alla ricerca

 

 

4. «Il bambino era morto quando è stato prelevato il tessuto»

Per la ricerca sul tessuto fetale, la morte cellulare rende il tessuto inadatto allo scopo: i tessuti e gli organi devono essere prelevati «entro 5 minuti» (13, 14) e a volte ciò accade mentre il cuore del bambino sta ancora battendo [15, 16] – ciò è stato rivelato anche durante una deposizione del tribunale di Planned Parenthood. (17, 18)

 

Pertanto, il prelievo di organi può essere un tipo di tortura (19) al di là della normale procedura di aborto.

 

Sebbene non abbiamo prove definitive che la raccolta di tessuti da individui vivi sia avvenuta specificamente nella produzione di linee cellulari vaccinali, poiché non si tratta di «un evento raro» (20, 21, 22, 23), ci sono legittimi motivi di preoccupazione. (24)

Per la ricerca sul tessuto fetale, la morte cellulare rende il tessuto inadatto allo scopo: i tessuti e gli organi devono essere prelevati «entro 5 minuti» (13, 14) e a volte ciò accade mentre il cuore del bambino sta ancora battendo

 

 

5. «Alcuni provenivano da aborti spontanei»

«I requisiti per la “freschezza” di molti tessuti fetali umani» (25) significano che è estremamente improbabile che qualcuno provenisse da aborti spontanei. (26)

 

«Per ottenere cellule embrionali non si possono utilizzare embrioni da aborti spontanei…» (27)

 

 

6. «Usare un cadavere è diverso dall’aborto»

Alcuni immaginano che coloro che sono coinvolti nella creazione delle linee cellulari non abbiano nulla a che fare con l’aborto stesso.

 

«Per ottenere cellule embrionali non si possono utilizzare embrioni da aborti spontanei…»

Tuttavia, prima dell’aborto di un feto il cui tessuto verrà utilizzato per la ricerca, ci sono una serie di passaggi che si svolgono. Questi includono l’ottenimento del consenso, lo screening genetico, (28) la selezione del metodo di aborto (29) e altri passaggi per la raccolta ottimale (30) – tutti fattori che influiscono sulla condotta dell’abortista, creando una considerevole interazione con l’agente che cerca materiale umano, che quindi  «diventa in una certa misura un accessorio». (31)

 

Esiste un parallelo con Saulo alla lapidazione di Stefano (32): Saulo non lanciò una pietra, ma come spettatore consenziente non era privo di colpa morale. (33) Nei casi di estrazione di tessuto vivo, la ricerca è ancora più direttamente collegata all’omicidio.

 

 

7. «Nessuno ora trae profitto dall’aborto»

Le aziende che hanno sviluppato le linee cellulari continuano ad essere ricompensate dal loro utilizzo, anche nei vaccini. [34] Così il vantaggio diretto va agli agenti complici dell’omicidio originale.

 

Esiste un parallelo con Saulo alla lapidazione di Stefano: Saulo non lanciò una pietra, ma come spettatore consenziente non era privo di colpa morale

8. «I vaccini non contengono le cellule effettive del bambino»

I vaccini prodotti nelle linee cellulari contengono frammenti (35) del DNA del bambino – uno studio ha anche trovato «un genoma individuale completo» (36) del bambino abortito. Le cellule divise in cui è stato coltivato il vaccino sarebbero state quelle del bambino mentre cresceva. (37, 38)

9. «Non sono necessari ulteriori aborti»

Nonostante le affermazioni contrarie, i normali ceppi cellulari «sono di fatto» «mortali» (39), vincolati dal «limite di Hayflick» (40) di circa 50 divisioni cellulari.

 

Dal momento che le HEK293 diventano cancerogene nel tempo, [41] dovranno essere sostituito, proprio come facevano altri ceppi cellulari iniziali. (42) L’uso di vaccini alla fine crea la necessità di ulteriori aborti per sostituire le scorte in esaurimento.

I vaccini prodotti nelle linee cellulari contengono frammenti  del DNA del bambino – uno studio ha anche trovato «un genoma individuale completo»  del bambino abortito. Le cellule divise in cui è stato coltivato il vaccino sarebbero state quelle del bambino mentre cresceva

 

 

10. «Gli aborti risalgono a decenni fa»

Sebbene la maggior parte degli aborti per i vaccini risalga a prima degli anni ’80, (43, 44) il tempo non può rendere morale l’omicidio.

 

Inoltre, nel 2015 è stata creata una nuova linea cellulare cinese, WALVAX-2, (45) e, come già spiegato, saranno necessarie più linee.

 

 

11. «Nessun altro bambino soffre di conseguenza»

Sebbene i vaccini sul tessuto fetale siano ampiamente accettati, la raccolta fetale generale è legittimata e impossibile da vietare (46, 47, 48) – quindi è invece cresciuta, portando a molti più bambini che soffrono.

 

Ad esempio, nel 1982 un contenitore di 16.500 feti è stato trovato nella casa statunitense di un ex proprietario di laboratorio. (49)

 

Nel 2003, la società olandese dietro alle HEK293 ha cercato bambini abortiti fino in Nuova Zelanda (50) e Australia. (51)

 

Nel 1982 un contenitore di 16.500 feti è stato trovato nella casa statunitense di un ex proprietario di laboratorio

Articoli su riviste discutono di «economia dei tessuti fetali» in Gran Bretagna. (52)

 

Nel 2019, 2.200 feti sono stati trovati in una casa di abortisti (53) e le deposizioni in tribunale del personale di Planned Parenthood (54) hanno mostrato che la raccolta continua su larga scala.

 

Inoltre, entrambi i sondaggi (55, 56, 57)(e alcune pratiche) (58) indicano che i genitori hanno maggiori probabilità di scegliere l’aborto se è possibile «l’uso medico»di un feto. Pertanto, se l’opzione di avere bambini usati per scopi medici non fosse disponibile, meno futuri bambini soffrirebbero e verrebbero abortiti.

 

Se anche una percentuale dei nominali  2-3 miliardi (59) di pro-life rifiutasse tali vaccini, si troverebbero alternative morali e un’industria «eticamente, moralmente e biblicamente sbagliata» (60) potrebbe finire.

 

 

Se anche una percentuale dei nominali  2-3 miliardi (59) di pro-life rifiutasse tali vaccini, si troverebbero alternative morali e un’industria «eticamente, moralmente e biblicamente sbagliata»  potrebbe finire.

12. «Il “bene maggiore” supera le preoccupazioni».

Acconsentire al male contro una vittima innocente e riluttante per il bene della salute comune entra in acque oscure: tutti i sacrifici storici di bambini si basano su questa premessa.

 

«Tuttavia, si potrebbe allora sostenere che queste parti del corpo del bambino sarebbero altrimenti sprecate, gettate via. Ma questo non solo giustifica l’aborto, ma è puro utilitarismo, che dice abbastanza bene che tutto è giustificato fintanto che la fine è (potenzialmente) buona. Nella buona scienza medica il fine non giustifica i mezzi». (61)

 

 

Conclusione

Da una prospettiva giudaico-cristiana, il Dio dell’Antico e del Nuovo Testamento si distingue per non chiedere che i primogeniti degli uomini muoiano affinché altri possano vivere. I vaccini sui tessuti fetali possiedono forse una contaminazione morale ben oltre quella della carne offerta agli idoli.

 

 

I vaccini sui tessuti fetali possiedono forse una contaminazione morale ben oltre quella della carne offerta agli idoli

 

 

 

 

 

NOTE

1) Per una eccellente sintesi di tutti i vaccini degli Stati Uniti e del Canada con tessuto fetale si veda la lista dei vaccini di Children of God for Life. Nel Regno Unito, forse è solo il vaccino MMR che li contiene e ci sono due marchi: MMRVaxPro e Priorix. Priorix appare nella tabella degli Stati Uniti e del Canada: è il componente della rosolia che crea problemi (anche se potreste non indovinare dal foglio illustrativo per il paziente – sembra che «amminoacidi» sia il termine eufemistico utilizzato). Negli Stati Uniti, Children of God for Life ha introdotto con successo una legislazione per un’etichettatura equa in modo che i genitori potessero essere adeguatamente informati. Fortunatamente, l’opuscolo informativo per il paziente MMRVaxPro nella sezione 6 viene descritto il «contenuto della confezione» e vengono elencate le dipendenze / gli ingredienti della produzione (WI-38 e RA27 / 3 sono entrambi esplicitamente elencati, ovvero linee cellulari di tessuto fetale).

 

2) 11 novembre 2020; Prentice, David; Istituto Charlotte Lozier; Aggiornamento: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Dervived Cell Lines; https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/

 

3) Moderna Development: Moderna Covid-19 Vaccine – Facts – Not Fiction; Vedi anche: Moderna Does Not Use HEK-293 Fetal Cell Line in Ongoing Quality Control or Lot Testing; 7 gennaio 2021; Trasancos, Stacy; Children of God for Life; Vaccino COVID-19 e HEK293: Testing and Production are Ethically Equal.

 

 

4) URL consultato l’8 settembre 2020; Vinnedge, Debra; Children of God for Lif; Linee cellulari fetali di aborto; https://cogforlife.org/wp-content/uploads/AbortedFetalCellLines.pdf

 

5) 11 gennaio 2018; Plotkin, Stanley; Deposizione in tribunale; Estratto che risponde alla domanda: «Nel suo lavoro relativo ai vaccini, quanti feti hanno fatto parte di quel lavoro?»; https://youtu.be/DFTsd042M3o?t=27787 . Questa cifra riguarda lo studio del 1966 di Plotkin et al, Citological and Chromosomal Studies of Cell Strains from Aborted Human Fetuses, Exp Biology, Vol 122. C’è una certa confusione riguardo al numero, se 74 (dalla sezione dei risultati) o 76 (nella sintesi) – la dichiarazione sotto giuramento del coautore Plotkin chiarisce indicando che sono stati utilizzati 76 embrioni.

 

6) Vedere la tabella a pagina 591 di questo studio: 15 maggio 1961; Hayflick, L & Moorhead, P; Experimental Cell Research; The Serial Cultivation of Human Diploid Cell Strains; https://cogforlife.org/Hayflick1961ExpCell.pdf

 

7) URL consultato il 27 ottobre 2020; Children of God for Life; https://cogforlife.org/wp-content/uploads/CovidCompareMoralImmoral.pdf

 

8) Estratto il 29 ottobre 2020; Cells: Applications and Advantages; https://www.news-medical.net/life-sciences/HEK293-Cells-Applications-and-Advantages.aspx

 

9) «Se [Frank] Graham non stava solo lavorando su linee cellulari fetali durante il suo periodo presso l’Università di Leida, potrebbero non essere stati centinaia di aborti [nello sviluppo per HEK293]”, ha aggiunto [Pamela Acker],» Ma avremmo bisogno di vedere i suoi taccuini per saperlo».  2021-02-19; Baklinski, Pete; LifeSiteNews; Babies were aborted alive, placed in fridge to harvest cell lines used in some vaccines: researcher

 

10) Vedi l’età gestazionale: https://cogforlife.org/wp-content/uploads/AbortedFetalCellLines.pdf

 

11) 11 gennaio 2018; Plotkin, Stanley; Deposizione in tribunale; Estratto che risponde alla domanda: «Nel tuo lavoro relativo ai vaccini, quanti feti hanno fatto parte di quel lavoro?»; https://youtu.be/DFTsd042M3o?t=27787

 

12) «Fetal Ultra-Sound: 3 months»; https://www.babycenter.com.my/3-months-pregnant

 

13) «Per sostenere il 95% delle cellule, il tessuto vivo dovrebbe essere conservato entro 5 minuti dall’aborto. Entro un’ora le cellule continuerebbero a deteriorarsi, rendendo gli esemplari inutilizzabili».
Dr. C. Ward Kischer, embriologo e professore emerito di anatomia; Specialista in Embriologia Umana, University of Arizona College of Medicine (Tucson, Arizona) Intervista personale con Debra Vinnedge 7-02, ALL Conference

 

14) «Il tessuto fetale per il trapianto deve essere “raccolto” entro pochi minuti dal parto… I farmaci che riducono l’attività fisiologica fetale devono essere evitati. Il feto è quindi in uno stato il più vivo e consapevole possibile quando viene aperto». marzo 1988; Alderson, Priscilla; Journal of Medical Ethics; Review: The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives;

https://www.researchgate.net/publication/25178659_The_Foetus_as_Transplant

 

15) «Sono stati ottenuti embrioni umani di due mesi e mezzo-cinque mesi di gestazione… Sono stati posti in un contenitore sterile e prontamente trasportati al laboratorio virus dell’adiacente Ospedale per Bambini Malati. Non sono stati utilizzati campioni macerati e in molti degli embrioni il cuore batteva ancora al momento della ricezione nel laboratorio del virus». 1952-06; Thicke et al; «Cultivation of Poliomyelitis Virus in Tissue Culture; Growth of the Lansing Strain in Human Embryonic Tissue», Canadian Journal of Medical Science, vol. 30, p231-245; https://cdnsciencepub.com/doi/10.1139/cjms52-031
o più recentemente: https://youtu.be/FzMAycMMXp8?t=256

 

16) «Nel 1974 il grande gineacologo inglese Dr Ian Donald, che ha ‘inventato’ gli ultrasuoni, mi ha raccontato di essere stato testimone di esperimenti moderni presso il Karolinska Institute svedese su grandi bambini abortiti viventi, che rabbrividivano per il dolore», 1988; Marx, Paul; Confessions of a Pro-Life Missionary ; Human Life International

 

17) 12 aprile 2019; Larton, Perri; Deposizione in tribunale di Planned Parenthood; Intact babies cut by procurement officer; Bambini intatti tagliati dall’ufficiale di approvvigionamento; https://youtu.be/lHh5IFXao-4?t=276

 

18) «Riesco a vedere cuori che battono in un POC che non è intatto che battono indipendentemente…»
12 aprile 2019; Larton, Perrin; Deposizione in tribunale di Planned Parenthood; https://youtu.be/lHh5IFXao-4?t=373

 

19) Si sospetta ora che i bambini non ancora nati provino dolore già da 3 mesi 11 luglio 2019; Derbyshire, Stuart & Brockmann, John; BMJ: Journal of Medical Ethics; Reconsidering fetal painhttps://jme.bmj.com/content/46/1/3

 

20) «La prima parte di questo capitolo ha affrontato la questione dei nati vivi o dei feti pre-vitali dopo l’uso di diverse tecniche di terminazione e ha suggerito che questo non è un evento raro».
1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p115-116. https://books.google.co.uk/books?redir_esc=y&id=rVpsAAAAMAAJ&focus=searchwithinvolume&q=no+rare+event

 

21) «Ostetrici e ginecologi sono ben consapevoli del crescente numero di feti che nascono vivi, a causa dell’aumento dell’uso di prostaglandine» ottobre 1976; Nathanson, Bernard; Rapporto dell’Hastings Center, pagg. 11-12.

 

22) «L’esperienza di un grande ospedale americano è stata che il 9% dei parti del secondo trimestre indotti dalla sola prostaglandina ha provocato nati vivi». 1979; Pahl, R & Lundy, L; Obstetrics & Gynecology, 53, p587-591; Experience with mid-trimester abortions.

 

23) Più del 50% dei bambini rimossi mediante isterotomia (cioè taglio cesareo) sono nati vivi: «23 su 44». 1961; Kullander, S & Sunden, B; Journal of Endocrinology, 23, 69-77; On the survival and metabolism of normal and hypothermic pre-viable human foetuses.

 

24) Per una lettura più matura su questo argomento, vedere il nostro progetto in corso per raccogliere il materiale qui: fetaltissue.org/live-harvesting

 

25) 1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p.17.

 

26) Re: HEK293, l’aborto spontaneo è altamente improbabile per vari motivi – vedere «How was it obtained?» (p.2): «con ogni probabilità le cellule sono state ottenute dall’embrione di un aborto volontariamente indotto». 2006 Autunno; Wong, Alvin; National Catholic Bioethics Quarterly; The ethics of HEK 293; https://pdfs.semanticscholar.org/65a7/5696bb1e03a46cba9f0c976da2b50916dec2.pdf

 

27) 26 aprile 1986; Herranz, Gonzalo; Il Sabato, n. 15; Una risposta ad un precedente articolo sulla stessa rivista di Paolo Cucchiarelli e Marina Ricci. Il professor Herranz era, all’epoca, presidente del comitato di etica medica dei medici spagnoli e vicepresidente del comitato permanente di etica medica della Comunità europea. Fonte: 1999; Pietro Croce, Vivisection or Science, p.86, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119364/

 

28) «Il feto è stato scelto dal dottor Sven Gard, specificamente per questo scopo. Entrambi i genitori sono noti e, sfortunatamente per la storia, sono sposati tra loro, sono ancora vivi e stanno bene… Non c’erano malattie familiari nella storia di nessuno dei genitori e nessuna storia di cancro specificamente nelle famiglie». 1969-08; Profilassi con gamma globulina; Inactivated Rubella Virus; Production and Biologics Control of Live Attenuated Rubella Virus Vaccines: Discussion on Session V. Am J Dis Child. 118(2):372–381. https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/503195

 

[29) Vedi i commenti qui sulla complicità immorale tra medici e ricercatori per WALVAX-2. Questo è molto diffuso, uso solo WALVAX-2 come un chiaro esempio recente. 2015-04; uman Vaccines & Immunotherapeutics; Characteristics & viral propagation properties of a new human diploid cell line; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/

 

30) «Entrambe le linee cellulari [HEK293 e PERC6 – le due usate dai vaccini COVUD] sono state prodotte nel mio laboratorio, e anche le cellule, il materiale di partenza, sono state preparate da me all’Università di Leiden [cioè lui era a disposizione presso l’ospedale dove sono avvenuti gli aborti]. ” 16 maggio 2001; Trascrizione della riunione; USA FDA: Center for Biologics Evaluation & Research; https://wayback.archive-it.org/7993/20170404095417/https:/www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

 

31) «[La] proposizione da discutere sostiene che gli individui che si imbarcano nell’utilizzazione del feto abortito per il trapianto di tessuto possono farlo senza incorrere in alcun prepotenza morale generata dall’aborto. Nell’affrontare questa proposizione è necessario differenziare tra la moralità delle manipolazioni coinvolte nel prelievo di organi o tessuti trapiantabili dal feto abortito e lo stato morale dell’operatore che intraprende questo compito. In qualsiasi sequenza di due attività, la cui opportunità per la seconda delle quali dipende totalmente dal verificarsi della prima, la moralità della partecipazione del secondo agente non è necessariamente neutra o positiva semplicemente perché i contenuti della seconda azione, valutati isolatamente, può darsi. La valutazione della posizione del secondo agente richiede informazioni sull’estensione di qualsiasi associazione con il primo agente oltre alla conoscenza del contenuto effettivo della seconda azione… Direi che la dimostrazione dell’associazione del secondo agente con il primo evento, anche a un livello che è sostanzialmente al di sotto di incorrere in alcuna colpa per esso, può bastare a viziare le pretese di completa indipendenza da esso. In particolare, in occasione dell’utilizzo del feto come donatore di trapianti, è prassi comune predisporre un accordo reciproco sui tempi di inizio delle procedure di interruzione al fine di garantire che coloro che raccolgono e utilizzano il tessuto dal feto siano preparati. Un esempio specifico della forma di interazione che può manifestarsi nel corso della collaborazione per ottenere tessuti fetali in condizioni ottimali riguarda la selezione e la modifica delle procedure di terminazione per raggiungere questo scopo. L’esistenza di tali interazioni tra coloro che eseguono la terminazione e coloro che raccolgono e trapiantano tessuto dal feto non è coerente con la tesi secondo cui il secondo agente entra nella situazione come uno completamente libero da qualsiasi associazione con eventi precedenti. Questa mancanza di una separazione totale è uno (dei tanti) modi in cui la raccolta di organi fetali differisce dalla raccolta di organi dalle vittime di incidenti stradali. Dato che una certa influenza relativa a un caso specifico (ad esempio la tempistica della risoluzione) o a quella classe di casi (come la procedura di risoluzione) sarà indubbiamente esercitata sulle attività del primo individuo dal secondo, quest’ultimo diventa in una certa misura un accessorio». 1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p.17-18, 178, 179-180.

 

32) «Quando si versava il sangue di Stefano, tuo testimone, anch’io ero presente e approvavo e custodivo i vestiti di quelli che lo uccidevano, Atti degli Apostoli, capitolo 22, versetto 20

 

33) «… La complicità morale è meglio concettualizzata come una condotta che si allinea espressamente con le azioni sbagliate di un altro agente. L’allineamento espressivo si verifica come risultato di un agente che esprime un desiderio, un atteggiamento o una convinzione positivi verso le azioni illecite di un altro agente (un agente principale)» 2003; Parker, Joseph; Rice University; Moral complicity: An expressivist account; https://hdl.handle.net/1911/18558

 

34) «Mi rendo conto che questo suona un po ‘commerciale, ma PER.C6 è stato creato per quello scopo particolare [l’industria farmaceutica]. Inoltre, per quanto ne so, più di 50 società diverse hanno preso la licenza per PER.C6». 2001-05-16; Trascrizione della riunione; USA FDA: Center for Biologics Evaluation & Research; https://web.archive.org/web/20170516050447/https://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

 

35) URL consultato il 30 ottobre 2020; Ospedale pediatrico di Filadelfia; https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/vaccine-ingredients/dna

 

36) 27 aprile 2020; Corvelva; VaccineGate: Priorix Tetra human genome and MRC-5 cell line – comparative studyhttps://www.corvelva.it/en/speciale-corvelva/vaccinegate-en/priorix-tetra-human-genome-and-mrc-5-cell-line-comparative-study.html

 

37) «Human diploid cells undergo a number of population doublings inversely proportional to donor age», 1 agosto 1997; Hayflick, Leonard; University of California, San Francisco; Mortality and Immortality at the Cellular Level: A reviewhttp://www.protein.bio.msu.ru/biokhimiya/contents/v62/full/62111380.html

 

[38] Forse, per questo motivo, Leonard Hayflick, lo sviluppatore di una prima linea cellulare utilizzata da 2 miliardi di persone, ha costantemente affermato  «l’eredità dell’embrione WI-38» come  legittimo stakeholder: «si potrebbe fare un buon caso a titolo di WI-38 per attribuire ai genitori o al patrimonio dell’embrione da cui è derivato WI-38». 1998-01; Leonard; Experimental Gerontology; A novel technique for transforming the theft of mortal human cells into praiseworthy federal policy; https://www.researchgate.net/publication/13762615; 2018-05-31; Hayflick, Leonard; The Biomedical Scientist; A Controversial Life: Interview with George Wisterhttps://thebiomedicalscientist.net/science/controversial-life

 

39) Marzo 1965; Hayflick, Leonard, Elsevier: Experimental Cell Research; The limited in vitro lifetime of human diploid cell strainshttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0014482765902119

 

40) 20 luglio 2014; Bartlett, Zane; The Embryo Project Encyclopedia; Leonard Hayflick (1928- ); https://embryo.asu.edu/pages/leonard-hayflick-1928. O, in sintesi, dalle pagine di Wikipedia: «[Leonard] Hayflick ha scoperto che solo le cellule cancerose sono immortali e che le cellule normali hanno un meccanismo per ricordare a quale livello di replicazione si trovano. Ha interpretato la sua scoperta che le cellule normali sono mortali, come un’indicazione dell’invecchiamento a livello cellulare». voce: Leonard Hayflick – Ancora: «Hayflick è stato il primo a riferire che solo le cellule cancerose sono immortali. Questo non avrebbe potuto essere dimostrato fino a quando non avesse dimostrato che le cellule normali sono mortali» voce: Limite di Hayflick

 

41) «HEK293 non è un modello per cellule umane normali; queste cellule sono già immortalate da oncogene noti ma non ancora maligne».  2011-05-23; Kavsan, Iershov e Balynska; Kavsan, Iershov & Balynska; BMC Cell Biology; Immortalised cells & one oncogene in malignant transformation, «La tumorigenicità della linea cellulare HEK 293 raggiungeva il 100% quando il passaggio superava 65, mentre utilizzando la linea cellulare HEK 293 a basso passaggio (<52) nessun tumore poteva essere indotto nelle stesse condizioni … occorre prestare maggiore attenzione a il livello di passaggio della linea cellulare HEK 293, in particolare per la produzione di vaccini, ma la linea cellulare HEK 293 a basso passaggio dovrebbe essere accettabile per le autorità di regolamentazione per il vettore del virus ricombinante, i vaccini e la terapia genica. Nel frattempo, troviamo anche che l’HEK 293 ad alto passaggio può essere impiegato come modello di tumore altamente maligno poiché la sua cancerogenicità aumenta in modo significativo» 18 aprile 2008; Shen et al; Elsevier; The tumorigenicity diversification in human embryonic kidney 293 cell line cultured in vitro; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18378163/

 

42) «All’inizio degli anni ’70, lo stock [del National Institute of Health] di cellule WI-38 a basso passaggio si era seriamente esaurito… IMR-90 è stato sviluppato [per consentire] di sostituire il WI-38 all’interno dei programmi di laboratorio in corso». 2004; Coriell; Cell Collections; https://www.coriell.org/0/PDF/IPBIR/CCRNews.pdf_4.pdf

 

43) Ottobre 1983; Nichols, Warren; PubMed: In Vitro; Characterization of a new human diploid cell line—IMR-91https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6629383/

 

[44] Visitato il 2020-10-22; Creative Biolabs; PER.C6 Cell Lines; https://www.gmp-creativebiolabs.com/per-c6-cell-lines_74.htm

 

45) Aprile 2015; Ma et al; Human Vaccines & Immunotherapeutics; Characteristics & viral propagation properties of a new human diploid cell linehttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/

 

46)  «Durante le audizioni del sottocomitato del Senato sulla ricerca sulle cellule staminali embrionali [ESCR], il senatore Harry Reid ha confrontato i possibili benefici dell’ESCR con il vaccino antipolio, che utilizzava tessuto fetale abortito, affermando che il pubblico non aveva alcun problema morale con questo» 2000-04-28; Senate subcommittee hearings; Washington DC.

 

47) In una lettera firmata da 80 premi Nobel al presidente Bush, in cui si sollecitava il finanziamento federale per la ricerca sulle cellule staminali embrionali, un paragrafo osservava: «Negli ultimi 35 anni molti dei comuni vaccini contro i virus umani – come morbillo, rosolia, epatite A, rabbia e poliovirus – sono stati prodotti in cellule derivate da un feto umano a beneficio di decine di milioni di americani. Pertanto è stato stabilito un precedente per l’uso di tessuto fetale che altrimenti verrebbe scartato». 2001-02-21; Lettera dei premi Nobel al presidente Bush; Washington Post

 

48)  ​​Il presidente Bush ha giustificato la sua decisione a favore del finanziamento della ricerca sulle cellule staminali embrionali così: «C’è un precedente. L’unico vaccino vivo contro la varicella autorizzato utilizzato negli Stati Uniti è stato sviluppato, in parte, da cellule derivate dalla ricerca su embrioni umani. I ricercatori hanno prima coltivato il virus in cellule polmonari embrionali, che sono state successivamente clonate e coltivate in due linee cellulari precedentemente esistenti. Molti leader etici e religiosi concordano sul fatto che anche se la storia di questo vaccino solleva questioni etiche, il suo uso attuale non lo fa». 2001-08-12; Bush, George; The New York Times; Stem Cell Science & the Preservation of Lifehttps://www.nytimes.com/2001/08/12/opinion/stem-cell-science-and-the-preservation-of-life.html

 

49) 29 ottobre 1985; The New York Times; 16,500 Fetuses to get burial after long fight on funeralhttps://www.nytimes.com/1985/08/29/us/16500-fetuses-to-get-burial-after-long-fight-on-funeral.html

 

[50] 24 maggio 2003; Bingham, Eugene; The New Zealand Herald; Government asked to sanction foetus salehttps://web.archive.org/web/20030710230811/http://www.nzherald.co.nz/storydisplay.cfm?storyID=3503775&thesection=news&thesubsection=general

 

51) 10 giugno 2003; Wall, Tony; Herald Sun; Foetal tissue for overseas salehttps://cogforlife.org/2003/06/10/crucell-nv-hunts-down-fresh-aborted-fetuses-for-vaccines/

 

52) Dicembre 2008; Kent, Julie; The fetal tissue economy: From abortion clinic to the stem cell laboratoryhttps://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.09.027

 

53) 14 settembre 2019; Taylor, Derrick; New York Times; More Than 2,200 Preserve Fetuses Found at Property of Dead Doctor, Officials Say; https://www.nytimes.com/2019/09/14/us/dr-ulrich-klopfer-fetal-remains.html

 

54) «Fetal Trafficking Under Oath», https://www.centerformedicalprogress.org/fetal-trafficking-under-oath/https://www.centerformedicalprogress.org/2020/06/sworn-video-testimony-describes-infanticide-in-fetal-organ-harvesting-and-planned-parenthood-clinics/

 

55) 23 febbraio 2001; Does Aborted Fetal Tissue Research Influence a Woman’s Decision to Have An Abortion?; https://web.archive.org/web/20040910003058/http://www.nebcathcon.org/fetal_tissue.htm#Does

 

56) 1 settembre 1995; Martin et al; Canadian Medical Association Journal; Fetal tissue transplantation and abortion decisions: a survey of urban womenhttps://europepmc.org/article/PMC/1487409

 

57) 17 giugno 1991; Morrow, Lance; Time; When One Body Can Save Anotherhttp://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,973182,00.html

 

58) 26 marzo 2015; Pickles, Kate; Daily Mail; Family’s anguish as woman aborts unborn child so she can donate bone marrow to sister battling leukaemia – only to find out they don’t have enough money for transplanthttps://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3011404/Family.html

 

59) Wikipedia suggerisce che il cristianesimo ha 2,4 miliardi di aderenti e l’Islam 1,9 miliardi – sebbene le opinioni islamiche divergano, sono ampiamente a favore della vita. Anche una perdita di distribuzione dal 10% al 20% potrebbe avere un impatto profondo sulla fattibilità commerciale e pragmatica dei vaccini per tessuti fetali, spingendo così l’industria a passare alla produzione etica di vaccini .

 

60) «Ho avuto una precedente carriera di 18 anni nella ricerca biomedica e posso attestare che la maggior parte della ricerca biomedica è eticamente valida. Tuttavia, basando la bioetica sulle verità della Bibbia, l’aborto e la raccolta e la vendita associate di parti del corpo di bambini abortiti sono eticamente, moralmente e biblicamente sbagliati». 14 luglio 2015; Patrick, Charles; Southwestern Baptist Theological Seminary; Modern Day Molechhttps://web.archive.org/web/20191012113917/https://swbts.edu/news/releases/modern-day-molech/

 

61) 15 ottobre 2015; Taylor, Philippa; The Conservative Woman; Ground-breaking medical research can still be ethical; https://www.conservativewoman.co.uk/philippa-taylor-ground-breaking-medical-research-can-still-be-ethical

 

 

 

 

 

 

 

Articolo tradotto e pubblicato per gentile concessione di Fetal Tissue Vaccines: a Basis for Ethical assessment

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Il business model criminale delle farmaceutiche e come il governo USA ne trae vantaggio

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Un’analisi di 27 anni di «illegalità in corso e sistematiche» da parte dell’industria farmaceutica rivela che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha imposto multe per miliardi di dollari contro le aziende farmaceutiche, spesso ai sensi del False Claims Act. Le multe supportano i bilanci del governo ma non fanno nulla per riformare il comportamento criminale del settore.

 

 

All’inizio di settembre, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha annunciato che il gigante farmaceutico Bayer avrebbe dovuto sborsare milioni al DOJ per risolvere le accuse di frode ai sensi del False Claims Act (FCA).

 

Il False Claims Act, che consente le cause civili che coinvolgono frode e false affermazioni contro il governo, risale al 19° secolo e alle frodi degli appaltatori della difesa dell’era della guerra civile, ma nei tempi moderni, la frode sanitaria è il «principale motore dell’attività della FCA, sia nel numero di casi depositati che nel totale di dollari recuperati».

 

Nell’anno fiscale 2021, un anno in cui medicina e farmacia sono andate in città con protocolli e vaccini ospedalieri contro il COVID-19 dimostrabilmente assassini, l’Act ha fruttato oltre 5,6 miliardi di dollari , il secondo totale annuale più grande nella storia della FCA.

 

L’89% di tali accordi e giudizi erano correlati a «produttori di farmaci e dispositivi medici, fornitori di cure mediche, ospedali, farmacie, organizzazioni di hospice, laboratori e medici».

 

E, sebbene gli importi totali siano stati inferiori nei tre anni precedenti (anni fiscali 20202019 e 2018) predominavano ancora i casi relativi all’assistenza sanitaria, rappresentando dall’86% all’87% degli accordi e delle sentenze.

 

Nel 2016, e di nuovo nel 2019 , l’organizzazione di difesa dei consumatori Public Citizen si è concentrata sulle «illegalità sistematiche e in corso» da parte dell’industria farmaceutica , analizzando fino a 27 anni (1991-2017) di sanzioni penali e civili pagate ai governi federale o statale , tramite FCA o altri meccanismi.

 

I primi due tipi di violazione sono stati la frode sui prezzi dei farmaci e il marketing illegale o ingannevole. Ma i rapporti descrivevano anche pratiche come tangenti, manipolazione di brevetti, collusione aziendale, occultamento di dati, vendita di prodotti contaminati o adulterati, frode contabile e fiscale, insider trading e distribuzione di farmaci non approvati.

 

Nel 2020, autori accademici hanno pubblicato un’analisi simile sul Journal of the American Medical Association, riportando che 22 delle 26 aziende farmaceutiche Global 500 o Fortune 1000 avevano pagato sanzioni statali o federali per attività illegali tra il 2003 e il 2016, con tutte le aziende tranne una impegnate nelle illegalità «per 4 o più anni».

 

Gli autori hanno ipotizzato che le quattro società non documentate per il pagamento di sanzioni potrebbero essere più etiche o, al contrario, potrebbero nutrire «la possibilità che le attività illegali non vengano rilevate».

 

Tutti questi rapporti supportano la conclusione di Marc Rodwin – un professore della Suffolk University Law School ed esperto di diritto, politica ed etica sanitaria – che ha scritto in un documento legale del 2015 che la cattiva condotta «su larga scala» dell’industria farmaceutica «rischi di scivolare nella banalità delle normali pratiche commerciali».

 

 

La goccia nel mare della Bayer

L’ accordo del DOJ di Bayer da 40 milioni di dollari appena annunciato, che risponde a cause legali avviate da informatori quasi due decenni fa, rappresenta una goccia nel mare rispetto ai guadagni di 48,9 miliardi di dollari della società per il 2021.

 

L’azienda con sede in Germania, il sesto colosso farmaceutico più grande del mondo, è impegnata in una continua «folla di investimenti» biotecnologici che ha consentito risultati finanziari positivi nonostante gli attuali grattacapi legali associati alla sua proprietà della Monsanto.

 

Violation Tracker, un database che copre la cattiva condotta aziendale dal 2000 in poi, mostra 155 risultati per Bayer e le sue sussidiarie negli ultimi due decenni, elencando sanzioni come violazioni della sicurezza di farmaci e apparecchiature mediche, reati FCA e varie altre forme di frode.

 

La «storia di illeciti» dell’azienda si estende molto più indietro, tuttavia, con la commercializzazione dell’eroina come sciroppo per la tosse per bambini più venduto all’inizio del XX secolo; la vendita di armi chimiche letali durante la prima guerra mondiale in violazione dei trattati di guerra chimica; collaborazione, nell’ambito del conglomerato IG Farben, con esperimenti medici nazisti durante la seconda guerra mondiale; commercializzare consapevolmente prodotti sanguigni contaminati negli anni ’70 e ’80; e, per 16 anni, promuovere un dispositivo contraccettivo ora richiamato – al centro di quasi 20.000 cause legali – che perforava regolarmente gli organi interni delle donne.

 

Le lunghe cause legali che hanno portato all’ultimo accordo hanno affermato che Bayer ha pagato tangenti a ospedali e medici per promuovere tre farmaci: un farmaco per il colesterolo richiamato nel 2001 dopo essere stato collegato a «casi significativamente più fatali rispetto ai suoi concorrenti», un potente antibiotico associato a un un’ampia gamma di reazioni avverse gravi o fatali e un farmaco chirurgico al cuore tossico per i reni approvato nel 1993 e richiamato tardivamente nel 2007, dopo aver ucciso circa 22.000 pazienti con bypass.

 

L’informatore ha anche affermato che la commercializzazione di farmaci «per usi off-label non ragionevoli e necessari» e una significativa minimizzazione dei rischi per la sicurezza dei due farmaci richiamati.

 

Sebbene la Bayer abbia ritirato entrambi i farmaci per “motivi di sicurezza”, il suo accordo non ammette illeciti.

 

 

I maggiori trasgressori dall’inizio degli anni ’90

Nel 1986, il Congresso ha modificato il False Claims Act, ampliandone significativamente la portata e «dando nuova vita a quello che ora è diventato il principale strumento di contrasto del governo contro le frodi».

 

Tuttavia, quello stesso anno il presidente Ronald Reagan ha firmato il National Childhood Vaccine Injury Act, un atto legislativo che ha decimato gli incentivi per rendere sicuri i vaccini fornendo ai produttori un’immunità totale dalla responsabilità per danni da vaccino.

 

La revoca di tali vincoli legali ha catapultato i vaccini da un «angolo trascurato del business dei farmaci» in un importante motore di profitti dell’industria farmaceutica.

 

Le analisi degli insediamenti di Public Citizen dal 1991 in poi indicano che questi produttori si sentivano anche incoraggiati a impegnarsi in comportamenti illegali – e recidivi – anche per i farmaci che non godevano della protezione della responsabilità.

 

Secondo Violation Tracker, Johnson & Johnson (J&J), Merck e Pfizer sono le prime tre società in termini di sanzioni totali pagate, con le ultime due che rappresentano anche il maggior numero di violazioni.

 

Tra le sanzioni di Pfizer c’era un accordo del 2009 per $ 2,3 miliardi, il più grande accordo di frode sanitaria nella storia del DOJ.

 

Merck e Pfizer sono due delle «quattro grandi» aziende che forniscono i vaccini nel programma vaccinale americano per l’infanzia, e J&J e Pfizer sono responsabili di due dei quattro vaccini di COVID-19 autorizzati per l’uso negli Stati Uniti.

 

Nel 2021, Pfizer è diventata la più grande azienda farmaceutica del mondo, per fatturato, grazie ai suoi sieri COVID-19, anche senza responsabilità, e al suo farmaco Paxlovid. Insieme, Paxlovid e i vaccini hanno rappresentato quasi la metà dei ricavi operativi.

 

I «ricavi durevoli di COVID-19» stanno alimentando l’aspettativa di Pfizer che rimarrà una «azienda in crescita».

 

 

Cui bono?

Sebbene le tangenti dell’industria farmaceutica a ospedali e medici siano tra i comportamenti sbagliati apertamente riconosciuti per portare a insediamenti o giudizi, pochi esperti discutono, anche indirettamente, del fatto che le sanzioni stesse funzionano come una forma di contraccolpo federale.

 

Il professore di diritto Rodwin ha accennato discretamente a questo nel suo articolo del 2015 quando ha ipotizzato «perché i pubblici ministeri usano raramente le sanzioni più forti nel loro arsenale». Rodwin ha ipotizzato che potrebbe essere perché «preferiscono chiedere sanzioni pecuniarie per sostenere i loro budget».

 

Secondo Violation Tracker, le sanzioni farmaceutiche dal 2000 hanno arricchito le casse federali (e statali) per oltre 87 miliardi di dollari.

 

Curiosamente, i due rapporti di Public Citizen hanno mostrato un improvviso calo nel 2013 e nel 2014 del numero e delle dimensioni degli insediamenti, con sanzioni penali federali «quasi scomparse» entro il 2017.

 

Desideroso di contrastare qualsiasi percezione di un’applicazione in declino, una pubblicazione chiamata FCA Insider ha proclamato all’inizio del 2021 lo «sforzo pluriennale del DOJ… per essere più proattivo nella lotta contro le frodi», suggerendo ottimisticamente che «sofisticati strumenti di data mining» avrebbero aiutato la nazione le migliori forze dell’ordine ottengono maggiori recuperi legati alle frodi.

 

Uno sguardo onesto alla storia mostra, tuttavia, che il più delle volte il DOJ – e le agenzie di regolamentazione come la Food and Drug Administration e i Centers for Disease Control and Prevention degli Stati Uniti – sono stati partner di parte del settore farmaceutico nel crimine piuttosto che i suoi antagonisti.

 

Esempi dello zelo falso e selettivo per la giustizia includono la presunta frode perpetrata dagli avvocati del DOJ intenti a negare il risarcimento a migliaia di firmatari del National Vaccine Injury Compensation Program e, più recentemente, la sorprendente argomentazione di Pfizer secondo cui una causa per informatori relativa al vaccino COVID-19 contro di esso dovrebbe essere respinto «perché il governo degli Stati Uniti era a conoscenza delle irregolarità ma ha continuato a fare affari con il produttore di vaccini».

 

E dal punto di vista dell’industria farmaceutica, consegnare un taglio di 87 miliardi di dollari ai federali per ingrassare i pattini sembra essere un prezzo accettabile da pagare.

 

Come ha osservato Public Citizen alcuni anni fa, le sanzioni farmaceutiche nel periodo 1991-2017 hanno rappresentato un misero 5% degli utili netti delle 11 maggiori compagnie farmaceutiche globali «in soli 10 di quei 27 anni», pari a poco più di una tirata d’orecchi.

 

Sottolineando il «forte squilibrio» tra sanzioni e profitti, il gruppo dei consumatori ha concluso che senza un’applicazione più sincera e attiva – compresi procedimenti giudiziari e pene detentive per i dirigenti che sovrintendono alle frodi sistemiche – «le attività illegali ma redditizie continueranno a far parte del modello di business delle aziende [farmaceutiche]».

 

 

Il Team di Children’s Health Defense 

 

 

 

© 9 settembre 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Continua a leggere

Big Pharma

«Come un iPhone»: il capo di Moderna prevede che le persone faranno il vaccino COVID ogni anno

Pubblicato

il

Da

Moderna prevede di introdurre nuovi vaccini sperimentali che combineranno i vaccini contro l’influenza, il COVID e il virus respiratorio sinciziale umano (RSV) in unico vaccino annuale, ha detto il CEO dell’azienda durante un’intervista con il canale TV americano CNN International.

 

Stéphane Bancel, amministratore delegato della farmaceutica americana, ha paragonato il vaccino annuale che stanno preparando alla necessità di cambiare iPhone ogni anno.

 

«Pensiamo di poter inserire in un unico prodotto molti mRNA, prendendoci cura di tutti quei virus. E questo una volta all’anno», ha dichiarato il Bancel.

 

 


 

«Dovreste essere in grado di fare un richiamo annuale, dose singola, che contenga, nella fiala, tutti quegli mRNA per tutti quei [virus] che sono, ovviamente, adattati al ceppo di una stagione, come l’influenza, come il ceppo del COVID, e così via».

 

Poi è partita la similitudine con l’iPhone, che – ha spiegato il dirigente francese – migliora leggermente con ogni nuovo modello. Così, anche i produttori di vaccini adatterebbero i loro sieri sperimentali mRNA con «la migliore scienza del momento» (quest’ultima, ci si conceda, è un’espressione di marketing basale che nemmeno l’antica promessa del mobilificio Aiazzone «al Sabato grande festa con gli architetti»…)

 

«E l’idea è un po’ come l’iPhone, mentre, sai, molti di noi acquistano un nuovo iPhone ogni settembre. E ottieni nuove app e ottieni app aggiornate», ha affermato Bancel, il quale con evidenza, a differenza di noi, cambia lo smartphone ogni anno.

 

“E questa è esattamente la stessa idea, ovvero che avrete COVID, influenza e RSV nella tua dose singola. E avrete ciò che è la migliore scienza del momento per proteggervi dal ceppo che circola ora e in autunno, inverno. Quindi possiamo combinare tutte queste cose e fornire alle persone di tutto il mondo il booster annuale. Quindi solo un’iniezione. E non vi preoccupate più dell’inverno. E avrete un bel autunno e un bell’inverno.

 

Alla domanda sui tempi per il rilascio di questo siero sperimentale all-in-one, il Bancel ha affermato che alcuni Paesi potrebbero iniziare a introdurre la tecnologia già dal prossimo anno.

 

«Quindi ci vorranno alcuni anni. Sapete, come ho detto, l’influenza e l’RSV sono nella fase tre [studi clinici]. Quindi posso vedere alcuni Paesi nel 2023 che iniziano ad avere influenza e COVID in un’unica dose, entrambi in dose singola. Per alcuni Paesi sarà il 2024. Quindi penso che ci vorranno alcuni anni».

 

«Penso che entro una finestra di tre-cinque anni in cui ogni anno avrete un prodotto migliore da Moderna che vi proteggerà da tutte le cose che circolano e con una copertura sempre maggiore di diversi virus».

 

A marzo, Bancel si era lamentato con il World Economic Forum che la sua azienda doveva «buttare via» 30 milioni di dosi del loro vaccino COVID-19 perché le persone rifiutavano il vaccino e quindi «nessuno lo vuole».

 

Prima di Moderna, Stéphane Bancel fu CEO della società francese BioMérieux, posseduta da Alain Merieux, considerato amico personale di Xi Jinping, che visità il laboratorio BSLM4 di BioMerieux a Lione nel 2014.

 

Secondo quanto appreso, i cinesi avrebbero contattato i francesi per la costruzione del laboratorio di Wuhan, il primo BSL4 del Paese, nel 2004.

 

Il suo progetto, iniziato nel 2003, è stato realizzato in collaborazione con la Francia. Parte del personale dei biolab di Wuhano ha ricevuto una formazione presso il laboratorio P4 Jean Mérieux a Lione. Nel febbraio 2017, il primo ministro francese Bernard Cazeneuve, accompagnato dal ministro francese degli Affari sociali e della salute Marisol Touraine, e Yves Lévy, presidente dell’INSERM, hanno preso parte alla cerimonia di accreditamento del laboratorio a Wuhan.

 

Su un documento datato 2014 della Fondazione Mérieux ancora visibile in rete della Fondazione Merieux è possibile leggere che la crisi dell’Ebola, insieme «alla visita presidenziale cinese a Lione ha reso possibile di accelerare il completamento del laboratorio BSL4 in Cina come parte di una cooperazione sino-francese senza precedenti».

 

Nel 2011, dopo aver lavorato in BioMerieux, il Bancel divenne CEO di Moderna, di cui possiede il 9% delle azioni, che oggi valgono almeno un miliardo.

 

La carriera di Bancel è insomma segnata dal coronavirus: prima nella società che aiuterà i cinesi a costruire il laboratorio di Wuhano, poi nel Massachusetts nella società che per il virus di Wuhano, in teoria, dovrebbe aver trovato il vaccino.

 

Le recenti dichiarazioni del Bancello ci confermano che la tecnologia mRNA si prepara ad essere utilizzata per tutti i vaccini, e non solo per quelli.

 

Come da titolo di un fortunato articolo di Renovatio 21, «Ogni vaccino diverrà un vaccino mRNA».

 

 

 

Immagine screenshot da Twitter

 

Continua a leggere

Big Pharma

Il quadridosato capo di Pfizer positivo al COVID-19

Pubblicato

il

Da

Il CEO di Pfizer Albert Bourla è risultato positivo al test per il COVID-19. Lo ha annunciato lui stesso in un tweet del 15 agosto.

 

«Vorrei informarvi che sono risultato positivo al test per il COVID-19» scrive l’amministratore delegato del colosso farmaceutico.

 

«Sono grato di aver ricevuto quattro dosi del vaccino Pfizer-BioNTech e mi sento bene mentre avverto sintomi molto lievi. Mi sto isolando e ho iniziato un corso di Paxlovid».

 

Il Bourla sostiene  di avere sintomi lievi e dice di sentirsi bene.

 

 


 

«Siamo arrivati ​​così lontano nei nostri sforzi per combattere questa malattia che sono fiducioso che avrò una pronta guarigione. Sono incredibilmente grato per gli instancabili sforzi dei miei colleghi Pfizer che hanno lavorato per rendere disponibili vaccini e trattamenti per me e per le persone in tutto il mondo”, ha affermato Bourla».

 

Il Bourla quindi si è messo in quarantena e ha iniziato a prendere il Paxlovid, la sempre più controversa pillola COVID-19 sviluppata proprio da Pfizer, presa anche da altri due quadridosati finiti positivi al COVID: il presidente americano Joe Biden e il suo «plenipotenziario pandemico» Anthony Fauci.

 

Sia Biden che Fauci hanno sperimentato quello che chiamano «Paxlovid rebound», un «rimbalzo» (recrudescenza) da Paxlovid: dopo essere risultati negativi, i consumatori di Paxlovid tornano positivi e sintomatici.

 

Malgrado questi casi siano evidenti, nessuno sembra preoccuparsi della cosa: non ci è notizia di un ritiro del costoso farmaco, né di studi sulla questione del Paxlovid Rebound.

 

Vogliamo qui ricordare che il Bourla è tra coloro che in precedenza avevano promosso i vaccini COVID-19 come efficaci al 100% contro le infezioni.

 

In un vecchio tweet dell’1 aprile 2021 – possibilmente non un pesce d’aprile – il veterinario americano di origine greco-ebraica gioiva per i risultati di uno studio che avrebbe dimostrato che il vaccino di Pfizer era efficace al 100% nella prevenzione dei casi di COVID-19 in Sud Africa.

 


 

Come riportato da Renovatio 21, il Bourla ha spesso accusato i critici del vaccino con insulti minacciosi («criminali»), mentre si lasciava scappare il fatto che riceve – per motivi che non comprendiamo bene – briefing da CIA e FBI riguardo alla «diffusione della disinformazione».

 

Habitué del World Economic Forum, anni fa aveva dichiarato sul palco di Davos la prospettiva di piazzare «microchip biologici dentro i farmaci».

 

Bizzarramente, cinque mesi fa il Bourla ha dichiarato che scegliere la strada dell’mRNA per i vaccini COVID fu «controintuitiva».

 

«L’mRNA era una tecnologia, ma avevamo meno esperienza, solo due anni di lavoro su questo, e in realtà, l’mRNA era una tecnologia che non ha mai fornito un singolo prodotto fino a quel giorno, né un vaccino, né nessun altro medicinale», ha ammesso il Bourla durante un’intervista del Washington Post.

 

«Quindi è stato molto controintuitivo e sono rimasto sorpreso quando mi hanno suggerito che questa è la strada da percorrere, e l’ho messo in dubbio», ha continuato il vertice Pfizer. «E ho chiesto loro di giustificare come si può dire una cosa del genere, ma erano molto, molto convinti che questa fosse la strada giusta da percorrere».

 

È emerso negli scorsi mesi che il Bourla ha incontrato privatamente Bergoglio almeno due volte, rafforzando l’idea di un legame solido tra il Vaticano e la Pfizer, fornitore del vaccino in uso nel Sacro Palazzo.

 

 

 

 

 

Immagine di World Economic Forum via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-NC-SA 2.0)

 

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari