Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

Vaccini che utilizzano tessuti di feti abortiti: 12 ipotesi errate

Pubblicato

il

 

 

 

Come il vaccino Morbillo Parotite Rosolia (1), anche i vaccini Oxford/AstraZeneca e Johnson & Johnson COVID-19 sono prodotti in linee cellulari derivate da aborti (2) – al contrario, i vaccini di Moderna e Pfizer li ha usati nei test. (3)

 

Il dibattito sulla moralità dei vaccini sui tessuti fetali ha spesso al centro tre convinzioni:

 

Come il vaccino Morbillo Parotite Rosolia, anche i vaccini Oxford/AstraZeneca e Johnson & Johnson COVID-19 sono prodotti in linee cellulari derivate da aborti

  • Nel ricevere il vaccino non stiamo cooperando con il male passato

 

  • Ricevendo il vaccino non contribuiamo al male presente o futuro

 

  • Non c’è quasi nessuna connessione tra il vaccino e il bambino assassinato.

 

Queste convinzioni sono errate perché si basano su presupposti errati, quindi, da qualunque parte ti trovi, vale la pena considerare quelle più comuni.

 

 

1. «Sono stati utilizzati solo pochi bambini».

Sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che c’erano 76 bambini abortiti usati in un solo studio sui vaccini

Mentre ogni singola linea cellulare contiene le cellule di un solo bambino, molti bambini abortiti vengono utilizzati nel processo di creazione di una linea cellulare. (4) Ad esempio, sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che c’erano 76 bambini abortiti usati in un solo studio sui vaccini. (5)

 

Inoltre, con la linea cellulare WI-25 sappiamo che era il 25 ° esemplare del 19 ° bambino. (6)

 

I due ceppi cellulari utilizzati dai vaccini COVID sono denominati HEK293 e PERC6. (7) Il nome HEK293 sta per rene embrionale umano del 293 ° esperimento (8) – possiamo essere certi che più bambini hanno preceduto l’ultimo bambino usato per HEK293. (9)

 

 

A 3 mesi, un bambino è completamente formato: «ha iniziato a deglutire e calciare… i muscoli facciali si stanno allenando mentre i suoi piccoli lineamenti formano un’espressione dopo l’altra…»

2. «I bambini erano in uno stato di gestazione molto precoce»

La maggior parte dei bambini il cui tessuto costituiva la base delle diverse linee cellulari del vaccino aveva più di 3 mesi quando sono stati abortiti. (10) Ad esempio, sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che tutti i 76 bambini non nati utilizzati nello studio avevano 3 mesi o più. (11)

 

A 3 mesi, un bambino è completamente formato: «ha iniziato a deglutire e calciare… i muscoli facciali si stanno allenando mentre i suoi piccoli lineamenti formano un’espressione dopo l’altra…» [12]

 

3. «È stato dato il consenso, quindi l’uso è etico»

Le parti coinvolte in un omicidio non possono donare eticamente il corpo della loro vittima alla ricerca. Quindi ne consegue che non esiste alcun consenso significativo. (Sebbene le madri coinvolte siano spesso, in misura variabile, vittime stesse.)

Le parti coinvolte in un omicidio non possono donare eticamente il corpo della loro vittima alla ricerca

 

 

4. «Il bambino era morto quando è stato prelevato il tessuto»

Per la ricerca sul tessuto fetale, la morte cellulare rende il tessuto inadatto allo scopo: i tessuti e gli organi devono essere prelevati «entro 5 minuti» (13, 14) e a volte ciò accade mentre il cuore del bambino sta ancora battendo [15, 16] – ciò è stato rivelato anche durante una deposizione del tribunale di Planned Parenthood. (17, 18)

 

Pertanto, il prelievo di organi può essere un tipo di tortura (19) al di là della normale procedura di aborto.

 

Sebbene non abbiamo prove definitive che la raccolta di tessuti da individui vivi sia avvenuta specificamente nella produzione di linee cellulari vaccinali, poiché non si tratta di «un evento raro» (20, 21, 22, 23), ci sono legittimi motivi di preoccupazione. (24)

Per la ricerca sul tessuto fetale, la morte cellulare rende il tessuto inadatto allo scopo: i tessuti e gli organi devono essere prelevati «entro 5 minuti» (13, 14) e a volte ciò accade mentre il cuore del bambino sta ancora battendo

 

 

5. «Alcuni provenivano da aborti spontanei»

«I requisiti per la “freschezza” di molti tessuti fetali umani» (25) significano che è estremamente improbabile che qualcuno provenisse da aborti spontanei. (26)

 

«Per ottenere cellule embrionali non si possono utilizzare embrioni da aborti spontanei…» (27)

 

 

6. «Usare un cadavere è diverso dall’aborto»

Alcuni immaginano che coloro che sono coinvolti nella creazione delle linee cellulari non abbiano nulla a che fare con l’aborto stesso.

 

«Per ottenere cellule embrionali non si possono utilizzare embrioni da aborti spontanei…»

Tuttavia, prima dell’aborto di un feto il cui tessuto verrà utilizzato per la ricerca, ci sono una serie di passaggi che si svolgono. Questi includono l’ottenimento del consenso, lo screening genetico, (28) la selezione del metodo di aborto (29) e altri passaggi per la raccolta ottimale (30) – tutti fattori che influiscono sulla condotta dell’abortista, creando una considerevole interazione con l’agente che cerca materiale umano, che quindi  «diventa in una certa misura un accessorio». (31)

 

Esiste un parallelo con Saulo alla lapidazione di Stefano (32): Saulo non lanciò una pietra, ma come spettatore consenziente non era privo di colpa morale. (33) Nei casi di estrazione di tessuto vivo, la ricerca è ancora più direttamente collegata all’omicidio.

 

 

7. «Nessuno ora trae profitto dall’aborto»

Le aziende che hanno sviluppato le linee cellulari continuano ad essere ricompensate dal loro utilizzo, anche nei vaccini. [34] Così il vantaggio diretto va agli agenti complici dell’omicidio originale.

 

Esiste un parallelo con Saulo alla lapidazione di Stefano: Saulo non lanciò una pietra, ma come spettatore consenziente non era privo di colpa morale

8. «I vaccini non contengono le cellule effettive del bambino»

I vaccini prodotti nelle linee cellulari contengono frammenti (35) del DNA del bambino – uno studio ha anche trovato «un genoma individuale completo» (36) del bambino abortito. Le cellule divise in cui è stato coltivato il vaccino sarebbero state quelle del bambino mentre cresceva. (37, 38)

9. «Non sono necessari ulteriori aborti»

Nonostante le affermazioni contrarie, i normali ceppi cellulari «sono di fatto» «mortali» (39), vincolati dal «limite di Hayflick» (40) di circa 50 divisioni cellulari.

 

Dal momento che le HEK293 diventano cancerogene nel tempo, [41] dovranno essere sostituito, proprio come facevano altri ceppi cellulari iniziali. (42) L’uso di vaccini alla fine crea la necessità di ulteriori aborti per sostituire le scorte in esaurimento.

I vaccini prodotti nelle linee cellulari contengono frammenti  del DNA del bambino – uno studio ha anche trovato «un genoma individuale completo»  del bambino abortito. Le cellule divise in cui è stato coltivato il vaccino sarebbero state quelle del bambino mentre cresceva

 

 

10. «Gli aborti risalgono a decenni fa»

Sebbene la maggior parte degli aborti per i vaccini risalga a prima degli anni ’80, (43, 44) il tempo non può rendere morale l’omicidio.

 

Inoltre, nel 2015 è stata creata una nuova linea cellulare cinese, WALVAX-2, (45) e, come già spiegato, saranno necessarie più linee.

 

 

11. «Nessun altro bambino soffre di conseguenza»

Sebbene i vaccini sul tessuto fetale siano ampiamente accettati, la raccolta fetale generale è legittimata e impossibile da vietare (46, 47, 48) – quindi è invece cresciuta, portando a molti più bambini che soffrono.

 

Ad esempio, nel 1982 un contenitore di 16.500 feti è stato trovato nella casa statunitense di un ex proprietario di laboratorio. (49)

 

Nel 2003, la società olandese dietro alle HEK293 ha cercato bambini abortiti fino in Nuova Zelanda (50) e Australia. (51)

 

Nel 1982 un contenitore di 16.500 feti è stato trovato nella casa statunitense di un ex proprietario di laboratorio

Articoli su riviste discutono di «economia dei tessuti fetali» in Gran Bretagna. (52)

 

Nel 2019, 2.200 feti sono stati trovati in una casa di abortisti (53) e le deposizioni in tribunale del personale di Planned Parenthood (54) hanno mostrato che la raccolta continua su larga scala.

 

Inoltre, entrambi i sondaggi (55, 56, 57)(e alcune pratiche) (58) indicano che i genitori hanno maggiori probabilità di scegliere l’aborto se è possibile «l’uso medico»di un feto. Pertanto, se l’opzione di avere bambini usati per scopi medici non fosse disponibile, meno futuri bambini soffrirebbero e verrebbero abortiti.

 

Se anche una percentuale dei nominali  2-3 miliardi (59) di pro-life rifiutasse tali vaccini, si troverebbero alternative morali e un’industria «eticamente, moralmente e biblicamente sbagliata» (60) potrebbe finire.

 

 

Se anche una percentuale dei nominali  2-3 miliardi (59) di pro-life rifiutasse tali vaccini, si troverebbero alternative morali e un’industria «eticamente, moralmente e biblicamente sbagliata»  potrebbe finire.

12. «Il “bene maggiore” supera le preoccupazioni».

Acconsentire al male contro una vittima innocente e riluttante per il bene della salute comune entra in acque oscure: tutti i sacrifici storici di bambini si basano su questa premessa.

 

«Tuttavia, si potrebbe allora sostenere che queste parti del corpo del bambino sarebbero altrimenti sprecate, gettate via. Ma questo non solo giustifica l’aborto, ma è puro utilitarismo, che dice abbastanza bene che tutto è giustificato fintanto che la fine è (potenzialmente) buona. Nella buona scienza medica il fine non giustifica i mezzi». (61)

 

 

Conclusione

Da una prospettiva giudaico-cristiana, il Dio dell’Antico e del Nuovo Testamento si distingue per non chiedere che i primogeniti degli uomini muoiano affinché altri possano vivere. I vaccini sui tessuti fetali possiedono forse una contaminazione morale ben oltre quella della carne offerta agli idoli.

 

 

I vaccini sui tessuti fetali possiedono forse una contaminazione morale ben oltre quella della carne offerta agli idoli

 

 

 

 

 

NOTE

1) Per una eccellente sintesi di tutti i vaccini degli Stati Uniti e del Canada con tessuto fetale si veda la lista dei vaccini di Children of God for Life. Nel Regno Unito, forse è solo il vaccino MMR che li contiene e ci sono due marchi: MMRVaxPro e Priorix. Priorix appare nella tabella degli Stati Uniti e del Canada: è il componente della rosolia che crea problemi (anche se potreste non indovinare dal foglio illustrativo per il paziente – sembra che «amminoacidi» sia il termine eufemistico utilizzato). Negli Stati Uniti, Children of God for Life ha introdotto con successo una legislazione per un’etichettatura equa in modo che i genitori potessero essere adeguatamente informati. Fortunatamente, l’opuscolo informativo per il paziente MMRVaxPro nella sezione 6 viene descritto il «contenuto della confezione» e vengono elencate le dipendenze / gli ingredienti della produzione (WI-38 e RA27 / 3 sono entrambi esplicitamente elencati, ovvero linee cellulari di tessuto fetale).

 

2) 11 novembre 2020; Prentice, David; Istituto Charlotte Lozier; Aggiornamento: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Dervived Cell Lines; https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/

 

3) Moderna Development: Moderna Covid-19 Vaccine – Facts – Not Fiction; Vedi anche: Moderna Does Not Use HEK-293 Fetal Cell Line in Ongoing Quality Control or Lot Testing; 7 gennaio 2021; Trasancos, Stacy; Children of God for Life; Vaccino COVID-19 e HEK293: Testing and Production are Ethically Equal.

 

 

4) URL consultato l’8 settembre 2020; Vinnedge, Debra; Children of God for Lif; Linee cellulari fetali di aborto; https://cogforlife.org/wp-content/uploads/AbortedFetalCellLines.pdf

 

5) 11 gennaio 2018; Plotkin, Stanley; Deposizione in tribunale; Estratto che risponde alla domanda: «Nel suo lavoro relativo ai vaccini, quanti feti hanno fatto parte di quel lavoro?»; https://youtu.be/DFTsd042M3o?t=27787 . Questa cifra riguarda lo studio del 1966 di Plotkin et al, Citological and Chromosomal Studies of Cell Strains from Aborted Human Fetuses, Exp Biology, Vol 122. C’è una certa confusione riguardo al numero, se 74 (dalla sezione dei risultati) o 76 (nella sintesi) – la dichiarazione sotto giuramento del coautore Plotkin chiarisce indicando che sono stati utilizzati 76 embrioni.

 

6) Vedere la tabella a pagina 591 di questo studio: 15 maggio 1961; Hayflick, L & Moorhead, P; Experimental Cell Research; The Serial Cultivation of Human Diploid Cell Strains; https://cogforlife.org/Hayflick1961ExpCell.pdf

 

7) URL consultato il 27 ottobre 2020; Children of God for Life; https://cogforlife.org/wp-content/uploads/CovidCompareMoralImmoral.pdf

 

8) Estratto il 29 ottobre 2020; Cells: Applications and Advantages; https://www.news-medical.net/life-sciences/HEK293-Cells-Applications-and-Advantages.aspx

 

9) «Se [Frank] Graham non stava solo lavorando su linee cellulari fetali durante il suo periodo presso l’Università di Leida, potrebbero non essere stati centinaia di aborti [nello sviluppo per HEK293]”, ha aggiunto [Pamela Acker],» Ma avremmo bisogno di vedere i suoi taccuini per saperlo».  2021-02-19; Baklinski, Pete; LifeSiteNews; Babies were aborted alive, placed in fridge to harvest cell lines used in some vaccines: researcher

 

10) Vedi l’età gestazionale: https://cogforlife.org/wp-content/uploads/AbortedFetalCellLines.pdf

 

11) 11 gennaio 2018; Plotkin, Stanley; Deposizione in tribunale; Estratto che risponde alla domanda: «Nel tuo lavoro relativo ai vaccini, quanti feti hanno fatto parte di quel lavoro?»; https://youtu.be/DFTsd042M3o?t=27787

 

12) «Fetal Ultra-Sound: 3 months»; https://www.babycenter.com.my/3-months-pregnant

 

13) «Per sostenere il 95% delle cellule, il tessuto vivo dovrebbe essere conservato entro 5 minuti dall’aborto. Entro un’ora le cellule continuerebbero a deteriorarsi, rendendo gli esemplari inutilizzabili».
Dr. C. Ward Kischer, embriologo e professore emerito di anatomia; Specialista in Embriologia Umana, University of Arizona College of Medicine (Tucson, Arizona) Intervista personale con Debra Vinnedge 7-02, ALL Conference

 

14) «Il tessuto fetale per il trapianto deve essere “raccolto” entro pochi minuti dal parto… I farmaci che riducono l’attività fisiologica fetale devono essere evitati. Il feto è quindi in uno stato il più vivo e consapevole possibile quando viene aperto». marzo 1988; Alderson, Priscilla; Journal of Medical Ethics; Review: The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives;

https://www.researchgate.net/publication/25178659_The_Foetus_as_Transplant

 

15) «Sono stati ottenuti embrioni umani di due mesi e mezzo-cinque mesi di gestazione… Sono stati posti in un contenitore sterile e prontamente trasportati al laboratorio virus dell’adiacente Ospedale per Bambini Malati. Non sono stati utilizzati campioni macerati e in molti degli embrioni il cuore batteva ancora al momento della ricezione nel laboratorio del virus». 1952-06; Thicke et al; «Cultivation of Poliomyelitis Virus in Tissue Culture; Growth of the Lansing Strain in Human Embryonic Tissue», Canadian Journal of Medical Science, vol. 30, p231-245; https://cdnsciencepub.com/doi/10.1139/cjms52-031
o più recentemente: https://youtu.be/FzMAycMMXp8?t=256

 

16) «Nel 1974 il grande gineacologo inglese Dr Ian Donald, che ha ‘inventato’ gli ultrasuoni, mi ha raccontato di essere stato testimone di esperimenti moderni presso il Karolinska Institute svedese su grandi bambini abortiti viventi, che rabbrividivano per il dolore», 1988; Marx, Paul; Confessions of a Pro-Life Missionary ; Human Life International

 

17) 12 aprile 2019; Larton, Perri; Deposizione in tribunale di Planned Parenthood; Intact babies cut by procurement officer; Bambini intatti tagliati dall’ufficiale di approvvigionamento; https://youtu.be/lHh5IFXao-4?t=276

 

18) «Riesco a vedere cuori che battono in un POC che non è intatto che battono indipendentemente…»
12 aprile 2019; Larton, Perrin; Deposizione in tribunale di Planned Parenthood; https://youtu.be/lHh5IFXao-4?t=373

 

19) Si sospetta ora che i bambini non ancora nati provino dolore già da 3 mesi 11 luglio 2019; Derbyshire, Stuart & Brockmann, John; BMJ: Journal of Medical Ethics; Reconsidering fetal painhttps://jme.bmj.com/content/46/1/3

 

20) «La prima parte di questo capitolo ha affrontato la questione dei nati vivi o dei feti pre-vitali dopo l’uso di diverse tecniche di terminazione e ha suggerito che questo non è un evento raro».
1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p115-116. https://books.google.co.uk/books?redir_esc=y&id=rVpsAAAAMAAJ&focus=searchwithinvolume&q=no+rare+event

 

21) «Ostetrici e ginecologi sono ben consapevoli del crescente numero di feti che nascono vivi, a causa dell’aumento dell’uso di prostaglandine» ottobre 1976; Nathanson, Bernard; Rapporto dell’Hastings Center, pagg. 11-12.

 

22) «L’esperienza di un grande ospedale americano è stata che il 9% dei parti del secondo trimestre indotti dalla sola prostaglandina ha provocato nati vivi». 1979; Pahl, R & Lundy, L; Obstetrics & Gynecology, 53, p587-591; Experience with mid-trimester abortions.

 

23) Più del 50% dei bambini rimossi mediante isterotomia (cioè taglio cesareo) sono nati vivi: «23 su 44». 1961; Kullander, S & Sunden, B; Journal of Endocrinology, 23, 69-77; On the survival and metabolism of normal and hypothermic pre-viable human foetuses.

 

24) Per una lettura più matura su questo argomento, vedere il nostro progetto in corso per raccogliere il materiale qui: fetaltissue.org/live-harvesting

 

25) 1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p.17.

 

26) Re: HEK293, l’aborto spontaneo è altamente improbabile per vari motivi – vedere «How was it obtained?» (p.2): «con ogni probabilità le cellule sono state ottenute dall’embrione di un aborto volontariamente indotto». 2006 Autunno; Wong, Alvin; National Catholic Bioethics Quarterly; The ethics of HEK 293; https://pdfs.semanticscholar.org/65a7/5696bb1e03a46cba9f0c976da2b50916dec2.pdf

 

27) 26 aprile 1986; Herranz, Gonzalo; Il Sabato, n. 15; Una risposta ad un precedente articolo sulla stessa rivista di Paolo Cucchiarelli e Marina Ricci. Il professor Herranz era, all’epoca, presidente del comitato di etica medica dei medici spagnoli e vicepresidente del comitato permanente di etica medica della Comunità europea. Fonte: 1999; Pietro Croce, Vivisection or Science, p.86, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119364/

 

28) «Il feto è stato scelto dal dottor Sven Gard, specificamente per questo scopo. Entrambi i genitori sono noti e, sfortunatamente per la storia, sono sposati tra loro, sono ancora vivi e stanno bene… Non c’erano malattie familiari nella storia di nessuno dei genitori e nessuna storia di cancro specificamente nelle famiglie». 1969-08; Profilassi con gamma globulina; Inactivated Rubella Virus; Production and Biologics Control of Live Attenuated Rubella Virus Vaccines: Discussion on Session V. Am J Dis Child. 118(2):372–381. https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/503195

 

[29) Vedi i commenti qui sulla complicità immorale tra medici e ricercatori per WALVAX-2. Questo è molto diffuso, uso solo WALVAX-2 come un chiaro esempio recente. 2015-04; uman Vaccines & Immunotherapeutics; Characteristics & viral propagation properties of a new human diploid cell line; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/

 

30) «Entrambe le linee cellulari [HEK293 e PERC6 – le due usate dai vaccini COVUD] sono state prodotte nel mio laboratorio, e anche le cellule, il materiale di partenza, sono state preparate da me all’Università di Leiden [cioè lui era a disposizione presso l’ospedale dove sono avvenuti gli aborti]. ” 16 maggio 2001; Trascrizione della riunione; USA FDA: Center for Biologics Evaluation & Research; https://wayback.archive-it.org/7993/20170404095417/https:/www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

 

31) «[La] proposizione da discutere sostiene che gli individui che si imbarcano nell’utilizzazione del feto abortito per il trapianto di tessuto possono farlo senza incorrere in alcun prepotenza morale generata dall’aborto. Nell’affrontare questa proposizione è necessario differenziare tra la moralità delle manipolazioni coinvolte nel prelievo di organi o tessuti trapiantabili dal feto abortito e lo stato morale dell’operatore che intraprende questo compito. In qualsiasi sequenza di due attività, la cui opportunità per la seconda delle quali dipende totalmente dal verificarsi della prima, la moralità della partecipazione del secondo agente non è necessariamente neutra o positiva semplicemente perché i contenuti della seconda azione, valutati isolatamente, può darsi. La valutazione della posizione del secondo agente richiede informazioni sull’estensione di qualsiasi associazione con il primo agente oltre alla conoscenza del contenuto effettivo della seconda azione… Direi che la dimostrazione dell’associazione del secondo agente con il primo evento, anche a un livello che è sostanzialmente al di sotto di incorrere in alcuna colpa per esso, può bastare a viziare le pretese di completa indipendenza da esso. In particolare, in occasione dell’utilizzo del feto come donatore di trapianti, è prassi comune predisporre un accordo reciproco sui tempi di inizio delle procedure di interruzione al fine di garantire che coloro che raccolgono e utilizzano il tessuto dal feto siano preparati. Un esempio specifico della forma di interazione che può manifestarsi nel corso della collaborazione per ottenere tessuti fetali in condizioni ottimali riguarda la selezione e la modifica delle procedure di terminazione per raggiungere questo scopo. L’esistenza di tali interazioni tra coloro che eseguono la terminazione e coloro che raccolgono e trapiantano tessuto dal feto non è coerente con la tesi secondo cui il secondo agente entra nella situazione come uno completamente libero da qualsiasi associazione con eventi precedenti. Questa mancanza di una separazione totale è uno (dei tanti) modi in cui la raccolta di organi fetali differisce dalla raccolta di organi dalle vittime di incidenti stradali. Dato che una certa influenza relativa a un caso specifico (ad esempio la tempistica della risoluzione) o a quella classe di casi (come la procedura di risoluzione) sarà indubbiamente esercitata sulle attività del primo individuo dal secondo, quest’ultimo diventa in una certa misura un accessorio». 1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p.17-18, 178, 179-180.

 

32) «Quando si versava il sangue di Stefano, tuo testimone, anch’io ero presente e approvavo e custodivo i vestiti di quelli che lo uccidevano, Atti degli Apostoli, capitolo 22, versetto 20

 

33) «… La complicità morale è meglio concettualizzata come una condotta che si allinea espressamente con le azioni sbagliate di un altro agente. L’allineamento espressivo si verifica come risultato di un agente che esprime un desiderio, un atteggiamento o una convinzione positivi verso le azioni illecite di un altro agente (un agente principale)» 2003; Parker, Joseph; Rice University; Moral complicity: An expressivist account; https://hdl.handle.net/1911/18558

 

34) «Mi rendo conto che questo suona un po ‘commerciale, ma PER.C6 è stato creato per quello scopo particolare [l’industria farmaceutica]. Inoltre, per quanto ne so, più di 50 società diverse hanno preso la licenza per PER.C6». 2001-05-16; Trascrizione della riunione; USA FDA: Center for Biologics Evaluation & Research; https://web.archive.org/web/20170516050447/https://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

 

35) URL consultato il 30 ottobre 2020; Ospedale pediatrico di Filadelfia; https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/vaccine-ingredients/dna

 

36) 27 aprile 2020; Corvelva; VaccineGate: Priorix Tetra human genome and MRC-5 cell line – comparative studyhttps://www.corvelva.it/en/speciale-corvelva/vaccinegate-en/priorix-tetra-human-genome-and-mrc-5-cell-line-comparative-study.html

 

37) «Human diploid cells undergo a number of population doublings inversely proportional to donor age», 1 agosto 1997; Hayflick, Leonard; University of California, San Francisco; Mortality and Immortality at the Cellular Level: A reviewhttp://www.protein.bio.msu.ru/biokhimiya/contents/v62/full/62111380.html

 

[38] Forse, per questo motivo, Leonard Hayflick, lo sviluppatore di una prima linea cellulare utilizzata da 2 miliardi di persone, ha costantemente affermato  «l’eredità dell’embrione WI-38» come  legittimo stakeholder: «si potrebbe fare un buon caso a titolo di WI-38 per attribuire ai genitori o al patrimonio dell’embrione da cui è derivato WI-38». 1998-01; Leonard; Experimental Gerontology; A novel technique for transforming the theft of mortal human cells into praiseworthy federal policy; https://www.researchgate.net/publication/13762615; 2018-05-31; Hayflick, Leonard; The Biomedical Scientist; A Controversial Life: Interview with George Wisterhttps://thebiomedicalscientist.net/science/controversial-life

 

39) Marzo 1965; Hayflick, Leonard, Elsevier: Experimental Cell Research; The limited in vitro lifetime of human diploid cell strainshttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0014482765902119

 

40) 20 luglio 2014; Bartlett, Zane; The Embryo Project Encyclopedia; Leonard Hayflick (1928- ); https://embryo.asu.edu/pages/leonard-hayflick-1928. O, in sintesi, dalle pagine di Wikipedia: «[Leonard] Hayflick ha scoperto che solo le cellule cancerose sono immortali e che le cellule normali hanno un meccanismo per ricordare a quale livello di replicazione si trovano. Ha interpretato la sua scoperta che le cellule normali sono mortali, come un’indicazione dell’invecchiamento a livello cellulare». voce: Leonard Hayflick – Ancora: «Hayflick è stato il primo a riferire che solo le cellule cancerose sono immortali. Questo non avrebbe potuto essere dimostrato fino a quando non avesse dimostrato che le cellule normali sono mortali» voce: Limite di Hayflick

 

41) «HEK293 non è un modello per cellule umane normali; queste cellule sono già immortalate da oncogene noti ma non ancora maligne».  2011-05-23; Kavsan, Iershov e Balynska; Kavsan, Iershov & Balynska; BMC Cell Biology; Immortalised cells & one oncogene in malignant transformation, «La tumorigenicità della linea cellulare HEK 293 raggiungeva il 100% quando il passaggio superava 65, mentre utilizzando la linea cellulare HEK 293 a basso passaggio (<52) nessun tumore poteva essere indotto nelle stesse condizioni … occorre prestare maggiore attenzione a il livello di passaggio della linea cellulare HEK 293, in particolare per la produzione di vaccini, ma la linea cellulare HEK 293 a basso passaggio dovrebbe essere accettabile per le autorità di regolamentazione per il vettore del virus ricombinante, i vaccini e la terapia genica. Nel frattempo, troviamo anche che l’HEK 293 ad alto passaggio può essere impiegato come modello di tumore altamente maligno poiché la sua cancerogenicità aumenta in modo significativo» 18 aprile 2008; Shen et al; Elsevier; The tumorigenicity diversification in human embryonic kidney 293 cell line cultured in vitro; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18378163/

 

42) «All’inizio degli anni ’70, lo stock [del National Institute of Health] di cellule WI-38 a basso passaggio si era seriamente esaurito… IMR-90 è stato sviluppato [per consentire] di sostituire il WI-38 all’interno dei programmi di laboratorio in corso». 2004; Coriell; Cell Collections; https://www.coriell.org/0/PDF/IPBIR/CCRNews.pdf_4.pdf

 

43) Ottobre 1983; Nichols, Warren; PubMed: In Vitro; Characterization of a new human diploid cell line—IMR-91https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6629383/

 

[44] Visitato il 2020-10-22; Creative Biolabs; PER.C6 Cell Lines; https://www.gmp-creativebiolabs.com/per-c6-cell-lines_74.htm

 

45) Aprile 2015; Ma et al; Human Vaccines & Immunotherapeutics; Characteristics & viral propagation properties of a new human diploid cell linehttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/

 

46)  «Durante le audizioni del sottocomitato del Senato sulla ricerca sulle cellule staminali embrionali [ESCR], il senatore Harry Reid ha confrontato i possibili benefici dell’ESCR con il vaccino antipolio, che utilizzava tessuto fetale abortito, affermando che il pubblico non aveva alcun problema morale con questo» 2000-04-28; Senate subcommittee hearings; Washington DC.

 

47) In una lettera firmata da 80 premi Nobel al presidente Bush, in cui si sollecitava il finanziamento federale per la ricerca sulle cellule staminali embrionali, un paragrafo osservava: «Negli ultimi 35 anni molti dei comuni vaccini contro i virus umani – come morbillo, rosolia, epatite A, rabbia e poliovirus – sono stati prodotti in cellule derivate da un feto umano a beneficio di decine di milioni di americani. Pertanto è stato stabilito un precedente per l’uso di tessuto fetale che altrimenti verrebbe scartato». 2001-02-21; Lettera dei premi Nobel al presidente Bush; Washington Post

 

48)  ​​Il presidente Bush ha giustificato la sua decisione a favore del finanziamento della ricerca sulle cellule staminali embrionali così: «C’è un precedente. L’unico vaccino vivo contro la varicella autorizzato utilizzato negli Stati Uniti è stato sviluppato, in parte, da cellule derivate dalla ricerca su embrioni umani. I ricercatori hanno prima coltivato il virus in cellule polmonari embrionali, che sono state successivamente clonate e coltivate in due linee cellulari precedentemente esistenti. Molti leader etici e religiosi concordano sul fatto che anche se la storia di questo vaccino solleva questioni etiche, il suo uso attuale non lo fa». 2001-08-12; Bush, George; The New York Times; Stem Cell Science & the Preservation of Lifehttps://www.nytimes.com/2001/08/12/opinion/stem-cell-science-and-the-preservation-of-life.html

 

49) 29 ottobre 1985; The New York Times; 16,500 Fetuses to get burial after long fight on funeralhttps://www.nytimes.com/1985/08/29/us/16500-fetuses-to-get-burial-after-long-fight-on-funeral.html

 

[50] 24 maggio 2003; Bingham, Eugene; The New Zealand Herald; Government asked to sanction foetus salehttps://web.archive.org/web/20030710230811/http://www.nzherald.co.nz/storydisplay.cfm?storyID=3503775&thesection=news&thesubsection=general

 

51) 10 giugno 2003; Wall, Tony; Herald Sun; Foetal tissue for overseas salehttps://cogforlife.org/2003/06/10/crucell-nv-hunts-down-fresh-aborted-fetuses-for-vaccines/

 

52) Dicembre 2008; Kent, Julie; The fetal tissue economy: From abortion clinic to the stem cell laboratoryhttps://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.09.027

 

53) 14 settembre 2019; Taylor, Derrick; New York Times; More Than 2,200 Preserve Fetuses Found at Property of Dead Doctor, Officials Say; https://www.nytimes.com/2019/09/14/us/dr-ulrich-klopfer-fetal-remains.html

 

54) «Fetal Trafficking Under Oath», https://www.centerformedicalprogress.org/fetal-trafficking-under-oath/https://www.centerformedicalprogress.org/2020/06/sworn-video-testimony-describes-infanticide-in-fetal-organ-harvesting-and-planned-parenthood-clinics/

 

55) 23 febbraio 2001; Does Aborted Fetal Tissue Research Influence a Woman’s Decision to Have An Abortion?; https://web.archive.org/web/20040910003058/http://www.nebcathcon.org/fetal_tissue.htm#Does

 

56) 1 settembre 1995; Martin et al; Canadian Medical Association Journal; Fetal tissue transplantation and abortion decisions: a survey of urban womenhttps://europepmc.org/article/PMC/1487409

 

57) 17 giugno 1991; Morrow, Lance; Time; When One Body Can Save Anotherhttp://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,973182,00.html

 

58) 26 marzo 2015; Pickles, Kate; Daily Mail; Family’s anguish as woman aborts unborn child so she can donate bone marrow to sister battling leukaemia – only to find out they don’t have enough money for transplanthttps://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3011404/Family.html

 

59) Wikipedia suggerisce che il cristianesimo ha 2,4 miliardi di aderenti e l’Islam 1,9 miliardi – sebbene le opinioni islamiche divergano, sono ampiamente a favore della vita. Anche una perdita di distribuzione dal 10% al 20% potrebbe avere un impatto profondo sulla fattibilità commerciale e pragmatica dei vaccini per tessuti fetali, spingendo così l’industria a passare alla produzione etica di vaccini .

 

60) «Ho avuto una precedente carriera di 18 anni nella ricerca biomedica e posso attestare che la maggior parte della ricerca biomedica è eticamente valida. Tuttavia, basando la bioetica sulle verità della Bibbia, l’aborto e la raccolta e la vendita associate di parti del corpo di bambini abortiti sono eticamente, moralmente e biblicamente sbagliati». 14 luglio 2015; Patrick, Charles; Southwestern Baptist Theological Seminary; Modern Day Molechhttps://web.archive.org/web/20191012113917/https://swbts.edu/news/releases/modern-day-molech/

 

61) 15 ottobre 2015; Taylor, Philippa; The Conservative Woman; Ground-breaking medical research can still be ethical; https://www.conservativewoman.co.uk/philippa-taylor-ground-breaking-medical-research-can-still-be-ethical

 

 

 

 

 

 

 

Articolo tradotto e pubblicato per gentile concessione di Fetal Tissue Vaccines: a Basis for Ethical assessment

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Commenti «fuorvianti» del CEO Pfizer sulle iniezioni di COVID per i bambini: lo dice un ente di controllo britannico

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il CEO di Pfizer Albert Bourla, Ph.D., avrebbe  fatto commenti «fuorvianti» e «non qualificati» promuovendo l’uso di vaccini a mRNA COVID-19 per i bambini piccoli durante un’intervista alla BBC, dice un’ente di controllo del Regno Unito.

 

 

Il CEO di Pfizer Albert Bourla, Ph.D., avrebbe fatto commenti «fuorvianti» e «non qualificati» promuovendo l’uso di vaccini a mRNA COVID-19 per i bambini piccoli durante un’intervista alla BBC, ha scoperto un ente di controllo del Regno Unito.

 

La Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), un organismo indipendente di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica (ABPI), ha riscontrato che Bourla avrebbe violato diverse regole nel suo Code of Practice per la pubblicità.

 

L’associazione di controllo dell’industria farmaceutica britannica UsForThem ha presentato la denuncia al PMCPA.

 

In un post di Substack dopo la sentenza, UsForThem ha accusato l’editore medico della BBC, Fergus Walsh , di aver condotto l’intervista «come una chiacchierata amichevole davanti al fuoco», dando a Bourla «un’opportunità promozionale gratuita che il denaro non può comprare» permettendogli di promuovere l’adozione del vaccino , in particolare tra i bambini piccoli per i quali il vaccino non era stato nemmeno autorizzato.

 

In qualità di emittente del servizio pubblico nazionale del Regno Unito, la BBC dovrebbe seguire rigide linee guida in materia di pubblicità commerciale o posizionamento di prodotti, che UsForThem ha affermato che l’intervista a Bourla non è riuscita a seguire.

 

La BBC ha pubblicato l’intervista con Bourla nel dicembre 2021 sul suo sito web, sulla sua app di notizie e nel programma BBC News at One, come videointervista e articolo di accompagnamento, «Pfizer boss: Annual COVID jabs for years to come» [«Il boss di Pfizer: vaccini COVID annuali per gli anni a venire»].

 

L’intervista sarebbe andata in onda due giorni dopo che il governo del Regno Unito ha annunciato di aver accettato di acquistare 54 milioni di dosi in più di vaccini a mRNA da Pfizer-BioNTech e altri 60 milioni da Moderna.

 

Il PMCPA potrebbe multare Bourla solo per i costi amministrativi. Non ha l’autorità per imporre altre sanzioni.

 

La BBC è il membro fondatore della Trusted News Initiative (TNI). Il mese scorso Children’s Health Defense ha citato in giudizio la BBC e altri tre membri di TNI, sostenendo di aver collaborato con diverse aziende Big Tech per «censurare collettivamente le notizie online», compresegli articoli sul COVID-19 che non erano allineati con le narrazioni ufficiali su tali questioni.

 

 

Bourla: vaccinare i bambini piccoli «sarebbe un’ottima idea»

Nell’intervista alla BBC, Bourla ha affermato che spetta alle agenzie di regolamentazione determinare se approvare e distribuire i vaccini ai bambini sotto gli 11 anni, ma ha pensato che «immunizzare quella fascia di età nel Regno Unito e in Europa sarebbe un’ottima idea», secondo al case report PMCPA pubblicato la scorsa settimana.

 

A quel tempo, nessun vaccino COVID-19 era stato approvato dall’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito (MHRA) per i bambini sotto i 12 anni, quindi il panel ha ritenuto che i commenti di Bourla violassero il codice.

 

Citando possibili interruzioni nella scuola e il potenziale per il lungo COVID , Bourla aveva anche affermato: «Quindi, non avevo dubbi che i vantaggi fossero completamente a favore di farlo [vaccinare i bambini contro COVID-19]».

 

«Credo che sia una buona idea» aveva aggiunto.

 

Il panel ha scoperto che queste forti dichiarazioni di opinione potrebbero indurre il pubblico a dedurre che non c’era bisogno di preoccuparsi dei potenziali effetti collaterali o che i benefici della vaccinazione superano i rischi, che non erano stati determinati dalle autorità sanitarie.

 

L’11 dicembre 2021, UsForThem ha presentato la sua denuncia al PMCPA citando la natura promozionale dei rapporti della BBC e il mancato rispetto da parte di Bourla delle norme del Regno Unito che disciplinano la promozione dei medicinali.

 

Dopo che il PMCPA ha stabilito che le dichiarazioni di Bourla violavano una serie di regole nel codice di condotta dell’ABPI, Pfizer ha presentato ricorso, includendo che le sue dichiarazioni erano di «natura forte e non qualificata».

 

L’ente di controllo ha anche affermato che le dichiarazioni implicavano che «non c’era bisogno di preoccuparsi dei potenziali effetti collaterali della vaccinazione nei bambini sani di età compresa tra 5 e 11 anni» e che l’implicazione era «fuorviante e incapace di essere comprovata».

 

La commissione di appello ha confermato cinque conteggi di violazione di tre codici ABPI che richiedono che informazioni e affermazioni «siano accurate, equilibrate, suscettibili di fondamento, non sollevino speranze infondate di successo del trattamento e non siano fuorvianti rispetto alla sicurezza del prodotto», riporta Epoch Times.

 

Il PMCPA ha pubblicato la sua sentenza definitiva il 27 gennaio, più di un anno dopo la presentazione della denuncia iniziale.

 

Durante quel periodo, nel febbraio 2022, il comitato congiunto per la vaccinazione e l’immunizzazione del Regno Unito ha stabilito che ai bambini di età compresa tra 5 e 11 anni poteva essere offerto il vaccino, ma il comitato ha affermato che la raccomandazione era «non urgente».

 

UsForThem celebrato su Twitter:

 

 

Né Pfizer né Bourla hanno commentato pubblicamente la sentenza.

 

The Epoch Times ha riferito che in una dichiarazione del novembre 2022 sul caso, un portavoce di Pfizer ha affermato che la società era «impegnata ai massimi livelli di integrità in qualsiasi interazione con il pubblico».

 

A partire dal 12 febbraio, il Regno Unito non consiglierà più i booster COVID-19 per le persone sane di età inferiore ai 50 anni e interromperà la distribuzione gratuita della serie primaria a due colpi, ha riferito The Defender.

 

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

 

 

 

© 3 febbraio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagine di World Economic Forum via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-NC-SA 2.0)

 

 

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Mutazioni del virus COVID, Pfizer risponde a Project Veritas

Pubblicato

il

Da

Il colosso farmaceutico Pfizer, produttore del vaccino mRNA con cui sono inoculati miliardi di individui, risponde al servizio di Project Veritas, dove, dinanzi ad una telecamera nascosta, un dipendente parlava di un possibile coinvolgimento dell’azienda in esperimenti di mutazione del virus (chiamati «evoluzione diretta») e di altri fatti rilevanti, come il ruolo delle «porte girevoli» per cui il personale dell’ente regolatore viene poi assunto dalle stesse aziende da regolare.

 

Il comunicato intitolato «Pfizer Responds to Research Claims», datato 27 gennaio e uscito sul sito in lingua inglese di Pfizer, non fa il nome di Project Veritas, ma parla di «recenti accuse relative al Gain of Function e alla ricerca sull’evoluzione diretta presso Pfizer». «La società vorrebbe mettere le cose in chiaro», scrive la nota.

 

«Nello sviluppo in corso del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19, Pfizer non ha condotto ricerche sul guadagno di funzione o diretto sull’evoluzione. Lavorando con i collaboratori, abbiamo condotto una ricerca in cui il virus SARS-CoV-2 originale è stato utilizzato per esprimere la proteina spike da nuove varianti preoccupanti. Questo lavoro viene intrapreso una volta che una nuova variante di preoccupazione è stata identificata dalle autorità sanitarie pubbliche».

 

«Questa ricerca ci fornisce un modo per valutare rapidamente la capacità di un vaccino esistente di indurre anticorpi che neutralizzano una variante di preoccupazione appena identificata. Quindi rendiamo disponibili questi dati attraverso riviste scientifiche sottoposte a revisione paritaria e li utilizziamo come uno dei passaggi per determinare se è necessario un aggiornamento del vaccino» afferma Pfizer.

 

Il comunicato prosegue parlando, per qualche ragione, del Paxlovid il farmaco anti-COVID targato sempre Pfizer, che non ci sembrava nominato nel servizio di Project Veritas, ma sul quale il colosso di Big Pharma vuole fare delle precisazioni.

 

«Inoltre, per soddisfare i requisiti normativi statunitensi e globali per il nostro trattamento orale, PAXLOVID™ – continua la nota, mettendo il simbolo di marchio registrato dopo il nome del suo prodotto – Pfizer intraprende un lavoro in vitro (ad esempio, in un vetrino di coltura da laboratorio) per identificare potenziali mutazioni di resistenza a nirmatrelvir, uno dei due componenti di PAXLOVID».

 

«Con un virus in evoluzione naturale, è importante valutare regolarmente l’attività di un antivirale. La maggior parte di questo lavoro viene condotta utilizzando simulazioni al computer o mutazioni della proteasi principale, una parte non infettiva del virus».

 

Poi la precisazione:

 

«In un numero limitato di casi in cui un virus completo non contiene alcuna mutazione con Gain of Function noto, tale virus può essere ingegnerizzato per consentire la valutazione dell’attività antivirale nelle cellule. Inoltre, vengono condotti esperimenti di selezione della resistenza in vitro in cellule incubate con SARS-CoV-2 e nirmatrelvir nel nostro laboratorio sicuro di livello di biosicurezza 3 (BSL3) per valutare se la proteasi principale può mutare per produrre ceppi resistenti del virus».

 

«È importante notare che questi studi sono richiesti dalle autorità di regolamentazione statunitensi e globali per tutti i prodotti antivirali e sono condotti da molte aziende e istituzioni accademiche negli Stati Uniti e in tutto il mondo» sottolinea Pfizer.

 

La paginata prosegue, per qualche ragione con una sfilza di dati «indicazioni per gli USA e uso autorizzato», dove non mancano gli effetti collaterali possibili del vaccino Comirnaty, anche quello scritto con la ® di marchio registrato: «gravi reazioni allergiche, reazioni allergiche non gravi come eruzione cutanea, prurito, orticaria o gonfiore del viso, miocardite (infiammazione del muscolo cardiaco), pericardite (infiammazione del rivestimento esterno del cuore), dolore al sito di iniezione, stanchezza, male alla testa, dolore muscolare, brividi, dolori articolari, febbre, gonfiore al sito di iniezione, arrossamento al sito di iniezione, nausea , Sentirsi poco bene, Linfonodi ingrossati (linfoadenopatia), diminuzione dell’appetito, diarrea, vomito, dolore al braccio, svenimento associato all’iniezione del vaccino, irritabilità insolita e persistente, cattiva alimentazione insolita e persistente, fatica insolita e persistente o mancanza di energia, insolita e persistente pelle fredda e pallida, vertigini». Ma è solo il nostro occhio che cade lì: sono segnate molte altre informazioni che non sembrano pertenere all’argomento.

 

Su Twitter sono già iniziate le reazioni al comunicato.

 

Robert Malone, scienziato pioniere dei vaccini mRNA dà un’analisi per cui «1) Gli avvocati Pfizer non hanno scaricato il loro direttore delle operazioni di ricerca e sviluppo e della pianificazione scientifica. 2) Non c’è smentita di quanto ha detto. 3) Nessuna smentita che non sia nello staff di Pfizer. 4) Lo scambio di nuove sequenze di picchi nel Wuhan-1 originale è tecnicamente un Gain of Function funzionale.

 

 

Un altro utente Twitter osserva che «il comunicato stampa di Pfizer affronta solo le azioni e le dichiarazioni dell’azienda in merito al Gain of Function e alla ricerca sull’evoluzione diretta. Non menziona specificamente appaltatori o partner con cui l’azienda potrebbe lavorare».

 

 

«Rapida analisi di Pfizer dichiarazione di in risposta a Project Veritas segnalazione di virus mutanti a scopo di lucro» twitta Kimdotcom. «Pfizer ammette che sta esternalizzando il lavoro ad appaltatori per progettare virus per valutare l’attività antivirale. I dettagli di questo devono essere studiati. Oh!»

 

 

«La risposta di Pfizer non contiene l’ammissione che effettivamente fanno ciò che viene rivelato da Project Veritas?» scrive il dottor Eli David sottolineando una parte del comunicato.

 

 

Non si ha ancora notizia di una risposta di Albert Bourla, CEO del colosso farmaceutico, alla lettura preoccupata del senatore Marco Rubio.

 

Nella missiva del senatore della Florida si facevano al vertice Pfizer sei domande precise:

 

«1. In quali sforzi Pfizer si sta attualmente impegnando, o sta pianificando, per mutare il virus SARS-CoV-2?

 

2. Pfizer intende continuare a mutare il virus SARS-CoV-2 attraverso la ricerca sul guadagno di funzione o sull’evoluzione diretta, allo scopo di creare nuovi vaccini prima che la variante sia presente nella popolazione più ampia?

 

3. Pfizer si è impegnata con i funzionari federali coinvolti in merito ai loro piani per supervisionare questa ricerca? Si prega di fornire i nomi e le agenzie di queste persone.

 

4. Quali misure ha adottato Pfizer per garantire che il virus mutato non fuoriesca dal laboratorio e infetti la popolazione più ampia?

 

5. Pfizer si è impegnata con altre aziende biofarmaceutiche per collaborare a questo sforzo di ricerca? Elenca le entità con cui sei stato in contatto.

 

6. Vi impegnerete a fermare qualsiasi ricerca futura che muti il ​​vaccino SARS-CoV-2 poiché prove sostanziali hanno indicato che simili ricerche pericolose presso l’Istituto di virologia di Wuhan molto probabilmente hanno portato all’emergenza iniziale e alla diffusione globale del virus?»

 

 

Nel frattempo, YouTube ha rimosso il video di Project Veritas per «una violazione delle linee guida della comunità». Al canale è stato assegnato un cosiddetto strike: con tre strike verrà chiuso permanentemente. Ad ogni modo, con lo strike assegnato non sarà possibile per Project Veritas pubblicare alcunché.

 

 

 

 

 

 

Immagine di János Korom via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Esperimenti di Pfizer sulle varianti del virus COVID? Le accuse in un video a telecamera nascosta

Pubblicato

il

Da

Un dipendente Pfizer di alto livello è stato ripreso da una telecamera nascosta da Project Veritas – un progetto giornalistico votato alla trasparenza, che conduce indagini sotto copertura – fare dichiarazioni di grande peso riguardo al suo datore di lavoro così come al sistema sanitario di Washington.

 

Il protagonista del video è tale Jordon Trishton Walker, il quale secondo Project Veritas, che mostra qualche documento interno, sarebbe  Direttore della Ricerca e Sviluppo e delle Operazioni strategiche di Pfizer e pianificatore scientifico mRNA.

 

Lo Walker è filmato mentre afferma  che la grande società farmaceutica sta esplorando un modo per «mutare» il virus COVID tramite un processo che chiama «directed evolution», cioè «evoluzione diretta» al fine di anticipare nuovi ceppi per il loro vaccino COVID-19.

 

«Una delle cose che stiamo esplorando è come, perché non lo mutiamo noi stessi in modo da poter creare, sviluppare preventivamente nuovi vaccini, giusto? Quindi, dobbiamo farlo (…) Tuttavia, c’è il rischio che, come puoi immaginare, nessuno voglia che ci sia un’azienda farmaceutica che muti fottuti virus», dice Walker nel video, aggiungendo che crede che lo si stia facendo lentamente «perché ovviamente non vuoi pubblicizzare che stai scoprendo mutazioni future».

 

 

Nel suo racconto al giornalista di Project Veritas, che lo ascoltava fingendosi un «date» – c’è una persona con cui si esce allo scopo di avere poi magari una relazione – Walker afferma che questa «evoluzione diretta» è diversa dalla ricerca sul Gain of Function, ossia la tecnica di manipolazione genetica dalla quale si sospetta provenga il virus di Wuhan.

 

«Non dirlo a nessuno. Promettimi che non lo dirai a nessuno. Il modo in cui funzionerebbe è che mettiamo il virus nelle scimmie, e successivamente facciamo in modo che continuino a infettarsi a vicenda, e raccogliamo campioni seriali», dice il Walker, prima di definire la teoria delle origini naturali del COVID-19 «una stronzata»:

 

«Devi essere molto controllato per assicurarti che questo virus che muta non crei qualcosa che vada ovunque. Che, sospetto, è il modo in cui il virus è iniziato a Wuhan, ad essere onesti. (…) Non ha senso che questo virus sia saltato fuori dal nulla. È una stronzata».

 

«Non dovresti fare ricerche Gain of Function con i virus (…) Possiamo fare queste mutazioni di strutture selezionate per cercare di vedere se possiamo renderle più potenti. C’è una ricerca in corso su questo. Non so come funzionerà. È meglio che non ci siano più epidemie» continua Walker.

 

 

L’uomo prosegue quindi a definire la questione delle mutazioni del virus come una cash-cow («mucca da mungere»), termine dell’inglese americano che indica un affare che dà guadagni costanti e facili.

 

«Parte di ciò che vogliono fare è, in una certa misura, cercare di capire, sai, come ci sono tutti questi nuovi ceppi e varianti che saltano fuori. Quindi, è come cercare di catturarli prima che compaiano e possiamo sviluppare un vaccino profilattico, tipo, per nuove varianti. Quindi, è così che la pensano, se lo fai in modo controllato in un laboratorio, dove dicono che questo è un nuovo epitopo [in immunologia, la parte di antigene che lega l’anticorpo specifico, ndr], e quindi se in seguito viene fuori nella popolazione, abbiamo già un vaccino che funziona».

 

Il giornalista di Project Veritas gli chiede se questo non sia il miglior modello di business. «Basta controllare la natura prima ancora che la natura stessa accada? Giusto?», domanda il reporter con telecamera nascosta.

 

«Sì. Se funziona» risponde lo Walker. «Alcune volte ci sono mutazioni che compaiono per le quali non siamo preparati. Come con Delta e Omicron. E cose così. Chissà? In ogni caso, sarà una cash-cow. COVID sarà una vacca da mungere per noi per un po’ di tempo in futuro».

 

Ulteriori rivelazioni vengono fatte riguardo al sistema delle «porte girevoli» che uniscono il personale degli enti regolatori e le grandi aziende farmaceutiche.

 

Big Pharma, viene detto nella conversazione ripresa all’insaputa di Walker, «è una porta girevole per tutti i funzionari governativi».

 

«Nell’industria farmaceutica, tutte le persone che revisionano i nostri farmaci, alla fine la maggior parte di loro verrà a lavorare per le aziende farmaceutiche».

 

Alla domanda su cosa pensi di questa «porta girevole», Walker risponde che «a essere onesti, è abbastanza buono per l’industria. È un male per tutti gli altri in America (…) Perché quando le autorità di regolamentazione che esaminano i nostri farmaci sanno che una volta che smetteranno di regolamentare, lavoreranno per l’azienda, non saranno così dure nei confronti dell’azienda che darà loro un lavoro».

 

Come ha notato il giornalista TV Tucker Carlson, unico a parlare di questo sconvolgente video, si tratta di una meccanica che a Washington funziona anche in altri ambiti, come per l’industria militare con generali che poi salgono sul board dei produttori di armi, o nella finanza, con i dipendenti degli enti di controllo che poi vanno a lavorare proprio per le banche che prima, in teoria, controllavano.

 

 

Al termine dell’incontro il fondatore di Project Veritas James O’Keefe si palesa nel ristorante per fare domande dirette a Walker, che ha una reazione isterica e financo violenta: spinge O’Keefe e i cameraman, chiama la polizia (dicendo di essere in presenza di «persone bianche»), filma con il telefonino urlando (riprendendo, per qualche motivo, anche i gestori del locale), va dietro il bancone, distrugge un iPad, pretende che nessuno esca dal locale, infine cerca perfino di fermare una macchina in mezzo alla strada credendo che si tratti della troupe di Project Veritas.

 

 

Soprattutto, una volta vistosi scoperto, dichiara di essere «letteralmente un bugiardo», dice che stava mentendo al «terzo appuntamento», «come un uomo normale».

 

Sui media mainstream, americani e internazionali, c’è un silenzio assoluto. A parlarne, nel suo programma televisivo su Fox News – il più seguito della TV via cavo degli USA – è stato Tucker Carlson, che ha invitato a commentare il pioniere delle tecnologie vaccinali mRNA Robert Malone.

 

Il Daily Mail, testata britannica che mai pare tirarsi indietro negli scandali, secondo Paul Joseph Watson avrebbe cancellato l’articolo.

 

 

In Italia, al momento in cui scriviamo, la notizia delle accuse al colosso farmaceutico è stata data solo dall’Agenzia NOVA.

 

Qualche dubbio viene comunicato da O’Keefe anche riguardo alla copertura sul motore di ricerca Google.

 

 

Il Google italiano, poche ore fa, dava questa schermata se si faceva una richiesta per “Pfizer directed evolution”. Notate l’appello a «controllare la fonte», perché forse, per questa particolare chiave di ricerca, potrebbe non essere «attendibile».

 

 

 

Di fronte all’enormità del tema, tuttavia qualcosa si muove. Il senatore repubblicano della Florida Marco Rubio ha immediatamente scritto una lettera al CEO di Pfizer Albert Bourla, che di recente ha subito un’altra débacle giornalistica a Davos.

 

«Caro dottor Bourla», dice la lettera del senatore Rubio «scrivo in risposta a resoconti preoccupanti sull’intenzione di Pfizer di mutare il virus SARS-CoV-2 (COVID) attraverso il guadagno di funzione, o “evoluzione diretta”, come dettagliato dal direttore della ricerca e dello sviluppo di Pfizer, Jordan Walker. Come è stato dimostrato più e più volte, i tentativi di mutare un virus, in particolare uno potente come COVID, sono pericolosi. Se le affermazioni dettagliate nel video sono vere, Pfizer ha anteposto il suo desiderio di profitto alla preoccupazione della salute nazionale e globale e deve ritenersi responsabile».

 

La lettera del senatore al capo di Pfizer prosegue con domande molto franche, alle quali esige risposta. «In qualità di leader nella salute pubblica globale e nello sviluppo del vaccino COVID, con i dollari dei contribuenti americani, è fondamentale che Pfizer sia responsabile delle proprie azioni e sia trasparente con il pubblico sulla sostanza e sull’intento della propria ricerca».

 

La rete, nel frattempo è scatenata, in una tempesta di indignazione e meme irresistibili.

 

 

 

L’investitore e podcaster scientifico Eric Weinstein scrive su Twitter: «Hai perso qualcuno insostituibile a causa del COVID? Alla miocardite? Hai il Brain Fog? Hai perso un anno o due della tua vita? Non riesci a partecipare a un funerale? Ti chiedi come siano apparsi i vaccini così in fretta? La tua reputazione è stata distrutta per complottismo? Essere chiamato razzista sinofobo? Guarda».

 

 

Il popolarissimo imprenditore tedesco-finnico Kimdotcom ha promesso di raddoppiare ogni donazione verrà fatta a Project Veritas e parla iperbolicamente di «Gain of Function come Business model».

 

 

Qualcuno ringrazia Grindr, l’applicazione per incontri gay, che, presumono i commentatori, potrebbe essere alla base del contatto tra lo Walker e il giornalista sotto copertura di Project Veritas. A quanto sembra, Grindr non mette nei guai solo preti e funzionari vaticani vari.

 

 

Qualcuno si chiede come sia possibile: com’è possibile che un alto funzionario di una grande farmaceutica parli così in libertà, facendo ammissioni sconvolgenti?

 

In realtà, se ci pensiamo, c’è un precedente: la responsabile per i mercati internazionali di Pfizer Janine Small che ammette che il vaccino Pfizer non era testato per fermare la trasmissione del virus.

 

 

Quanto emerso da Project Veritas è talmente grande da non essere di primo acchito credibile. Si tratta di una storia che smuove un colosso economico e pure la politica internazionale. Sono necessarie ulteriori verifiche, approfondimenti di sorta. Per esempio, questi supposti esperimenti sulle varianti, dove verrebbero fatti? Il dottor Robert Malone, ospite di Tucker Carlson, dice che il trattato sulla guerra biologica è «pieno di buchi», e che ad ogni modo, Israele – Paese che ha risaputamente una forte relazione con Pfizer, dice Malone – non è firmatario.

 

 

Immaginate quali finestrelle possono aprirsi da qui: finestrelle che divengono voragini.

 

Il problema è che non sappiamo se i giornali, i giudici, i politici vorranno davvero seguire questa traccia, e vederci più chiaro.

 

È possibile ignorare il tutto, e lasciare che passi.

 

Lo abbiamo visto tante volte, tante che, purtroppo, ora ci siamo praticamente assuefatti.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari