Connettiti con Renovato 21

Epidemie

«Nessun dubbio»: Fauci ha finanziato la ricerca Gain of Function che può aver portato alla pandemia: udienza dell’ex direttore del CDC

Pubblicato

3 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il dottor Robert Redfield, ex direttore dei Centers for Disease Control and Prevention, mercoledì ha dichiarato di non avere «dubbi» che il National Institutes of Health e il dottor Anthony Fauci abbiano finanziato la ricerca sul guadagno di funzione che probabilmente ha portato alla creazione di COVID -19 e la sua successiva fuga da laboratorio.

 

 

 

Il dottor Robert Redfield, ex direttore dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), mercoledì ha dichiarato di non avere «dubbi» che il National Institutes of Health (NIH) e il dottor Anthony Fauci abbiano finanziato la ricerca sul guadagno di funzione che probabilmente ha portato alla creazione di COVID-19 e alla sua successiva fuga dal laboratorio.

 

Redfield ha rilasciato la dichiarazione durante la prima udienza formale del sottocomitato ristretto sulla pandemia di coronavirus.

 

 

L’udienza includeva testimonianze relative alla teoria delle perdite di laboratorio come spiegazione plausibile dell’origine del COVID-19 e di come la teoria fosse stata chiusa all’inizio della pandemia a favore di narrazioni secondo cui il COVID-19 aveva origini zoogeniche o naturali.

 

I membri del comitato e i testimoni hanno anche discusso del futuro della ricerca sul guadagno di funzione.

 

Altri testimoni mercoledì includevano: Jamie Metzl, Ph.D., JD, membro anziano dell’Atlantic Council; Nicholas Wade, ex redattore scientifico del New York Times ed ex vicedirettore di Nature; e Paul G. Auwaerter, MD, MBA , direttore clinico della Divisione di Malattie Infettive presso la Johns Hopkins School of Medicine.

 

L’udienza ha seguito il rilascio da parte del sottocomitato di un promemoria che rivelava che le figure chiave del NIH, incluso Fauci, hanno contribuito a convincere i virologi a scrivere un articolo influente che soffocava la teoria secondo cui il COVID-19 potrebbe essere trapelato da un laboratorio e affermando che il virus si è evoluto naturalmente.

 

Il mese scorso il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (DOE) ha determinato che la SARS CoV-2 molto probabilmente è emersa da un laboratorio a Wuhan, in Cina, una teoria successivamente approvata dal direttore dell’FBI Christopher Wray. Questi sviluppi hanno contribuito a portare a un voto del Senato per declassificare i documenti dell’intelligence statunitense sulle origini del COVID-19.

 

 

La ricerca sul guadagno di funzione «ha causato la più grande pandemia che il nostro mondo abbia mai visto»

Alcuni dei testimoni hanno chiesto che la ricerca sul guadagno di funzione venga rallentata, messa in pausa o interrotta del tutto.

 

Redfield ha testimoniato che la «pandemia di COVID-19 presenta un caso di studio sui potenziali pericoli di tale ricerca» e ha affermato: «dovremmo chiedere una moratoria sulla ricerca sul guadagno di funzione fino a quando non avremo un dibattito più ampio e arriveremo a un consenso come comunità sul valore di [tale] ricerca».

 

 

«Penso che le persone che sostengono la ricerca sul guadagno di funzione credano che facendo questa ricerca, in qualche modo stanno un passo avanti», ha detto Redfield. «Sono del punto di vista che non abbiamo bisogno di rendere i patogeni più trasmissibili o più patogeni per stare un passo avanti».

 

Redfield ha detto al sottocomitato che come direttore del CDC, ha temporaneamente chiuso la struttura di ricerca biologica degli Stati Uniti a Fort Detrick, nel Maryland, anche se questa decisione «non è stata molto popolare».

 

«La nostra ispezione ha mostrato che stavano tagliando gli angoli nei loro requisiti di biosicurezza… e così ho chiuso il laboratorio per quattro o sei mesi fino a quando non hanno corretto la loro biosicurezza», ha detto Redfield.

 

Alla domanda se la ricerca sul guadagno di funzione avesse mai fermato una pandemia, Redfield ha risposto: «No. Al contrario, penso che probabilmente abbia causato la più grande pandemia che il nostro mondo abbia mai visto».

 

Redfield ha detto che personalmente non ha visto alcun «vantaggio tangibile» per la ricerca sul guadagno di funzione in questo momento.

 

Auwaerter non era d’accordo, dicendo al comitato che «una solida infrastruttura di sanità pubblica e un coordinamento globale sono essenziali per la sorveglianza per identificare, tracciare e contenere potenziali minacce» e ha chiesto «miglioramenti della capacità di ricerca per la biosicurezza» presso «strutture di livello quattro di biosicurezza [BSL4]».

 

Redfield ha aggiunto che alcuni tipi di ricerca sul guadagno di funzione «possono aiutare a comprendere le possibili interazioni tra agenti patogeni umani, valutare la probabilità di una pandemia emergente e informare gli sforzi di preparazione, compresi gli sviluppi della sorveglianza e delle contromisure mediche».

 

Metzl ha detto che sarebbe «un grave errore» se le strutture di ricerca biologica fossero chiuse, ma ha chiesto «quali sono i guardrail?»

 

In un’intervista dell’ottobre 2022 con The Defender, il dottor Francis Boyle, JD, Ph.D., ha sostenuto che tutti i laboratori BSL3 e BSL4 dovrebbero essere chiusi «immediatamente ed efficacemente» e che «altrimenti ci sarà un’altra fuga di laboratorio».

 

 

«Non abbiamo una pistola fumante» – ancora

Il rappresentante repubblicano dell’Ohio Brad Wenstrup, presidente del sottocomitato, ha aperto i lavori dicendo: «siamo qui oggi… per porre la domanda fondamentale che questo organismo non ha posto tre anni fa: da dove viene il COVID-19?»

 

Wenstrup ha affermato che la domanda è «fondamentale per aiutarci a prevedere e prevenire future pandemie, proteggere la nostra salute e sicurezza nazionale e preparare gli Stati Uniti per il futuro».

 

Wenstrup ha anche affermato che la questione deve essere esaminata «in modo approfondito, responsabile e onesto» aggiungendo:

 

«Non abbiamo una pistola fumante. In tre anni, non è stata trovata alcuna traccia per dimostrare che il COVID-19 si sia evoluto naturalmente da un animale o da un mammifero o da una zecca per diventare altamente contagioso per l’uomo».

 

«La verità è che non conosciamo ancora con certezza le origini di COVID-19.»

 

Il rappresentante democratico della California Raul Ruiz, Tuttavia, ha descritto l’udienza come «un preoccupante passo avanti nel percorso per consentire all’estremismo di intralciare l’indagine che dovrebbe essere guidata dalla scienza e dai fatti», affermando che le prove riguardanti le origini di COVID-19 «rimangono inconcludenti».

 

«Dobbiamo consentire ai nostri scienziati e alle comunità di Intelligence di raccogliere prove senza politicizzazione, retorica partigiana estrema o accuse cospirative che diffamino gli esperti di salute pubblica della nostra nazione», ha affermato Ruiz.

 

Metzl ha affermato che «arrivare a questo punto ha richiesto un grande sforzo da parte di una piccola ma instancabile, automotivata e altamente capace comunità di esperti di tutto il mondo che si sono rifiutati di essere costretti al silenzio».

 

 

«Sembrava che questo virus fosse stato progettato»

Wenstrup, come parte della sua dichiarazione di apertura, ha fornito supporto alle teorie secondo cui il COVID-19 è stato progettato e successivamente trapelato da un laboratorio.

 

«Il genoma di COVID-19 è incoerente con le aspettative ed è unico per il suo gruppo di virus», ha affermato, aggiungendo che ha «caratteristiche uniche» che sono «ottimizzate per le cellule umane» e che «lo hanno reso molto contagioso per l’uomo».

 

 

Wade, che ha scritto ampiamente sulla questione delle origini del COVID-19 , ha detto al comitato che se il virus fosse emerso naturalmente, avrebbe dovuto lasciare molti segni rivelatori nell’ambiente, ma nessuno è ancora apparso, nonostante il vivo interesse del governo cinese trovandoli.

 

«Senza tali prove, l’idea delle origini naturali è diventata costantemente più debole», ha detto Wade.

 

Redfield ha testimoniato che sin dalla sua «analisi iniziale dei dati» all’inizio della pandemia, «sono arrivato a credere, e credo ancora oggi, che indicasse che il COVID-19 era più probabilmente il risultato di una fuga accidentale di laboratorio che il risultato di un evento di spillover naturale».

 

Redfield ha basato la sua opinione sulla biologia del virus, sulla sua «elevata infettività per la trasmissione da uomo a uomo» e su «azioni insolite a Wuhan e dintorni nell’autunno del 2019».

 

«Sembrava che questo virus fosse stato progettato», ha detto Redfield. «Sappiamo che il Wuhan Institute of Virology stava conducendo ricerche sul guadagno di funzione sui nuovi coronavirus».

 

Secondo Wade, questo lavoro è stato condotto «in condizioni di sicurezza gravemente inadeguate e sappiamo che i virus sono sempre sfuggiti dai laboratori. Chiaramente, la fuga dal laboratorio deve essere una forte possibilità».

 

Wenstrup ha osservato che il Wuhan Institute ha una scarsa esperienza quando si tratta di biosicurezza e stava conducendo questa ricerca solo in un laboratorio BSL2 – «descritto come il “selvaggio West” dal dottor Jeremy Farrar, un virologo del Regno Unito e ora capo scienziato per l’Organizzazione Mondiale della Sanità».

 

I registri mostrano che il NIH ha permesso alle entità americane di «condurre ricerche rischiose sui nuovi coronavirus» presso il laboratorio di Wuhan.

 

Metzl ha ripetuto l’affermazione di Wenstrup secondo cui «non esiste una pistola fumante» a dimostrazione della teoria delle fughe di laboratorio, ma ha aggiunto: «il crescente numero di prove circostanziali suggerisce una pistola che è, per lo meno, calda al tatto».

 

Tutti e quattro i testimoni hanno concordato che la teoria della fuga dal laboratorio non è una cospirazione, con Auwaerter, l’unico testimone chiamato dalla minoranza democratica, che ha aggiunto che «è stata affrontata come tale».

 

I testimoni hanno anche concordato in modo uniforme che all’inizio del 2020 non erano disponibili prove sufficienti per respingere completamente la teoria.

 

Redfield ha osservato che non solo questa teoria è stata comunque respinta da molti scienziati e dai media all’inizio della pandemia, ma anche i suoi sostenitori sono stati attaccati.

 

«La cosa più sconvolgente per me è stata che il Baltimore Sun mi ha definito razzista perché ho detto che proveniva da un laboratorio di Wuhan», ha detto Redfield.

 

 

«Racconto unico» sulle origini del COVID «antitetico alla scienza»

Rivolgendosi alla nota del documento rilasciata domenica dal sottocomitato, Wenstrup ha affermato che mette in evidenza «nuove prove che suggeriscono che Fauci abbia promosso la stesura di una pubblicazione che smentirebbe la teoria della fuga di notizie dal laboratorio» e che le prove sono state «distorte» per raggiungere questo obiettivo.

 

La pubblicazione in questione è un articolo del marzo 2020 su Nature Medicine, «The prossimal origin of SARS-CoV-2», che ha assicurato al pubblico che il genoma del virus ha dimostrato un’origine nella fauna selvatica.

 

Centinaia di testate giornalistiche hanno citato l’articolo per affermare che la teoria della fuga di notizie dal laboratorio era una «teoria del complotto».

 

«Perché il dottor Fauci ha lavorato così duramente solo per una di quelle teorie?» ha chiesto il rappresentante repubblicano dell’Ohio Jim Jordan, riferendosi alla teoria delle origini naturali.

 

Wade ha testimoniato che «la campagna per screditare [la] fuga di notizie dal laboratorio è iniziata la sera del 31 gennaio 2020, quando Fauci ha ricevuto un’e-mail da quattro virologi» che avevano concluso che il COVID-19 «non avrebbe potuto essere prodotto in natura».

 

 

«Probabilmente Fauci non era molto contento di sapere che il virus potrebbe essere sfuggito alla ricerca finanziata dalla sua agenzia», ​​ha detto Wade.

 

«È successa una cosa strana alla conclusione dei virologi entro quattro giorni», ha aggiunto, osservando che improvvisamente avevano cambiato idea, anche se durante questo periodo non si sono materializzate nuove prove.

 

Secondo Jordan, «ci sono 9 milioni di motivi per cui hanno cambiato idea», sottolineando che tre mesi dopo il loro voltafaccia, i quattro scienziati hanno ricevuto una sovvenzione di 9 milioni di dollari da Fauci. Jordan ha detto che il sottocomitato probabilmente chiamerà gli autori del documento a testimoniare.

 

 

Redfield ha notato che mentre era in comunicazione con Fauci nel gennaio 2020, è stato poi “escluso” da ulteriori chiamate che discutevano delle origini di COVID-19, anche se all’epoca era direttore del CDC.

 

«Ero piuttosto sconvolto come direttore del CDC per essere stato escluso da quelle discussioni», ha detto Redfield, che ha dichiarato di credere di essere stato escluso perché aveva «un punto di vista diverso».

 

 

«Mi è stato detto che hanno preso la decisione di mantenerlo riservato fino a quando non avessero trovato un’unica narrazione, che sosterrò è antitetica alla scienza», ha detto Redfield. «La scienza non seleziona mai una singola narrazione».

 

«Quando hai un gruppo di persone che decidono che potrebbe esserci un solo punto di vista, questo è problematico», ha detto Redfield. «Hanno schiacciato qualsiasi dibattito».

 

Rivolgendosi al documento «Proximal Origins», Redfield lo ha descritto come «un documento impreciso che fondamentalmente faceva parte della narrativa che stavano creando».

 

 

Redfield ha anche detto al comitato che «non c’è dubbio che NIH stava finanziando la ricerca sul guadagno di funzione» e che la ricerca ha anche ricevuto finanziamenti dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e dall’Agenzia per lo sviluppo internazionale degli Stati Uniti.

 

Wade ha testimoniato che i media sono stati poi utilizzati «per stabilire la teoria dell’origine naturale»:

 

«Se le prove della fuga di dati dal laboratorio sono così forti, perché così tante persone credono ancora che il virus provenga dalla natura? Il motivo è che il campo di origine naturale ha pubblicato per primo la sua storia, sempre di grande aiuto. Ha dipinto con successo la “fuga di laboratorio” come una teoria del complotto prima che qualcuno l’avesse proposta pubblicamente».

 

«I media nazionali hanno inghiottito la storia dell’origine naturale in modo non scettico e, una volta impegnati in essa, non hanno riportato importanti prove contrarie… I giornalisti in particolare, mi sembra, hanno fallito nel loro lavoro non riuscendo a verificare le affermazioni egoistiche dei virologi».

 

Queste pressioni si sono estese alla comunità accademica e scientifica, secondo Metzl, che ha testimoniato che «tutti i membri di quella comunità stavano cercando in modo aggressivo di inserire articoli scientifici nelle riviste e non hanno avuto successo. Quindi, c’era un muro che era estremamente difficile da superare».

 

Metzl ha aggiunto:

 

«Quando una piccola manciata di noi nei primi giorni della pandemia ha iniziato a sollevare la possibilità di una possibile origine di laboratorio, c’erano venti contrari ferocemente forti. C’era questo consenso fabbricato».

 

«Sono un democratico da tutta la vita, mi considero una persona progressista, ma ho continuato a scavare. Non riuscivo a trovare la giustificazione a queste forti argomentazioni, chiamando gente come me, indagando, indagando in buona fede sulle origini della pandemia, complottisti».

 

Auwaerter ha dichiarato che «non c’è ancora consenso sulle origini del virus» e che «molti virologi ritengono che prove convincenti indichino un’origine animale». Ha aggiunto che è «del tutto possibile» che le origini di COVID-19 non saranno mai determinate in modo definitivo.

 

 

Il comitato può chiamare Fauci a testimoniare

Diversi testimoni hanno criticato il ritardo nelle indagini sulle origini della pandemia e la mancanza di una commissione investigativa bipartisan.

 

«È inconcepibile che oltre tre anni dopo l’inizio di questa mortale pandemia, non sia stata condotta alcuna indagine completa e senza restrizioni sulle origini della pandemia, né ne sia attualmente pianificata una», ha affermato Metzl. «Questa ingiustizia è un insulto per ogni vittima di questa crisi e una chiara minaccia per le generazioni future».

 

Metzl ha accusato l’ostruzione del governo cinese come «la ragione principale per cui non è stata condotta un’indagine completa sul COVID-19», affermando che «ha distrutto campioni, nascosto documenti, imprigionato coraggiosi giornalisti cinesi, imbavagliato scienziati cinesi [e] attivamente diffuso disinformazione».

 

Tuttavia, ha aggiunto, è necessario anche «esaminare attentamente il nostro comportamento e quello dei nostri amici e alleati».

 

Metzl ha chiesto di «istituire una commissione COVID-19 nazionale statunitense bipartisan per esaminare la questione delle origini, nonché altri fallimenti e carenze», suggerendo che potrebbe essere modellata sulla Commissione 11 settembre.

 

Auwaerter ha convenuto che «un organismo indipendente avrebbe più senso», mentre Redfield ha affermato che la risposta alla fine «verrà dalla comunità dell’Intelligence», aggiungendo la sua opinione secondo cui «la declassificazione è molto importante».

 

Wenstrup ha affermato che la sottocommissione ha inviato lettere di inchiesta a diversi dipartimenti governativi e figure chiave, tra cui Fauci, il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti e la Casa Bianca, oltre alle lettere inviate di recente ai rispettivi capi del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, FBI e FARE.

 

«Questo è un problema di sicurezza nazionale. Questo è un problema di salute nazionale», ha affermato Wenstrup, aggiungendo:

 

«Scoprire le origini è fondamentale. È importante per il futuro del mondo e non abbiamo finito. Siamo solo all’inizio. Ci saranno più udienze, più inchieste e più documenti scoperti, e noi seguiremo ogni pista».

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D

 

 

© 9 marzo 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

Ulteriore focolaio di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo

Pubblicato

7 ore fa

il

12 Giugno 2026

Da

L’epidemia di Ebola di Bundibugyo si è estesa a un’altra zona sanitaria della Repubblica Democratica del Congo (RDC), portando a 26 il numero totale delle zone colpite a livello nazionale, secondo quanto riportato martedì dal Centro operativo per le emergenze di sanità pubblica (COUSP) del Paese.

 

Il 9 giugno, le autorità hanno confermato due casi di Ebola nella zona sanitaria di Tchomia, nella provincia di Ituri. L’area si trova sulle rive del lago Alberto, vicino al confine con l’Uganda, a circa 50 chilometri a sud di Bunia, capoluogo della provincia di Ituri.

 

Con l’aggiunta di Tchomia, 18 delle 36 zone sanitarie dell’Ituri hanno ora registrato casi di Ebola. Le aree colpite includono Aru, Aungba, Bambu, Bunia, Damas, Gety, Kilo, Komanda, Lita, Logo, Mambasa, Mangala, Mongbwalu, Nizi, Nyankunde, Rimba e Rwampara.

Sostieni Renovatio 21

Secondo quanto dichiarato dal ministro della Salute Roger Kamba, al 9 giugno la Repubblica Democratica del Congo aveva registrato 635 casi confermati di Ebola.

 

«Il numero dei guariti sta aumentando, il tracciamento dei contatti sta migliorando – 61,1% rispetto al 56,4% di ieri. La risposta si sta intensificando. Stiamo monitorando ogni zona, ogni allarme, ogni segnale. La vigilanza non cala mai», ha dichiarato il Kamba in un post su X.

 

In un aggiornamento separato, il ministro ha annunciato otto nuove guarigioni, portando a 30 il numero totale di persone che hanno superato il virus.

 

La scorsa settimana, il ministero della Salute congolese ha riferito che 340 tonnellate di medicinali e forniture mediche sono state consegnate alle province di Ituri e Nord Kivu grazie a un progetto finanziato dalla Banca Mondiale, che si aggiungono alle 150 tonnellate già trasportate con il supporto dell’UNICEF.

 

Come riportato da Renovatio 21, in settimana manifestanti avevano dato fuoco a un centro di cura per l’Ebola dopo essere stati impediti di portare via il corpo di una presunta vittima per la sepoltura.

 

Due settimane fa, secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), l’epidemia congolese di Ebola si era già estesa a oltre 900 casi sospetti, con 101 infezioni confermate finora.

 

L’India, dove si vociferava vi fossere dei casi, non ha confermato alcun caso di contagio.

 

Come riportato da Renovatio 21, il produttore di sieri genici mRNA Moderna la scorsa settimana si è aggiudicata un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di World Bank Photo Collection via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 2.0

Continua a leggere

Epidemie

Ricercatori del NIH accusati di aver introdotto clandestinamente il virus del vaiolo delle scimmie negli Stati Uniti

Pubblicato

4 giorni fa

il

8 Giugno 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   Due ricercatori del NIH sono accusati di aver cospirato per contrabbandare negli Stati Uniti materiale biologico, tra cui campioni inattivati ​​del virus del vaiolo delle scimmie, dall’Africa. I ricercatori lavorano in un laboratorio di biosicurezza di livello 4 nel Montana. Le accuse hanno riacceso il dibattito sulle procedure di sicurezza per la manipolazione di agenti patogeni potenzialmente pericolosi.   Due ricercatori dei National Institutes of Health (NIH) sono accusati di aver cospirato per contrabbandare materiale biologico, tra cui campioni inattivati ​​del virus del vaiolo delle scimmie, dall’Africa agli Stati Uniti. I ricercatori avrebbero anche mentito alle autorità federali sul contenuto del materiale trasportato, secondo quanto emerge da una denuncia penale resa pubblica martedì presso il tribunale federale di Detroit.   Vincent Munster, dottore di ricerca, cittadino olandese e capo della sezione di ecologia virale presso i Rocky Mountain Laboratories del NIH a Hamilton, nel Montana, e Claude Kwe Yinda, dottore di ricerca, ricercatore camerunense, sono accusati di cospirazione per contrabbando di merci negli Stati Uniti e di aver rilasciato false dichiarazioni agli investigatori federali.   Entrambi gli uomini lavorano in un laboratorio di livello di biosicurezza 4, il livello di contenimento più elevato utilizzato per la ricerca che coinvolge agenti patogeni pericolosi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Secondo i procuratori federali, i ricercatori sono arrivati ​​all’aeroporto metropolitano di Detroit il 25 gennaio, provenienti dalla Repubblica Democratica del Congo, dove era in corso un’epidemia di vaiolo delle scimmie.   Gli agenti della dogana e della protezione delle frontiere (CBP) hanno interrogato i due uomini in merito a una grande valigia nera che stavano trasportando. Secondo l’accusa, i due avrebbero dichiarato agli agenti che la valigia conteneva apparecchiature diagnostiche e di analisi, ma gli investigatori hanno successivamente accertato che conteneva 113 fiale conservate in contenitori di polistirolo.   Le analisi effettuate su una parte dei campioni hanno rivelato la presenza del virus del vaiolo delle scimmie inattivato in 17 provette, del virus della varicella in una provetta e di DNA umano in altre due.   «A quanto pare, questi esperti del NIH hanno violato le nostre leggi contrabbandando agenti patogeni virali su un aereo di linea affollato, provenienti da un focolaio nella Repubblica del Congo», ha dichiarato il procuratore statunitense Jerome F. Gorgon Jr. annunciando le accuse. «Pensateci bene».   Le autorità federali hanno sottolineato che il caso verte su presunte violazioni delle norme in materia di importazione e divulgazione. I pubblici ministeri non hanno accusato gli imputati di aver rilasciato intenzionalmente agenti patogeni o di aver arrecato danno alla salute pubblica.   Jennifer Runyan, agente speciale responsabile dell’FBI di Detroit, ha affermato che le accuse dimostrano che le credenziali scientifiche non esentano i ricercatori dalle leggi federali.   «Nessun ricercatore dovrebbe credere che la propria posizione, le proprie qualifiche o il proprio status professionale lo pongano al di sopra della legge», ha affermato Runyan.   Marcus L. Sykes, agente speciale responsabile dell’Ufficio dell’Ispettore Generale del dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, ha definito la presunta condotta «una violazione della fiducia pubblica» e ha affermato che il trasporto non autorizzato di materiale biologico «avrebbe potuto mettere a rischio la salute pubblica».   La denuncia afferma che Munster ha «categoricamente negato» di aver trasportato campioni biologici e a un certo punto ha detto agli investigatori che tutta la documentazione necessaria si trovava sul suo computer portatile. «Lo faccio sempre», ha affermato, secondo una dichiarazione giurata dell’FBI. Le autorità hanno affermato che Munster non ha prodotto la documentazione che sosteneva di avere.   Nessuno dei due imputati ha risposto alle email in cui si richiedeva un commento.

Sostieni Renovatio 21

Indagine del Congresso sui legami di ricerca passati 

Il nome di Munster era già stato menzionato in precedenza nelle indagini di controllo del Congresso relative alla ricerca sul COVID-19.   In una lettera del 2024, il senatore Rand Paul (repubblicano del Kentucky), all’epoca membro di spicco della Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato, indirizzata all’allora direttrice del NIH, Monica Bertagnolli, affermava che gli investigatori della commissione avevano esaminato documenti che, a loro avviso, dimostravano una collaborazione tra ricercatori affiliati al NIH, all’EcoHealth Alliance, all’Università del North Carolina e all’Istituto di Virologia di Wuhan in merito a studi sui coronavirus correlati alla SARS.   Nella lettera, Munster veniva citato come partecipante al lavoro insieme a Peter Daszak, Ph.D., dell’EcoHealth Alliance, al virologo Ralph Baric, Ph.D., dell’Università del North Carolina, e alla scienziata Zhengli Shi, Ph.D., dell’Istituto di Virologia di Wuhan.   La corrispondenza non ha evidenziato alcuna irregolarità, ma ha affermato che i materiali «indicano» un coinvolgimento in progetti di ricerca sul coronavirus attualmente al vaglio del Congresso.   Richard Ebright, Ph.D., biologo molecolare presso la Rutgers University di New Brunswick, nel New Jersey, ha affermato che la lettera solleva ulteriori interrogativi sui precedenti legami di Munster con il mondo medico.   «Se la lettera è corretta, il casellario giudiziario di Munster probabilmente include gli episodi di importazione illegale e false dichiarazioni per i quali è stato arrestato, ma anche una corresponsabilità nella diffusione del COVID», ha affermato Ebright.

Aiuta Renovatio 21

«Approcci sperimentali di laboratorio»

In un post su LinkedIn pubblicato all’inizio di quest’anno, Munster ha fatto riferimento a un articolo sulla trasmissione del virus del vaiolo delle scimmie (anche noto come mpox), «traducendo il nostro lavoro nella Repubblica del Congo in approcci sperimentali di laboratorio».   Munster e Yinda sono anche coautori di un articolo pubblicato all’inizio di quest’anno su The Lancet, in cui si avvertiva che la diffusione del vaiolo delle scimmie stava diventando una «minaccia globale».   Hanno affermato che i casi rilevati in diverse regioni suggeriscono una continua diffusione internazionale e hanno chiesto un’espansione della sorveglianza, un tracciamento dei contatti più efficace e ulteriori ricerche sull’efficienza di trasmissione del virus e sulla possibilità di una diffusione comunitaria sostenuta al di fuori dell’Africa.

Iscriviti al canale Telegram

Il NIH «collabora pienamente con le forze dell’ordine»

Il NIH non ha commentato le accuse, ma l’agenzia ha affermato che fornirà assistenza alle autorità giudiziarie nel caso.   «La questione è attualmente oggetto di indagine e il NIH sta collaborando pienamente con le forze dell’ordine e le autorità competenti», ha dichiarato l’agenzia in un comunicato.   Le accuse emergono in seguito alle segnalazioni di una potenziale esposizione di un dipendente dei Rocky Mountain Laboratories alla febbre emorragica di Crimea-Congo (CCHF) alla fine del 2025.   Funzionari federali hanno affermato che la perdita è stata contenuta e non rappresentava un rischio per la salute pubblica, mentre alcuni esperti legali hanno dichiarato a The Defender che questi casi sono «sorprendentemente comuni».   Munster e Yinda dovranno comparire davanti a un tribunale federale del Montana. In caso di condanna, rischiano fino a cinque anni di carcere.   Henrick Karoliszyn   © 3 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di NIAID via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Continua a leggere

Epidemie

Moderna si aggiudica un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola

Pubblicato

1 settimana fa

il

3 Giugno 2026

Da

I finanziamenti provengono dall’organizzazione sanitaria globale CEPI, che ha dichiarato a Reuters che sarebbe possibile portare i vaccini alla fase di sperimentazione entro un paio di mesi.

 

Il CEPI ha dichiarato che investirà anche fino a 8,6 milioni di dollari per un vaccino sviluppato dall’Università di Oxford e prodotto dal Serum Institute of India, e un investimento iniziale di 3,2 milioni di dollari per un vaccino sviluppato dall’International AIDS Vaccine Initiative. – Reuters

 

«Ogni giorno conta nella corsa contro questa malattia mortale», ha affermato Richard Hatchett, direttore del CEPI, aggiungendo che i vaccini non sono «all’orizzonte di un futuro infinito». Lo Hatchett ha anche avvertito che lo sviluppo dei vaccini può essere imprevedibile, inoltre c’è una «situazione di sicurezza difficile» nel Congo orientale che potrebbe rendere complesse le sperimentazioni, tra cui (più recentemente) l’incendio appiccato da alcuni abitanti del luogo a un centro di trattamento per l’Ebola dopo che era stato loro impedito di recuperare il corpo di un uomo morto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La folla ha dato fuoco a due tende attrezzate con otto letti gestite da un’organizzazione benefica medica chiamata Alliance for International Medical Action (ALIMA), ha dichiarato il vice commissario Jean-Claude Mukendi, capo del dipartimento di pubblica sicurezza della provincia di Ituri.

 

Mukendi ha affermato che i giovani non avevano compreso i protocolli per la sepoltura di una presunta vittima di Ebola. «La sua famiglia, gli amici e altri giovani volevano riportare la salma a casa per il funerale, nonostante le chiare disposizioni delle autorità durante l’epidemia di Ebola», ha dichiarato Mukendi. «Tutti i corpi devono essere sepolti secondo le normative».

 

Finora, secondo i dati del CDC africano e dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, si sono registrati 282 casi confermati e 42 decessi nell’ambito della recente epidemia, oltre a circa 1.100 casi sospetti. Oltre alla Repubblica Democratica del Congo, in Uganda sono stati confermati nove casi, tra cui un decesso.

 

Moderna – nome che con evidenza sta per «mode RNA» – prima del COVID non aveva mai venduto un singolo vaccino. Da allora si è dedicata, sempre utilizzando tecnologia mRNA, a una quantità di malattie, dall’AIDS all’aviaria al cancro della pelle al virus respiratorio sinciziale (RSV), proponendo anche un siero genico antinfluenzale combinato con l’anti-COVID. In uno sviluppo grottesco, Moderna sta preparando un vaccino mRNA contro gli infarti – quando è risaputo che la vaccinazione mRNA COVID ha prodotto quantità di miocarditi.

 

Non sempre tutto è filato liscio per l’azienda. In Gran Bretagna è emerso che Moderna potrebbe essere sospesa o espulsa da un organismo commerciale britannico dopo aver violato le norme del settore, tra cui l’offerta di danaro contante e orsacchiotti di peluche ai bambini per partecipare alle sperimentazioni del vaccino COVID.

 

Moderna si era dedicata ad un siero mRNA per l’RSV, ma ha interrotto la sperimentazione sui neonati dopo gravi effetti collaterali. Gli stessi azionisti della società fecero quindi causa alla stessa. Ad agosto 2024 le azioni di Moderna erano crollate del 12% dopo il taglio delle previsioni di vendita.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Alta Corte di Londra ha stabilito che Pfizer ha violato il brevetto Moderna con il vaccino COVID-19.

 

Moderna nel 2022 aveva fatto causa a Pfizer per violazione di brevetto. La società era già in una lotta con il governo USA per il brevetto del vaccino mRNA. Parallelamente, esisterebbe un contratto stipulato dall’ente per le malattie infettive NIAID (quello diretto sino a poco fa da Anthony Fauci) che avrebbe obbligato il Pentagono ad acquistare 500 mila dosi del vaccino, per un totale di 9 miliardi di dollari.

 

Come raccontato da Renovatio 21, il Bancel ha una storia speciale, con una strana coincidenza cosmica nel suo percorso professionale. Prima di Moderna, Stéphane Bancel fu CEO della società francese BioMérieux, posseduta da Alain Merieux, considerato amico personale di Xi Jinping, che visitò il laboratorio BSLM4 di BioMerieux a Lione nel 2014. Secondo quanto appreso, i cinesi avrebbero contattato i francesi per la costruzione del laboratorio di Wuhan, il primo BSL4 del Paese, nel 2004: si, stiamo parlando proprio di lui, il biolaboratorio del pipistrello cinese.

 

Il finanziere francese Patrick Degorce, fondatore di hedge fund e mentore dell’ex primo ministro britannico Rishi Sunak, fu nel 2011 uno dei primi investitori in quella piccola azienda farmaceutica chiamata Moderna (cioè «Mode» «RNA»), che all’epoca aveva circa dieci dipendenti e un modo di operare molto discreto.

 

La carriera del Bancel è quindi segnata dal coronavirus: prima nella società che aiuterà i cinesi a costruire il laboratorio di Wuhano, poi nel Massachusetts a inizio anni ’10 nella società che per il virus di Wuhano, in teoria, dovrebbe aver trovato il vaccino. I risultati di questa prestigiosa carriera sono quanto mai proficui. Secondo la rivista Forbes, disponendo dell’8% delle azioni di Moderna (che, ripetiamo, prima del COVID non aveva mai portato sul mercato un prodotto), Bancel è ora tecnicamente un billionaire, un miliardario. Secondo Business Insider, il fortunato francese ha dichiarato che darà via la maggior parte della sua fortuna, stimata in 4,1 miliardi di dollari.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, Moderna e Merck sarebbero vicine alla fase 3 per un vaccino per il cancro alla pelle. Due anni fa è stato invece detto che la società aveva iniziato la sperimentazione umana per un vaccino mRNA per l’AIDS. Nel 2023 fa è stato annunciato lo sviluppo di un vaccino combinato mRNA COVID-Omicron e influenza; il Bancel ha dichiarato ai media che il vaccino mRNA COVID di fatto diventerà come un’antinfluenzale, con alcuni gruppi di individui vulnerabili che dovranno farlo ciclicamente.

Al World Economic Forum di Davos due anni fa il Bancel lamentò che «nessuno più vuole» i vaccini, per cui era pronto a gettare «30 milioni di dosi nella spazzatura».

 

Moderna, prima della pandemia, non aveva mai venduto un prodotto sul mercato al consumatore.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Più popolari