Internet
La legge americana contro TikTok serve a «sorvegliare e censurare» molto altro

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I legislatori sostengono che il RESTRICT Act — il Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology Act — fornirebbe al Congresso nuovi poteri per mitigare le minacce alla sicurezza nazionale poste dai prodotti tecnologici degli avversari, ma i critici hanno definito il disegno di legge un «pericoloso sostituto della legislazione completa sulla privacy dei dati».
I legislatori statunitensi stanno prendendo in considerazione un disegno di legge che garantirebbe al governo degli Stati Uniti nuovi e ampi poteri per sorvegliare e censurare i cittadini statunitensi.
Il Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology Act, o Senate Bill 686, darebbe al governo federale nuovi poteri apparentemente per mitigare le minacce alla sicurezza nazionale poste dai prodotti tecnologici provenienti da paesi che gli Stati Uniti ritengono contraddittori.
Il disegno di legge conferirebbe al Segretario al commercio degli Stati Uniti l’autorità di «identificare, scoraggiare, interrompere, prevenire, vietare, indagare o altrimenti mitigare» i rischi per la sicurezza nazionale associati alla tecnologia legata a un avversario straniero.
Ci sono solo sei Paesi nella lista degli avversari stranieri — Cina, Iran, Corea del Nord, Venezuela, Russia e Cuba — ma il disegno di legge consente al segretario e al Congresso di aggiungere qualsiasi altro paese «se necessario».
Il disegno di legge non stabilisce i criteri per l’aggiunta di un paese.
Inoltre, il disegno di legge darebbe al segretario al commercio il potere di negoziare, stipulare, imporre e far rispettare «qualsiasi misura di mitigazione» in risposta ai rischi per la sicurezza nazionale.
Il linguaggio «ampio» e «vago» del disegno di legge mette una grande quantità di potere nelle mani del ramo esecutivo, secondo i critici, tra cui la Electronic Frontier Foundation (EFF), una «organizzazione senza scopo di lucro che difende le libertà civili nel mondo digitale».
L’EFF ha definito il disegno di legge un «pericoloso sostituto di una legislazione completa sulla privacy dei dati».
Nel frattempo, la Casa Bianca ha «applaudito» il disegno di legge, affermando che «autorizzerebbe il governo degli Stati Uniti a impedire a determinati governi stranieri di sfruttare i servizi tecnologici che operano negli Stati Uniti in un modo da porre rischi per i dati sensibili degli americani e la nostra sicurezza nazionale».
Il disegno di legge — che deve ancora entrare in agenda per il voto — creerebbe un quadro giuridico attraverso il quale il governo degli Stati Uniti potrebbe vietare TikTok.
TikTok è considerato un rischio per la sicurezza nazionale da alcuni legislatori statunitensi che temono che la società madre cinese, ByteDance, possa condividere informazioni sensibili dagli oltre 150 milioni di utenti TikTok statunitensi con il Partito Comunista Cinese.
Le società Big Tech statunitensi, tra cui la società madre di Facebook, Meta, e la società madre di Google, Alphabet, dovrebbero beneficiare di una quota di mercato ampliata se il governo degli Stati Uniti vietasse TikTok, che è di proprietà cinese.
«Un meccanismo per una massiccia e radicale revisione della sorveglianza e della censura»
Tuttavia, secondo il giornalista investigativo Jordan Schachtel, «questo disegno di legge non è un semplice «divieto per TikTok», bensì un meccanismo per una massiccia e radicale revisione della sorveglianza e della censura».
Michael Rectenwald, Ph.D., autore di «Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom», concorda.
«Il RESTRICT Act non è solo finalizzato alle attività e all’espressione di aziende e individui provenienti da nazioni ritenute nemiche degli interessi degli Stati Uniti; è un mezzo secondario attraverso il quale il governo federale può supervisionare le opinioni e le attività di tutti i cittadini degli Stati Uniti, aumentando i poteri di sorveglianza dello Stato e abrogando i diritti del primo emendamento dei cittadini» ha detto a The Defender.
Anche il senatore repubblicano del Kentucky Rand Paul ha avuto parole dure per la proposta di legge:
The RESTRICT Act is not a magic cure-all but rather a poison that threatens the freedoms protected by the First Amendment. https://t.co/Vevb3baA83
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) May 9, 2023
Molti sia a sinistra sia a destra hanno criticato il disegno di legge, definendolo il «Patriot Act sotto steroidi» o il «Patriot Act 2.0».
Settimane dopo gli attacchi dell’11 settembre, il governo degli Stati Uniti approvò l’USA PATRIOT Act, che l’American Civil Liberties Union aveva definito «una revisione notturna delle leggi di sorveglianza della nazione che ha notevolmente ampliato l’autorità del governo di spiare i propri cittadini, riducendo contemporaneamente i controlli e gli equilibri su quei poteri come la supervisione giudiziaria, la responsabilità pubblica e la capacità di sfidare le ricerche del governo in tribunale».
I critici temono che il RESTRICT Act possa espandere ulteriormente tali poteri.
EFF ha condannato le potenziali minacce del disegno di legge alla libertà di parola, osservando che tale disegno non richiede al ramo esecutivo di giustificare le sue restrizioni sulle tecnologie espressive come TikTok e che limita le sfide legali alle restrizioni che impone.
A causa di misure di mitigazione indefinite insieme a una vaga disposizione di applicazione, il disegno di legge potrebbe anche criminalizzare pratiche comuni come l’utilizzo di una VPN o il caricamento laterale per installare un’app vietata. «Esistono legittime preoccupazioni sulla privacy dei dati sulle piattaforme di social media, ma questo disegno di legge è una distrazione dai reali progressi sulla privacy».
Il senatore democratico del South Dakota John Thune, che ha co-sponsorizzato il disegno di legge, ha affermato in osservazioni al Senato che il disegno di legge non permetterebbe al governo di «sorvegliare i contenuti online degli americani» o «accedere a qualsiasi dispositivo di comunicazione personale americano».
Tuttavia, l’ampio linguaggio del RESTRICT Act potrebbe potenzialmente essere interpretato per affrontare le reti satellitari e mobili, i servizi cloud e di archiviazione, i fornitori di infrastrutture Internet, gli equipaggiamenti Internet domestici, i droni commerciali e personali, i videogiochi e le app di pagamento, secondo la CNN.
«Invece di approvare questo disegno di legge ampio ed eccessivo, il Congresso dovrebbe limitare le opportunità per qualsiasi azienda di raccogliere enormi quantità dei nostri dati personali dettagliati, che vengono poi resi disponibili ai broker di dati, alle agenzie governative statunitensi e persino agli avversari stranieri, Cina inclusa», ha concluso EFF.
Suzanne Burdick
Ph.D.
Traduzione di Alessandra Boni
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Immagine di Solen Feyissa via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)
Immigrazione
Conor McGregor indagato per hate speech: aveva criticato la risposta del governo alla violenza migrante di Dublino

Il campione di MMA Conor McGregor è ora sotto inchiesta per «incitamento all’odio online» per le sue critiche alle politiche migratorie di massa del governo irlandese e per l’incapacità di proteggere i suoi cittadini dalla violenza dei migranti.
Il McGregor si è espresso con veemenza contro l’inerzia del governo dopo che diversi bambini e una donna sono stati accoltellati da un migrante algerino in pieno giorno la scorsa settimana.
«Bambini innocenti accoltellati senza pietà da uno straniero mentalmente squilibrato a Dublino, in Irlanda, oggi», ha pubblicato su Twitter. «Il nostro capo della polizia ha detto questo sulle rivolte avvenute in seguito. Drew, non va bene. C’è un grave pericolo tra noi in Irlanda che non dovrebbe mai verificarsi qui in primo luogo».
Innocent children ruthlessly stabbed by a mentally deranged non-national in Dublin, Ireland today. Our chief of police had this to say on the riots in the aftermath. Drew, not good enough. There is grave danger among us in Ireland that should never be here in the first place, and… https://t.co/ac6j1GIjXD
— Conor McGregor (@TheNotoriousMMA) November 23, 2023
Any update on the wellbeing of those stabbed today? Absolutely horrific scenes all day, my stomach is churning. With no action being taken at all during these ever more frequent events, like literally zero action taken whatsoever, how do we expect an end to this? We need reform.…
— Conor McGregor (@TheNotoriousMMA) November 23, 2023
Sostieni Renovatio 21
McGregor ha anche chiesto ai leader irlandesi un’azione per affrontare la politica migratoria di fondo che ha consentito all’aggressore algerino di entrare in Irlanda.
«Le vostre affermazioni di nulla sono assolutamente inutili per la soluzione di questo problema. Agite!! Risolvete IMMEDIATAMENTE questa situazione!»
I don’t care about president higgins statement. Or Varadkars statement. Or Mary Lou’s. Or Justice McEntee’s. Or Garda commissioner’s. Announce our plan of action!! What are we waiting for? Your statements of nothing are absolutely worthless to the solving of this issue. Take…
— Conor McGregor (@TheNotoriousMMA) November 23, 2023
In risposta, le forze di polizia irlandesi, note come Gardai, stanno ora indagando su McGregor per «incitamento all’odio online».
«I post di McGregor sono al vaglio della Gardai, la polizia irlandese, nell’ambito di un’indagine sulla diffusione di discorsi di incitamento all’odio online. L’indagine è condotta da Justin Kelly, un vice commissario del Garda», ha riferito il britannico Sunday Times.
Il contesto dell’attacco a McGregor – peraltro un simbolo nazionale vivente, che ha espresso semplicemente la sua opinione pubblicamente – è da valutare bene, perché avviene proprio nei giorni in cui il primo ministro irlandese Leo Varadkar ha promesso di reprimere il cosiddetto hate speech, il «discorso di incitamento all’odio», in seguito alle rivolte scoppiate in seguito alla follia di accoltellamenti tra i migranti.
«Approveremo nuove leggi nelle prossime settimane per consentire al Gardai di utilizzare meglio le prove CCTV raccolte ieri», ha detto Varadkar. “Modernizzeremo le nostre leggi contro l’incitamento all’odio e all’odio in generale”.
«Abbiamo bisogno di leggi per poterli perseguire individualmente… La colpa è loro e noi le otterremo», ha aggiunto il Varadkar.
«Siamo un Paese di migranti. Siamo andati in tutto il mondo come popolo», ha insistito. «I nostri servizi pubblici non funzionerebbero senza la migrazione. Non ci sarebbe nessuno che si prenderebbe cura dei malati o degli anziani, sicuramente non abbastanza persone».
Le osservazioni di Varadkar che denigravano l’indignazione per l’accoltellamento più che per l’accoltellamento stesso erano così stonate che persino il CEO di Tesla Elon Musk ha concluso che il primo ministro irlandese «odia il popolo irlandese».
Aiuta Renovatio 21
Al momento dell’attacco, in cui è stata ferita una donna e dei bambini, i media mainstream – inclusa la britannica BBC – hanno negato che il sospetto fosse un immigrato, dicendo che quelle erano solo «voci» messe probabilmente in giro dall’estrema destra, mentre a loro risultava che il presunto accoltellatore fosse invece un «cittadino irlandese».
Il che tecnicamente è pure vero: il sospetto, 50 anni, ha infatti ottenuto la cittadinanza 20 anni fa, ma si tratterebbe di un algerino che non si è mai integrato in Irlanda; secondo quanto dicono alcune testate, sarebbe invece vissuto sempre alle spese dello Stato irlandese senza lavorare.
Leo Varadkar, figlio di padre indiano, è il primo premier irlandese dichiaratamente omosessuale. Il suo partito, il Fine Gael, è il più partito irlandese rappresentato a Bruxelles, ed è infatti considerato come decisamente europeista. Il Fine Gael, che si definisce liberal-conservatore e pure cristiano-democratico, nel 2014 lavorò alacremente per la campagna di modifica della Costituzione del 1937 affinché fosse inserito il comma secondo cui «il matrimonio può essere contratto per legge da due persone, senza distinzione di sesso».
Intervistato da Tucker Carlson, l’ex stratega di Donald Trump Steve Bannon, lui stesso di origini irlandesi, ha definito la situazione del Paese come «una polveriera», sottolineando come Varadkar e i politici siano totalmente divorziati dalla realtà e completamente venduti agli ordini della UE.
Ep. 41 Dublin in flames. What’s happening in Ireland will happen here, at scale. Steve Bannon explains. pic.twitter.com/KzrRUJq0ZL
— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) November 27, 2023
Gli oltre centomila immigrati presi a carico da Dubino in un anno, su una popolazione totale del Paese di poco più di 4 milioni di abitanti, danno l’idea della catastrofe demografica in corso, al punto che, come sottolinea Carlson, parlare di progetto di sostituzione etnica è l’unico modo per descrivere il fenomeno.
Secondo voci, il marzialista UFC McGregor, popolarissimo nella società dell’Eire, potrebbe scendere in campo e lanciare una sfida alla classe politica oramai lontana dalla realtà.
Nel frattempo, secondo il progetto di legge di Varadkar, non solo il campione potrebbe finire in galera, ma pure chiunque altro abbia sul proprio telefonino un meme considerato (da chi?) come hate speech.
L’Irlanda, patria delle oscure trame fiscali dei colossi tecnologici americani per i loro affari europei, potrebbe rappresentare il futuro che tocca a tutti noi: la convergenza Stato-multinazionali che predica Davos, con effetti mostruosi sulla popolazione, come quello di punire chiunque sia in disaccordo con le politiche di immigrazione – cioè, di sostituzione etnica – implementata dal governo nazionale e supranazionale.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cina
Arresti per le frodi on line: la Birmania estrada in Cina 31 mila persone

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Internet
Mosca inserisce il portavoce di Meta-Facebook nella lista dei ricercati

Andy Stone, portavoce del conglomerato Meta tech, che possiede Facebook, Instagram e WhatsApp, è stato inserito nella lista dei ricercati in Russia, secondo il database del Ministero degli Interni del Paese.
Le agenzie Izvestia, RIA Novosti e altri media russi hanno riferito domenica che il nome di Stone ora può essere trovato nel database. Nel suo fascicolo si legge che il cittadino statunitense è ricercato per un procedimento penale, ma non rivela ulteriori dettagli.
Meta è stata etichettata come un’organizzazione estremista in Russia poco dopo lo scoppio del conflitto in Ucraina nel febbraio 2022. Le sue app, Facebook e Instagram, sono state bloccate nel paese per aver consentito incitamenti all’odio contro cittadini russi e per aver distribuito contenuti ritenuti falsi riguardo l’esercito di Mosca. WhatsApp ha evitato le restrizioni perché classificato esclusivamente come strumento di comunicazione.
Nel marzo 2022, Reuters ha riferito, dopo aver esaminato le e-mail interne di Meta, che la società aveva deciso di allentare temporaneamente le sue regole in alcuni paesi per consentire agli utenti di Facebook e Instagram di incitare alla violenza contro i russi e i soldati russi nel contesto dell’operazione militare del Paese in Ucraina.
Si prevedeva inoltre che le richieste di morte del presidente russo Vladimir Putin e del suo omologo bielorusso Alexander Lukashenko venissero legittimate, secondo l’agenzia.
Sostieni Renovatio 21
Su Twitter, Stone ha risposto alla notizia, definendola «sensazionale» e spiegando la posizione di Meta sulla questione.
«Come risultato dell’invasione russa dell’Ucraina, abbiamo temporaneamente concesso spazio a forme di espressione politica che normalmente violerebbero le nostre regole, come discorsi violenti, come “Morte agli invasori russi”», ha scritto il portavoce. «Non permetteremo ancora inviti credibili alla violenza contro i civili russi», ha aggiunto.
Il gigante informatico ha anche cercato di smorzare i toni, con il presidente degli affari globali di Meta, Nick Clegg (ex ministro degli Esteri britannico), che ha affermato che la misura mirava esclusivamente a dare agli ucraini la possibilità di sfogare la loro rabbia nei confronti delle azioni della Russia.
Come scrive RT, la politica dell’azienda statunitense è stata criticata anche dal segretario generale dell’ONU Antonio Guterres, che ha affermato che tale linguaggio è «inaccettabile» in qualsiasi contesto.
Il giorno successivo al rapporto della Reuters, il comitato investigativo russo ha annunciato di aver avviato un procedimento penale «in relazione alle richieste illegali di omicidio e violenza contro cittadini russi da parte dei dipendenti di Meta». L’agenzia ha affermato che fornirà una valutazione giuridica delle azioni di Stone e di altri dipendenti del colosso tecnologico statunitense.
Secondo gli investigatori, la loro condotta avrebbe potuto violare gli articoli 280 e 205.1 del codice penale russo, che comprendono gli appelli pubblici ad attività estremiste e l’assistenza in attività terroristiche.
Come riportato da Renovatio 21, a Mark Zuckerberg e alla sua azienda ad un certo punto era arrivata gratitudine direttamente dal presidente Zelens’kyj, che ringraziò per l’aiuto nello «spazio informativo» della guerra: un riconoscimento neanche tanto implicito dell’uso fondamentale dei social come arma bellica.
(Consigliamo al lettore che non l’abbia già fatto di leggersi l’articolo pubblicato da Renovatio 21 «Le origini militari di Facebook»).
In questi mesi Kiev ha dato al suo governo i poteri di limitare i media, bloccare siti web e perfino di «dare ordini» alle società Big Tech.
A inizio anno Meta, aveva invertito la sua precedente politica di etichettare il famigerato battaglione neonazista Azov come «organizzazione pericolosa». L’impegno a cambiare la politica, si scrisse, era stato presumibilmente fatto ai funzionari ucraini da Nick Clegg e Monika Bickert, capo della gestione delle politiche globali di Facebook, durante il World Economic Forum di Davos.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Book Catalog via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
-
Militaria1 settimana fa
L’esercito USA supplica i soldati non vaccinati di tornare dopo averli cacciati per aver rifiutato il siero obbligatorio
-
Gender2 settimane fa
Arcivescovo del Camerun: Il matrimonio è tra un uomo e una donna, tutto il resto è «stregoneria»
-
Occulto2 settimane fa
Video a telecamera nascosta riprende un’iniziazione massonica
-
Salute2 settimane fa
I malori della 46ª settimana 2023
-
CRISPR2 settimane fa
Indi Gregory, i mitocondri, l’era umanoide
-
Cancro2 settimane fa
Malone: la contaminazione del DNA plasmidico nei vaccini è una «chiara violazione del consenso informato»
-
Psicofarmaci5 giorni fa
Domanda: il presunto assassino patriarcale assumeva psicofarmaci?
-
Pensiero1 settimana fa
Martiri del ritorno del matriarcato