Connettiti con Renovato 21

Economia

Keynes dall’eugenetica al governo mondiale

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce e pubblica questo articolo per gentile concessione di Matthew Ehret

 

 

 

È come se le linee di battaglia della guerra civile fossero state tracciate tra masse di americani che sono stati portati a credere in un falso approccio «dal basso verso l’alto» verso l’economia, come definito dalla scuola austriaca rappresentata da Friedrich von Hayek, o nell’approccio «dall’alto verso il basso» di John Maynard Keynes. Il primo sacrifica il benessere generale dell’intera nazione per il bene delle parti (cioè le libertà individuali), mentre il secondo sacrifica le libertà individuali di ciascun cittadino per il bene del benessere generale (o almeno la definizione di qualche oligarca di ciò che dovrebbe essere).

 

Nel mio ultimo articolo, ho introdotto, a grandi linee, una storia del sistema americano di economia politica come avanzata da Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, John Jay, Henry Clay, Henry Carey, Lincoln e McKinley. Abbiamo passato in rassegna il modo in cui è stato interrotto dall’omicidio di McKinley del 1901 ed è stato ripreso solo 30 anni dopo con la vittoria presidenziale di Franklin Roosevelt nel 1932 che ha messo fine alla dittatura dei banchieri del 1933.

Sia John Maynard Keynes sia Friedrich von Hayek, le cui idee influenzano così profondamente la polarizzazione degli Stati Uniti oggi, non solo disprezzavano Franklin Delano Roosevelt ma odiavano tutto ciò che la Repubblica rappresentava

 

Infine, abbiamo esplorato brevemente come e perché sia John Maynard Keynes sia Friedrich von Hayek, le cui idee influenzano così profondamente la polarizzazione degli Stati Uniti oggi, non solo disprezzavano Roosevelt ma odiavano tutto ciò che la Repubblica rappresentava.

 

In questo secondo articolo di una serie in tre parti, faremo luce sulle idee antiumane e sulle operazioni politiche che hanno plasmato la mente, la vita e la politica di Lord John Maynard Keynes (1883-1946).

 

 

Keynes l’eugenista fabiano

Sebbene Keynes sia venerato come la luce guida del New Deal (e come tale difeso dai moderni sostenitori del «Green New Deal» e i tecnocrati del Grande Reset che desiderano imporre un sistema di governance mondiale dall’alto verso il basso), il fatto è che Keynes non detestava solo Franklin Roosevelt, bensì l’umanità in generale.

 

Il fatto è che Keynes non detestava solo Franklin Roosevelt, bensì l’umanità in generale: si evince chiaramente in 1) la sua devozione alle teorie di Thomas Malthus, 2) la sua promozione dell’eugenetica come scienza di purificazione razziale e controllo della popolazione, e 3) la sua devozione generale al governo mondiale come membro di spicco della Fabian Society

Questo si evince chiaramente in 1) la sua devozione alle teorie di Thomas Malthus, 2) la sua promozione dell’eugenetica come scienza di purificazione razziale e controllo della popolazione, e 3) la sua devozione generale al governo mondiale come membro di spicco della Fabian Society.

 

Sin dai suoi primi giorni a Cambridge, dove divenne rapidamente uno degli eletti Apostoli di Cambridge e condivise, tra le altre cose, un’amicizia duratura con Lord Bertrand Russell, Keynes si dedicò al servizio dell’impero, diventando Cavaliere dell’Ordine di Bath e dell’Ordine di Leopoldo nel 1919.

 

Il suo libro del 1911 sulla Valuta e la Finanza Indiana (realizzato durante i cinque anni di permanenza nell’ufficio indiano dell’Impero) ignorava tutte le effettive ragioni politiche delle carestie che affliggevano l’India e sosteneva freddamente che un maggiore controllo del sistema bancario indiano da parte di Londra in qualche modo avrebbe risolto i problemi dell’India. La realtà dimostrabile era che le carestie indiane erano strumenti coordinati di controllo della popolazione da parte dell’élite malthusiana dell’establishment britannico che considerava «guerra, carestia e malattia» i doni che la natura dava ai forti per gestire i deboli.

 

Mentre il suo successivo Conseguenze della pace, pubblicato nel 1919, sembrava essere un avvertimento ragionevolmente comprensivo che le riparazioni draconiane di Versailles avrebbero fatto danni incredibili e avrebbero portato a una nuova guerra mondiale, in realtà Keynes stava mostrando un freddo gioco di prestigio.

 

Il suo libro del 1911 sulla Valuta e la Finanza Indiana ignorava tutte le effettive ragioni politiche delle carestie che affliggevano l’India: le carestie indiane erano strumenti coordinati di controllo della popolazione da parte dell’élite malthusiana dell’establishment britannico che considerava «guerra, carestia e malattia» i doni che la natura dava ai forti per gestire i deboli

In qualità di rappresentante del Tesoro britannico alla Conferenza di Versailles, Keynes non si è mai opposto al fascismo: ha semplicemente sostenuto che un percorso più liberale verso il fascismo globale potrebbe essere stabilito sotto la direzione della Banca d’Inghilterra.

 

La sua opposizione, tuttavia, all’approccio più violento preferito dagli imperialisti conservatori tra i servizi segreti britannici, fu più formale che sostanziale.

 

Keynes e i suoi colleghi Fabiani come H.G. Wells, Bertrand Russell e G.B. Shaw preferivano il «gioco lungo» «lento e costante», che ricorda il generale romano Quinto Fabio Massimo che combatteva i suoi nemici con un lento logoramento piuttosto che in uno scontro su vasta scala.

 

A causa dell’ignoranza generale di questa strategia da parte del pubblico, celebriamo questi luminari della Fabian Society per il loro pacifismo, sebbene in realtà fossero altrettanto razzisti, fascisti ed eugenetici quanto le loro controparti più miopi e ostinate, sir Oswald Mosley, Lord Alfred Milner e persino Winston Churchill.

 

Laddove la vera soluzione alla stampa di moneta iperinflazionata e alla chiusura industriale economica della Germania durante gli anni del dopoguerra era da trovare nell’accordo tedesco-russo di Rapallo (distrutto con l’assassinio del ministro degli esteri del sistema americano Walter Rathenau), Keynes e i suoi compari hanno semplicemente chiesto l’integrazione economica del sistema bancario e militare tedesco sotto il controllo della Banca d’Inghilterra/Società delle Nazioni.

In qualità di rappresentante del Tesoro britannico alla Conferenza di Versailles, Keynes non si è mai opposto al fascismo: ha semplicemente sostenuto che un percorso più liberale verso il fascismo globale potrebbe essere stabilito sotto la direzione della Banca d’Inghilterra.

 

 

Malthus, l’eugenetica e Keynes

Due teorie avanzate dall’impero britannico in risposta alla crescita del sistema americano, prima negli Stati Uniti e poi a livello internazionale, furono quelle di Thomas Malthus e di Francis Galton, cugino di Charles Darwin che coniò il termine «eugenetica» nel 1883. Questi concetti servirono nientemeno che come precetti religiosi per l’élite al potere mentre tentava disperatamente di riorganizzarsi alla fine del XIX secolo.

 

Si deve tenere ben presente che in questo periodo l’Impero britannico era debole e incapace di fermare la diffusione della cooperazione, mentre il sistema americano veniva esportato in tutto il mondo portando con sé il progresso e l’economia a tutto spettro. Una delle voci principali del sistema americano nel 1890 fu il primo governatore del Colorado William Gilpin, il cui The Cosmopolitan Railway delineava una visione pratica per un mondo unito da ferrovie, sviluppo e banche nazionali.

 

Tuttavia, l’Impero era determinato ad arrestare la diffusione del sistema americano.

 

Venne creata una nuova generazione di esperti per plasmare la grande strategia dell’Impero di fronte a questa crescita di nazioni sovrane indipendenti: si trattava dell’ X Club di T.H. Huxley (1865 circa), della Fabian Society (1884 circa) e del Roundtable Group . (c.1902).

Venne creata una nuova generazione di esperti per plasmare la grande strategia dell’Impero di fronte a questa crescita di nazioni sovrane indipendenti: si trattava dell’ X Club di T.H. Huxley, della Fabian Society e del Roundtable Group

 

Mentre l’X Club di Huxley si coordinava con Cambridge e il Roundtable Group/Rhodes Trust si interfacciava con Oxford, la Fabian Society diede vita a una nuova scuola, la London School of Economics. Tutti e tre hanno lavorato insieme come un’unica entità.

 

Definendo la sua credenza misantropica nella sovrappopolazione, Thomas Malthus (economista della Compagnia Britannia delle Indie Orientali) ha dichiarato nel suo famoso Saggio sulla popolazione del 1799:

 

«Il potere della popolazione è così superiore al potere della terra di produrre sussistenza per l’uomo, che la morte prematura deve in qualche forma visitare la razza umana».

 

Come si potrebbe evitare questa crisi? La risposta di Malthus è quella di un devoto imperialista:

 

«Il potere della popolazione è così superiore al potere della terra di produrre sussistenza per l’uomo, che la morte prematura deve in qualche forma visitare la razza umana» Thomas Malthus

«Dovremmo facilitare, invece di sforzarci scioccamente e invano di impedire, le operazioni della natura nel produrre questa mortalità; e se temiamo la frequenza dell’orrida forma di carestia, dovremmo incoraggiare diligentemente le altre forme di distruzione, e costringere la natura a usarle. Nelle nostre città dovremmo rendere le strade più strette, affollare più persone nelle case e favorire il ritorno della peste».

 

Lo stesso Darwin ammise nella sua autobiografia che la sua teoria dell’evoluzione sorse solo dopo la sua lettura del 1838 del Saggio sulla Popolazione di Malthus, in cui «finalmente ebbe una teoria su cui lavorare».

 

Quindi, il darwinismo è davvero un’estensione delle teorie sociali hobbesiane di Malthus su tutta la natura vivente: una mera lotta per la sopravvivenza in un universo di entropia e rendimenti decrescenti.

 

Dopo la creazione di una versione maltusiana della biologia, le teorie di Darwin furono a loro volta riapplicate alla società umana come strumenti imperiali per il controllo della popolazione sotto forma di Eugenetica di Galton, dando così alle stesse vecchie pratiche malvagie di impero, guerra e schiavitù una «convalida scientifica».

 

«Dovremmo facilitare, invece di sforzarci scioccamente e invano di impedire, le operazioni della natura nel produrre questa mortalità; e se temiamo la frequenza dell’orrida forma di carestia, dovremmo incoraggiare diligentemente le altre forme di distruzione, e costringere la natura a usarle. Nelle nostre città dovremmo rendere le strade più strette, affollare più persone nelle case e favorire il ritorno della peste» Thomas Malthus

Sebbene alcuni apologeti considerassero Keynes un anti-malthusiano, a causa della sua teoria secondo cui la sovrappopolazione potrebbe essere superata incoraggiando la spesa piuttosto che il risparmio, il che, a sua volta, avrebbe in qualche modo creato mercati e quindi nuove fabbriche e maggiore crescita, la realtà era l’opposto.

 

Keynes non solo parlò in modo esuberante di Malthus per tutta la sua vita come una delle più grandi menti di tutti i tempi, ma plagiò anche molte delle teorie di Malthus, ad esempio quella della «carenza di domanda che causa disoccupazione e recessione» delineata nel suo Trattato sul denaro del 1930.

 

Nel suo Saggio su Malthus del 1933, Keynes scrisse:

 

«Pensiamo oggi a Malthus come al primo degli economisti di Cambridge, come, soprattutto, a un grande pioniere dell’applicazione di una cornice di pensiero formale alla complessa confusione del mondo degli eventi quotidiani. Malthus ha affrontato i problemi centrali della teoria economica nel modo migliore».

 

Nella sua conferenza sulla Popolazione del 2 maggio 1914, Keynes sostenne che il governo dovrebbe «deliberatamente modellare la legge e le usanze per ottenere la densità di popolazione ottimale» e che «ci sarebbe più felicità nel mondo se la popolazione diminuisse».

Il darwinismo è davvero un’estensione delle teorie sociali hobbesiane di Malthus su tutta la natura vivente

 

Affermando che «l’India, l’Egitto e la Cina sono gravemente sovrappopolate», Keynes sostenne l’uso della violenza per difendere le «razze bianche superiori» in questa lotta per la sopravvivenza con i pacifisti dicendo:

 

«Quasi tutte le misure mi sembrano giustificate per proteggere i nostri standard di vita dalla sparizione per mano di razze più prolifiche. Potrebbe rendersi necessaria una suddivisione definitiva del mondo; e suppongo che ciò non possa improbabilmente provocare guerre razziali. In ogni caso, tali guerre riguarderanno una questione sostanziale».

 

Come presidente facente funzione della Lega neo-malthusiana, Keynes affermò nel 1927:«Noi di questa società siamo neo-malthusiani… Credo che per il futuro il problema della popolazione emergerà nel ben più grande problema dell’Ereditarietà e dell’Eugenetica. La qualità deve diventare la preoccupazione».

 

Keynes: «Noi di questa società siamo neo-malthusiani… Credo che per il futuro il problema della popolazione emergerà nel ben più grande problema dell’Ereditarietà e dell’Eugenetica. La qualità deve diventare la preoccupazione»

Nel 1946, Keynes, ancora membro della British Eugenics Society (dopo aver servito come vicepresidente dal 1936 al 1944) scrisse su The Eugenics Review: «Il tipo di mente eccentrica, scettica, acuta e brillante di Galton lo ha portato, alla fine, a diventare il fondatore della più importante, significativa e, aggiungerei, genuina branca della sociologia che esiste, vale a dire l’eugenetica».

 

Non si trattava di fantasie, ma di concetti con un significato molto concreto.

 

Nel 1937, la Teoria Generale dell’Occupazione di Keynes fu pubblicata nella Germania nazista. Se qualcuno desidera difendere l’idea che l’economista fosse in qualche modo un difensore antifascista dei «valori liberali», legga le sue stesse parole nella prefazione e poi ridefinisca i «valori liberali» o la loro idea ingenua di Keynes:

 

«Forse mi aspetto di trovare meno resistenza tra i lettori tedeschi che tra quelli inglesi, quando propongo loro una teoria dell’occupazione e della produzione nel suo insieme… La teoria della produzione nel suo insieme, oggetto di questo libro, può essere adattata molto meglio alle condizioni di uno stato totalitario, rispetto alla teoria della produzione e distribuzione della ricchezza in circostanze di libera concorrenza».

Lo stesso Hitler non era solo un devoto eugenista (le cui politiche di purificazione razziale emersero attraverso il finanziamento delle Fondazioni Rockefeller e Carnegie e dell’establishment britannico), ma era anche un devoto malthusiano

 

Lo stesso Hitler non era solo un devoto eugenista (le cui politiche di purificazione razziale emersero attraverso il finanziamento delle Fondazioni Rockefeller e Carnegie e dell’establishment britannico), ma era anche un devoto malthusiano, infatti affermava:

 

«Verrà certamente il giorno in cui l’intera umanità sarà costretta a controllare l’aumento della specie umana, perché non ci sarà più possibilità di adeguare la produttività del suolo all’aumento perpetuo della popolazione».

 

Keynes a quel tempo era estremamente frustrato dal fatto che il sistema di economia politica guidato dalle intenzioni che definivano il New Deal sotto la leadership di Franklin Delano Roosevelt non stesse assorbendo le sue teorie su occupazione, domanda e inflazione. Tuttavia, alla fine della guerra, molti agenti affiliati al Council on Foreign Relation (CFR) che spingevano il keynesismo stava facendo breccia in tutti i rami della burocrazia statunitense e penetrando i livelli più alti del dipartimento di stato e del tesoro. Nel 1943 Franklin Roosevelt commentò la sua comprensione di questa operazione del Deep State britannico quando disse a suo figlio Elliot:

 

Il ruolo di Keynes come rappresentante dell’Impero britannico, proprio come il suo precedente ruolo a Versailles nel 1919, fu definito dall’intenzione a tutti i costi di modellare le condizioni di un ordine mondiale post-stato nazionale per conto della City di Londra.

«Sai, molte volte gli uomini del Dipartimento di Stato hanno cercato di nascondermi messaggi, ritardarli, trattenerli in qualche modo, solo perché alcuni di quei diplomatici di carriera laggiù non sono d’accordo con quello che sanno io penso. Dovrebbero lavorare per Winston. In effetti, la maggior parte del tempo lo fanno [lavorare per Churchill]. Smetti di pensare a loro: alcuni di loro sono convinti che il modo in cui l’America conduce la sua politica estera è scoprire cosa stanno facendo gli inglesi e poi copiarlo! Mi è stato detto… sei anni fa, di ripulire quel Dipartimento di Stato. È come il ministero degli esteri britannico … »

 

 

La battaglia per Bretton Woods

Durante la conferenza di Bretton Woods (1-20 luglio 1944), i due paradigmi opposti, da un lato il sistema americano di anticolonialismo e dall’altro il sistema britannico di malthusianesimo a somma zero, entrarono in conflitto.

 

Questo scontro prese forma nelle battaglie intraprese dal fidato collaboratore di Roosevelt, Henry Dexter White, contro John Maynard Keynes a Bretton Woods, dove 730 delegati in rappresentanza di 44 nazioni si riunirono per stabilire i termini dell’ordine del dopoguerra.

Come Bertrand Russell e altri apostoli di Cambridge prima e dopo, Keynes è stato addestrato nel dispiegamento sofistico di statistiche e logica matematica per coprire lo stupro imperiale delle nazioni bersaglio.

 

Sebbene questa conferenza sia notoriamente associata alla creazione della Banca Mondiale, del Fondo Monetario Internazionale e dell’Accordo Generale sulle Tariffe e il Commercio (GATT), si presume erroneamente che sia una creazione keynesiana.

 

Il ruolo di Keynes come rappresentante dell’Impero britannico, proprio come il suo precedente ruolo a Versailles nel 1919, fu definito dall’intenzione a tutti i costi di modellare le condizioni di un ordine mondiale post-stato nazionale per conto della City di Londra.

 

Come Bertrand Russell e altri apostoli di Cambridge prima e dopo, Keynes è stato addestrato nel dispiegamento sofistico di statistiche e logica matematica per coprire lo stupro imperiale delle nazioni bersaglio.

 

In opposizione a questo sistema antimperialista cooperativo difeso da Dexter White e Roosevelt, Keynes chiedeva una dittatura dei banchieri con una nuova valuta sovranazionale controllata dalla Banca d’Inghilterra chiamata Bancor

Laddove Dexter White e Franklin Roosevelt richiedevano un sistema postbellico di tassi di cambio fissi sostenuto dal dollaro USA (per bloccare la speculazione sulle materie prime come strumento di guerra economica), la loro non era un’idea basata sull’imperialismo come attestano le battaglie registrate da Roosevelt con Churchill. A differenza dell’imperialismo duro contro quello morbido di Churchill e Keynes, Roosevelt e i suoi alleati guardavano piuttosto a un dopoguerra definito dall’amicizia USA-Cina-Russia e all’internazionalizzazione del New Deal che applicava un approccio reciprocamente vantaggioso alla politica estera.

 

A Bretton Woods, Dexter White e Henry Morganthau hanno raggiunto accordi per attivare ampi trasferimenti di tecnologia per aiutare il Sud America a industrializzarsi. Allo stesso tempo, le delegazioni dell’India, dell’Europa orientale e della Cina hanno presentato programmi su vasta scala modellati sul New Deal.È interessante notare che la delegazione cinese ha introdotto i piani infrastrutturali stabiliti per la prima volta da Sun Yat-sen nel suo Sviluppo internazionale della Cina del 1920, che sia Mao sia Zhou Enlai avevano approvato insieme al Chiang Kai-Shek del Kuomintang! Se questi piani non fossero stati sabotati, sarebbe sorprendente considerare quale tipo di progresso avrebbe potuto aprire per i cinesi 70 anni prima che qualcuno sentisse parlare della «Nuova Via della Seta».

 

In questa fase iniziale, la Russia era ancora felice di essere un membro fondatore dell’FMI e della Banca mondiale, progettate per agire come meccanismi di prestito a basso costo per uno sviluppo globale a lungo termine, a basso interesse e ad alta tecnologia.

Il Bancor è stato in seguito ripreso in una forma modificata portando il mondo più vicino al tipo di valuta egemonica sintetica verde ora promossa da artisti del calibro di Mark Carney, Klaus Schwab e George Soros sotto il velo di un Grande Rese

 

Commentando il sostegno al sistema di reciproco interesse postbellico di Roosevelt, Stalin ha dichiarato: «Possiamo contare sul fatto che le attività di questa organizzazione internazionale siano sufficientemente efficaci? Saranno efficaci se le grandi potenze che hanno sopportato il peso maggiore della guerra contro la Germania di Hitler continueranno ad agire in uno spirito di unanimità e armonia. Non saranno efficaci se questa condizione essenziale viene violata».

 

In opposizione a questo sistema antimperialista cooperativo difeso da Dexter White e Roosevelt, Keynes chiedeva una dittatura dei banchieri con una nuova valuta sovranazionale controllata dalla Banca d’Inghilterra chiamata Bancor, nonché una stanza di compensazione internazionale.

 

Il Bancor è stato in seguito ripreso in una forma modificata quando furono istituiti i Diritti Speciali di Prelievo (SDR), portando il mondo più vicino al tipo di valuta egemonica sintetica verde ora promossa da artisti del calibro di Mark Carney, Klaus Schwab e George Soros sotto il velo di un Grande Reset e Central Bankers Climate Compact.

 

Analogamente al precedente progetto della Società delle Nazioni per il governo mondiale, gli argomenti di Keynes implicavano la castrazione virtuale degli stati nazionali, impedendo il loro coinvolgimento nella propria pianificazione economica

Analogamente al precedente progetto della Società delle Nazioni per il governo mondiale, gli argomenti di Keynes implicavano la castrazione virtuale degli stati nazionali, impedendo il loro coinvolgimento nella propria pianificazione economica.

 

Questi argomenti richiedevano anche che gli Stati Uniti riconoscessero pienamente la legittimità dell’Impero britannico nell’era del dopoguerra (cosa che Dexter White e Morgenthau si rifiutarono di fare).

 

Secondo Keynes, gli stati nazionali dovrebbero cedere i loro controlli finanziari sovrani ai tecnocrati maltusiani che gestiscono le leve di produzione e consumo attraverso un sistema di banche centrali interconnesse a livello globale.

 

Il modello di governance di Keynes ha garantito che il tipo di progetti su larga scala guidati dall’intenzione che potevano finalmente porre fine al colonialismo non hanno visto la luce.

Grazie alla scalata keynesiana di Bretton Woods emersa durante il rapporto speciale anglo-americano creato da Truman e Churchill, le nazioni transatlantiche divennero sempre più dominate da sistemi burocratici gonfiati mentre i piani per un autentico sviluppo furono minati

 

 

Il mondo keynesiano che è emerso sul cadavere di Roosevelt 

Grazie alla scalata keynesiana di Bretton Woods emersa durante il rapporto speciale anglo-americano creato da Truman e Churchill, le nazioni transatlantiche divennero sempre più dominate da sistemi burocratici gonfiati mentre i piani per un autentico sviluppo furono minati.

 

Con la morte di Roosevelt nel 1945, di Harry Hopkins nel 1946, di Dexter White nel 1948 e gli sforzi presidenziali di Henry Wallace sabotati nel 1948, l’ultima seria resistenza alla riconquista britannica degli Stati Uniti era stata abbattuta.

 

Dopo la guerra, le organizzazioni di promozione dell’eugenetica e i think-tank hanno cambiato nome mentre continuavano il loro lavoro, assumendo nuove forme negli anni ’60 come il movimento ambientalista, il movimento transumanista, e nemmeno il settore farmaceutico/sanitario è rimasto intatto.

Dopo la guerra, le organizzazioni di promozione dell’eugenetica e i think-tank hanno cambiato nome mentre continuavano il loro lavoro, assumendo nuove forme negli anni ’60 come il movimento ambientalista, il movimento transumanista, e nemmeno il settore farmaceutico/sanitario è rimasto intatto

 

Nel prossimo capitolo chiuderemo questa breve serie rivedendo la figura di Friedrich von Hayek e della Scuola Austriaca di Economia emersa con il crollo della Bretton Woods keynesiana nel 1971 e l’ascesa della «Rivoluzione Conservatrice».

 

 

Matthew Ehret

 

 

 

 

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

Articolo previamente apparso su Canadian Patriot.

 

 

 

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Ambiente

Stati Uniti, Gran Bretagna e UE cercano di costringere l’Indonesia a rinunciare all’uso del carbone

Pubblicato

il

Da

La scorsa settimana, durante la Settimana della diplomazia climatica dell’UE 2022, si è svolto a Giacarta, in Indonesia, un evento, incluso un evento a margine del 30 settembre, in cui diplomatici statunitensi e giapponesi, con il sostegno della Gran Bretagna (come ospite della COP26 dello scorso anno), hanno spinto L’Indonesia sta pianificando di uscire dal carbone. Lo riporta EIRN.

 

La loro spinta fa parte del partenariato Just Energy Transition (JETP) del G7 che ha reso l’Indonesia un obiettivo al vertice del G7 di giugno in Germania quest’anno.

 

Il G7 ha preso di mira il Sud Africa e l’Indonesia per infliggere il piano di «transizione ecologica» che, abbiamo capito, in realtà è pura demolizione dell’economia nazionale.

 

L’incontro a margine del 30 settembre è stato commentato dall’ambasciatore tedesco Ina Lepel che ha detto al Jakarta Globe che il JETP «è attualmente in fase di negoziazione. Non siamo noi [la Germania, ndr] a negoziarlo. Stati Uniti e Giappone sono in testa ai negoziati. Ci tengono informati che stanno negoziando con il governo indonesiano».

 

La Germania è attualmente presidente del G7. Il Jakarta Globe riporta che al vertice COP26 del novembre 2021 a Glasgow, Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania e l’UE si sono impegnati a mobilitare 8,5 miliardi di dollari affinché il Sudafrica diventi «verde» e abbandoni il carbone nell’ambito del JETP.

 

Gli obiettivi prioritari del JETP, oltre all’Indonesia, sono l’India, il Vietnam e il Senegal.

 

La Germania è in gioco con la sua «Green Infrastructure Initiative» in Indonesia, descritta da Lepel come in fase iniziale, con studi di prefattibilità in sei aree prioritarie.

 

Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Indonesia aveva deciso per il blocco delle esportazione di carbone temendo di finire le gorgo dei Blackout che stanno interessando i Paesi di tutto il mondo.

 

Pechino ha appena inaugurato un treno sulla via Mongola per potervi trasportare gas e carbone russi. Pechino ha inoltre ordinato un aumento dell’uso di carbone per evitare blackout che l’hanno già colpita lo scorso anno. La Cina starebbe inoltre fornendo carbone alla Corea del Nord aggirando le sanzioni ONU.

 

Anche l’India si starebbe accaparrando carbone da Mosca. Le esportazione verso l’Oriente sarebbero per il Cremlino una exit strategy di valore dopo la fine degli scambi con l’Europa.

 

Il prezzo del carbone è stato alzato perfino dai talebani, che hanno quindi messo in difficoltà il vicino pakistano.

 

La Germania, che al governo ha proprio  il grottesco partito dei Verdi, ha riaperto le centrali a carbone, ma manca il flusso stabile che arrivava dalle importazioni russe. A fine 2021, con le pale eoliche ferme per mancanza di vento, l’utilizzo del carbone era già aumentato.

 

Nel frattempo, in Europa i polacchi fanno file chilometriche per comprare carbone per il prossimo inverno: c’è da capirli, il loro governo li invita ad andare nei boschi a raccogliere legna per la stufa, come i loro antenati.

 

Il bello di vivere in Europa nell’A.D. MMXXII.

 

 

 

Continua a leggere

Economia

Sri Lanka, contro il caro bollette i templi buddhisti spengono le luci

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Le tariffe per l’elettricità sono aumentate del 555%. I monaci accusano il governo di voler tenere i luoghi di culto al buio. Nelle aree rurali non ottengono più offerte dai fedeli. Gli altri leader religiosi si sono uniti alla protesta.

 

 

Un gruppo di monaci buddhisti ha chiesto ai templi di tutta l’isola di spegnere le luci in occasione del prossimo Poya (plenilunio) il 9 ottobre, in segno di protesta per l’aumento del 555% delle bollette nei luoghi di culto.

 

Il Sangha Sabha (Consiglio dei monaci) della Provincia centrale si è riunito nei giorni scorsi per decidere come affrontare la situazione: i monaci che hanno partecipato alla discussione hanno espresso forte opposizione alla decisione del governo, sostenendo che molti templi non possono permettersi di pagare le nuove tariffe.

 

Parlando con i media i religiosi hanno comunicato che le luci possono essere spente quando nel tempio sono presenti laici per la celebrazione di alcuni rituali come il Bodhi Pooja.

 

Nei prossimi mesi inizia la stagione di festeggiamenti di diversi rituali buddhisti importanti, tra cui il Vesak e il Poson.

 

Secondo diversi pareri, a causa della crisi economica le entrate dei luoghi di culto sono diminuite, con i templi nelle aree rurali del Paese in particolare difficoltà. I luoghi di culto dipendono quasi esclusivamente dalle donazioni dei fedeli.

 

«Con l’aumento del costo dell’elettricità sembra che il governo voglia punire i luoghi religiosi», ha commentato il ven. Omalpe Sobitha Thero, il capo del tempio Sri Bodhiraja di Ambilipitiya, che ospita circa 75 monaci. La loro bolletta è passata da 60mila a 300.750 rupie (da 168 a 840 euro). «Non si tratta quindi di una punizione?», ha chiesto il monaco.

 

Il ministro dell’Energia, Kanchana Wijesekera, ha detto che i luoghi di culto possono installare pannelli solari per affrontare il problema.

 

In una lettera inviata al presidente Ranil Wickramasinghe i monaci hanno ricordato che in base a quanto scritto nella Costituzione il governo si è impegnato a proteggere il buddhismo.

 

In segno di solidarietà la sera del 20 settembre leader religiosi musulmani, indù e cristiani hanno tenuto una protesta a Colombo per esortare il governo a riconsiderare la decisione riguardo l’aumento delle bollette.

 

Dietro a Zimbabwe, Libano e Venezuala, lo Sri Lanka è il quarto Paese al mondo con l’inflazione alimentare più alta. Da mesi i cittadini srilankesi affrontano la peggiore crisi economica del periodo post-indipendenza.

 

 

 

Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne.

 

 

Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagini di Christiane Birr via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

 

Continua a leggere

Economia

L’inflazione come terrorismo di Stato

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica per concessione dell’autore questo discorso tenuto dal presidente dell’Istituto Mises Jeff Deist sabato 3 settembre 2022 alla conferenza del Ron Paul Institute nel nord della Virginia.

 

 

I. Introduzione

Ricordate i vecchi tempi pittoreschi del 2019? Ci è stato detto che l’economia statunitense era in ottima forma. L’inflazione era bassa, i posti di lavoro erano abbondanti, il PIL cresceva. E francamente, se il COVID non fosse arrivato, ci sono buone possibilità che Donald Trump sarebbe stato rieletto.

 

A un evento nel 2019, il mio amico ed economista dottor Bob Murphy ha detto qualcosa di molto interessante sullo scisma politico in questo Paese. Ha detto: Se pensi che l’America sia divisa ora, come sarebbero le cose se l’economia fosse terribile, se avessimo un altro crollo come il 2008?

 

Ebbene, potremmo non dover immaginare uno scenario del genere molto più a lungo.

 

Se pensi che gli americani oggi siano divisi, e che si danno alla gola l’uno con l’altro – metaforicamente, ma sempre più letteralmente – immagina se avessero freddo e fame!

 

Immagina se dovessimo vivere qualcosa come la Germania di Weimer, l’Argentina negli anni ’80, lo Zimbabwe negli anni 2000 o il Venezuela e la Turchia oggi? Come sarebbero allora le nostre divisioni politiche e sociali?

 

Signore e signori, viviamo sotto la tirannia dell’inflazione. Ci terrorizza, piano o rumorosamente. Sospetto che presto diventerà molto più forte.

 

Come ha spiegato il compianto Bill Peterson, «l’inflazione, nei termini odierni, è una spesa in deficit, un’espansione deliberata del credito su scala nazionale, un errore di politica pubblica di proporzioni monumentali, di creare troppi soldi che inseguono troppo pochi beni. Si basa sull'”illusione monetaria”, una confusione diffusa tra reddito come flusso di denaro e reddito come flusso di beni e servizi, una confusione tra “denaro” e ricchezza».

 

L’inflazione è sia un regime fiscale che monetario, ma le sue conseguenze vanno ben oltre l’economia. Ha profondi effetti sociali, morali e persino di civiltà. E capire come ci terrorizza è il compito di oggi.

 

 

II. Capire l’inflazione

Vi chiedo di considerare tre cose.

 

In primo luogo, l’inflazione è una politica . Dovremmo fargliela controllare. L’inflazione non è qualcosa al di fuori del nostro controllo che arriva periodicamente come il tempo. I nostri regimi monetari e fiscali si sono effettivamente proposti di crearla e di considerarloa una buona cosa.

 

Non dimentichiamo che sia Trump che Biden hanno firmato progetti di stimolo COVID che combinati hanno iniettato circa 7 trilioni di dollari direttamente nell’economia, anche se i beni e i servizi effettivi sono stati drasticamente ridotti a causa del blocco.

 

La deflazione era l’ordine naturale delle cose in risposta a una crisi, una cazzata di crisi a mio avviso, ma pur sempre una crisi. Quindi, ovviamente, lo zio Sam ha attivamente tentato di annullare il naturale desiderio di spendere meno e detenere più contanti durante un periodo di incertezza.

 

Questi 7 trilioni di dollari sono stati creati sul lato fiscale delle cose. Non si trattava di nuove riserve bancarie della FED scambiate con attività di banche commerciali come monetizzazione indiretto del debito del Tesoro, come abbiamo visto con il quantitative easing.

 

Questo è stato uno stimolo diretto dal Tesoro tramite il Congresso come politica fiscale espressa. Soldi GRATIS.

 

Questo denaro è andato direttamente nei conti di individui (assegni di stimolo), governi statali e locali, milioni di piccole imprese (prestiti PPP [Programma di protezione dello stipendio]), l’industria aerea e stanziamenti incalcolabili. Questo era denaro reale, e viene speso. Quindi qualsiasi economista che ti dice che l’inflazione odierna è in qualche modo una sorpresa o è caritatevolmente disinformato o è manipolato.

 

Questa è una politica. L’inflazione è progettata. La differenza tra un CPI (Indice dei prezzi al consumo) del 2%  presumibilmente desiderabile e un CPI del 9% pessimo, terribile e non buono è solo di grado. La stessa mentalità produce entrambi. Ma gli inflazionisti insistono che un po’ di virus ci fa bene, come un vaccino… Quindi una politica espressa di un po’ di inflazione è il meccanismo per prevenire troppa inflazione. Questa è una posizione curiosa.

 

In secondo luogo, l’inflazione non è altro che il terrore sanzionato dallo Stato, e dovremmo trattarlo come tale. È criminale. Ci fa vivere nella paura. L’inflazione non è solo una questione economica, ma di fatto produce una profonda malattia culturale e sociale in ogni società che tocca. Rende la pianificazione aziendale e l’imprenditorialità, che si basano sui calcoli di profitti e perdite utilizzando i prezzi monetari, molto più difficili e rischiose, il che significa che otteniamo meno di entrambi.

 

Come misuri i profitti in denaro quando l’unità di misura continua a diminuire di valore? Erode l’accumulazione di capitale, il motore di una maggiore produttività e progresso materiale. Quindi l’inflazione distrugge sia la ricchezza esistente che la ricchezza futura, che non viene mai in essere e quindi sminuisce il mondo in cui abitano i nostri figli e nipoti. E ci rende poveri e vulnerabili nei nostri anni da anziani.

 

Dopotutto, il risparmio è da idioti. Le attuali tariffe di certificato di deposito (CD) a un anno sono inferiori al 3%, mentre l’inflazione è almeno del 9%. Quindi state perdendo 6 punti solo stando fermi! A proposito, l’ultima volta che l’IPC ufficiale si è avvicinato alla doppia cifra, all’inizio degli anni ’80, un CD di un anno ha guadagnato il 15%. Mi piacerebbe sentire Jerome Powell spiegarlo.

 

A proposito, da quando Alan Greenspan ha iniziato questo grande esperimento di quattro decenni di tassi di interesse sempre più bassi, indovina chi non ne ha beneficiato? Persone povere e mutuatari subprime, che pagano ancora ben oltre il 20 % per i prestiti auto e le carte di credito.

 

Ma ecco una verità non detta: l’inflazione ci rende anche persone peggiori. Ci degrada moralmente. Ci costringe quasi a scegliere il consumo di corrente rispetto alla parsimonia.

 

Gli economisti la chiamano high time preference, il preferire le cose materiali oggi a spese del risparmio o dell’investimento. Ci fa vivere il presente a spese del futuro, l’opposto di quello che fanno tutte le società sane.

 

L’accumulazione di capitale nel tempo, il risultato di profitti, risparmi e investimenti, è il modo in cui siamo arrivati ​​qui oggi, un mondo con una ricchezza materiale quasi inimmaginabile tutt’intorno a noi. L’inflazione inverte questo.

 

Quindi questo impulso molto umano, di risparmiare per una giornata piovosa e magari lasciare qualcosa per i tuoi figli, viene capovolto. L’inflazione è inevitabilmente una politica antiumana.

 

Terzo, l’iperinflazione può verificarsi qui. Potrebbe non accadere e potrebbe non accadere presto. Ma potrebbe benissimo succedere. E anche un’inflazione costante del 10% significa che i prezzi raddoppiano all’incirca ogni sette anni.

 

Possiamo fingere che le leggi dell’economia non si applichino alla principale superpotenza mondiale, o che la valuta di riserva mondiale sia al sicuro dai problemi incontrati dai Paesi minori. Ed è certamente vero che il nostro status di valuta di riserva ci isola e fa sì che il mondo abbia bisogno di dollari

 

I governi e l’industria utilizzano principalmente dollari USA per acquistare petrolio dai paesi OPEC, da cui il termine «petrodollaro». È certamente vero che governi, banche centrali, grandi società multinazionali, fondi di investimento mondiali, fondi sovrani e fondi pensione detengono tutti un sacco di dollari USA, e quindi condividono in modo perverso il nostro interesse a mantenere il dollaro come Re.

 

È vero non abbiamo esempi storici facili di una valuta di riserva mondiale, come l’oro, che subisce una rapida svalutazione in tutto il mondo (anche la svalutazione spagnola  dell’argento del 1500 e del 1600 non è stata necessariamente causata da un eccesso di valuta circolante).

 

Quindi siamo in un territorio inesplorato, soprattutto visti gli eccessi fiscali e monetari degli ultimi venticinque anni e soprattutto degli ultimi due anni. Ma questo significa solo che il potenziale contagio è maggiore e più pericoloso. Il mondo intero può essere ammalato in una volta.

 

 

III. Una storia: Quando il denaro muore

Ma come la maggior parte di voi ormai saprà, non giriamo la nave o conquistiamo cuori e menti semplicemente con la logica, i fatti e le argomentazioni ermetiche. Abbiamo bisogno di storie, o narrazioni, nel terribile gergo dei media di oggi, per guadagnare influenza. Abbiamo bisogno di reazioni emotive. Quindi suggerirò una storia ricca di pathos per scuotere le persone dal loro compiacimento e lanciare l’avvertimento.

 

Quella storia è When Money Dies, il brillante resoconto ammonitore di Adam Fergusson sull’iperinflazione nella Germania dell’era di Weimar. È la storia che gli americani hanno disperatamente bisogno di ascoltare oggi.

 

Il libro di Fergusson dovrebbe essere assegnato agli statistici dei banchieri centrali (ci chiediamo quanti di loro ne siano a conoscenza). Non è un libro sulla politica economica di per sé: è una storia, un resoconto storico della follia e dell’arroganza da parte di politici e burocrati tedeschi. È la storia di un disastro creato da esseri umani che immaginavano di poter superare i mercati con una moneta fiat. È un promemoria del fatto che guerra e inflazione sono inestricabilmente legate, che la finanza di guerra porta le nazioni al disastro economico e pone le basi per una bellicosità autoritaria.

 

Pensiamo che Versailles e le riparazioni abbiano creato le condizioni per l’ascesa di Hitler, ma senza la precedente sospensione da parte della Reichbank del suo requisito di riserva aurea di un terzo nel 1914, sembra improbabile che la Germania sarebbe diventata una potenza militare europea dominante. Senza inflazionismo, Hitler avrebbe potuto essere una nota a piè di pagina.

 

Soprattutto, When Money Dies è una storia di privazioni e degrado. Non solo per tedeschi, ma anche austriaci e ungheresi alle prese con i propri sconvolgimenti politici e crisi valutarie negli anni ’10 e ’20. In un capitolo particolarmente toccante, Fergusson descrive i travagli di una vedova viennese di nome Anna Eisenmenger. Una mia amica, @popeofcapitalism su Twitter, mi ha inviato il suo diario da Amazon.

 

La storia inizia con la sua vita agiata come moglie di un dottore e madre di una figlia meravigliosa e tre figli. Sono talentuosi e colti, musicali e di classe medio-alta. Socializzano persino con l’arciduca Francesco Ferdinando e sua moglie, la duchessa di Hohenberg.

 

Ma nel maggio 1914 la loro vita felice va in frantumi. Ferdinando viene assassinato a Sarajevo e scoppia la guerra. Le guerre costano denaro e il gold standard saggiamente adottato dall’Austria-Ungheria nel 1892 viene quasi immediatamente visto come un impedimento. Quindi, prevedibilmente, il governo inizia a emettere titoli di guerra in gran numero e la banca centrale accende le macchine da stampa. Ciò si traduce in un aumento di sedici volte dei prezzi solo durante gli anni della guerra.

 

Ma gli effetti umani sono catastrofici, anche a prescindere dalla guerra stessa.

 

Frau Eisenmenger è più fortunata della maggior parte delle donne viennesi. Possiede piccoli investimenti che producono un reddito modesto, fissato in corone. Il suo banchiere la esorta tranquillamente a scambiare immediatamente i fondi con franchi svizzeri. Lei esita, poiché il commercio di valuta estera è stato reso illegale. Ma presto si rende conto che aveva ragione. Probabilmente c’è una lezione qui per tutti noi!

 

Con lo svolgersi della guerra, è costretta a entrare nei mercati neri e impegnare beni per procurare cibo ai suoi figli danneggiati dalla guerra. La sua valuta e le obbligazioni austriache diventano quasi inutili. Scambia l’orologio d’oro di suo marito con patate e carbone. La spirale discendente della sua vita, segnata dalla fame e dall’accumulo di qualsiasi cosa con valore reale, avviene così rapidamente che ha appena il tempo di adattarsi.

 

Ma la sua miseria non finisce con la fine della guerra. Al contrario, il Trattato di Saint-Germain nel 1919 lascia il posto a un periodo di iperinflazione: l’offerta di moneta aumenta da 12 a 30 miliardi di corone nel 1920, e a circa 147 miliardi di corone alla fine del 1921 (suona come America 2020 , a proposito?). Nell’agosto 1922, i prezzi al consumo sono quattordicimila volte maggiori rispetto a prima dell’inizio della guerra otto anni prima.

 

In pochi anni subisce innumerevoli tragedie, tutte aggravate da privazioni, freddo e fame. Suo marito muore. Sua figlia contrae la tubercolosi e muore, lasciando Frau Eisenmenger a prendersi cura della figlia neonata e del figlioletto. Un figlio scompare in guerra, un figlio viene accecato e suo genero rimane paralizzato a causa della perdita di entrambe le gambe. Cibo e carbone sono razionati, quindi il suo appartamento è un misero tugurio ed è costretta a evitare le ricerche della «Polizia alimentare» alla ricerca di accumuli illegali. Alla fine, viene colpita al polmone da suo figlio comunista, Karl, in un impeto di rabbia.

 

C’è un film muto inquietante e storicamente accurato sulle condizioni a Vienna durante quest’epoca chiamato La via senza gioia, interpretato da una giovane Greta Garbo. Il suo personaggio vede tutto deteriorarsi intorno a lei; anche suo padre la picchia con il suo bastone per essere tornata a casa senza cibo. Una volta che i vicini amichevoli diventano sospettosi l’uno delle scorte di pane e formaggio dell’altro, mentre la prostituzione diventa dilagante. Le persone arrabbiate si accalcano in fila, aspettando che il macellaio apra; quando lo fa, solo le donne più attraenti ricevono gli avanzi di carne disponibili quel giorno. Le scazzottate diventano comuni. I bambini affamati chiedono cibo davanti a ristoranti e caffè come cani randagi. Tutto ciò che è familiare e bello nella società viene degradato e svalutato apparentemente da un giorno all’altro.

 

Come in un film horror di Stephen King, qualcosa di molto familiare si trasforma in un luogo strano e minaccioso. Il tuo quartiere assume una luce diversa. Le persone che pensavi di conoscere sono diventate sconosciute malevole. Capro espiatorio, biasimo e spionaggio diventano all’ordine del giorno.

 

Questo sta cominciando a suonare familiare, specialmente dopo il discorso malato di Biden l’altra sera?

 

Quindi, la prossima volta che uno di questi sociopatici nella nostra classe politica vuole spendere qualche trilione in più per pagare un nuovo accordo verde o una guerra con la Cina o un college gratuito, ricorda la storia di Frau Eisenmenger.

 

 

IV. Le lezioni di oggi

Come applichiamo questa triste lezione storica del periodo di Weimar all’America di oggi? Come raccontiamo questa storia?

 

In primo luogo, spieghiamo l’inflazione in termini umani, per personalizzarlo e sminuirlo. Rendi la politica monetaria vitale e immediata, non noiosa, arida e tecnocratica. Ancora una volta, ci sono enormi componenti morali e di civiltà nella politica monetaria. L’inflazione non solo danneggia la nostra economia, ma ci rende persone peggiori: dissoluti, miopi, pigri e indifferenti alle generazioni future.

 

Il professor Guido Hülsmann ha letteralmente scritto il libro su questo. Si chiama  The Ethics of Money Production [«L’etica della produzione di denaro», ndt]. Questa è forse la più grande storia mai raccontata in America oggi: la storia non solo di come la FED abbia fondamentalmente spostato la nostra economia da una di produzione a quella di consumo, ma di cosa ha fatto a noi come persone. Non lasciate che nascondano la semplice realtà dietro i complessi discorsi della FED: la politica monetaria non è altro che un furto criminale alle generazioni future, ai risparmiatori e agli americani più poveri, che sono i più lontani dal rubinetto del denaro.

 

L’idea che profani ragionevolmente intelligenti non possano capire la politica monetaria, che sia troppo importante e complessa per chiunque tranne gli esperti, è una sciocchezza. Dovremmo denunciarlo.

 

In secondo luogo, ridicolizzare l’idea assurda che la «politica» possa renderci più ricchi. Più beni e servizi, prodotti in modo sempre più efficiente, grazie agli investimenti di capitale, e quindi creando una deflazione dei prezzi, ci rendono più ricchi. Questo è l’unico modo. Non editti legislativi o monetari.

 

Quindi dovremmo attaccare qualsiasi nozione di «politica pubblica» e soprattutto «politica monetaria». L’inflazione crea un’economia falsa, un’economia «finta», come ha recentemente affermato Axios. Un’economia falsa dipende da enormi livelli di intervento fiscale e monetario in corso.

 

Chiamiamo ciò «finanziarizzazione», ma tutti abbiamo la sensazione che la nostra prosperità sia presa in prestito. Lo sentiamo tutti. I mercati dei capitali sono degradati: molti soldi si muovono senza creare valore per nessuno.

 

Le aziende non realizzano necessariamente profitti o pagano dividendi; tutto ciò che conta per gli azionisti è vendere le loro azioni per plusvalenze. Richiede sempre un nuovo acquirente come nello schema Ponzi. Tuttavia sappiamo intuitivamente che questo non è giusto: si consideri un ristorante o una tintoria che ha operato senza profitto per anni nella speranza di vendere per un guadagno anni o decenni dopo.

 

Solo gli incentivi distorti creati dall’inflazione rendono possibile questa mentalità. Quindi basta con la «politica»: ciò di cui abbiamo bisogno sono soldi sani!

 

Infine, non temiamo di essere accusati di essere iperbolici o allarmisti.

 

Lasciate che vi chieda questo: cosa succede se ci sbagliamo e cosa succede se loro sbagliano? Quello che stanno facendo, ovvero i banchieri centrali e le casse nazionali, non ha precedenti. Il denaro falso è infinito, le risorse reali no.

 

L’iperinflazione potrebbe non essere dietro l’angolo o addirittura a distanza di anni; nessuno può prevedere una cosa del genere. Ma a un certo punto l’economia statunitense deve creare una vera crescita organica se speriamo di mantenere il tenore di vita ed evitare una brutta realtà inflazionistica.

 

Nessuna quantità di ingegneria monetaria o fiscale può sostituire l’accumulazione di capitale e una maggiore produttività. Più denaro e credito non possono sostituire beni e servizi maggiori, migliori e meno costosi. Il denaro politico non può funzionare e non dovremmo mai aver paura di attaccarne le radici e i rami.

 

Abbiamo bisogno di soldi privati, l’unico denaro immune dall’inevitabile incentivo politico a votare per le cose ora e pagarle dopo. Se questo è radicale, così sia.

 

La storia ci mostra come muoiono i soldi. Sì, può succedere qui. Solo uno sciocco la pensa diversamente.

 

 

Jeff Deist

 

 

Questo discorso è stato tenuto sabato 3 settembre 2022 alla conferenza del Ron Paul Institute nel nord della Virginia.

 

 

Articolo apparso su Mises Institute, tradotto e pubblicato su gentile concessione del signor Deist.

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari