Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Il SARS-CoV-2 «non è mai esistito nel mondo naturale» e l’FBI era a conoscenza di una possibile fuga dal laboratorio nel marzo 2020

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I documenti ottenuti da US Right to Know mostrano che gli scienziati statunitensi stavano progettando di lavorare con scienziati dell’Istituto cinese di virologia di Wuhan per sviluppare nuovi coronavirus potrebbero «spiegare perché nessuno è stato in grado di trovare il virus SARS2 (noto anche come SARS-CoV-2) che infesta un colonia di pipistrelli», secondo Nicholas Wade, ex redattore scientifico del New York Times.

Una serie di documenti rilasciati la scorsa settimana da US Right to Know (USRTK) potrebbero «spiegare perché nessuno è stato in grado di trovare il virus SARS2 (noto anche come SARS-CoV-2) che infesta una colonia di pipistrelli», secondo un importante giornalista scientifico.

 

Scrivendo per il City Journal, Nicholas Wade, ex redattore scientifico del New York Times, ha affermato che i documenti appena rivelati, che mostrano che gli scienziati statunitensi stavano progettando di lavorare con gli scienziati del Wuhan Institute of Virology (WIV) cinese per sviluppare nuovi coronavirus, forniscono la prova che Il COVID-19 «non è mai esistito nel mondo naturale».

 

I documenti dell’USRTK hanno rivelato che gli scienziati coinvolti in una proposta di ricerca congiunta USA-Cina – «Progetto DEFUSE» – un anno prima dello scoppio di COVID-19, avevano pianificato di progettare coronavirus che sarebbero stati rari in natura e che avessero molte somiglianze con il genoma del SARS-CoV-2.

Sostieni Renovatio 21

Nel frattempo, un’indagine di Public pubblicata martedì ha rivelato che l’FBI ha ricevuto informazioni credibili nel marzo 2020 secondo cui il COVID-19 era trapelato dal WIV, molto prima che l’FBI o il governo degli Stati Uniti riconoscessero una possibile fuga di dati dal laboratorio.

 

E il blogger Jim Haslam, che ha scritto ampiamente sull’origine del COVID-19, ha riferito questa settimana che il ricercatore dell’Università della Carolina del Nord Ralph Baric, Ph.D., che ha lavorato con Peter Daszak, Ph.D., presidente della EcoHealth Alliance, ha brevettato genomi «diversi meno del 2%» rispetto a SARS-CoV-2, nel 2018.

 

Daszak e Baric erano entrambi strettamente coinvolti nel progetto DEFUSE.

 

Commentando i nuovi sviluppi, il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., un critico frequente della ricerca sul guadagno di funzione , ha dichiarato a The Defender:

 

«Due o tre dozzine di scienziati corrotti, la maggior parte in un ristretto sottocampo della scienza, hanno danneggiato, forse irreparabilmente, la fiducia del pubblico nelle molte decine di migliaia di scienziati in tutti i campi della scienza.

 

«La scienza, nel suo insieme, deve asportare ed eliminare il tumore, espellendo le due o tre dozzine di persone che hanno causato la pandemia e defraudato il pubblico».

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il COVID «aveva tutte le proprietà uniche» di un virus prodotto in laboratorio

Secondo Wade, i documenti «forniscono una ricetta per assemblare virus di tipo SARS da sei pezzi sintetici di DNA progettati per essere una sequenza consenso – la forma geneticamente più infettiva – di virus legati alla SARS1, il virus del pipistrello che ha causato l’epidemia minore di 2002», ha osservato Wade.

 

 

«Precedenti prove indipendenti indicavano già che la SARS2 aveva proprio una struttura a sei sezioni», ha aggiunto.

 

Secondo il New York Post, EcoHealth ha presentato la proposta DEFUSE alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), affiliata al Pentagono, proponendo esperimenti per aumentare la trasmissibilità dei coronavirus dei pipistrelli agli esseri umani. La domanda includeva una richiesta di sovvenzione di 14 milioni di dollari per condurre questa ricerca.

 

«La sovvenzione proponeva di ‘introdurre appropriati siti di clivaggio specifici per l’uomo’ nei virus legati alla SARS, una procedura che avrebbe potuto portare alla creazione della SARS2, con il suo caratteristico sito di clivaggio della furina, a seconda del virus iniziale utilizzato per la manipolazione» Wade ha scritto.

 

Tuttavia, la proposta DEFUSE nascondeva piani per condurre questa ricerca presso il WIV, rivelano i documenti dell’USRTK, e ometteva anche il nome di un ricercatore cinese – Shi Zhengli , a volte indicata come «batwoman» – che era coinvolta in questa ricerca.

 

«Le nuove bozze mostrano che gli autori avevano pianificato di sintetizzare da 8 a 16 ceppi di virus dei pipistrelli tipo SARS, selezionati per la loro probabile capacità di infettare cellule umane», ha detto Wade, «per creare un vaccino per immunizzare i pipistrelli nelle regioni in cui le truppe militari potrebbero avere accesso». entrare».

 

Haslam ha osservato che mentre «l’approvazione del vaccino per gli esseri umani da parte della FDA [US Food and Drug Administration] richiede 15-20 anni», per la ricerca condotta sugli animali, il periodo di approvazione è «solo 2-5 anni». Ha descritto questo come una «scappatoia burocratica» che «ha creato un enorme incentivo per la ricerca sui pipistrelli vivi».

 

Esistono strette somiglianze tra SARS-CoV-2 e la proposta DEFUSE e contraddicono i virologi che sostengono che il COVID-19 si sia sviluppato naturalmente, ha affermato Wade.

 

«Il genoma di SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19, corrisponde ai virus descritti nella proposta di ricerca», ha scritto l’USRTK, mentre secondo Wade, «Quando la SARS2 è apparsa per la prima volta nel mondo, aveva tutte le caratteristiche uniche proprietà che ci si aspetterebbe da un virus prodotto secondo la ricetta DEFUSE”.

“Invece di sviluppare lentamente la capacità di attaccare le cellule umane, come devono fare i virus naturali quando passano dagli animali all’uomo, la SARS2 è stata immediatamente infettiva per le persone, forse perché era già stata adattata nei topi di laboratorio umanizzati al recettore delle cellule umane”, – aggiunse Wade.

Aiuta Renovatio 21

Genoma brevettato da Baric nel 2018 diverso meno del 2% dal SARS-CoV-2 

Le rivelazioni dell’USRTK sembrano inoltre confermare le recenti osservazioni fatte da Haslam.

 

In un post di Substack questa settimana, Haslam ha scritto che, nel 2018, Baric aveva sviluppato – e brevettato – «chimere simili alla SARS» note come 293 e HK3, che sono diverse per il 20% dai ceppi epidemici e solo per il 2% diverse dalla SARS. CoV-2.

 

«Si trattava di un brevetto Baric per il genoma individuale ora chiamato SARS-CoV-2», ha scritto.

 

Haslam ha osservato che Daszak ha confermato, tramite un post del X gennaio 20, che ciò è avvenuto.

 

 

«Nel 2015, Baric stava cercando coronavirus che fossero meno del 25% diversi dai ceppi epidemici. Nel novembre 2019, Daszak ha affermato che Baric stava ancora “identificando” questi tipi di ceppi… La SARS2 era diversa del 22% rispetto ai ceppi epidemici», ha scritto.

 

Secondo USRTK, «Il genoma della SARS-CoV-2 rientra nell’intervallo di una differenza genetica del 25% rispetto alla SARS».

Sostieni Renovatio 21

«Niente a che vedere con il mercato umido o la storia della zuppa di pipistrello»

I giornalisti investigativi pubblici Michael Shellenberger e Alex Gutentag martedì hanno affermato che l’FBI ha ricevuto informazioni credibili nel marzo 2020 secondo cui la SARS-CoV-2 era trapelata dal WIV.

 

Secondo Public, informazioni provenienti da «fonti multiple» hanno rivelato che un «cittadino cinese di Wuhan, che lavorava come fonte umana riservata per l’FBI, ha riferito al proprio referente presso la squadra di Intelligence cinese dell’FBI».

 

 

«[COVID-19] non aveva nulla a che fare con il mercato umido o con la storia della zuppa di pipistrelli con cui stavano andando», hanno detto le fonti all’FBI.

 

Le fonti dell’FBI hanno contattato Public dopo aver letto una storia recente pubblicata da Public sugli scienziati finanziati dall’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), precedentemente guidato dal dottor Anthony Fauci , che «cercavano di inserire un sito di scissione della furina proprio dove esiste SARS-CoV-2».

 

Fonti pubbliche hanno chiesto di rimanere anonime per «proteggere la loro identità e quella dei loro colleghi».

 

L’USRTK ha inoltre osservato che le bozze della proposta DEFUSE indicavano «il particolare interesse degli scienziati per i siti di scissione della furina» – caratteristiche del virus che hanno contribuito all’elevata trasmissibilità di COVID-19.

 

Secondo Public, le fonti hanno affermato che l’FBI si fidava dell’individuo che aveva fornito l’Intelligence «perché le informazioni della persona erano state confermate almeno tre volte in precedenza», aggiungendo che l’FBI considerava le rivelazioni di Wuhan «buone informazioni».

 

«Il fatto che l’FBI sapesse che il COVID proveniva da un laboratorio almeno già nel marzo 2020 solleva interrogativi sul perché altri funzionari governativi statunitensi, tra cui Anthony Fauci e i ricercatori da lui finanziati, continuassero a insistere sul fatto che una fuga dal laboratorio fosse non plausibile per molti altri anni», ha scritto Public.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Naturalmente l’FBI avrebbe insabbiato la cosa»

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, esperto di armi biologiche e autore del libro Resisting Medical Tyranny : Why the COVID-19 Mandates Are Criminal, ha detto a The Defender che non sarebbe sorpreso da un insabbiamento dell’FBI su quando ciò ha ricevuto informazioni su una fuga dal laboratorio del WIV.

 

«Naturalmente l’FBI coprirà la cosa», ha detto, notando somiglianze con la fuga dal laboratorio di antrace del 2001 .

 

«Come ho stabilito nel mio libro Resisting Medical Tyranny, l’FBI ha nascosto il fatto che l’antrace era fuoriuscito da un programma e da un laboratorio di armi per la guerra biologica degli Stati Uniti. In effetti, l’avevo detto all’FBI nell’ultima settimana di ottobre 2001», ha detto.

 

Ha detto che nonostante abbia parlato con un «funzionario di alto livello» dell’FBI, non è seguita alcuna indagine. Invece, «l’FBI è andato al laboratorio del governo americano ad Ames, Iowa, dove tengono tutti i ceppi di antrace, e ha autorizzato la distruzione di tutti loro».

 

Boyle ha definito questa «distruzione delle prove… un crimine federale» e ha affermato che l’FBI ha cercato di «impedire una ricostruzione genetica dell’antrace» che rivelerebbe dettagli sul suo sviluppo.

 

Boyle, un critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che tali esperimenti potrebbero portare a una «malattia X», che secondo l’ Organizzazione Mondiale della Sanità potrebbe portare a una nuova pandemia.

 

«Ecco perché dobbiamo davvero risolvere la situazione e fermare queste persone», ha detto Boyle. «Prima escono e sviluppano l’arma, e poi sviluppano un presunto vaccino per affrontare il contraccolpo».

 

Gli scienziati hanno progettato i virus nonostante il «pericolo chiaro e presente» di una pandemia

La proposta DEFUSE è stata guidata da Daszak e dalla EcoHealth Alliance, che sono stati implicati nella controversa ricerca sul guadagno di funzione presso il WIV e che hanno lavorato a stretto contatto con Baric.

 

Baric «era destinato a progettare venti o più proteine ​​virali ‘chimeriche’ correlate alla SARS ogni anno della proposta, e da due a cinque virus correlati alla SARS ingegnerizzati a lunghezza intera», ha scritto l’USRTK.

 

«I documenti descrivono i virus legati alla SARS da studiare nella sovvenzione come che rappresentano “un pericolo chiaro e presente di una nuova pandemia simile alla SARS”», ha osservato l’USRTK, aggiungendo che gli scienziati coinvolti in questa ricerca «hanno pianificato di utilizzare nuovi sistemi di genetica inversa e testare virus in vivo… per progettare virus vivi con nuove strutture portanti».

 

I documenti hanno anche mostrato che «i ricercatori avevano pianificato di testare le proteine ​​​​spike ingegnerizzate in queste strutture familiari come un test iniziale che li avrebbe aiutati a dare priorità ai genomi per il passo successivo: la generazione di virus sintetici in sei pezzi», ha scritto l’USRTK.

 

Il National Institutes of Health (NIH) ha affermato che la ricerca DEFUSE prevedeva l’ingegnerizzazione di virus con backbone virali già di pubblico dominio. Il NIH è l’agenzia madre del NIAID.

Sostieni Renovatio 21

«Le proteine ​​​​spike identificate dal gruppo in questo modo come dotate di ‘potenziale pre-epidemico’ verrebbero impiegate nella fase successiva, la generazione di “virus vitali con l’intera lunghezza del genoma”», ha aggiunto l’USRTK.

 

Secondo l’USRTK, questi documenti contraddicono le precedenti dichiarazioni di scienziati che hanno promosso la teoria zoonotica – da animale a uomo – dell’origine del COVID-19, tra cui Kristian Andersen, Ph.D. – un sostenitore della teoria dell’origine naturale e uno degli autori dell’ormai famigerato articolo «Proximal Origin» pubblicato su Nature Medicine.

 

«Alcuni scienziati che sostengono la teoria dell’origine naturale hanno sostenuto che il laboratorio di Wuhan avrebbe impiegato solo catene dorsali familiari nella letteratura pubblicata e avrebbe sostituito le proteine ​​​​spike. Poiché queste colonne portanti nella letteratura pubblicata sono troppo geneticamente dissimili per aver generato SARS-CoV-2, hanno sostenuto che la proposta DEFUSE è irrilevante per la pandemia», ha aggiunto USRTK.

Ma secondo l’USRTK, «il linguaggio nei documenti appena rivelati fa eco a un’analisi del 2022 che ha scoperto un modello di due enzimi di restrizione, BsmBI e BasI, che hanno segmentato il genoma virale SARS-CoV-2 in sei pezzi pari».

 

«Gli scienziati hanno stimato che la probabilità di osservare questo modello di segmenti equidistanti in natura sia altamente improbabile», ha osservato l’USRTK. L’analisi in questione, una prestampa ospitata nel database BioRxiv, «prediceva che il virus SARS2 era stato generato esattamente in questo modo», secondo Wade.

 

In un post su X – ex Twitter – Valentin Bruttel, Ph.D., uno degli autori della prestampa, ha riconosciuto la somiglianza tra la pubblicazione di cui è coautore e le rivelazioni contenute nei documenti rilasciati dall’USRTK.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 26 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

Mons. Viganò: Vaticano complice di Fauci

Pubblicato

9 ore fa

il

2 Agosto 2026

Da

L’arcivescovo Carlo Maria Viganò ha rilasciato su X un suo commento sul caso del dottor Anthony Fauci, plenipotenziario statunitense delle restrizioni COVID durante l’anno pandemico. Il Fauci ha avuto influenza non solo nel contesto americano ma in quello mondiale.   Il prelato lombardo ricorda, in particolare, quanto concretamente il Vaticano abbia agito all’unisono con i dittatori della psicopandemia, onorando e fiancheggiando il Fauci.   «Il 6 maggio 2021, mentre il mondo intero era ancora sotto il giogo della dittatura sanitaria, la Santa Sede ospitava – sotto l’egida del Pontificio Consiglio della Cultura – una Conferenza intitolata “Exploring the Mind, Body & Soul. Unite to Prevent & Unite to Cure”» ricorda Viganò. «Ad aprire i lavori non era un teologo, non un pastore, non un difensore della legge naturale. Era Anthony Fauci. Accanto a lui Deepak Chopra, Chelsea Clinton… e, nel programma, i vertici di Pfizer e Moderna».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«La stessa Santa Sede che avrebbe dovuto alzare la voce contro la menzogna, contro la sperimentazione di massa, contro la sospensione dei diritti fondamentali, collaborò attivamente con gli architetti di quella che è stata – e resta – una delle più grandi operazioni di controllo sociale e di frode sanitaria della storia contemporanea: un vero e proprio crimine contro l’umanità» continua Sua Eccellenza.   «Non possono dire che non sapevano. Non possono dire che non erano stati avvertiti. io stesso denunciai sin dal maggio del 2020 la frode pandemica e per ben due volte scrissi alla Congregazione per la Dottrina della Fede, per mettere in guardia contro l’adesione acritica a una narrativa pseudo-scientifica che contraddiceva non solo la prudenza, ma i principi non negoziabili della morale cattolica. Fui ignorato e ostracizzato. Come lo furono tanti altri».   «L’evento del maggio 2021 non è stata una “semplice conferenza”. È stata una manifestazione pubblica di complicità. La Santa Sede non si è limitata a tacere: ha offerto la propria autorità morale e la propria immagine a coloro che, in nome della “salute”, hanno imposto limitazioni delle libertà fondamentali, discriminazioni, ricatti e soprattutto sieri sperimentali che hanno procurato la morte a milioni di persone: una vera e propria ecatombe ancora in atto per i danni causati da quei sieri» tuona l’arcivescovo.   «Bergoglio – che passerà alla storia come responsabile dello sterminio pianificato di milioni di persone – se n’è andato al suo destino, ma molti dei suoi più stretti collaboratori sono ancora al loro posto. Prevost ha assecondato la narrazione della farsa-pandemica promuovendo mascherine, distanziamento sociale e vaccinazioni di massa. Se oggi Leone continuasse a sostenere la narrazione mainstream, proprio quando la frode sanitaria è ormai ufficialmente riconosciuta, non farebbe che confermare la continuità con Bergoglio anche in questo».   «Chi tace di fronte al crimine, o peggio lo legittima con il proprio consenso, se ne rende corresponsabile. Che questo non sia dimenticato. Che resti scritto» conclude il già nunzio apostolico negli USA.

Aiuta Renovatio 21

Va detto come sin da subito monsignor Viganò ha veduto in Fauci il chiaro esecutore del folle piano di sottomissione mondialista chiamato «pandemia COVID».   Lo scorso settembre, difendendo l’avvocato tedesco imprigionato, il monsignore scriveva che «non è l’avvocato Fuellmich che dovrebbe essere in prigione, ma coloro che hanno commesso il più grande crimine contro l’umanità: Anthony Fauci, Bill Gates, Klaus Schwab, George Soros, Ursula von der Leyen, Albert Bourla, e tutti i loro complici ed emissari, soprattutto quelli che ricoprono cariche istituzionali»   Nell’aprile 2021, denunziando la conferenza, Viganò scrisse «del famigerato Anthony Fauci, i cui scandalosi conflitti di interesse non hanno impedito che si impadronisse della gestione della pandemia negli Stati Uniti», concludendo che «la Santa Sede si è fatta serva del Nuovo Ordine Mondiale, del globalismo massonico, della religione del vaccino».   Come riportato da Renovatio 21, vi è stato un rapporto diretto tra il Vaticano e la Big Pharma del siero mRNA, realizzato in incontri multipli, fino ad un certo punto segreti, tra il papa e il CEO del colosso. Il papato bergogliano impose draconianamente a tutti i residenti in Vaticano la dose di vaccino genico sperimentale, minacciando (e ottenendo) l’espulsione di coloro che vi si opponevano.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
 
Continua a leggere

Ambiente

La Xylella come prova generale del COVID. Intervista al professor Luca Marini

Pubblicato

4 giorni fa

il

29 Luglio 2026

Da

Si torna a parlare di Xylella, un allarme mediatico inflitto alla popolazione italiana tutta nel corso oramai di lustri. Ma cosa può nascondersi dietro questo ulteriore fenomeno epidemico-emergenziale? Quali dinamiche sono davvero in gioco? Ne abbiamo discusso con una delle uniche voci davvero dissidenti – ed indipendenti – emersa con forza nel biennio pandemico: il prof. Luca Marini, docente di diritto internazionale alla Sapienza di Roma ed ex vicepresidente del Comitato Nazionale per la Bioetica. Sul caso il professore ha opinioni taglienti e sorprendenti.

 

Professore, la diffusione del batterio Xylella, che secondo alcuni provoca la morte degli olivi, è un tema praticamente sconosciuto al di fuori dei confini della Puglia. Lei, però, afferma da anni che si tratta di una problematica di portata nazionale, anzi globale. Vuole provare a spiegarci perché?

Perché dal punto di vista scientifico, comunicativo e biopolitico l’affaire Xylella è stata la prova generale del COVID: ma la sua percezione è molto limitata, perché ha riguardato solo una regione d’Italia, anzi solo una parte di quella regione, e conseguentemente una aliquota molto ridotta di italiani.

 

Senta, proviamo a fare un po’ ordine. Quando è iniziato l’affaire Xylella?

Quasi quindici anni fa, quando il batterio venne identificato per la prima volta nel Salento. Ma i sintomi della fitopatia nota come «Complesso del Disseccamento Rapido dell’Olivo» (CODIRO), di cui la Xylella sarebbe una concausa, erano già noti. Consideri che, secondo alcuni studiosi, i disseccamenti sono praticamente ciclici, anche se su orizzonti temporali molto ampi, praticamente secolari.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

E come è comparso il batterio?

E chi lo sa? Due inchieste, una avviata dalla procura di Lecce, l’altra della procura di Bari, sono state archiviate. Fino a qualche tempo fa, qualcuno affermava che il batterio si fosse diffuso dopo lo svolgimento di un workshop sul tema svoltosi in Puglia nei primi anni Dieci. Oggi nessuno ne parla più.

 

Ma se il workshop avesse costituito l’occasione per diffondere la Xylella, si potrebbe parlare di un vero e proprio complotto?

Che vuole che le dica? Pensi al COVID: qualcuno è riuscito a dimostrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, che il virus SARS-CoV-2 sia, o non sia, stato diffuso intenzionalmente? In ogni caso, lasci che glielo dica, a me, come studioso, questo è un aspetto che interessa solo marginalmente.

 

In che senso?

Ma sì, a me, come giurista e studioso di biopolitica, interessa la gestione della problematica. Che la causa sia naturale o umana (e io, per esperienza, propenderei comunque per questa seconda soluzione) cambia poco, se non, nel secondo caso, sul piano delle responsabilità da accertarsi in sede giudiziaria.

Sostieni Renovatio 21

E allora ci dica: come è stata gestita la questione Xylella?

Imputando esclusivamente a essa la causa del CODIRO. Sulla base delle conclusioni raggiunte da una parte della comunità scientifica, la normativa europea e italiana, dopo un lungo periodo di attendismo che potrebbe non essere stato del tutto casuale, si sono concentrate sulla lotta al batterio imponendo soluzioni peggiori del male perché fondate, in prima battuta, su una sola misura: l’eradicazione degli olivi. Niente ricerca scientifica, niente di niente: solo eradicazioni.

 

Si è trattato di un approccio un po’ radicale, no?

Soprattutto se si pensa che le eradicazioni, non solo degli olivi colpiti dal CODIRO, ma di tutti quelli presenti nel raggio di 100 metri da quello considerato malato, venivano effettuate in nome e per conto del principio di precauzione, un principio che nessuno, in Europa, invocava più dal 2003, e cioè da quando era stata liberalizzata la commercializzazione degli alimenti contenenti, costituiti o derivati da OGM. Praticamente, abbiamo assistito e continuiamo ad assistere al paradosso di alberi sani abbattuti per precauzione e di cibi transgenici (come di apparati produttivi letali) imposti alla popolazione. Questa, del resto, è l’Europa che vuole il capitalismo ultra-finanziario e digitale.

 

Torniamo alla Xylella.

In seguito, all’eradicazione si sono aggiunte altre misure eterogenee, dal reimpianto di varietà considerati resistenti alla Xylella alle cosiddette buone pratiche agricole volte a limitare la diffusione di un insetto la [Sputacchina, ndr] che nel frattempo era stato individuato come vettore del batterio. Tutte queste misure, comunque, hanno prodotto, di fatto, risultati univoci e disastrosi.

 

Di che tipo?

Pensi al contrasto alla Sputacchina, che si traduce nella necessità di eliminare l’erba in cui vive e si sposta l’insetto: questo risultato può essere ottenuto o con arature periodiche, i cui costi sono cresciuti negli ultimi anni in modo tale da risultare praticamente insostenibili per chi non disponga di macchinari propri, o con l’impiego di ben più economici diserbanti, preferiti dalla maggior parte dei coltivatori. Ciò vuol dire che, se una delle concause del CODIRO fosse proprio l’uso massiccio di diserbanti, la soluzione normativa finirebbe per instaurare una spirale viziosa. Ma non è tutto qui.

 

Perché, c’è di peggio?

Certo. A distanza di quindici anni dall’inizio della vicenda, solo gli osservatori più ottusi potrebbero ostinarsi a negare che la gestione della Xylella non sia servito, di fatto, a

1) ostacolare la ricerca di altre possibili cause del CODIRO, con specifico riferimento, come detto, all’uso massiccio di diserbanti e fitofarmaci;

2) ridurre la biodiversità imponendo, in luogo degli olivi espiantati, il reimpianto di un numero ridottissimo di varietà (in origine una sola), ciò che fatalmente favorirà la diffusione di future fitopatie;

3) standardizzare verso il basso la qualità dell’olio prodotto a detrimento non solo delle tanto celebrate eccellenze alimentari e del Made in Italy, ma anche della dieta mediterranea, con intuibili conseguenze sulla salute umana se è vero che l’uomo è ciò che mangia;

4) compromettere la sopravvivenza dei piccoli produttori mediante la sostituzione di pratiche e modelli agricoli tradizionali con metodi e sistemi agro-industriali e, quindi, favorire ulteriormente i processi di concentrazione della proprietà e di globalizzazione dei mercati;

5) modificare permanentemente il paesaggio pugliese quale preludio all’insediamento di infrastrutture simbolo di una controversa transizione ecologica ed energetica, dalle pale eoliche ai parchi fotovoltaici alla TAP;

6) non ultimo, dividere la società tra «negazionisti» e «regolisti», e cioè tra scettici oscurantisti in odore di anarchia e zelanti cittadini ossequiosi delle leggi, secondo il classico evergreen «divide et impera».

Aiuta Renovatio 21

Messa così è difficile pensare che dietro tutta questa storia non ci sia un complotto.

Diciamo che la gestione della Xylella, azzerando diritti e libertà fondamentali di quanti (pugliesi e non) hanno dovuto sottostare a un impianto normativo scellerato, costituisce nient’altro che una applicazione del metodo totalitario, metodo che consiste, in buona sostanza, nel manipolare i dati scientifici per propagandare il terrore al fine ultimo di soggiogare i cittadini. 

 

Sembra di ascoltare il tormentone post-COVID. 

Se preferisce, diciamo che le misure di gestione dell’emergenza Xylella hanno avuto come scopo precipuo – con largo anticipo rispetto al COVID – l’azzeramento della libertà e dell’autonomia individuale quale preludio all’instaurazione e all’accettazione acritica del totalitarismo biopolitico globale, e cioè del totalitarismo promosso dalle élites finanziarie transnazionali di matrice giudaico-massonica che punta a controllare l’intera dimensione psico-fisica dell’essere umano, dalla nascita alla morte.

 

Certo è strano che tutto ciò sia stato sperimentato in un settore, come l’agricoltura, la cui importanza, tutto sommato, non sembra determinante.

Niente di più logico, invece. il complesso di conoscenze antropologiche, culturali e medico-religiose direttamente connesso al mondo rurale, unitamente alle possibilità di autarchica sussistenza che da sempre assicura l’agricoltura, sono viste come un pericolo nel quadro dell’euro-globalismo promosso dal capitalismo ultra-finanziario e digitale. E quindi non deve stupire che lo scopo reale della PAC [la politica agricola comune, ndr] sia, da sempre, proprio quello di uccidere l’agricoltura europea: da questo punto di vista, anzi, l’affaire Xylella è solo l’ultimo capitolo di un disegno strategico che parte da lontano.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


G.steph.rocket via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International

Continua a leggere

Epidemie

L’FBI di Biden ha bloccato l’interrogatorio di Daszak nella ricerca sulle origini del COVID-19

Pubblicato

1 settimana fa

il

24 Luglio 2026

Da

L’FBI sotto l’amministrazione Biden è intervenuta per impedire che il presidente di EcoHealth Alliance, Peter Daszak, venisse interrogato sulle origini del COVID-19 e sui suoi 15 anni di attività presso il laboratorio cinese da cui probabilmente è fuoriuscito il virus, secondo documenti resi pubblici dal senatore Rand Paul.   Il Paul, presidente della Commissione del Senato per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi, ha reso noto che i documenti descrivono in dettaglio come il National Targeting Center della US Customs and Border Protection (CBP) avesse identificato Daszak come «persona di estremo interesse» e intendesse interrogarlo nel febbraio 2021 sulle sue «attività in Cina, i suoi contatti presso il WIV [Istituto di Virologia di Wuhan, ndr] e se avesse raccolto o trasportato campioni biologici», vista la sua partecipazione alla controversa ricerca «gain-of-function», che prevede il potenziamento intenzionale dei virus per studiarne i potenziali effetti.   Tuttavia, tre giorni prima dell’arrivo previsto di Daszak all’aeroporto internazionale John F. Kennedy per il suo rientro negli Stati Uniti, «il CBP ha ricevuto una richiesta dall’ufficio dell’FBI di Nuova York: non fermare il soggetto», si legge nel comunicato. «L’ispezione non ha mai avuto luogo».   Il Daszak, che negli ultimi tempi ha annunciato anche di avere origini ucraine, è una figura fondamentale nella storia, ancora non scritta, della pandemia. Secondo il libro di Andrew Huff, ex vicepresidente Adell’organizzazione del Daszak, EcoHealth Alliance avrebbe avuto, legami con la CIA.   «Queste discussioni hanno portato a pubblicazioni che indicano che il dottor Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance, stava lavorando con la CIA e che l’agente biologico comunemente noto come COVID-19 (SARS-CoV-2) era in fase di sviluppo presso EcoHealth Alliance da allora 2012 e altre prove suggeriscono che la SARS-CoV-2 sia iniziata prima del 2012» si legge nel libro di Huff The Truth about Wuhan.   Dopo che il SARS-CoV-2 è scoppiato nella stessa città in cui Daszak stava finanziando manipolazioni il coronavirus da pipistrello, la (un tempo) prestigiosissima rivista scientifica The Lancet aveva pubblicato un documento firmato dallo stesso Daszak con oltre due dozzine di scienziati, in cui insisteva che il virus avrebbe potuto provenire solo da un evento di spillover naturale, probabilmente da un mercato di animali vivi e che gli scienziati «stanno uniti per condannare fermamente le teorie del complotto che suggeriscono che il COVID-19 non ha un’origine naturale».   Solo più tardi Lancet avrebbe notato gli evidentissimi conflitti di interessi di Daszak, che fu grottescamente immesso poi – su pressione anche cinese, si disse – nel gruppo di ispettori che a pandemia dilagante fece una visita-farsa al laboratorio virologico wuhaniano.   Come riportato da Renovatio 21, l’organizzazione del Daszak EcoHealth Alliance aveva ricevuto ancora incredibilmente tre milioni di dollari dal ministero della Difesa dell’amministrazione Biden pure dopo la pandemia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Questa non è tutta la storia. È solo l’inizio», ha anticipato il senatore Paul su X.   Le origini del COVID rappresentano uno dei numerosi scandali ancora ufficialmente irrisolti che persistono a cinque anni dalla pandemia. Pubblicamente, la teoria secondo cui il COVID sarebbe sfuggito dal laboratorio di Wuhano, anziché essersi evoluto in natura, è stata ampiamente derisa e respinta sin da quando il senatore statunitense Tom Cotton l’ha avanzata nel febbraio 2020, e per mesi qualsiasi accenno a tale ipotesi è stato condannato come disinformazione. Solo a metà del 2021, ben dopo che i Democratici avevano riconquistato la Casa Bianca, i principali media hanno iniziato a considerarla una possibilità.   Come riportato da Renovatio 21, la svolta fu probabilmente quando nel 2021 uscì un articolo sul Bulletin of Atomic Scientists del noto e rispettato divulgatore scientifico Nicholas Wade.   Nel 2024, la Sottocommissione speciale sulla pandemia di coronavirus del Comitato di supervisione e responsabilità della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha pubblicato la sua tanto attesa analisi post-evento sul COVID-19 e sulla risposta del governo.   Lo studio ha concluso che il COVID è molto probabilmente «emerso a seguito di un incidente di laboratorio o legato alla ricerca», che il governo federale ha sostenuto la ricerca «gain-of-function» presso il WIV senza adeguata trasparenza o supervisione e che l’ex consigliere della Casa Bianca per il COVID e direttore del National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), il dottor Anthony Fauci, «ha giocato con la semantica della definizione di ricerca “gain-of-function”» per negarla, oltre ad aver promosso la creazione del controverso paper «Proximal Origins» nel tentativo di screditare la teoria della fuga di laboratorio, rilevando inoltre che i funzionari del NIAID hanno attivamente cercato di eludere le richieste di accesso agli atti FOIA (Freedom of Information Act) relative alla questione, ad esempio scrivendo intenzionalmente in modo errato vari nomi e termini per renderli più difficili da trovare nelle ricerche per parole chiave.   Due anni fa alcuni scienziati chiesero alla rivista che pubblicò «Proximal Origins», cioè Nature Medicine, di ritrattare l’articolo. A maggio 2025 era emerso che l’amministrazione Trump indaga sull’editore del documento sulle origini del COVID per corruzione, citando l’influenza di Fauci.   Come riportato da Renovatio 21, sulle responsabilità di Fauci nel finanziamento del gain-of-function a Wuhano disse di non aver alcun dubbio l’ex direttore del CDC Robert Redfield. Nel corso dello scorso anno è emerso che Fauci aveva detto ai colleghi di cancellare le prime comunicazioni relative al COVID; a ciò si aggiunge la notizia per cui un assistente di Fauci avrebbe distrutto e-mail sensibili ed utilizzato un account privato per nascondere ilegami con il laboratorio wuhaniano. Secondo documenti emersi nelle inchieste, il Fauci sapeva dell’origine laboratoriale del virus e sapeva pure che i vaccini mRNA non avrebbero funzionato.

Iscriviti al canale Telegram

Il senatore Paul ha sostenuto che il Dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguire Fauci per aver mentito al Congresso su questa e altre questioni relative al COVID, sebbene il presidente Joe Biden abbia concesso a Fauci un’amnistia generale prima di lasciare l’incarico, rendendo altamente improbabile qualsiasi futura azione penale e ancor meno probabile che venga confermata.   Il Paul, che lavora da mesi e mesi a richieste di documenti di Intelligence su Fauci, il dottor Ralph Baric e il COVID, sostiene che il tentativo dovrebbe comunque essere fatto, in modo che i tribunali possano decidere se confermare o meno l’amnistia alla luce dei dubbi sulla capacità mentale e decisionale di Biden nei suoi ultimi giorni di mandato. Già un lustro fa, il senatore aveva dichiarato pubblicamente che «Fauci potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».   Come riportato da Renovatio 21, l’FBI era a conoscenza della possibile fuga da laboratorio già nel marzo 2020. Si discute oramai da anni anche del fatto che militari di tutto il mondo potrebbero aver contratto il coronavirus durante i Giochi sportivi militari di Wuhano nell’ottobre 2019, contribuendo quindi alla diffusione mondiale del COVID. L’Intelligence americana ancora nel 2021 aveva confermato che lavoratori del laboratorio di Wuhano erano già malati a novembre 2019.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Tony Webster via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Continua a leggere

Più popolari