Connettiti con Renovato 21

Epidemie

La Sanità americana ha finanziato la scienziata cinese che mappava il SARS-CoV-2 due settimane prima che la Cina dicesse al mondo del COVID

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il giornalista investigativo Paul D. Thacker ha affermato che i documenti ottenuti il ​​mese scorso dal Comitato per l’energia e il commercio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti come parte di un’indagine in corso sulle origini del COVID-19 sollevano ulteriori domande su ciò che i funzionari del National Institutes of Health sapevano della ricerca che stavano finanziando in Cina.

 

Una ricercatrice cinese con legami con il governo e l’esercito cinese – e con il dottor Anthony Fauci – ha mappato la sequenza genetica della SARS-CoV-2 e l’ha inviata a un database del governo statunitense nel dicembre 2019, due settimane prima che la sequenza del virus fosse ufficialmente rivelata .

 

Il ritardo potrebbe aver peggiorato la gravità della pandemia di COVID-19, hanno affermato alcuni esperti.

 

Le rivelazioni derivano dai documenti che il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti (HHS) ha fornito il mese scorso al Comitato per l’Energia e il Commercio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti come parte di un’indagine in corso sulle origini del COVID-19. Il Wall Street Journal (WSJ) ha riportato per la prima volta la storia il 17 gennaio.

Sostieni Renovatio 21

La ricercatrice, la dottoressa Lili Ren, è affiliata all’Istituto di biologia degli agenti patogeni di Pechino che, secondo una dichiarazione del comitato, ha legami con il Partito della comunità cinese (PCC) e con l’Esercito Popolare di Liberazione cinese.

 

Secondo il WSJ, l’istituto fa parte dell’Accademia cinese delle scienze mediche, affiliata allo Stato.

 

Dai documenti emerge che Ren era sul libro paga del National Institutes of Health (NIH), l’agenzia che sovrintendeva all’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), diretta all’epoca da Fauci.

 

«Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha confermato che la sequenza della dottoressa Ren del 28 dicembre 2019 era quasi identica alla sequenza successivamente resa pubblica dal CDC cinese il 10 gennaio 2020, che all’epoca era la prima sequenza conosciuta», ha affermato la commissione nella sua nota.

 

I documenti sollevano «nuove domande su ciò che la Cina sapeva nei primi giorni cruciali della pandemia», ha affermato il WSJ.

 

Ma secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, che scrive per The Disinformation Chronicle , «le rivelazioni mettono ulteriormente in discussione ciò che i funzionari del [NIH] sapevano della ricerca che stavano finanziando in Cina, dove è iniziata la pandemia».

 

Ren era sul libro paga del NIH nel dicembre 2019, secondo una sovvenzione assegnata a EcoHealth Alliance, un’organizzazione no-profit gestita da Peter Daszak, ha riferito Thacker. L’NIH ha assegnato la sovvenzione nel 2014 per un progetto pluriennale, «Comprendere il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli».

 

«La sovvenzione dimostra che i contribuenti hanno pagato a Ren uno stipendio, sebbene NIH abbia cancellato gli importi per stipendio e benefici», ha scritto Thacker, facendo riferimento ai documenti ottenuti come parte dell’indagine del comitato.

 

L’HHS ha rilasciato i documenti dopo che il comitato ha minacciato di citare in giudizio l’agenzia, ha riferito il New York Post.

 

Secondo una lettera del 21 dicembre 2023 dell’HHS al comitato, Ren ha presentato la sequenza genetica di SARS-CoV-2 a GenBank , un database gestito dal NIH, il 28 dicembre 2019. Tuttavia, la sequenza, che secondo il WSJ era la sequenza quasi completa del COVID-19, non è stata pubblicata ed è stata successivamente cancellata dal database.

 

«Nella presentazione della dottoressa Ren mancavano alcune delle informazioni tecniche (non scientifiche) richieste per la pubblicazione su GenBank», ha affermato il comitato. «Il 31 dicembre 2019 è stata informata dallo staff dell’NIH che la sua richiesta sarebbe stata cancellata senza le informazioni aggiuntive».

 

Il Post ha riferito che la presentazione della Ren «era quasi identica a quella che Pechino ha infine presentato all’Organizzazione Mondiale della Sanità l’11 gennaio 2020». Secondo HHS, «la sequenza pubblicata il 12 gennaio 2020 era quasi identica alla sequenza inviata da Lili Ren» il 28 dicembre 2019.

 

Il comitato ha osservato che «la sequenza della dottoressa Ren non è il primo caso in cui i ricercatori cinesi tentano di eliminare le prime sequenze di SARS-CoV-2 pubblicate su GenBank, ma è la prima conosciuta», aggiungendo che «la Cina ha costantemente affermato di aver pubblicato la sequenza genetica di SARS-CoV -2 non appena fosse disponibile».

 

«I funzionari cinesi a quel tempo descrivevano ancora pubblicamente l’epidemia a Wuhan, in Cina, come una polmonite virale “di causa sconosciuta” e dovevano ancora chiudere il mercato all’ingrosso dei frutti di mare di Huanan, luogo di uno dei primi focolai di COVID-19», riferisce il WSJ.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Immorale, inconcepibile e imperdonabile»

Secondo il WSJ, «le due settimane in più avrebbero potuto rivelarsi cruciali per aiutare la comunità medica internazionale a individuare come si diffonde il COVID-19, sviluppare difese mediche e avviare un eventuale vaccino».

 

Il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., un critico frequente della ricerca sul guadagno di funzione che molti scienziati ed esperti ritengono abbia portato allo sviluppo di SARS-CoV-2 in un laboratorio da cui potrebbe essere successivamente trapelato, ha dichiarato a The Defender:

 

«Nel valutare l’impatto del ritardo di 15 giorni tra la determinazione e la divulgazione della sequenza del virus dell’epidemia, un punto cruciale è che, nel gennaio 2020, il tempo di raddoppio dell’epidemia è stato di 2,5 giorni. Ciò significa, matematicamente, che l’epidemia è aumentata in termini di dimensioni e difficoltà di controllo, di un fattore pari a 64 a causa del ritardo di 15 giorni. Un’epidemia piccola e probabilmente controllabile si è espansa di un fattore pari a 64, diventando un’epidemia massiccia ed effettivamente incontrollabile, come risultato diretto del ritardo degli scienziati eticamente sfidati nel divulgare i risultati».

 

«Questo è stato immorale, inconcepibile e imperdonabile».

 

Nella sua dichiarazione, il comitato ha affermato che «questa significativa scoperta sottolinea ulteriormente il motivo per cui non possiamo fidarci di nessuno dei cosiddetti “fatti” o dei dati forniti dal PCC e mette in seria questione la legittimità di qualsiasi teoria scientifica basata su tali informazioni».

 

Il senatore repubblicano del Wisconsin Ron Johnson ha detto al Post che le rivelazioni sono «l’ultimo esempio dei tentativi dell’HHS di impedire al pubblico di comprendere appieno l’origine del COVID-19».

 

Ebright ha dichiarato al Post: «È ovviamente un atto illecito – un atto illecito perseguibile – che il NIH abbia nascosto queste informazioni al Congresso per mesi». L’ex direttore del NIAID Francis Collins e l’ex direttore ad interim del NIH Lawrence Tabak «devono essere ritenuti responsabili dei loro comportamenti illeciti, con, come minimo, la decadenza delle posizioni federali e delle pensioni federali».

 

Ren non ha risposto alle e-mail del WSJ e del Post in cerca di commenti.

 

«Insabbiamento» da parte dei governi statunitense e cinese

Ren è stata co-investigatore e sub-borsista di EcoHealth Alliance nella sovvenzione pluriennale «Capire il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli» finanziata dal NIH.

 

Secondo il Post, l’EcoHealth Alliance «ha contribuito a finanziare la ricerca sul coronavirus presso l’Istituto di virologia di Wuhan» e «ha indirizzato i fondi provenienti dalle sovvenzioni ricevute da [NIAID] al laboratorio di Wuhan», citando un rapporto del Government Accountability Office.

 

Una lettera del 1° novembre 2018 di Ren a Daszak, rivelata da Thacker su The Disinformation Chronicle, ha elogiato la collaborazione dell’Istituto cinese di biologia patogena, dell’Accademia cinese delle scienze mediche e del Peking Union Medical College con EcoHealth Alliance sulla ricerca «per identificare e prevenire la trasmissione dei coronavirus dei pipistrelli alle popolazioni umane a livello globale».

Aiuta Renovatio 21

«In particolare, la proposta R01 finanziata dal NIAID intitolata ‘Comprendere il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli’ fornirà un’eccellente opportunità per raggiungere questi obiettivi», afferma la lettera di Ren. «Comprendere e prevenire l’esposizione e la trasmissione di malattie zoonotiche dalla fauna selvatica all’uomo rimane una priorità assoluta».

 

Parlando alla rivista Nature nell’agosto 2020, Daszak ha affermato che la sovvenzione «non funziona» sulla SARS-CoV-2. «La nostra organizzazione non ha effettivamente pubblicato alcun dato su SARS-CoV-2. Lavoriamo sui coronavirus dei pipistrelli che si trovano in natura e cerchiamo di prevedere quale sarà il prossimo. Non lavoriamo sul sequenziamento della SARS-CoV-2».

 

Thacker ha riferito che i funzionari NIH non hanno risposto a molteplici richieste di informazioni riguardanti lo stipendio ricevuto da Ren, aggiungendo che «la sovvenzione NIH di Fauci ha anche coperto le spese di Ren, compreso il viaggio negli Stati Uniti per incontrare Daszak e il suo collaboratore Ralph Baric all’università. l’Università della Carolina del Nord».

 

Secondo Thacker, Baric ha contribuito alla scrittura fantasma di un commento intitolato «Nessuna prova credibile a sostegno delle affermazioni dell’ingegneria di laboratorio della SARS-CoV-2» apparso sulla rivista Emerging Microbes & Infections.

 

Thacker lo ha identificato come uno dei tre documenti scientifici chiave utilizzati per respingere la «teoria delle perdite di laboratorio» sulle origini del COVID-19 come una «teoria del complotto».

 

In un’e-mail del 12 febbraio 2020 inviata da Baric agli autori del documento Emerging Microbes & Infections, Baric ha affermato di non voler essere «citato per aver commentato prima della presentazione», aggiungendo il suo pensiero che «la comunità ha bisogno di scrivere questi editoriali».

 

Secondo Thacker, Baric ha scritto questo anche se ha presentato «diverse modifiche al testo nei cambi di traccia», sottolineando che «il nome di Baric non appare come autore nel commento pubblicato».

 

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, esperto di armi biologiche e autore del libro Resisting Medical Tyranny: Why the COVID-19 Mandates are Criminal, ha dichiarato a The Defender che le ultime rivelazioni forniscono un’ulteriore prova del fatto che il governo degli Stati Uniti era a conoscenza del ricerca sul guadagno di funzione avvenuta in Cina e di una perdita di laboratorio a Wuhan.

 

«Era chiaro che le agenzie del governo degli Stati Uniti sapevano che nel settembre 2019 c’era stata una fuga di dati dal laboratorio BSL4 di Wuhan [laboratorio di livello 4 di biosicurezza]. Anche l’ex direttore del CDC, il dottor Robert Redfield, lo ha ammesso», ha detto.

 

«Tutto ciò che è seguito è stato un insabbiamento e una disinformazione da parte delle agenzie del governo degli Stati Uniti e della Repubblica popolare cinese», ha detto Boyle.

Sostieni Renovatio 21

Boyle ha affermato che se entrambi i governi avessero agito immediatamente ed efficacemente per contenere la fuga di dati dal laboratorio di Wuhan nel settembre del 2019, forse la pandemia mondiale di COVID-19 «che ora ha ucciso circa 20 milioni di persone» avrebbe potuto essere contenuta.

 

«Dobbiamo perseguire la responsabilità penale di tutti coloro che sono coinvolti qui», ha aggiunto Boyle.

 

Anche il comitato ha chiesto responsabilità, ma non ha affermato che avrebbe cercato deferimenti penali:

 

«Il popolo americano merita di conoscere la verità sulle origini della SARS-CoV-2 e la nostra indagine ha scoperto numerosi motivi di preoccupazione, tra cui il modo in cui vengono spesi i dollari dei contribuenti, il modo in cui operano le agenzie sanitarie pubbliche del nostro governo e la necessità di ulteriori supervisione sugli assegni di ricerca a scienziati stranieri».

 

«Oltre a fornirci gli strumenti per prepararci meglio alla prossima pandemia, i risultati di questa indagine ci aiuteranno come politici mentre lavoriamo per rafforzare le pratiche americane di biosicurezza e rafforzare la supervisione delle sovvenzioni per la ricerca».

 

Durante un’intervista a porte chiuse con la Camera all’inizio di questo mese, Fauci ha ammesso di non essere a conoscenza se il NIAID avesse condotto una qualche supervisione sui laboratori stranieri da essa finanziati.

 

Parlando al Post, Johnson ha anche affermato un insabbiamento da parte del governo americano.

 

«Nel settembre 2023, ho rivelato che il dottor Ping Chen, funzionario del NIAID, aveva riferito di problemi di sicurezza presso l’Istituto di virologia di Wuhan nel novembre 2017», ha affermato. «L’HHS continua a rifiutarsi di fornirmi una versione completamente non modificata del rapporto della dottoressa Chen e di renderla disponibile per un colloquio».

 

«Il popolo americano merita la completa verità sulle origini del COVID-19», ha aggiunto Johnson.

 

Nel settembre 2023, l’HHS ha vietato all’Istituto di Virologia di Wuhan di ricevere finanziamenti statunitensi per i prossimi 10 anni, sulla base delle prove che una fuga di notizie dal laboratorio era responsabile della pandemia di COVID-19.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 23 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

 

Continua a leggere

Epidemie

Vaccini per le zecche, ecco gli «Open Day»: ma sappiamo di cosa si tratta?

Pubblicato

il

Da

Dopo settimane in cui i media nazionali e locali hanno martellato sulla presenza di varie tipologie di zecche in Nord Italia, ecco che si manifesta un fenomeno che avevamo di fatto quasi dimenticato fra le memorie pandemiche: gli «Open Day» vaccinali, i grandi eventi usati dall’autorità per spingere la sierizzazione di massa.   Ecco che la Suedtiroler Sanitaetsbetribe – l’Azienda Sanitaria pubblica dell’Alto Adige – indice non uno ma due Open Day vaccinali (il primo già consumatosi lo scorso 20 luglio, con 2.500 persone che si sarebbero fatta vaccinare) per inoculare la popolazione contro le zecche, in quanto «è il modo sicuro per prevenire la Meningoencefalite primaverile-estiva (TBE), scrive il sito dell’istituzione sanitaria altoatesina.   «L’Azienda sanitaria investe ancora, con informazione e azioni mirate, nel contrasto alla Meningoencefalite primaverile-estiva (TBE), causata dalle punture di zecca. Per questo il Servizio aziendale di Igiene e Sanitá [sic] pubblica, ha organizzato due Open Day vaccinali dedicati per il 20 luglio e il 21 settembre 2024» scrive la pagina, sbagliando per qualche ragione l’accento su Sanità, che in lingua italiana sarebbe, andrebbe, grave.

Iscriviti al canale Telegram

«Lo scorso anno si sono registrati 7 casi di Meningoencefalite primaverile-estiva» avverte l’Azienda Sanitaria, ammettendo che la vaccinazione di massa avviene sullo fondo di poco più una manciata di casi isolati. In tutto il Paese, secondo quanto riportato da dati ISS, ci sarebbero stati 20 casi e nessun decesso.   «Trattandosi di una malattia virale acuta del sistema nervoso centrale che può anche essere mortale gli esperti invitano alla vaccinazione, che è sicura e protegge» continuano, ripetendo il sempiterno mantra che il lettore ha imparato a riconoscere: il vaccino è «sicuro ed efficace»…   In un mondo post-pandemico dove senza prenotazione elettronica non ti fanno entrare nemmeno nella tua banca, apprendiamo che «l’Open day del 20 luglio non prevede alcuna prenotazione», e che vi sono punti preposti all’inoculo massivo a Bolzano, Merano, Bressanone, Brunico.   Altre notizie, sulla pagina del sito della Sanità della provincia autonoma, non vengono date.   Per esempio, abbiamo una curiosità: di quale vaccino si tratta? Scopriamo che si tratta del Ticovac, un farmaco prodotto da una farmaceutica di cui il lettore potrebbe aver sentito parlare, la Pfizer. Una confezione di Ticovac da 0,5 ml costa alla Sanità – cioè a noi contribuenti – 81 euro. Ai vaccinandi, tuttavia, viene detto che la dose è gratis, anche se giocoforza ciò non può essere vero. Varrebbe la pena di rispolverare anche per le siringhe la grande regola dell’economia di internet: se non costa nulla, il prodotto sei tu.   E questo vaccino, che effetti collaterali può avere? Anche qui, non è che la presentazione dell’Open Day offerta dall’ente pubblico ci dia una mano a capire; del resto, il consenso informato è sempre più demandato al paziente, che deve fare le sue ricerche, purché non le faccia in siti no-vax come quello che state leggendo.   Ebbene, facciamo noi dunque lo sforzo di andare a cercare il bugiardino del siero anti-zecca della Pfizer per le dosi da 0,25 e da 0,5.   Tra le «Reazioni avverse registrate durante la sorveglianza post-marketing» troviamo «Herpes zoster (verificatosi in pazienti precedentemente esposti)», «Precipitazione o aggravamento di disordini autoimmuni (es. sclerosi multipla), reazione anafilattica», «Patologie del sistema nervoso (Disordini demielinizzanti (encefalomielite acuta disseminata, sindrome di Guillain-Barré, mielite, mielite trasversa), encefalite, convulsioni, meningite asettica, meningismo, disordini sensoriali e disfunzioni motorie (paralisi/paresi facciale, paralisi/paresi, neurite, ipoestesia, parestesia), neuralgia, neurite ottica, capogiri»; « Compromissione della vista, fotofobia, dolore oculare», «Tinnito», «Tachicardia», «Dispnea», «Orticaria, rash (eritematoso, maculo-papulare), prurito, dermatite, eritema, iperidrosi», «Dolore alla schiena, gonfiore alle articolazioni, dolore al collo, rigidità muscoloscheletrica (inclusa rigidità del collo), dolore alle estremità», «Disordini dell’andatura, brividi, malattia simil influenzale, astenia, edema, disturbi al movimento articolare a livello del sito di iniezione come dolore articolare, noduli e infiammazione».   Com’era il mantra? «Sicuro ed efficace»…   «In poche ore di Open Day, gli operatori sanitari hanno fatto tutte queste domande ai residenti in Alto Adige? Hanno verificato che non ci fossero controindicazioni?» scrive il quotidiano La Verità. «La Food and Drug Administration (FDA), che l”ha autorizzato nell’agosto 2021, riporta 289 farmaci noti per interagire con questo vaccino e 286 interazioni sono definite moderate. Quindi problematiche, hanno una rilevanza clinica, l’impatto di questi vaccini non è trascurabile».   Ancora dal foglietto: «In caso di una malattia autoimmune nota o sospetta nel soggetto da vaccinare, è necessario valutare il rischio di una possibile infezione da TBE rispetto al rischio che TICOVAC 0,5 ml possa produrre un effetto avverso sul decorso della malattia autoimmune stessa».   Di più: «necessaria cautela nel considerare la necessità di vaccinazione in soggetti con preesistenti malattie cerebrali, quali malattie demielinizzanti in corso o epilessia non adeguatamente controllata».   Uno di quei siti che riassume i foglietti dei farmaci scrive, riguardo la versione del Ticovac da 0,25 ml, che bisognerebbe rivolgersi «al medico, al farmacista o all’infermiere prima della vaccinazione se lei o suo/a figlio/a è affetto da una malattia autoimmune (ad esempio artrite reumatoide o sclerosi multipla); ha un sistema immunitario debole (per cui lei o suo/a figlio/a non è in grado di combattere le infezioni efficacemente); non produce anticorpi efficacemente; assume medicinali contro il cancro; assume medicinali chiamati corticosteroidi (che riducono le infiammazioni); o è affetto da una qualunque malattia cerebrale».   Nel bugiardino pubblicato online, troviamo segnalata inoltre che la «Grave ipersensibilità all’uovo e alle proteine del pollo (reazione anafilattica dopo ingestione di proteine dell’uovo) possono causare gravi reazioni allergiche nei soggetti sensibilizzati (…). La vaccinazione anti-TBE deve essere rimandata nel caso in cui il soggetto sia affetto da una malattia acuta moderata o grave (con o senza febbre)».   Quella sul pollame, si spera, sia stata una delle domande rivolte dal vaccinatore a chi ha voluto offrirsi nuovamente all’ago Pfizer. È stato fatto così, giusto? Così come per tutta la lista di interazioni e possibili reazioni avverse: consenso informato, no?

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

E le donne incinte? «Non ci sono dati sull’utilizzo di Ticovac 0,5 ml in donne in gravidanza» leggiamo ancora nel foglio illustrativo. «Non è noto se Ticovac 0,5 ml venga secreto nel latte materno. Pertanto, Ticovac 0,5 ml deve essere somministrato durante la gravidanza e alle donne che allattano al seno solo se è considerato urgente ottenere la protezione contro la infezione da TBE e dopo aver attentamente considerato il rapporto rischio / beneficio».   Ecco, ci risiamo. Ricordate il balletto sulle donne gravide ai tempi del vaccino COVID? Prima no, poi sì, poi forse, poi certo – con buona pace di tutti quei dottori e farmacisti che ci hanno detto, in privato ed in pubblico, che si trattava di buttare nel cesso interi volumi con i quali si era sostenuto l’esame di immunologia: fino a qualche anno fa, ricorderete, le donne incinte non si vaccinavano – mai. Stesso dicasi per gli immunodepressi (che, anzi, erano usati come clava vaccinista: vaccinati tu che loro poverini non possono) e perfino – memoria più distante, dissoltasi prima delle altre dai lanci dei vaccini stagionali antinfluenzali – gli over 65. Ecco che quindi che, tra obblighi e costrizioni, saltano fuori storie allucinanti sugli del siero genico effetti ai feti, le nascite premature… poi c’era quella questione del calo delle nascite in tanti Paesi…ma è acqua passata. No?   Torniamo al vaccino zecchino. Perché, fermi tutti, come l’altra volta, ecco che nella versione del siero da 0,25 ml la mano siringata si allunga verso i bambini. Anche se, bugiardino alla mano, mica si dovrebbe: «Non ci sono dati relativi alla profilassi post-esposizione con Ticovac 0,25 ml per uso pediatrico». Quindi il foglietto si lascia andare ad un’ammissione che per quanto da applausi, è come sempre inutile, inascoltata. «Come per tutti i vaccini, Ticovac 0,25 ml per uso pediatrico può non proteggere completamente tutti i soggetti vaccinati contro l’infezione che si intende prevenire».   In realtà, il principio del vaccino, che forse così efficace non è, è ripetuto anche a pagina 12: «come per tutti i vaccini, TICOVAC 0,5 ml può non proteggere completamente tutti i soggetti vaccinati contro l’infezione che si intende prevenire».   Potrebbe non servire a niente, e avere effetti avversi anche brutti. Tuttavia, fatevelo.   Eccoci, dunque, ripiombati nell’incubo della filiera tecno-epidemica. Il malefico insetto ci mostra che le meccaniche del dominio vaccinale non sono cambiate: al contrario, sono sedimentate, si sono rafforzate.   A tutto questo va aggiunto, cosa che Renovatio 21 ha già ricordato in passato, che la TBE non è l’unica tremenda malattia che può arrivare dalle zecche. Lo abbiamo già detto: chi vi vende, anche con pubblicità e canzonette, l’idea che vaccinandovi non dovete più temere che una zecca vi morda durante una passeggiata nel bosco o in montagna, sta colpevolmente omettendo una parte immensa della questione.   Rileggiamo il bugiardino: «le punture di zecca possono trasmettere infezioni diverse dalla TBE, incluse quelle derivanti da certi patogeni che talvolta possono causare un quadro clinico simile a quello della encefalite da zecca. I vaccini anti-TBE non forniscono protezione contro infezioni da batteri del genere Borrelia».   Già, il genere Borrellia. È più discussa della TBE, anche per la sua durata e la complessità delle sue cure – oltre che per il fatto che pochi dottori sembrano saperla diagnosticare – una patologia associata al microorganismo, chiamata sindrome di Lyme, un male scoperto da non troppi anni, in grado (tra le altre cose) di abbattere le energie della persona e tenerla lontana dalla vita sociale per anni. Un vero flagello, di cui si parla ancora, notiamo, con una certa pudicizia…   Come riportato da Renovatio 21, negli USA, anche grazie ad un nuovo libro di inchiesta in uscita, comincia a delinearsi uno scenario allucinante, quello per cui la sindrome di Lyme deriverebbe, pure lei, da esperimenti militari per la creazione di bioarmi.

Sostieni Renovatio 21

Zecche trattate in laboratorio per divenire strumenti di attacco verso altri Paesi: l’autrice del libro in uscita Bitten: The Secret History of Biological Weapons and Lyme Disease («Morsi: la storia segreta delle armi biologiche e della malattia di Lyme»), Kris Newby, dice di aver parlato con un vecchio agente CIA che raccontava come ancora negli anni Sessanta bombardava i campi cubani con zecche «militarizzate». (È il caso di dire: «zecche di Stato», ma non sappiamo se faccia ridere)   Ragionateci: le zecche si muovono da sole, mordono, infettano gli uomini, rendendoli di fatto incapaci di combattere. Sono armi perfette. Il programma di militarizzazione degli insetti, portato avanti negli ultimi anni dalla DARPA (il reparto ricerche e sviluppo del Pentagono) ha a quanto sembra origini risalenti, e pure molto segrete.   E allora, ci chiediamo: come sono arrivate queste malattie da zecca in Europa?   Qualcuno le ha portate dagli USA?   Sono arrivati con i cani e i gatti dei soldati di stanza a Ramstein o ad Aviano? Oppure sono state portate e basta?   A questo si aggiunge una questione ulteriore: i casi di malattie da zecche si sono moltiplicati con l’aumento, nei nostri boschi e sui nostri monti, della tipologia animale il cui manto è il luogo preferito per l’accoppiamento dell’artropode: cervi, caprioli, daini…   Ho parlato, pochi mesi fa, con un agricoltore e apicoltore, una casetta tra i boschi in cima alla collina da almeno quattro generazioni. Mi ha detto che né suo padre, né suo nonno, né il suo bisnonno gli avevano mai raccontato di caprioli e cerbiattelli. Poi, di colpo, a fine anni Novanta, ecco che ha cominciato ad avvistarne tanti, tantissimi. All’inizio, dice, era struggimento e stupore per questa bella creatura, apparentemente timida e fragile. Poco dopo, subentra la realtà: devastano le piantagioni, rovinano il ciclo delle api mangiando fiori, fanno danni di tutti i tipi – in più portano le zecche.   È stato notato, negli USA, che i casi di Lyme aumentano laddove le autorità locali hanno emesso leggi sull’obbligo di collare per i cani. Con i cani non più liberi, i cervi si avvicinano sempre più ai centri urbani, e seminano zecche. E con esse le loro malattie.   Immaginiamo, dunque, quanto delicata è la questione. Immaginiamo pure quanta poca voglia hanno le autorità di parlarne.   Vogliamo davvero prendere in considerazione che potrebbe esserci stata una Wuhan delle zecche, portataci – pure quella – dal nostro grande alleato NATO?   Vogliamo pensare che esista un politico che davvero voglia intraprendere politiche contro i bambi?   Ma no. Meglio risolvere come l’altra volta: sulla pelle del popolo. Open Day spalancati, per la gioia della superfarmaceutica e delle autorità sanitarie, più di qualche babbeo non pago di aver offerto il deltoide alla siringa genica di Stato per poi ritrovarsi riammalato di COVID (se va bene) o con la miocardite (se va male) o magari morto (se va peggio ancora).   Per gli effetti collaterali, come l’altra volta, pazienza: se ci pensiamo erano chiamati così le vittime delle «bombe intelligenti» di recenti guerre NATO.   Una dimostrazione in più di quanto dicevamo qualche giorno fa: c’è una strana correlazione tra Patto Atlantico e vaccini. Se vuoi stare in Occidente, ci hanno detto chiaramente con green pass et similia, devi farti siringare. Sembra che questa legge, oramai slatentizzata del tutto, crei un discrimine che attraversa tutta la società, tutta l’umanità, nell’ora presente e negli anni a venire   Voi avete deciso da che parte state?   Roberto Dal Bosco

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Epidemie

Epatite dopo i vaccini anti-COVID: casi di studio

Pubblicato

il

Da

Alcuni casi di studio documentano lo sviluppo di eptatiti negli individui a cui è stato iniettato il vaccino COVID.

 

Il fenomeno si manifesta indipendentemente dal fatto che il vaccino COVID sia basato su mRNA, come nel caso di Pfizer, su un vettore virale, come nel caso di AstraZeneca, o su un’iniezione classica a base di virus denaturato, come nel caso del siero cinese Sinopharm.

 

Vi sono tre casi di studio sulla questione, uno per ciascuna delle tecnologie vaccinali, riporta il sito americano Infowars.

Iscriviti al canale Telegram

Nel primo caso di studio, un uomo di 35 anni è morto dopo aver contratto l’epatite a causa del vaccino AstraZeneca.

 

«Questo articolo presenta un giovane che ha sviluppato un’epatite fulminante pochi giorni dopo la vaccinazione con la prima dose del vaccino AstraZeneca COVID-19″, si legge nell’abstract dello studio. «Ha ricevuto la prima dose del vaccino AstraZeneca COVID-19 8 giorni prima. È stato ricoverato in ospedale con un disturbo principale di dolore addominale. Al momento del ricovero e a causa dei suoi alti D-dimeri, della bassa conta piastrinica e del basso livello di fibrinogeno, è stata sospettata una trombosi immunitaria trombocitopenica indotta dal vaccino, che è stata esclusa in seguito».

 

«Quindi, dopo un aumento dei suoi test di funzionalità epatica, una diminuzione delle piastrine e test di coagulazione anomali, è stata presa in considerazione un’epatite fulminante per questo paziente» prosegue il paper. «Sono state quindi sospettate diverse eziologie batteriche, virali e autoimmuni, tutte escluse. Pertanto, è stata confermata un’epatite fulminante secondaria al suo vaccino AstraZeneca COVID-19».

 

Il secondo caso di studio ha documentato come un uomo abbia contratto l’epatite in seguito alla somministrazione del vaccino COVID della farmaceutica cinese Sinopharm.

 

«Questo studio presenta un caso di epatite innescata dal vaccino Sinopharm per COVID-19. Un uomo di 62 anni si è presentato con ittero, perdita di peso ed enzimi epatici elevati tre giorni dopo aver ricevuto la seconda dose di vaccino COVID-19. Le sezioni microscopiche hanno mostrato un modello di lesione epatitica con infiammazione sia portale che lobulare e marcata infiltrazione di eosinofili», scrive la presentazione della ricerca.

 

È interessante notare che, mentre è stato dimostrato che i vaccini mRNA e quelli a vettore virale contro il COVID causano l’epatite, lo stesso vale per il vaccino Sinopharm contro il COVID, nonostante sia un vaccino classico.

 

«Sono stati segnalati diversi casi di epatite dopo i vaccini COVID-19, ma quasi tutti sono stati diagnosticati come epatite autoimmune, innescata da vaccini mRNA COVID-19 o vettori virali, ma il caso attuale è uno dei primi casi di epatite segnalati dopo il vaccino Sinopharm, un vaccino COVID-19 a virus inattivato. La diminuzione spontanea dei livelli degli enzimi epatici, senza terapia con corticosteroidi, è contraria alla diagnosi di epatite autoimmune in altri casi segnalati», afferma lo studio.

 

In un terzo caso di studio, la sua epatite autoimmune, in remissione, si è riattivata in una donna di 35 anni dopo la somministrazione del vaccino anti-COVID della Pfizer.

Aiuta Renovatio 21

«Una donna asiatica di 35 anni con una pertinente storia clinica passata di epatite autoimmune si è presentata con una recidiva acuta di epatite autoimmune due settimane dopo aver ricevuto la seconda dose del vaccino Pfizer-BioNTech a RNA messaggero (mRNA) contro la malattia da coronavirus 2019 (COVID-19). Sono stati segnalati nove casi di epatite autoimmune dopo la somministrazione del vaccino COVID-19, ma questo è il primo caso documentato di una riattivazione di epatite autoimmune in remissione», leggiamo nell’abstract della ricerca.

 

In un archivio sarebbero quindi presenti 35 casi di studio sul fenomeno: «sono riassunte le caratteristiche cliniche di un totale di 35 casi attualmente segnalati di AIH [epatite autoimmune] dopo la vaccinazione contro il COVID-19 e si suggerisce che i pazienti con malattie autoimmuni potrebbero essere a più alto rischio di sviluppare AIH dopo la vaccinazione».

 

Come riportato da Renovatio 21, circa due anni fa fu riscontrata una strana crescita dei casi di epatite tra i bambini europei ed americani. Tra le prime spiegazioni, vi fu la possibile causa del sistema immunitario compromesso dal lockdown. Tuttavia, altri ipotizzarono correlazioni con il virus COVID e con i vaccini.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
 

Continua a leggere

Epidemie

Un uomo in Israele muore dopo essere stato infettato da un’ameba mangia-cervello

Pubblicato

il

Da

Un giovane è morto di encefalite in Israele pochi giorni dopo aver contratto l’ameba Naegleria fowleri, chiamata anche «ameba mangia-cervello», che penetra nel cervello umano attraverso il naso, in un secondo caso simile registrato nel Paese, ha riferito domenica il quotidiano online, citando l’ospedale in cui il paziente era stato curato.   L’uomo potrebbe aver contratto l’infezione mentre nuotava nel lago Kinneret, noto anche come Mar di Galilea, nel nord del paese, dove la temperatura dell’acqua in estate raggiunge i 30 gradi, un ambiente favorevole allo sviluppo di tali microrganismi   Tuttavia, il Ministero della Salute israeliano ha successivamente prelevato campioni sulla spiaggia dove l’uomo aveva fatto il bagno, ma non ha trovato alcuna prova di contaminazione da amebe nell’acqua.   La Naegleria fowleri è un’ameba che prospera in laghi di acqua dolce calda, fiumi e sorgenti termali, ma può essere trovata anche nell’acqua del rubinetto, secondo l’ente epidemico americano CDC. L’ameba potrebbe causare infezioni cerebrali se l’acqua che la contiene entra nel cervello attraverso il naso. Tale infezione cerebrale è rara, ma quasi sempre fatale con un tasso di mortalità del 97%, secondo l’autorità statunitense.

Iscriviti al canale Telegram

Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato un cittadino dello Stato americano della Georgia era morto per infezione dell’ameba mangia-cervello.   Si trattava all’epoca della terza persona a morire negli Stati Uniti in un solo anno a causa della mostruosa creatura microscopica, che pare diffondersi sempre più a Nord.   Uno studio del CDC pubblicato nel 2020, ha rilevato che cinque dei sei casi di meningoencefalite amebica primaria (PAM), come viene chiamata l’infezione cerebrale causata da Naegleria fowleri, si sono verificati durante o dopo il 2010.   Come riportato da Renovatio 21, nel 2022 un cittadino del Missouri e un bambino del Nebraska sono stati ammazzati dall’ameba mangia-cervello.   Come riportato da Renovatio 21, l’anno scorso è emersa la rilevazione di vibrio vulnificus, cioè di un tipo di batteri «carnivori», nelle spiagge della Florida.   Negli ultimi 15 anni, una malattia neurodegenerativa estremamente rara che mangia il cervello umano lasciando buchi è diventata sempre più comune in Giappone, ma il caso PAM statunitense sembra molto diverso.   Prioni sarebbero stati invece alla base di un’epidemia di cervi-zombie nel 2019.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia; modificata
Continua a leggere

Più popolari