Epidemie
La Sanità americana ha finanziato la scienziata cinese che mappava il SARS-CoV-2 due settimane prima che la Cina dicesse al mondo del COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il giornalista investigativo Paul D. Thacker ha affermato che i documenti ottenuti il mese scorso dal Comitato per l’energia e il commercio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti come parte di un’indagine in corso sulle origini del COVID-19 sollevano ulteriori domande su ciò che i funzionari del National Institutes of Health sapevano della ricerca che stavano finanziando in Cina.
Una ricercatrice cinese con legami con il governo e l’esercito cinese – e con il dottor Anthony Fauci – ha mappato la sequenza genetica della SARS-CoV-2 e l’ha inviata a un database del governo statunitense nel dicembre 2019, due settimane prima che la sequenza del virus fosse ufficialmente rivelata .
Il ritardo potrebbe aver peggiorato la gravità della pandemia di COVID-19, hanno affermato alcuni esperti.
Le rivelazioni derivano dai documenti che il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti (HHS) ha fornito il mese scorso al Comitato per l’Energia e il Commercio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti come parte di un’indagine in corso sulle origini del COVID-19. Il Wall Street Journal (WSJ) ha riportato per la prima volta la storia il 17 gennaio.
Sostieni Renovatio 21
La ricercatrice, la dottoressa Lili Ren, è affiliata all’Istituto di biologia degli agenti patogeni di Pechino che, secondo una dichiarazione del comitato, ha legami con il Partito della comunità cinese (PCC) e con l’Esercito Popolare di Liberazione cinese.
Secondo il WSJ, l’istituto fa parte dell’Accademia cinese delle scienze mediche, affiliata allo Stato.
Dai documenti emerge che Ren era sul libro paga del National Institutes of Health (NIH), l’agenzia che sovrintendeva all’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), diretta all’epoca da Fauci.
«Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha confermato che la sequenza della dottoressa Ren del 28 dicembre 2019 era quasi identica alla sequenza successivamente resa pubblica dal CDC cinese il 10 gennaio 2020, che all’epoca era la prima sequenza conosciuta», ha affermato la commissione nella sua nota.
I documenti sollevano «nuove domande su ciò che la Cina sapeva nei primi giorni cruciali della pandemia», ha affermato il WSJ.
Ma secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, che scrive per The Disinformation Chronicle , «le rivelazioni mettono ulteriormente in discussione ciò che i funzionari del [NIH] sapevano della ricerca che stavano finanziando in Cina, dove è iniziata la pandemia».
Ren era sul libro paga del NIH nel dicembre 2019, secondo una sovvenzione assegnata a EcoHealth Alliance, un’organizzazione no-profit gestita da Peter Daszak, ha riferito Thacker. L’NIH ha assegnato la sovvenzione nel 2014 per un progetto pluriennale, «Comprendere il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli».
«La sovvenzione dimostra che i contribuenti hanno pagato a Ren uno stipendio, sebbene NIH abbia cancellato gli importi per stipendio e benefici», ha scritto Thacker, facendo riferimento ai documenti ottenuti come parte dell’indagine del comitato.
L’HHS ha rilasciato i documenti dopo che il comitato ha minacciato di citare in giudizio l’agenzia, ha riferito il New York Post.
Secondo una lettera del 21 dicembre 2023 dell’HHS al comitato, Ren ha presentato la sequenza genetica di SARS-CoV-2 a GenBank , un database gestito dal NIH, il 28 dicembre 2019. Tuttavia, la sequenza, che secondo il WSJ era la sequenza quasi completa del COVID-19, non è stata pubblicata ed è stata successivamente cancellata dal database.
«Nella presentazione della dottoressa Ren mancavano alcune delle informazioni tecniche (non scientifiche) richieste per la pubblicazione su GenBank», ha affermato il comitato. «Il 31 dicembre 2019 è stata informata dallo staff dell’NIH che la sua richiesta sarebbe stata cancellata senza le informazioni aggiuntive».
Il Post ha riferito che la presentazione della Ren «era quasi identica a quella che Pechino ha infine presentato all’Organizzazione Mondiale della Sanità l’11 gennaio 2020». Secondo HHS, «la sequenza pubblicata il 12 gennaio 2020 era quasi identica alla sequenza inviata da Lili Ren» il 28 dicembre 2019.
Il comitato ha osservato che «la sequenza della dottoressa Ren non è il primo caso in cui i ricercatori cinesi tentano di eliminare le prime sequenze di SARS-CoV-2 pubblicate su GenBank, ma è la prima conosciuta», aggiungendo che «la Cina ha costantemente affermato di aver pubblicato la sequenza genetica di SARS-CoV -2 non appena fosse disponibile».
«I funzionari cinesi a quel tempo descrivevano ancora pubblicamente l’epidemia a Wuhan, in Cina, come una polmonite virale “di causa sconosciuta” e dovevano ancora chiudere il mercato all’ingrosso dei frutti di mare di Huanan, luogo di uno dei primi focolai di COVID-19», riferisce il WSJ.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Immorale, inconcepibile e imperdonabile»
Secondo il WSJ, «le due settimane in più avrebbero potuto rivelarsi cruciali per aiutare la comunità medica internazionale a individuare come si diffonde il COVID-19, sviluppare difese mediche e avviare un eventuale vaccino».
Il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., un critico frequente della ricerca sul guadagno di funzione che molti scienziati ed esperti ritengono abbia portato allo sviluppo di SARS-CoV-2 in un laboratorio da cui potrebbe essere successivamente trapelato, ha dichiarato a The Defender:
«Nel valutare l’impatto del ritardo di 15 giorni tra la determinazione e la divulgazione della sequenza del virus dell’epidemia, un punto cruciale è che, nel gennaio 2020, il tempo di raddoppio dell’epidemia è stato di 2,5 giorni. Ciò significa, matematicamente, che l’epidemia è aumentata in termini di dimensioni e difficoltà di controllo, di un fattore pari a 64 a causa del ritardo di 15 giorni. Un’epidemia piccola e probabilmente controllabile si è espansa di un fattore pari a 64, diventando un’epidemia massiccia ed effettivamente incontrollabile, come risultato diretto del ritardo degli scienziati eticamente sfidati nel divulgare i risultati».
«Questo è stato immorale, inconcepibile e imperdonabile».
Nella sua dichiarazione, il comitato ha affermato che «questa significativa scoperta sottolinea ulteriormente il motivo per cui non possiamo fidarci di nessuno dei cosiddetti “fatti” o dei dati forniti dal PCC e mette in seria questione la legittimità di qualsiasi teoria scientifica basata su tali informazioni».
Il senatore repubblicano del Wisconsin Ron Johnson ha detto al Post che le rivelazioni sono «l’ultimo esempio dei tentativi dell’HHS di impedire al pubblico di comprendere appieno l’origine del COVID-19».
Ebright ha dichiarato al Post: «È ovviamente un atto illecito – un atto illecito perseguibile – che il NIH abbia nascosto queste informazioni al Congresso per mesi». L’ex direttore del NIAID Francis Collins e l’ex direttore ad interim del NIH Lawrence Tabak «devono essere ritenuti responsabili dei loro comportamenti illeciti, con, come minimo, la decadenza delle posizioni federali e delle pensioni federali».
Ren non ha risposto alle e-mail del WSJ e del Post in cerca di commenti.
«Insabbiamento» da parte dei governi statunitense e cinese
Ren è stata co-investigatore e sub-borsista di EcoHealth Alliance nella sovvenzione pluriennale «Capire il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli» finanziata dal NIH.
Secondo il Post, l’EcoHealth Alliance «ha contribuito a finanziare la ricerca sul coronavirus presso l’Istituto di virologia di Wuhan» e «ha indirizzato i fondi provenienti dalle sovvenzioni ricevute da [NIAID] al laboratorio di Wuhan», citando un rapporto del Government Accountability Office.
Una lettera del 1° novembre 2018 di Ren a Daszak, rivelata da Thacker su The Disinformation Chronicle, ha elogiato la collaborazione dell’Istituto cinese di biologia patogena, dell’Accademia cinese delle scienze mediche e del Peking Union Medical College con EcoHealth Alliance sulla ricerca «per identificare e prevenire la trasmissione dei coronavirus dei pipistrelli alle popolazioni umane a livello globale».
Aiuta Renovatio 21
«In particolare, la proposta R01 finanziata dal NIAID intitolata ‘Comprendere il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli’ fornirà un’eccellente opportunità per raggiungere questi obiettivi», afferma la lettera di Ren. «Comprendere e prevenire l’esposizione e la trasmissione di malattie zoonotiche dalla fauna selvatica all’uomo rimane una priorità assoluta».
Parlando alla rivista Nature nell’agosto 2020, Daszak ha affermato che la sovvenzione «non funziona» sulla SARS-CoV-2. «La nostra organizzazione non ha effettivamente pubblicato alcun dato su SARS-CoV-2. Lavoriamo sui coronavirus dei pipistrelli che si trovano in natura e cerchiamo di prevedere quale sarà il prossimo. Non lavoriamo sul sequenziamento della SARS-CoV-2».
Thacker ha riferito che i funzionari NIH non hanno risposto a molteplici richieste di informazioni riguardanti lo stipendio ricevuto da Ren, aggiungendo che «la sovvenzione NIH di Fauci ha anche coperto le spese di Ren, compreso il viaggio negli Stati Uniti per incontrare Daszak e il suo collaboratore Ralph Baric all’università. l’Università della Carolina del Nord».
Secondo Thacker, Baric ha contribuito alla scrittura fantasma di un commento intitolato «Nessuna prova credibile a sostegno delle affermazioni dell’ingegneria di laboratorio della SARS-CoV-2» apparso sulla rivista Emerging Microbes & Infections.
Thacker lo ha identificato come uno dei tre documenti scientifici chiave utilizzati per respingere la «teoria delle perdite di laboratorio» sulle origini del COVID-19 come una «teoria del complotto».
In un’e-mail del 12 febbraio 2020 inviata da Baric agli autori del documento Emerging Microbes & Infections, Baric ha affermato di non voler essere «citato per aver commentato prima della presentazione», aggiungendo il suo pensiero che «la comunità ha bisogno di scrivere questi editoriali».
Secondo Thacker, Baric ha scritto questo anche se ha presentato «diverse modifiche al testo nei cambi di traccia», sottolineando che «il nome di Baric non appare come autore nel commento pubblicato».
Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, esperto di armi biologiche e autore del libro Resisting Medical Tyranny: Why the COVID-19 Mandates are Criminal, ha dichiarato a The Defender che le ultime rivelazioni forniscono un’ulteriore prova del fatto che il governo degli Stati Uniti era a conoscenza del ricerca sul guadagno di funzione avvenuta in Cina e di una perdita di laboratorio a Wuhan.
«Era chiaro che le agenzie del governo degli Stati Uniti sapevano che nel settembre 2019 c’era stata una fuga di dati dal laboratorio BSL4 di Wuhan [laboratorio di livello 4 di biosicurezza]. Anche l’ex direttore del CDC, il dottor Robert Redfield, lo ha ammesso», ha detto.
«Tutto ciò che è seguito è stato un insabbiamento e una disinformazione da parte delle agenzie del governo degli Stati Uniti e della Repubblica popolare cinese», ha detto Boyle.
Sostieni Renovatio 21
Boyle ha affermato che se entrambi i governi avessero agito immediatamente ed efficacemente per contenere la fuga di dati dal laboratorio di Wuhan nel settembre del 2019, forse la pandemia mondiale di COVID-19 «che ora ha ucciso circa 20 milioni di persone» avrebbe potuto essere contenuta.
«Dobbiamo perseguire la responsabilità penale di tutti coloro che sono coinvolti qui», ha aggiunto Boyle.
Anche il comitato ha chiesto responsabilità, ma non ha affermato che avrebbe cercato deferimenti penali:
«Il popolo americano merita di conoscere la verità sulle origini della SARS-CoV-2 e la nostra indagine ha scoperto numerosi motivi di preoccupazione, tra cui il modo in cui vengono spesi i dollari dei contribuenti, il modo in cui operano le agenzie sanitarie pubbliche del nostro governo e la necessità di ulteriori supervisione sugli assegni di ricerca a scienziati stranieri».
«Oltre a fornirci gli strumenti per prepararci meglio alla prossima pandemia, i risultati di questa indagine ci aiuteranno come politici mentre lavoriamo per rafforzare le pratiche americane di biosicurezza e rafforzare la supervisione delle sovvenzioni per la ricerca».
Durante un’intervista a porte chiuse con la Camera all’inizio di questo mese, Fauci ha ammesso di non essere a conoscenza se il NIAID avesse condotto una qualche supervisione sui laboratori stranieri da essa finanziati.
Parlando al Post, Johnson ha anche affermato un insabbiamento da parte del governo americano.
«Nel settembre 2023, ho rivelato che il dottor Ping Chen, funzionario del NIAID, aveva riferito di problemi di sicurezza presso l’Istituto di virologia di Wuhan nel novembre 2017», ha affermato. «L’HHS continua a rifiutarsi di fornirmi una versione completamente non modificata del rapporto della dottoressa Chen e di renderla disponibile per un colloquio».
«Il popolo americano merita la completa verità sulle origini del COVID-19», ha aggiunto Johnson.
Nel settembre 2023, l’HHS ha vietato all’Istituto di Virologia di Wuhan di ricevere finanziamenti statunitensi per i prossimi 10 anni, sulla base delle prove che una fuga di notizie dal laboratorio era responsabile della pandemia di COVID-19.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 23 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il 6 maggio 2021, mentre il mondo intero era ancora sotto il giogo della dittatura sanitaria, la Santa Sede ospitava – sotto l’egida del Pontificio Consiglio della Cultura – una Conferenza intitolata “Exploring the Mind, Body & Soul. Unite to Prevent & Unite to Cure”. Ad aprire i… pic.twitter.com/T5Ns7nMvfM
— Arcivescovo Carlo Maria Viganò (@CarloMVigano) July 31, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Si torna a parlare di Xylella, un allarme mediatico inflitto alla popolazione italiana tutta nel corso oramai di lustri. Ma cosa può nascondersi dietro questo ulteriore fenomeno epidemico-emergenziale? Quali dinamiche sono davvero in gioco? Ne abbiamo discusso con una delle uniche voci davvero dissidenti – ed indipendenti – emersa con forza nel biennio pandemico: il prof. Luca Marini, docente di diritto internazionale alla Sapienza di Roma ed ex vicepresidente del Comitato Nazionale per la Bioetica. Sul caso il professore ha opinioni taglienti e sorprendenti.
Professore, la diffusione del batterio Xylella, che secondo alcuni provoca la morte degli olivi, è un tema praticamente sconosciuto al di fuori dei confini della Puglia. Lei, però, afferma da anni che si tratta di una problematica di portata nazionale, anzi globale. Vuole provare a spiegarci perché?
Perché dal punto di vista scientifico, comunicativo e biopolitico l’affaire Xylella è stata la prova generale del COVID: ma la sua percezione è molto limitata, perché ha riguardato solo una regione d’Italia, anzi solo una parte di quella regione, e conseguentemente una aliquota molto ridotta di italiani.
Senta, proviamo a fare un po’ ordine. Quando è iniziato l’affaire Xylella?
Quasi quindici anni fa, quando il batterio venne identificato per la prima volta nel Salento. Ma i sintomi della fitopatia nota come «Complesso del Disseccamento Rapido dell’Olivo» (CODIRO), di cui la Xylella sarebbe una concausa, erano già noti. Consideri che, secondo alcuni studiosi, i disseccamenti sono praticamente ciclici, anche se su orizzonti temporali molto ampi, praticamente secolari.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
E come è comparso il batterio?
E chi lo sa? Due inchieste, una avviata dalla procura di Lecce, l’altra della procura di Bari, sono state archiviate. Fino a qualche tempo fa, qualcuno affermava che il batterio si fosse diffuso dopo lo svolgimento di un workshop sul tema svoltosi in Puglia nei primi anni Dieci. Oggi nessuno ne parla più.
Ma se il workshop avesse costituito l’occasione per diffondere la Xylella, si potrebbe parlare di un vero e proprio complotto?
Che vuole che le dica? Pensi al COVID: qualcuno è riuscito a dimostrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, che il virus SARS-CoV-2 sia, o non sia, stato diffuso intenzionalmente? In ogni caso, lasci che glielo dica, a me, come studioso, questo è un aspetto che interessa solo marginalmente.
In che senso?
Ma sì, a me, come giurista e studioso di biopolitica, interessa la gestione della problematica. Che la causa sia naturale o umana (e io, per esperienza, propenderei comunque per questa seconda soluzione) cambia poco, se non, nel secondo caso, sul piano delle responsabilità da accertarsi in sede giudiziaria.
Sostieni Renovatio 21
E allora ci dica: come è stata gestita la questione Xylella?
Imputando esclusivamente a essa la causa del CODIRO. Sulla base delle conclusioni raggiunte da una parte della comunità scientifica, la normativa europea e italiana, dopo un lungo periodo di attendismo che potrebbe non essere stato del tutto casuale, si sono concentrate sulla lotta al batterio imponendo soluzioni peggiori del male perché fondate, in prima battuta, su una sola misura: l’eradicazione degli olivi. Niente ricerca scientifica, niente di niente: solo eradicazioni.
Si è trattato di un approccio un po’ radicale, no?
Soprattutto se si pensa che le eradicazioni, non solo degli olivi colpiti dal CODIRO, ma di tutti quelli presenti nel raggio di 100 metri da quello considerato malato, venivano effettuate in nome e per conto del principio di precauzione, un principio che nessuno, in Europa, invocava più dal 2003, e cioè da quando era stata liberalizzata la commercializzazione degli alimenti contenenti, costituiti o derivati da OGM. Praticamente, abbiamo assistito e continuiamo ad assistere al paradosso di alberi sani abbattuti per precauzione e di cibi transgenici (come di apparati produttivi letali) imposti alla popolazione. Questa, del resto, è l’Europa che vuole il capitalismo ultra-finanziario e digitale.
Torniamo alla Xylella.
In seguito, all’eradicazione si sono aggiunte altre misure eterogenee, dal reimpianto di varietà considerati resistenti alla Xylella alle cosiddette buone pratiche agricole volte a limitare la diffusione di un insetto la [Sputacchina, ndr] che nel frattempo era stato individuato come vettore del batterio. Tutte queste misure, comunque, hanno prodotto, di fatto, risultati univoci e disastrosi.
Di che tipo?
Pensi al contrasto alla Sputacchina, che si traduce nella necessità di eliminare l’erba in cui vive e si sposta l’insetto: questo risultato può essere ottenuto o con arature periodiche, i cui costi sono cresciuti negli ultimi anni in modo tale da risultare praticamente insostenibili per chi non disponga di macchinari propri, o con l’impiego di ben più economici diserbanti, preferiti dalla maggior parte dei coltivatori. Ciò vuol dire che, se una delle concause del CODIRO fosse proprio l’uso massiccio di diserbanti, la soluzione normativa finirebbe per instaurare una spirale viziosa. Ma non è tutto qui.
Perché, c’è di peggio?
Certo. A distanza di quindici anni dall’inizio della vicenda, solo gli osservatori più ottusi potrebbero ostinarsi a negare che la gestione della Xylella non sia servito, di fatto, a
1) ostacolare la ricerca di altre possibili cause del CODIRO, con specifico riferimento, come detto, all’uso massiccio di diserbanti e fitofarmaci;
2) ridurre la biodiversità imponendo, in luogo degli olivi espiantati, il reimpianto di un numero ridottissimo di varietà (in origine una sola), ciò che fatalmente favorirà la diffusione di future fitopatie;
3) standardizzare verso il basso la qualità dell’olio prodotto a detrimento non solo delle tanto celebrate eccellenze alimentari e del Made in Italy, ma anche della dieta mediterranea, con intuibili conseguenze sulla salute umana se è vero che l’uomo è ciò che mangia;
4) compromettere la sopravvivenza dei piccoli produttori mediante la sostituzione di pratiche e modelli agricoli tradizionali con metodi e sistemi agro-industriali e, quindi, favorire ulteriormente i processi di concentrazione della proprietà e di globalizzazione dei mercati;
5) modificare permanentemente il paesaggio pugliese quale preludio all’insediamento di infrastrutture simbolo di una controversa transizione ecologica ed energetica, dalle pale eoliche ai parchi fotovoltaici alla TAP;
6) non ultimo, dividere la società tra «negazionisti» e «regolisti», e cioè tra scettici oscurantisti in odore di anarchia e zelanti cittadini ossequiosi delle leggi, secondo il classico evergreen «divide et impera».
Aiuta Renovatio 21
Messa così è difficile pensare che dietro tutta questa storia non ci sia un complotto.
Diciamo che la gestione della Xylella, azzerando diritti e libertà fondamentali di quanti (pugliesi e non) hanno dovuto sottostare a un impianto normativo scellerato, costituisce nient’altro che una applicazione del metodo totalitario, metodo che consiste, in buona sostanza, nel manipolare i dati scientifici per propagandare il terrore al fine ultimo di soggiogare i cittadini.
Sembra di ascoltare il tormentone post-COVID.
Se preferisce, diciamo che le misure di gestione dell’emergenza Xylella hanno avuto come scopo precipuo – con largo anticipo rispetto al COVID – l’azzeramento della libertà e dell’autonomia individuale quale preludio all’instaurazione e all’accettazione acritica del totalitarismo biopolitico globale, e cioè del totalitarismo promosso dalle élites finanziarie transnazionali di matrice giudaico-massonica che punta a controllare l’intera dimensione psico-fisica dell’essere umano, dalla nascita alla morte.
Certo è strano che tutto ciò sia stato sperimentato in un settore, come l’agricoltura, la cui importanza, tutto sommato, non sembra determinante.
Niente di più logico, invece. il complesso di conoscenze antropologiche, culturali e medico-religiose direttamente connesso al mondo rurale, unitamente alle possibilità di autarchica sussistenza che da sempre assicura l’agricoltura, sono viste come un pericolo nel quadro dell’euro-globalismo promosso dal capitalismo ultra-finanziario e digitale. E quindi non deve stupire che lo scopo reale della PAC [la politica agricola comune, ndr] sia, da sempre, proprio quello di uccidere l’agricoltura europea: da questo punto di vista, anzi, l’affaire Xylella è solo l’ultimo capitolo di un disegno strategico che parte da lontano.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
G.steph.rocket via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Epidemie
L’FBI di Biden ha bloccato l’interrogatorio di Daszak nella ricerca sulle origini del COVID-19
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Le origini del COVID rappresentano uno dei numerosi scandali ancora ufficialmente irrisolti che persistono a cinque anni dalla pandemia. Pubblicamente, la teoria secondo cui il COVID sarebbe sfuggito dal laboratorio di Wuhano, anziché essersi evoluto in natura, è stata ampiamente derisa e respinta sin da quando il senatore statunitense Tom Cotton l’ha avanzata nel febbraio 2020, e per mesi qualsiasi accenno a tale ipotesi è stato condannato come disinformazione. Solo a metà del 2021, ben dopo che i Democratici avevano riconquistato la Casa Bianca, i principali media hanno iniziato a considerarla una possibilità. Come riportato da Renovatio 21, la svolta fu probabilmente quando nel 2021 uscì un articolo sul Bulletin of Atomic Scientists del noto e rispettato divulgatore scientifico Nicholas Wade. Nel 2024, la Sottocommissione speciale sulla pandemia di coronavirus del Comitato di supervisione e responsabilità della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha pubblicato la sua tanto attesa analisi post-evento sul COVID-19 e sulla risposta del governo. Lo studio ha concluso che il COVID è molto probabilmente «emerso a seguito di un incidente di laboratorio o legato alla ricerca», che il governo federale ha sostenuto la ricerca «gain-of-function» presso il WIV senza adeguata trasparenza o supervisione e che l’ex consigliere della Casa Bianca per il COVID e direttore del National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), il dottor Anthony Fauci, «ha giocato con la semantica della definizione di ricerca “gain-of-function”» per negarla, oltre ad aver promosso la creazione del controverso paper «Proximal Origins» nel tentativo di screditare la teoria della fuga di laboratorio, rilevando inoltre che i funzionari del NIAID hanno attivamente cercato di eludere le richieste di accesso agli atti FOIA (Freedom of Information Act) relative alla questione, ad esempio scrivendo intenzionalmente in modo errato vari nomi e termini per renderli più difficili da trovare nelle ricerche per parole chiave. Due anni fa alcuni scienziati chiesero alla rivista che pubblicò «Proximal Origins», cioè Nature Medicine, di ritrattare l’articolo. A maggio 2025 era emerso che l’amministrazione Trump indaga sull’editore del documento sulle origini del COVID per corruzione, citando l’influenza di Fauci. Come riportato da Renovatio 21, sulle responsabilità di Fauci nel finanziamento del gain-of-function a Wuhano disse di non aver alcun dubbio l’ex direttore del CDC Robert Redfield. Nel corso dello scorso anno è emerso che Fauci aveva detto ai colleghi di cancellare le prime comunicazioni relative al COVID; a ciò si aggiunge la notizia per cui un assistente di Fauci avrebbe distrutto e-mail sensibili ed utilizzato un account privato per nascondere ilegami con il laboratorio wuhaniano. Secondo documenti emersi nelle inchieste, il Fauci sapeva dell’origine laboratoriale del virus e sapeva pure che i vaccini mRNA non avrebbero funzionato.6/ This isn’t the whole story. It’s the start of one. The Reading Room will be updated on a rolling basis as the investigation continues.
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) July 20, 2026
Iscriviti al canale Telegram 
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Patti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
OpenAI scopre altri casi di violazione della sicurezza dell’IA
Israele colpisce Gaza poche ore dopo l’annuncio da parte di Trump del piano di disarmo di Hamas
Hamas accetterebbe il piano di disarmo di Gaza di Trump
Gli USA perdono un jet stealth F-35B in un «incidente» inspiegabile
Ecône e il vero ordine mondiale
Tutti pazzi per il vecchio spot dei rasoi: quando i maschi avevano un mento non rovinato dalla pillola
Cosa contiene il rapporto sulle «Grooming gang» di pakistani pedofili che tormentano la Gran Bretagna?
Bambino dichiarato morto si risveglia in obitorio. La morte è una decisione tecnica?
L’OMS si accorge: aumento vertiginoso dei casi di cancro in tutto il mondo. Chissà di cosa si tratta…
Gli USA perdono un jet stealth F-35B in un «incidente» inspiegabile
Le bande degli stupratori pakistani e oltre. Intervista video al direttore di Renovatio 21
L’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
Fauci non risponde 111 volte al Congresso USA
Terremoto rade al suolo edifici in Giappone: numerosi morti. Le immagini
-
Sport e Marzialistica2 settimane faIl disonore nella sconfitta: il comportamento indegno ed infantile dell’Argentina dopo la finale persa
-
Geopolitica2 settimane fa
Perché Israele tifa Argentina?
-
Nucleare1 settimana fa
Ex generale tedesco: ci stiamo avvicinando a una guerra nucleare che distruggerà la civiltà
-
Pensiero2 settimane fa
Arriva la «scomunica marinata»?
-
Gender6 giorni fa
Mons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
-
Stragi2 settimane fa
Corpi torturati ritrovati appesi a un ponte sul Messico
-
Vaccini2 settimane fa
Neonato muore, la grande farmaceutica interrompe la sperimentazione del vaccino RSV dicendo che non c’è correlazione
-
Spirito1 settimana fa
Il peccato mortale è peggiore della possessione demoniaca: parla l’esorcista
_Minneapolis_Field_Office_(48343731902).jpg){kind=link}