Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Il SARS-CoV-2 «non è mai esistito nel mondo naturale» e l’FBI era a conoscenza di una possibile fuga dal laboratorio nel marzo 2020

Pubblicato

3 mesi fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I documenti ottenuti da US Right to Know mostrano che gli scienziati statunitensi stavano progettando di lavorare con scienziati dell’Istituto cinese di virologia di Wuhan per sviluppare nuovi coronavirus potrebbero «spiegare perché nessuno è stato in grado di trovare il virus SARS2 (noto anche come SARS-CoV-2) che infesta un colonia di pipistrelli», secondo Nicholas Wade, ex redattore scientifico del New York Times.

Una serie di documenti rilasciati la scorsa settimana da US Right to Know (USRTK) potrebbero «spiegare perché nessuno è stato in grado di trovare il virus SARS2 (noto anche come SARS-CoV-2) che infesta una colonia di pipistrelli», secondo un importante giornalista scientifico.

 

Scrivendo per il City Journal, Nicholas Wade, ex redattore scientifico del New York Times, ha affermato che i documenti appena rivelati, che mostrano che gli scienziati statunitensi stavano progettando di lavorare con gli scienziati del Wuhan Institute of Virology (WIV) cinese per sviluppare nuovi coronavirus, forniscono la prova che Il COVID-19 «non è mai esistito nel mondo naturale».

 

I documenti dell’USRTK hanno rivelato che gli scienziati coinvolti in una proposta di ricerca congiunta USA-Cina – «Progetto DEFUSE» – un anno prima dello scoppio di COVID-19, avevano pianificato di progettare coronavirus che sarebbero stati rari in natura e che avessero molte somiglianze con il genoma del SARS-CoV-2.

Sostieni Renovatio 21

Nel frattempo, un’indagine di Public pubblicata martedì ha rivelato che l’FBI ha ricevuto informazioni credibili nel marzo 2020 secondo cui il COVID-19 era trapelato dal WIV, molto prima che l’FBI o il governo degli Stati Uniti riconoscessero una possibile fuga di dati dal laboratorio.

 

E il blogger Jim Haslam, che ha scritto ampiamente sull’origine del COVID-19, ha riferito questa settimana che il ricercatore dell’Università della Carolina del Nord Ralph Baric, Ph.D., che ha lavorato con Peter Daszak, Ph.D., presidente della EcoHealth Alliance, ha brevettato genomi «diversi meno del 2%» rispetto a SARS-CoV-2, nel 2018.

 

Daszak e Baric erano entrambi strettamente coinvolti nel progetto DEFUSE.

 

Commentando i nuovi sviluppi, il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., un critico frequente della ricerca sul guadagno di funzione , ha dichiarato a The Defender:

 

«Due o tre dozzine di scienziati corrotti, la maggior parte in un ristretto sottocampo della scienza, hanno danneggiato, forse irreparabilmente, la fiducia del pubblico nelle molte decine di migliaia di scienziati in tutti i campi della scienza.

 

«La scienza, nel suo insieme, deve asportare ed eliminare il tumore, espellendo le due o tre dozzine di persone che hanno causato la pandemia e defraudato il pubblico».

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il COVID «aveva tutte le proprietà uniche» di un virus prodotto in laboratorio

Secondo Wade, i documenti «forniscono una ricetta per assemblare virus di tipo SARS da sei pezzi sintetici di DNA progettati per essere una sequenza consenso – la forma geneticamente più infettiva – di virus legati alla SARS1, il virus del pipistrello che ha causato l’epidemia minore di 2002», ha osservato Wade.

 

 

«Precedenti prove indipendenti indicavano già che la SARS2 aveva proprio una struttura a sei sezioni», ha aggiunto.

 

Secondo il New York Post, EcoHealth ha presentato la proposta DEFUSE alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), affiliata al Pentagono, proponendo esperimenti per aumentare la trasmissibilità dei coronavirus dei pipistrelli agli esseri umani. La domanda includeva una richiesta di sovvenzione di 14 milioni di dollari per condurre questa ricerca.

 

«La sovvenzione proponeva di ‘introdurre appropriati siti di clivaggio specifici per l’uomo’ nei virus legati alla SARS, una procedura che avrebbe potuto portare alla creazione della SARS2, con il suo caratteristico sito di clivaggio della furina, a seconda del virus iniziale utilizzato per la manipolazione» Wade ha scritto.

 

Tuttavia, la proposta DEFUSE nascondeva piani per condurre questa ricerca presso il WIV, rivelano i documenti dell’USRTK, e ometteva anche il nome di un ricercatore cinese – Shi Zhengli , a volte indicata come «batwoman» – che era coinvolta in questa ricerca.

 

«Le nuove bozze mostrano che gli autori avevano pianificato di sintetizzare da 8 a 16 ceppi di virus dei pipistrelli tipo SARS, selezionati per la loro probabile capacità di infettare cellule umane», ha detto Wade, «per creare un vaccino per immunizzare i pipistrelli nelle regioni in cui le truppe militari potrebbero avere accesso». entrare».

 

Haslam ha osservato che mentre «l’approvazione del vaccino per gli esseri umani da parte della FDA [US Food and Drug Administration] richiede 15-20 anni», per la ricerca condotta sugli animali, il periodo di approvazione è «solo 2-5 anni». Ha descritto questo come una «scappatoia burocratica» che «ha creato un enorme incentivo per la ricerca sui pipistrelli vivi».

 

Esistono strette somiglianze tra SARS-CoV-2 e la proposta DEFUSE e contraddicono i virologi che sostengono che il COVID-19 si sia sviluppato naturalmente, ha affermato Wade.

 

«Il genoma di SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19, corrisponde ai virus descritti nella proposta di ricerca», ha scritto l’USRTK, mentre secondo Wade, «Quando la SARS2 è apparsa per la prima volta nel mondo, aveva tutte le caratteristiche uniche proprietà che ci si aspetterebbe da un virus prodotto secondo la ricetta DEFUSE”.

“Invece di sviluppare lentamente la capacità di attaccare le cellule umane, come devono fare i virus naturali quando passano dagli animali all’uomo, la SARS2 è stata immediatamente infettiva per le persone, forse perché era già stata adattata nei topi di laboratorio umanizzati al recettore delle cellule umane”, – aggiunse Wade.

Aiuta Renovatio 21

Genoma brevettato da Baric nel 2018 diverso meno del 2% dal SARS-CoV-2 

Le rivelazioni dell’USRTK sembrano inoltre confermare le recenti osservazioni fatte da Haslam.

 

In un post di Substack questa settimana, Haslam ha scritto che, nel 2018, Baric aveva sviluppato – e brevettato – «chimere simili alla SARS» note come 293 e HK3, che sono diverse per il 20% dai ceppi epidemici e solo per il 2% diverse dalla SARS. CoV-2.

 

«Si trattava di un brevetto Baric per il genoma individuale ora chiamato SARS-CoV-2», ha scritto.

 

Haslam ha osservato che Daszak ha confermato, tramite un post del X gennaio 20, che ciò è avvenuto.

 

 

«Nel 2015, Baric stava cercando coronavirus che fossero meno del 25% diversi dai ceppi epidemici. Nel novembre 2019, Daszak ha affermato che Baric stava ancora “identificando” questi tipi di ceppi… La SARS2 era diversa del 22% rispetto ai ceppi epidemici», ha scritto.

 

Secondo USRTK, «Il genoma della SARS-CoV-2 rientra nell’intervallo di una differenza genetica del 25% rispetto alla SARS».

Sostieni Renovatio 21

«Niente a che vedere con il mercato umido o la storia della zuppa di pipistrello»

I giornalisti investigativi pubblici Michael Shellenberger e Alex Gutentag martedì hanno affermato che l’FBI ha ricevuto informazioni credibili nel marzo 2020 secondo cui la SARS-CoV-2 era trapelata dal WIV.

 

Secondo Public, informazioni provenienti da «fonti multiple» hanno rivelato che un «cittadino cinese di Wuhan, che lavorava come fonte umana riservata per l’FBI, ha riferito al proprio referente presso la squadra di Intelligence cinese dell’FBI».

 

 

«[COVID-19] non aveva nulla a che fare con il mercato umido o con la storia della zuppa di pipistrelli con cui stavano andando», hanno detto le fonti all’FBI.

 

Le fonti dell’FBI hanno contattato Public dopo aver letto una storia recente pubblicata da Public sugli scienziati finanziati dall’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), precedentemente guidato dal dottor Anthony Fauci , che «cercavano di inserire un sito di scissione della furina proprio dove esiste SARS-CoV-2».

 

Fonti pubbliche hanno chiesto di rimanere anonime per «proteggere la loro identità e quella dei loro colleghi».

 

L’USRTK ha inoltre osservato che le bozze della proposta DEFUSE indicavano «il particolare interesse degli scienziati per i siti di scissione della furina» – caratteristiche del virus che hanno contribuito all’elevata trasmissibilità di COVID-19.

 

Secondo Public, le fonti hanno affermato che l’FBI si fidava dell’individuo che aveva fornito l’Intelligence «perché le informazioni della persona erano state confermate almeno tre volte in precedenza», aggiungendo che l’FBI considerava le rivelazioni di Wuhan «buone informazioni».

 

«Il fatto che l’FBI sapesse che il COVID proveniva da un laboratorio almeno già nel marzo 2020 solleva interrogativi sul perché altri funzionari governativi statunitensi, tra cui Anthony Fauci e i ricercatori da lui finanziati, continuassero a insistere sul fatto che una fuga dal laboratorio fosse non plausibile per molti altri anni», ha scritto Public.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Naturalmente l’FBI avrebbe insabbiato la cosa»

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, esperto di armi biologiche e autore del libro Resisting Medical Tyranny : Why the COVID-19 Mandates Are Criminal, ha detto a The Defender che non sarebbe sorpreso da un insabbiamento dell’FBI su quando ciò ha ricevuto informazioni su una fuga dal laboratorio del WIV.

 

«Naturalmente l’FBI coprirà la cosa», ha detto, notando somiglianze con la fuga dal laboratorio di antrace del 2001 .

 

«Come ho stabilito nel mio libro Resisting Medical Tyranny, l’FBI ha nascosto il fatto che l’antrace era fuoriuscito da un programma e da un laboratorio di armi per la guerra biologica degli Stati Uniti. In effetti, l’avevo detto all’FBI nell’ultima settimana di ottobre 2001», ha detto.

 

Ha detto che nonostante abbia parlato con un «funzionario di alto livello» dell’FBI, non è seguita alcuna indagine. Invece, «l’FBI è andato al laboratorio del governo americano ad Ames, Iowa, dove tengono tutti i ceppi di antrace, e ha autorizzato la distruzione di tutti loro».

 

Boyle ha definito questa «distruzione delle prove… un crimine federale» e ha affermato che l’FBI ha cercato di «impedire una ricostruzione genetica dell’antrace» che rivelerebbe dettagli sul suo sviluppo.

 

Boyle, un critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che tali esperimenti potrebbero portare a una «malattia X», che secondo l’ Organizzazione Mondiale della Sanità potrebbe portare a una nuova pandemia.

 

«Ecco perché dobbiamo davvero risolvere la situazione e fermare queste persone», ha detto Boyle. «Prima escono e sviluppano l’arma, e poi sviluppano un presunto vaccino per affrontare il contraccolpo».

 

Gli scienziati hanno progettato i virus nonostante il «pericolo chiaro e presente» di una pandemia

La proposta DEFUSE è stata guidata da Daszak e dalla EcoHealth Alliance, che sono stati implicati nella controversa ricerca sul guadagno di funzione presso il WIV e che hanno lavorato a stretto contatto con Baric.

 

Baric «era destinato a progettare venti o più proteine ​​virali ‘chimeriche’ correlate alla SARS ogni anno della proposta, e da due a cinque virus correlati alla SARS ingegnerizzati a lunghezza intera», ha scritto l’USRTK.

 

«I documenti descrivono i virus legati alla SARS da studiare nella sovvenzione come che rappresentano “un pericolo chiaro e presente di una nuova pandemia simile alla SARS”», ha osservato l’USRTK, aggiungendo che gli scienziati coinvolti in questa ricerca «hanno pianificato di utilizzare nuovi sistemi di genetica inversa e testare virus in vivo… per progettare virus vivi con nuove strutture portanti».

 

I documenti hanno anche mostrato che «i ricercatori avevano pianificato di testare le proteine ​​​​spike ingegnerizzate in queste strutture familiari come un test iniziale che li avrebbe aiutati a dare priorità ai genomi per il passo successivo: la generazione di virus sintetici in sei pezzi», ha scritto l’USRTK.

 

Il National Institutes of Health (NIH) ha affermato che la ricerca DEFUSE prevedeva l’ingegnerizzazione di virus con backbone virali già di pubblico dominio. Il NIH è l’agenzia madre del NIAID.

Sostieni Renovatio 21

«Le proteine ​​​​spike identificate dal gruppo in questo modo come dotate di ‘potenziale pre-epidemico’ verrebbero impiegate nella fase successiva, la generazione di “virus vitali con l’intera lunghezza del genoma”», ha aggiunto l’USRTK.

 

Secondo l’USRTK, questi documenti contraddicono le precedenti dichiarazioni di scienziati che hanno promosso la teoria zoonotica – da animale a uomo – dell’origine del COVID-19, tra cui Kristian Andersen, Ph.D. – un sostenitore della teoria dell’origine naturale e uno degli autori dell’ormai famigerato articolo «Proximal Origin» pubblicato su Nature Medicine.

 

«Alcuni scienziati che sostengono la teoria dell’origine naturale hanno sostenuto che il laboratorio di Wuhan avrebbe impiegato solo catene dorsali familiari nella letteratura pubblicata e avrebbe sostituito le proteine ​​​​spike. Poiché queste colonne portanti nella letteratura pubblicata sono troppo geneticamente dissimili per aver generato SARS-CoV-2, hanno sostenuto che la proposta DEFUSE è irrilevante per la pandemia», ha aggiunto USRTK.

Ma secondo l’USRTK, «il linguaggio nei documenti appena rivelati fa eco a un’analisi del 2022 che ha scoperto un modello di due enzimi di restrizione, BsmBI e BasI, che hanno segmentato il genoma virale SARS-CoV-2 in sei pezzi pari».

 

«Gli scienziati hanno stimato che la probabilità di osservare questo modello di segmenti equidistanti in natura sia altamente improbabile», ha osservato l’USRTK. L’analisi in questione, una prestampa ospitata nel database BioRxiv, «prediceva che il virus SARS2 era stato generato esattamente in questo modo», secondo Wade.

 

In un post su X – ex Twitter – Valentin Bruttel, Ph.D., uno degli autori della prestampa, ha riconosciuto la somiglianza tra la pubblicazione di cui è coautore e le rivelazioni contenute nei documenti rilasciati dall’USRTK.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 26 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

L’OMS non ha «annacquato» il suo Trattato Pandemico

Pubblicato

2 giorni fa

il

27 Aprile 2024

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Secondo i rapporti che circolano ampiamente su blog e social media, l’ultima bozza dell’«accordo pandemico» dell’OMS non afferma più che il documento è vincolante per gli Stati membri dell’OMS. Ma gli esperti che hanno seguito i negoziati sul trattato hanno affermato che l’ultimo linguaggio è «ingannevole».   Secondo i rapporti che circolano ampiamente su blog e social media, l’ultima bozza dell’«accordo pandemico» dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) non afferma più che il documento è vincolante per gli Stati membri dell’OMS.   Un rapporto, pubblicato il 22 aprile dal giornalista indipendente Peter Imanuelsen, afferma che con la rimozione di un articolo chiave dalla bozza del trattato, i Paesi «non devono più obbedire all’OMS».   Ma gli esperti che hanno parlato con The Defender hanno affermato che è troppo presto per dire che l’OMS ha fatto marcia indietro. Hanno sottolineato che le ultime bozze dell’accordo pandemico proposto e gli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (IHR), ancora in fase di negoziazione da parte dei membri dell’OMS, contengono obblighi per le nazioni e limitano le libertà delle persone a livello globale.

Sostieni Renovatio 21

L’avvocato olandese Meike Terhorst ha dichiarato a The Defender: «non c’è vittoria», poiché gli emendamenti proposti all’RSI conferiscono al direttore generale dell’OMS «poteri legislativi ed esecutivi illimitati per dichiarare una pandemia e le misure che devono essere adottate» – e rafforzare i poteri esistenti come specificato nell’attuale RSI, ratificato nel 2005.   L’internista Dott.ssa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom , ha dichiarato a The Defender che i due strumenti proposti continueranno a indirizzare gli Stati membri dell’OMS a distribuire vaccini e farmaci e a obbedire alle richieste emesse dall’organizzazione durante una dichiarata «emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale» (PHEIC).   Scrivendo per Door to Freedom, Nass ha affermato che le ultime revisioni degli emendamenti IHR affermano che il documento è «non vincolante», ma che altri termini lo contraddicono.   «E se il termine ‘non vincolante’ non venisse più cancellato? Il documento è ancora vincolante per le nazioni a causa di altri termini, dell’obbligo di riferire all’OMS su come le nazioni si stanno conformando e al nuovo comitato di conformità e implementazione, che cavalcherà il gregge sulle nazioni che non si conformano», ha scritto Nass.   Inoltre, «le nazioni devono ‘adattare’ la loro legislazione nazionale per conformarsi… anche se il documento afferma che non hanno intenzione di imporre alcuna sovranità nazionale», ha aggiunto.   Nass ha affermato che anche le affermazioni secondo cui il linguaggio relativo alla «misinformazione» e alla «disinformazione» è stata rimossa dall’ultima bozza degli emendamenti IHR sono false. Lei ha scritto:   «Il controllo della cattiva informazione e della disinformazione è stato spostato in un allegato dove sarebbe meno evidente. Tuttavia, il controllo delle informazioni è oggi ancora più stringente, poiché la “sorveglianza” e la gestione della disinformazione sono ormai considerate “capacità fondamentali” che tutte le nazioni dovranno sviluppare e sulle quali verranno valutate utilizzando un sistema di monitoraggio ancora da sviluppare».   Terhorst ha affermato che se l’OMS ratificasse uno o entrambi i due documenti proposti nelle loro attuali iterazioni, otterrebbe «poteri legislativi ed esecutivi, poteri autonomi», che sono esplicitamente proibiti dalla Costituzione dell’OMS. Secondo Terhorst, la Costituzione limita il potere dell’OMS a quello di un «organismo consultivo».   Gli Stati membri voteranno gli strumenti proposti alla 77ª Assemblea mondiale della sanità, in programma dal 27 maggio al 1 giugno a Ginevra, in Svizzera.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Una forma di ricatto negoziale»

Il giornalista indipendente James Roguski ha raccontato i negoziati sia per l’«accordo pandemico» che per gli emendamenti IHR nel suo Substack. In un post del 18 aprile, ha affermato che i negoziati sul proposto «accordo pandemico» sono «falliti».   Questo fallimento, ha affermato Roguski, non lascia altra scelta all’organismo negoziale intergovernativo se non quella di proporre alle nazioni di firmare un documento incompiuto e accettare di rinviare i dettagli in un «futuro lontano», attraverso l’approvazione di una proposta di risoluzione sul «Trattato sulla pandemia».   In un post separato di Substack del 23 aprile, Roguski ha scritto che l’organismo negoziale intergovernativo sta «ricorrendo a una forma di ricatto negoziale», «tentando di fare pressione sui paesi membri dell’OMS affinché adottino e firmino un accordo incompleto» nella riunione del mese prossimo.   Secondo Roguski, la «minaccia non così sottile» è che se gli Stati membri non firmano il documento incompleto, «non saranno in grado di continuare a partecipare ai successivi negoziati per definire i dettagli».   Gli Stati membri possono firmare l’«accordo pandemico» presso la sede dell’OMS a Ginevra dal 28 maggio al 28 giugno e presso la sede delle Nazioni Unite a New York dall’8 luglio 2024 al 7 luglio 2025.   Roguski ha scritto il 18 aprile:   «Hanno sempre desiderato raggiungere un accordo vuoto per istituire una Convenzione quadro e una nuova burocrazia (la Conferenza delle parti) [COP] che avrebbe il potere di incontrarsi su base annuale nel futuro, per sempre».   «Sanno che non possono mostrarci i dettagli di ciò che vogliono veramente fare. Propongono un accordo incompleto e annacquato nella speranza che in futuro possano prendere decisioni nella speranza che noi non prestiamo attenzione».   Secondo Roguski, gli Stati membri dell’OMS non hanno concordato aspetti dell’«accordo pandemico» che coinvolgono One Health, lo sviluppo di un «sistema di accesso agli agenti patogeni e di condivisione dei benefici», finanziamenti e regole finanziarie che governano il COP.   Tuttavia, la risoluzione richiede al direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus di implementare immediatamente clausole su argomenti quali «Preparazione, prontezza e resilienza», «Risarcimento e responsabilità correlati ai vaccini e alle terapie durante le pandemie», «rafforzamento della regolamentazione» e un «meccanismo finanziario di coordinamento».

Aiuta Renovatio 21

Gli emendamenti dell’IHR conferirebbero al direttore generale dell’OMS “poteri legislativi”

Le revisioni agli emendamenti proposti dall’IHR hanno portato a un nuovo documento che, secondo Terhorst, «sembra essere meno terribile della bozza precedente». Ma questo è «ingannevole», ha detto.   Come Nass, Terhost ha osservato che l’ultima bozza prevede l’istituzione di un comitato per l’attuazione e la conformità del RSI, «destinato a facilitare e supervisionare l’attuazione e promuovere il rispetto di questi regolamenti».   «Ciò significa che se viene dichiarata una PHEIC… o un’emergenza pandemica o pandemica o un allarme di intervento precoce, tutti gli Stati membri devono rispondere e obbedire agli ordini del direttore generale dell’OMS, e le loro stesse istituzioni devono attuare le misure richieste come blocchi, vaccinazioni, quarantena, restrizioni di viaggio», ha affermato Terhorst.   Di conseguenza, il direttore generale avrà «poteri legislativi» per dichiarare un PHEIC e le misure che le nazioni dovranno adottare in risposta, ha affermato Terhorst.   Scrivendo nel suo Substack il 22 aprile, Roguski ha elencato diverse proposte «inaccettabili» contenute nella bozza più recente degli emendamenti IHR, tra cui requisiti di vaccinazione, proposte per mettere in quarantena i viaggiatori, proposte per l’implementazione di «passaporti vaccinali» e requisiti di test come prerequisito per viaggi, meccanismi di sorveglianza rafforzati e censura con il pretesto di prendere di mira la «misinformazione».   Silvia Behrendt, fondatrice e direttrice dell’Agenzia per la responsabilità sanitaria globale, con sede in Austria, ha dichiarato a The Defender che, a parte queste disposizioni, gli emendamenti proposti all’IHR violano anche l’articolo 55, paragrafo 2 dell’attuale IHR (2005).   Questa clausola impone al direttore generale dell’OMS di comunicare tutte le modifiche proposte all’RSI a tutti gli Stati membri almeno quattro mesi prima dell’Assemblea mondiale della sanità. L’OMS afferma di aver soddisfatto questo requisito quando «il Segretariato dell’OMS ha diffuso tutte le proposte di modifica dell’RSI il 16 novembre 2022».   Behrendt non era d’accordo. «La nuova bozza è, in larga misura, una nuova versione che non abbiamo mai visto», ha detto. «Ciò dimostra che la scadenza non è stata rispettata, perché non c’è abbastanza tempo» per gli Stati membri dell’OMS.   «Anche questa non è la bozza finale», ha detto Behrendt. «Avranno una nuova sessione [di negoziazione] e ci saranno ancora nuovi cambiamenti». Il gruppo di lavoro sugli emendamenti al regolamento sanitario internazionale si riunirà dal 22 al 26 aprile.   Behrendt ha affermato che si tratta di un processo particolarmente gravoso per gli Stati più piccoli, che si trovano ad affrontare doppi negoziati riguardanti l’«accordo pandemico» e gli emendamenti IHR, ma non hanno la capacità di tenere il passo con entrambi.   «Si tratta di un effetto a cascata ed è una situazione molto complessa perché negoziano sullo stesso argomento. Non è mai stato fatto nel diritto internazionale», ha affermato Behrendt, sottolineando che l’Unione Europea (UE) partecipa ai negoziati per entrambe le proposte come entità separata, anche se anche i suoi singoli Stati membri fanno parte del processo negoziale.   Terhorst ha affermato che l’UE non ha l’autorità per partecipare come parte separata a questi negoziati, sottolineando che la politica sanitaria pubblica nell’UE è di dominio esclusivo degli Stati. Behrendt ha affermato che questo è un tentativo da parte dell’UE di «prendere l’iniziativa» nella politica sanitaria pubblica.   Terhorst ha affermato che l’UE, sostenitrice dei passaporti sanitari digitali e dell’«identità digitale», sta «acquisendo sempre più potere» e, insieme ad altri stati membri e negoziatori dell’OMS, sta cercando di presentare rapidamente le due proposte prima delle elezioni presidenziali americane di quest’anno, dove due dei tre principali candidati si oppongono all’OMS.   Behrendt ha affermato che il recente allarme per l’influenza aviaria è un motivo in più per cui l’OMS si sta affrettando a far approvare entrambe le proposte. «È molto interessante che emerga ora», ha detto, sottolineando i tempi dell’epidemia, poco prima dell’Assemblea mondiale della sanità di quest’anno.   Anche altri attori non statali, come la Fondazione Bill & Melinda Gates, partecipano ai negoziati in qualità di «stakeholder» ufficiali dell’OMS. Behrendt ha citato la Federazione internazionale dei produttori e dei commercianti farmaceutici come una di queste organizzazioni, sottolineando che «hanno dominato» i processi negoziali per le due proposte dell’OMS.

Sostieni Renovatio 21

L’opposizione globale alle proposte dell’OMS sta crescendo

Terhorst ha affermato che l’opposizione globale alle due proposte dell’OMS continua a crescere. Il 16 aprile, il Parlamento olandese ha approvato una mozione che chiede al governo del paese di rinviare il voto sugli emendamenti dell’RSI all’Assemblea mondiale della sanità del mese prossimo, perché gli emendamenti non sono stati presentati almeno quattro mesi prima dell’assemblea.   Il governo olandese non è vincolato dalla mozione, ha detto Terhorst, ma ha notato l’ampio sostegno che la mozione ha goduto in Parlamento. «Anche i partiti che erano molto favorevoli a tutte le misure COVID-19, pensavano che ciò non fosse legale».   Terhorst ha anche osservato che il governo olandese aveva precedentemente presentato una riserva – una richiesta legale per più tempo per la revisione – contro gli emendamenti IHR del 2022 , ma non ha reso pubblica la lettera di riserva formale, sostenendo che si tratta di «informazioni diplomatiche».   «Perché è una questione di relazioni diplomatiche? È una questione legale e il Parlamento olandese dovrebbe essere in grado di verificare che questa lettera sia stata inviata», ha affermato Terhorst, aggiungendo che il Parlamento olandese non ha mai ratificato l’RSI (2005), forse perché incostituzionale.   La settimana scorsa decine di migliaia di manifestanti si sono riuniti in Giappone per opporsi alle due proposte. E il mese scorso, il Senato della Louisiana ha votato all’unanimità per vietare il coinvolgimento dell’OMS nella politica sanitaria dello stato, mentre anche i legislatori dell’Uganda si sono opposti alle due proposte.   Il 2 maggio, l’Ufficio per gli Affari Globali del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ospiterà una sessione di ascolto «per chiedere input alle parti interessate e agli esperti in materia per aiutarlo a informare e preparare l’impegno del governo degli Stati Uniti presso l’Assemblea Mondiale della Sanità».   La sessione è aperta al pubblico, ma gli interessati devono rispondere entro il 26 aprile.     Michael Nevradakis Ph.D.   © 24 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di United States Mission Geneva via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Continua a leggere

Epidemie

Influenza aviaria, l’OMS i media insistono sulla paura dell’epidemia negli esseri umani

Pubblicato

4 giorni fa

il

25 Aprile 2024

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Lo scienziato capo dell’OMS Jeremy Farrar ha avvertito che l’influenza aviaria ha un tasso di mortalità “estremamente alto” per gli esseri umani e potrebbe mutare per trasmettersi da uomo a uomo, nonostante non vi sia alcuna registrazione di trasmissione da uomo a uomo dell’H5N1.

 

La scorsa settimana l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha lanciato nuovamente l’allarme sull’influenza aviaria, avvertendo che ha un tasso di mortalità «estremamente alto» tra gli esseri umani.

 

Secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), la malattia, il virus dell’influenza aviaria H5N1 – noto anche come «influenza aviaria altamente patogena (HPAI) A» o semplicemente «influenza aviaria» – può trasmettersi ad alcuni animali.

 

Tuttavia, non è mai passata da uomo a uomo e ci sono state segnalazioni estremamente rare di trasmissione da animale a uomo, ha affermato l’agenzia.

 

Tuttavia, lo scienziato capo dell’OMS Jeremy Farrar ha affermato che esiste «grande preoccupazione» che la malattia si evolva e svilupperà «la capacità di passare dalla trasmissione da uomo a uomo».

 

Secondo il CDC, le segnalazioni di epidemie di influenza aviaria risalgono al 1880. Dal 2014, i media hanno pubblicato storie periodiche e sempre più allarmistiche sul virus.

 

All’inizio di questo mese sono iniziate a circolare notizie secondo cui l’influenza aviaria sarebbe stata rilevata negli uccelli selvatici, nel pollame, in una varietà di mammiferi tra cui gatti e delfini e in un piccolo numero di esseri umani.

 

Organismi di stampa come il New York Times hanno ribadito gli avvertimenti di Farrar secondo cui il virus sta mutando e potrebbe iniziare a trasmettersi tra le persone, e il Daily Mail ha avvertito che potrebbe essere «100 volte peggio del COVID».

 

Farrar ha dato il massimo a questi avvertimenti durante una conferenza stampa in cui ha annunciato la nuova definizione dell’OMS per gli agenti patogeni presenti nell’aria.

 

«È una cosa tragica da dire, ma se vengo infettato dall’H5N1 e muoio, la cosa finirà», ha detto Farrar. «Se vado in giro per la comunità e lo diffondo a qualcun altro, allora si avvia il ciclo».

 

«Dobbiamo guardare, più che guardare, dobbiamo assicurarci che se l’H5N1 venisse a contatto con gli esseri umani con trasmissione da uomo a uomo, saremmo nella posizione di rispondere immediatamente con un accesso equo ai vaccini, alle terapie e alla diagnostica» ha aggiunto.

 

La ricerca passata di Farrar si è concentrata su questo particolare ceppo di influenza aviaria.

Sostieni Renovatio 21

I commenti suscitano richieste per il vaccino contro l’influenza aviaria 

Dopo i commenti di Farrar, titoli come «La prossima minaccia pandemica richiede un’azione immediata», «L’influenza aviaria sta contagiando più mammiferi. Che cosa significa per noi?», «Il pericolo in evoluzione della nuova influenza aviaria» e «Gli Stati Uniti potrebbero vaccinare un quinto degli americani in caso di emergenza influenza aviaria «hanno chiesto se questa sarà “la prossima pandemia”».

 

Le notizie di stampa chiedono alle agenzie di sanità pubblica di prepararsi di conseguenza, intensificando la biosorveglianza interagenzia, la pianificazione della risposta alle emergenze, accumulando scorte di dispositivi di protezione individuale e, naturalmente, espandendo le scorte esistenti di vaccini contro l’influenza aviaria e sviluppandone di migliori.

 

Il governo degli Stati Uniti ha attualmente tre vaccini H5N1 approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) e conservati nelle scorte strategiche nazionali. I vaccini sono prodotti da Sanofi, GSK e CSL Seqirus.

 

Secondo i funzionari federali, se l’H5N1 dovesse diffondersi ampiamente tra gli esseri umani, il governo americano potrebbe distribuire entro quattro mesi abbastanza vaccini da inoculare un quinto della popolazione americana, ha riferito Barrons.

 

Ma i resoconti dei media hanno sollevato preoccupazioni sull’efficacia di questi vaccini – sviluppati già nel 2007 – e hanno sollecitato lo sviluppo e la sperimentazione di nuovi vaccini.

 

Farrar ha fatto lo stesso nella sua dichiarazione, avvertendo che lo sviluppo del vaccino «non è dove dobbiamo essere».

 

A sostegno di queste affermazioni, un recente rapporto di ricerca pubblicato in un comunicato stampa del 20 aprile ha rilevato che è molto probabile che un agente patogeno dell’influenza scateni una nuova pandemia nel prossimo futuro, seguita dalla «Malattia X».

 

Tuttavia, i risultati non si basano su uno studio di dati empirici sulla malattia reale.

 

Piuttosto, lo studio riporta i risultati di un sondaggio online che ha chiesto agli esperti globali di malattie infettive di classificare le malattie nel «Piano di ricerca e sviluppo per l’azione per prevenire le epidemie» dell’OMS nell’ordine in cui credevano che le malattie potessero causare la prossima pandemia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli allarmi risuonano mentre si avvicina la scadenza per la negoziazione del «Trattato pandemico» dell’OMS

Le notizie su una «prossima pandemia» arrivano poco prima delle riunioni dell’accordo pandemico dell’OMS previste per maggio.

 

I Paesi membri si incontreranno per votare un nuovo accordo pandemico e le modifiche al regolamento sanitario internazionale (IHR) per garantire all’OMS un’ampia autorità sulla gestione della pandemia, con un budget annuale stimato in 31,1 miliardi di dollari.

 

Il trattato proposto e l’IHR conferirebbero all’OMS poteri esecutivi senza precedenti per dichiarare un’emergenza sanitaria internazionale a propria discrezione, e quindi organizzare e imporre una risposta che prevalga su qualsiasi risposta che una singola nazione potrebbe invece voler implementare.

 

Molti hanno espresso preoccupazione per il fatto che le proposte compromettano la sovranità nazionale , normalizzino pericolose violazioni dei diritti e concentrino la ricchezza su scala globale.

 

La resistenza agli accordi è diffusa, da molti deputati statunitensi e organizzazioni per la libertà sanitaria alle proteste in Giappone.

 

Questi nuovi sviluppi sono arrivati ​​anche quando Farrar ha annunciato la scorsa settimana che l’OMS ha ampliato la sua definizione di agenti patogeni presenti nell’aria.

 

La nuova definizione ha lo scopo di eliminare la confusione su come «descrivere la trasmissione di agenti patogeni attraverso l’aria che possono potenzialmente causare infezioni negli esseri umani», per prevenire meglio la trasmissione, secondo l’OMS.

 

I termini «trasmissione aerea» e «trasmissione via aerosol» sono stati spesso confusi durante la pandemia di COVID-19.

 

Per correggere tale abuso e confusione, il «documento di consenso» stabilisce un nuovo standard in base al quale qualsiasi malattia infettiva che viaggia attraverso l’aria, indipendentemente dalle dimensioni delle «particelle respiratorie infettive», è considerata un agente patogeno presente nell’aria.

 

La precedente posizione dell’OMS era che solo un piccolo numero di agenti patogeni che viaggiavano in piccole goccioline su grandi distanze, come la tubercolosi, erano considerati «dispersi nell’aria».

 

La nuova classificazione rimuove il limite sulla dimensione delle particelle o sulla distanza alla quale un agente patogeno potrebbe diffondersi. Storicamente le agenzie hanno richiesto elevati livelli di prova prima di definire una malattia trasmessa per via aerea, il che richiede rigorose misure di contenimento, ha riferito CBC.

 

La nuova definizione renderà più semplice imporre misure di contenimento per una gamma più ampia di particelle respiratorie infettive.

 

All’inizio di questo mese, l’amministrazione Biden ha anche pubblicato la sua nuova «strategia pandemica» volta a rafforzare la biosicurezza globale prima della «prossima pandemia».

Aiuta Renovatio 21

Casi diffusi tra i mammiferi

Negli ultimi anni, milioni di uccelli sono stati abbattuti per prevenire la diffusione dell’influenza aviaria, poiché in genere vengono abbattuti interi stormi quando vengono identificati i casi.

 

All’inizio di questo mese, il Dipartimento dell’Agricoltura del Texas ha annunciato che uno dei più grandi allevamenti di pollame del Texas aveva pianificato di uccidere quasi 2 milioni di polli dopo che un singolo uccello era risultato positivo al virus H5N1. Il commissario Sid Miller ha avvertito che tutti i produttori dello stato «devono mettere in pratica misure di biosicurezza rafforzate».

 

Le segnalazioni di influenza aviaria sono stagionali, in genere il picco è a febbraio. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) ha affermato di aspettarsi un flusso e riflusso dei casi. Nell’ultimo mese sono stati confermati casi tra allevamenti di polli in quattro stati: New Mexico, Texas, Michigan e Minnesota.

 

L’OMS ha inoltre sollecitato un attento monitoraggio e un’indagine su un focolaio segnalato di H5N1 tra le mucche da latte negli Stati Uniti «perché potrebbe evolversi in trasmissione in modi diversi» e perché tale trasmissione avviene è ancora sconosciuta.

 

Il virus ha infettato specie diverse dagli uccelli. Nell’ultimo anno sono stati segnalati casi di influenza aviaria in visoni, lontre, volpi, foche, puzzole e bovini, tra gli altri. Secondo alcuni funzionari, gli animali vengono infettati dagli uccelli selvatici.

 

I primi casi di influenza aviaria nei bovini sono stati rilevati negli Stati Uniti a marzo. Da allora, i funzionari dell’USDA hanno confermato casi in 29 mandrie in otto stati, tra cui Michigan, Kansas e Texas, e un singolo caso in un essere umano in Texas, che ha avuto contatti con una mucca infetta. Il suo unico sintomo era la congiuntivite.

 

Questo è solo il secondo caso documentato di virus H5N1 umano negli Stati Uniti. Il primo è avvenuto in un lavoratore avicolo in Colorado nel 2022. Secondo un recente rapporto dell’OMS, tra il 1° gennaio 2003 e il 28 marzo 2024, solo 888 casi di virus aviari In tutto il mondo sono state segnalate infezioni influenzali nell’uomo, di cui il 52% mortali.

 

L’OMS ha annunciato la scorsa settimana che un uomo vietnamita è risultato positivo all’influenza aviaria A (H9N2) a marzo. L’uomo vive vicino a un mercato di pollame, ma nessuno degli uccelli presenti al mercato è risultato positivo allo stesso virus.

 

La FDA afferma che il rischio che uova o latte di animali infetti arrivino sul mercato è basso a causa delle ispezioni. E gli scienziati affermano che non ci sono prove che il consumo di cibo pastorizzato o cotto comporti alcun rischio per le persone.

 

Almeno 21 stati hanno posto restrizioni alle importazioni di bestiame dagli stati colpiti, con New York che si è aggiunta alla lista lunedì.

 

L’agricoltore rigenerativo e scienziato agricolo Howard Vlieger ha dichiarato al The Defender che l’approccio dell’USDA per affrontare l’influenza aviaria attraverso l’abbattimento delle mandrie è mal informato. Le malattie circolano periodicamente attraverso le popolazioni animali, ha detto.

 

Gli animali suscettibili al virus, ha detto Vlieger, sono quelli malsani, allevati con mangimi geneticamente modificati e carichi di pesticidi e confinati in spazi piccoli e affollati.

Sostieni Renovatio 21

Gli Stati Uniti collaborano con la Cina nella ricerca sul guadagno di funzione dell’H5N1

Il sequenziamento genomico del virus nel paziente del Texas ha mostrato che una mutazione nel genoma del virus ha reso più probabile che l’influenza infetti i mammiferi. Tuttavia, i funzionari sostengono che il rischio per le persone rimane basso.

 

Farrar ha affermato che la variante A (H5N1) è diventata «una pandemia globale di animali zoonotici».

 

«La grande preoccupazione ovviamente è che… infettando anatre e polli e poi sempre più mammiferi, quel virus ora si evolve e sviluppa la capacità di infettare gli esseri umani e quindi, in modo critico, la capacità di passare da uomo a uomo», ha aggiunto.

 

I resoconti di questa evoluzione hanno portato alla richiesta dell’USDA di condividere le sequenze genomiche del virus prelevate da vari animali. L’agenzia ha risposto rendendo pubbliche 239 sequenze di virus.

 

I consulenti di pianificazione pandemica hanno celebrato la mossa, che secondo STAT News consentirà di determinare se il virus ha acquisito mutazioni che lo rendono possibile diffondersi più facilmente, possibilmente agli esseri umani.

 

La discussione su una mutazione che facilita la diffusione e i commenti di Farrar hanno rinnovato le preoccupazioni sulla ricerca sul guadagno di funzione, che è stata condotta per anni sui virus dell’influenza aviaria .

 

Nel 2018, un comitato di revisione del governo degli Stati Uniti ha tranquillamente approvato esperimenti in due laboratori per modificare i virus dell’influenza aviaria per renderli più rischiosi per gli esseri umani – nonostante una moratoria – imposta nel 2014 – su quella ricerca, ha riferito Science nel 2019.

 

Almeno uno di questi progetti è stato finanziato dall’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive del National Institutes of Health.

 

E nel 2011, un esperimento condotto da uno di questi gruppi aveva già modificato il virus aviario H5N1 affinché si diffondesse tra i furetti.

 

Alison Young di USA Today ha rivelato l’anno scorso che si è verificata una grave violazione della sicurezza nel 2019 durante uno degli esperimenti approvati nel 2018. Mentre lavorava nel laboratorio di livello tre di biosicurezza presso l’Università del Wisconsin, il tubo che fornisce aria pulita e sicura ai ricercatori è stato disconnesso, esponendo i ricercatori al virus modificato.

 

Un’altra violazione si è verificata nel 2013, quando un ricercatore è rimasto accidentalmente colpito da un ago infetto.

 

Dal 2021 l’USDA collabora con scienziati cinesi nella ricerca sul guadagno di funzione sui virus dell’influenza aviaria.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 23 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Epidemie

La Casa Bianca di Biden firma un nuovo piano di sorveglianza pandemica finanziato da Gates

Pubblicato

6 giorni fa

il

23 Aprile 2024

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Martedì la Casa Bianca di Biden ha annunciato una nuova partnership di 50 paesi per «combattere le future pandemie» e un nuovo Fondo pandemico, finanziato finora da 27 contributori, tra cui alcuni associati alla Fondazione Bill & Melinda Gates, ha riferito la giornalista Kim Iversen.   Martedì la Casa Bianca di Biden ha annunciato una nuova partnership di 50 Paesi per «combattere le future pandemie» identificando e rispondendo alle epidemie di malattie infettive, ha riferito il giornalista Kim Iversen in un recente episodio di «The Kim Iversen Show».   L’amministrazione ha pubblicato un documento di 64 pagine che descrive nei dettagli il programma, che mira a rafforzare la «sicurezza sanitaria globale» e a «prevenire, individuare e rispondere efficacemente alle minacce biologiche ovunque emergano».   «Sappiamo esattamente cosa significa», ha detto la Iversen. «Daranno la caccia alla Malattia X, come l’ha definita il [World Economic Forum] durante l’incontro di Davos, dove dicono: ‘Dobbiamo essere preparati per la Malattia X, perché la Malattia X è ci prenderà tutti».

Sostieni Renovatio 21

L’amministrazione Biden ha affermato di sostenere già 50 paesi e di essersi impegnata a sostenerne altri 50, principalmente in Africa e Asia, per sviluppare migliori test, sorveglianza, comunicazione e preparazione per “prevenire pandemie” come l’epidemia di COVID-19.   «Pensavi che il trattato sulla salute pandemica , che rinuncia alla nostra sovranità, fosse spaventoso?» ha chiesto, riferendosi alla proposta di accordo pandemico dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), che sarà votata dagli Stati membri il mese prossimo. «Beh, questo è quasi altrettanto brutto».   Diverse agenzie governative statunitensi, tra cui l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, il Dipartimento della difesa statunitense, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti, attueranno il programma.   Iversen legge dal documento strategico della Casa Bianca:   «La pandemia di COVID-19 ha avuto – e continua ad avere – un profondo impatto sulla nostra Nazione e sul mondo. Più di un milione di americani hanno perso la vita e quasi sette milioni di americani sono stati ricoverati in ospedale, lasciando le famiglie in lutto e le comunità cambiate per sempre».   «Abbiamo vissuto la peggiore crisi economica dai tempi della Grande Depressione, quando sono emerse le debolezze delle nostre catene di approvvigionamento, le piccole imprese hanno faticato a rimanere a galla e 20 milioni di americani hanno perso il lavoro».   «E abbiamo visto come questa sfida sanitaria globale abbia causato conseguenze locali per i nostri ospedali, le nostre scuole e le nostre comunità. Nessun settore dell’economia e della società ne è rimasto immune».   «Ecco perché, fin dal primo giorno, mi sono impegnato a garantire che la nostra nazione sia preparata per una futura pandemia e tutte le minacce biologiche, compreso il rafforzamento e gli investimenti nella sicurezza sanitaria globale».   La Iversen ha osservato che la risposta del governo al virus COVID-19 – “non il virus vero e proprio” – è stata responsabile delle sfide a cui ha fatto riferimento il presidente Joe Biden. Questo nuovo programma, ha detto, permetterebbe al governo di provocare nuovamente quel tipo di caos.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il nuovo Fondo pandemico del governo: offerto da Bill Gates?

Nell’ambito dell’annuncio di martedì, Biden ha anche affermato di aver creato un Fondo pandemico con supporto bipartisan «che ha già catalizzato 2 miliardi di dollari in finanziamenti da 27 contributori, tra cui paesi, fondazioni e organizzazioni filantropiche, per costruire più forti capacità di sicurezza sanitaria globale».   «Chi sono questi contributori?» la Iversen ha chiesto: «Vuoi indovinare che la Bill Gates Foundation è grande donatore?»   Secondo il sito web del Pandemic Fund, i fondi vengono convogliati attraverso 13 organizzazioni governative e non governative, comprese organizzazioni finanziate da Gates come l’OMS, la Coalizione per le innovazioni di preparazione all’epidemia (CEPI); Gavi, l’Alleanza per i Vaccini; e il Fondo globale per la lotta all’AIDS, alla tubercolosi e alla malaria.   La Fondazione Bill & Melinda Gates finanzia progetti simili anche attraverso altre partnership. Ad esempio, Gates e la DARPA, la Defense Advanced Research Projects Agency del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, hanno finanziato il lancio del sistema Sentinel.   Sentinel è un «sistema di allarme precoce» brevettato, basato sulla tecnologia di modifica genetica CRISPR, pensato per rilevare agenti patogeni mortali in Africa prima che si diffondano.   Organizzazioni come la Fondazione Gates, ha affermato la Iversen, hanno i propri programmi che possono portare avanti attraverso tali partenariati. Gates, ha detto, «vuole vedere i vaccini per tutti e la sorveglianza delle malattie al fine di attuare vaccini per tutti».   Offrendo ingenti finanziamenti ai Paesi poveri, ha detto Iversen, gruppi come la Fondazione Gates acquistano la capacità di manipolare o controllare la politica. Questo tipo di potere, ha detto, è stato fondamentale per imporre mandati di vaccini e passaporti per i vaccini in tutto il mondo.   Ha citato un recente rapporto del giornalista investigativo Paul D. Thacker, il quale ha riferito che un funzionario dell’OMS ha testimoniato che il governo finlandese era ben consapevole che i vaccini COVID-19 non hanno fermato la trasmissione quando il paese ha imposto i passaporti vaccinali.

Aiuta Renovatio 21

La dottoressa Hanna Nohynek, presidente del gruppo strategico di esperti sull’immunizzazione dell’OMS, ha affermato di aver informato il governo che i passaporti non sarebbero efficaci e non sarebbero necessari.   «Sapevano che era una truffa assoluta, ma l’hanno fatto comunque», ha detto Iversen. «Non era perché fossero davvero preoccupati per la nostra salute. Non era perché fossero davvero preoccupati per la diffusione».   Anche questa nuova partnership per la sicurezza sanitaria globale a cui l’amministrazione ha aderito non ha nulla a che fare con la protezione della salute pubblica, ha affermato Iversen.   «Sappiamo tutti che si tratta di trovare un modo per sorvegliare le persone, per inserirle nei passaporti, in una sorta di sistema di sorveglianza ed è assolutamente spaventoso».   Brenda Baletti Ph.D.   © 18 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari