Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Vaccino Coronavirus, l’accelerazione del programma «Warp Speed»

Pubblicato

5 anni fa

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl con il consenso dell’autore.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 


 

La Casa Bianca ha nominato uno “Zar” del vaccino contro il Coronavirus di Big Pharma per sovrintendere all’operazione Warp Speed. L’obiettivo è quello di creare e produrre 300 milioni di dosi di un nuovo vaccino per immunizzare contro il COVID-19 l’intera popolazione degli Stati Uniti entro la fine dell’anno, presumibilmente.

Per essere sicuri che le grandi compagnie farmaceutiche si impegnino al massimo per il progetto medico Manhattan, sono state completamente indennizzate dal governo degli Stati Uniti contro le responsabilità in caso di morte o di sviluppo di gravi malattie nei destinatari correlate all’accorciamento dei tempi di approvazione del vaccino

 

Per essere sicuri che le grandi compagnie farmaceutiche si impegnino al massimo per il progetto medico Manhattan, sono state completamente indennizzate dal governo degli Stati Uniti contro le responsabilità in caso di morte o di sviluppo di gravi malattie nei destinatari correlate all’accorciamento dei tempi di approvazione del vaccino.

 

La FDA e il NIH hanno rinunciato ai test preliminari standard sugli animali. L’esercito americano, secondo le recenti osservazioni del presidente degli Stati Uniti, viene addestrato per somministrare il vaccino, ancora sconosciuto, a tempo di record. Siamo sicuri che niente potrebbe andare storto?

 

 

Warp Speed (velocità di curvatura) è un termine mutuato dai media fantascientifici di Star Trek, definito come una velocità maggiore di quella della luce.

 

Nelle ultime settimane, miliardi di dollari sono stati promessi dai governi, dalla Bill and Melinda Gates Foundation e altri per accelerare un vaccino e testare trattamenti medici per combattere il COVID19, che si dice provenga da un nuovo ceppo di Coronavirus scoperto per la prima volta nel 2019 a Wuhan in Cina. Questa corsa alla creazione di un vaccino «miracoloso» è inquietante e suggerisce l’esistenza di un’agenda nascosta.

 

 

Lo zar in conflitto

Questa corsa alla creazione di un vaccino “miracoloso” è inquietante e suggerisce l’esistenza di un’agenda nascosta.

Secondo quanto riferito, l’operazione Warp Speed di Washington è stata ideata dal consigliere del Presidente, nonché suo genero, Jared Kushner. È gestita formalmente dal Segretario alla Salute e ai Servizi Umani Alex Azar e dal segretario alla Difesa Mark Esper, che lavorerà con un nuovo zar dei vaccini.

 

Lo Zar dei vaccini selezionato per l’operazione Warp Speed di Kushner è l’ex presidente della divisione Vaccini di GlaxoSmithKline, cittadino americano nato in Marocco, il dottor Moncef Slaoui. Dal 2006 al 2017 Slaoui è stato Presidente della Ricerca e Sviluppo globale e dei vaccini presso GlaxoSmithKline e ha fatto parte del team esecutivo e del Consiglio di amministrazione dell’azienda.

 

Mentre lavorava alla GSK, Slaoui ha guidato lo sviluppo di Cervarix. Il suo vaccino contro il cancro cervicale HPV Cervarix è risultato legato a decessi multipli o gravi effetti paralizzanti in molti pazienti.

 

Un rapporto di monitoraggio dell’OMS del 2017 ha rivelato che gravi effetti avversi del vaccino HPV di Moncef Slaoui includevano la sindrome dolorosa regionale complessa (CRPS), la sindrome da tachicardia posturale ortostatica (POTS) e la sindrome da affaticamento cronico (CFS) in misura «superiore a qualsiasi altro vaccino».  Non è rassicurante vederlo come zar di un vaccino accelerato.

 

Lo Zar dei vaccini selezionato per l’operazione Warp Speed di Kushner è l’ex presidente della divisione Vaccini di GlaxoSmithKline, Moncef Slaoui

Nel 2015 la Corte Suprema indiana ha indagato sulle accuse secondo cui le giovani ragazze dei villaggi indiani sono morte dopo aver ricevuto Cervarix dal GSK di Slaoui. È accaduto nel corso di test illegali del vaccino contro l’HPV in cui né alle ragazze né ai loro genitori è stato detto di cosa si trattasse. Secondo quanto riferito, lo studio è stato finanziato dalla Fondazione Bill e Melinda Gates.

 

Nel 2012, mentre Slaoui era a capo del dipartimento per la ricerca e sviluppo globale e sviluppo di vaccini, e faceva parte del consiglio di amministrazione di GSK, la società è stata multata per $ 3 miliardi dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, la più grande ammenda mai comminata contro un’azienda farmaceutica.

Un rapporto di monitoraggio dell’OMS del 2017 ha rivelato che gravi effetti avversi del vaccino HPV di Moncef Slaoui includevano la sindrome dolorosa regionale complessa (CRPS), la sindrome da tachicardia posturale ortostatica (POTS) e la sindrome da affaticamento cronico (CFS) in misura «superiore a qualsiasi altro vaccino».

 

Tra le accuse c’era che GlaxoSmithKline aveva deliberatamente nascosto dati allarmanti sulla sicurezza del suo farmaco per il diabete più venduto, Advandia, alla FDA degli Stati Uniti. Dopo questo episodio, Advandia svanì silenziosamente dall’elenco dei prodotti di GSK.

 

Slaoui ha anche legami con i progetti della Bill & Melinda Gates Foundation. Faceva parte del comitato dell’Iniziativa internazionale per i vaccini contro l’AIDS finanziata da Gates. Lo IAVI è stato avviato nel 1994 in occasione di una conferenza della Rockefeller Foundation ed è supportato , tra gli altri, dalla Gates Foundation, dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e dall’Istituto nazionale di allergie e malattie infettive di Tony Fauci.

 

In una conferenza stampa della Casa Bianca del 15 maggio in cui il Presidente ha presentato Slaoui come capo del progetto di vaccino, Slaoui ha dichiarato: «Signor Presidente, di recente ho visto i primi dati della sperimentazione clinica di un vaccino contro il coronavirus. Questi dati mi fanno sentire ancora più sicuro che entro la fine del 2020 saremo in grado di somministrare alcune centinaia di dosi di vaccino».

 

Slaoui ha anche legami con i progetti della Bill & Melinda Gates Foundation. Faceva parte del comitato dell’Iniziativa internazionale per i vaccini contro l’AIDS finanziata da Gates

Anche se non lo ha detto, si stava chiaramente riferendo a Moderna e al suo vaccino a mRNA modificato, il primo vaccino statunitense autorizzato ad effettuare studi umani di fase I dopo che il governo degli Stati Uniti ha concesso alla società uno sbalorditivo finanziamento di $ 483 milioni per accelerare il vaccino contro il COVID -19.

 

Lo zar del vaccino Slaoui è ben disposto verso Moderna. Dopo aver lasciato GSK nel 2017 fino a quando non si è unito alla Operazione Warp Speed di Trump, Slaoui è stato nel consiglio di amministrazione di Moderna. Detiene anche azioni di Moderna per un valore di $ 10 milioni, opzioni che probabilmente aumenteranno di valore man mano che la velocità di curvatura aumenta. Ciò suggerirebbe un evidente conflitto di interessi con lo zar Slaoui, ma è solo l’inizio di questa saga, in cui milioni di vite sono potenzialmente minacciate da un nuovo vaccino geneticamente modificato inadeguatamente testato o provato.

 

 

Slaoui è stato nel consiglio di amministrazione di Moderna. Ciò suggerirebbe un evidente conflitto di interessi con lo zar Slaoui, ma è solo l’inizio di questa saga, in cui milioni di vite sono potenzialmente minacciate da un nuovo vaccino geneticamente modificato inadeguatamente testato o provato.

Moderna e Slaoui

A questo punto il principale candidato del governo degli Stati Uniti per aver vinto la gara della «velocità di curvatura» per lanciare un vaccino COVID-19 è proprio il Moderna Inc. a Cambridge, nel Massachusetts. È una coincidenza?

 

Moderna afferma che tra l’11 gennaio, data in cui hanno ottenuto la sequenza del DNA del virus dalla Cina, e il 13 gennaio – in soli due giorni – lavorando insieme al National Institute of Allergies and Infectious Diseases (NIAID) del NIH di Anthony Fauci, sono riusciti a finalizzare la sequenza per il vaccino mRNA1273 contro il nuovo Coronavirus.

 

A quel punto, Fauci annunciò piani senza precedenti per condurre studi umani di fase I sul vaccino senza testarlo sugli animali. La FDA ha rinunciato ai requisiti di pre-test su animali. I test di Moderna sul mRNA1273 sono stati finanziati dalla Coalizione sovvenzionata dalla Fondazione Gates per Epidemic Preparedness Innovations (CEPI).

 

L’attenzione di Fauci sul vaccino sperimentale mRNA contro il COVID-19 di Moderna mentre Slaoui stava guidando il suo sviluppo proprio presso Moderna è a dir poco impressionante. La compagnia afferma che il 16 aprile Moderna ha ricevuto un premio dall’agenzia governativa americana BARDA per $ 483 milioni per accelerare lo sviluppo del vaccino mRNA-1273.

 

Questo premio finanzierà lo sviluppo di mRNA-1273 per ottenere le licenze FDA e incrementerà il processo di produzione per consentire la produzione su larga scala nel 2020 per una risposta pandemica. A quel punto il valore delle azioni di Moderna di Slaoui è aumentato del 184%. Quindi, il 1° maggio, Moderna e Lonza Group hanno annunciato una collaborazione strategica mondiale per la produzione di mRNA-1273 con 1 miliardo di dosi all’anno previste. Questo non è un affare piccolo.

 

Il valore delle azioni di Moderna di Slaoui è aumentato del 184%. Quindi, il 1° maggio, Moderna e Lonza Group hanno annunciato una collaborazione strategica mondiale per la produzione di mRNA-1273 con 1 miliardo di dosi all’anno previste. Questo non è un affare piccolo

Il 6 maggio, Moderna ha presentato una relazione sul Form 8-K con la SEC, che includeva un’intervista pubblicata dal National Geographic a Anthony S. Fauci, direttore del NIAID, che descriveva la sua valutazione dei risultati dei test relativi alla fase 1 dello studio clinico in corso  su mRNA-1273. È stato abbastanza positivo.

 

Quindi, tra il 13 gennaio e il 25 marzo, Slaoui e il suo team di Moderna sono stati in grado di progettare il vaccino e di produrlo in modo tale da poter essere iniettato nell’uomo, ha affermato Slaoui a una rivista marocchina, L’Economiste. Mentre con Moderna, Slaoui è stato pienamente coinvolto nello sviluppo del vaccino mRNA contro il COVID-19.

 

Il 7 maggio, pochi giorni prima che Slaoui diventasse lo zar del vaccino di Trump, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha consentito che il vaccino RNA messaggero (mRNA) geneticamente modificato, mRNA1273, entrasse nella seconda fase di sperimentazione umana in estate. Il 12 maggio, la FDA ha dato il via libera per accelerate il vaccino mRNA di Moderna. Velocità di curvatura, sappiamo.

Hanno saltato i classici test sugli animali, di solito sui ratti, per passare direttamente ai test sulle cavie umane. Selezioneranno 600 adulti sani per l’esperimento e presumibilmente seguiranno la loro salute per 12 mesi dopo la seconda vaccinazione. Il piano è iniziare le vaccinazioni umane entro la fine dell’anno

 

Il 27 aprile, la FDA con il sostegno del NIAID di Tony Fauci nel NIH, ha permesso studi umani di Fase I senza precedenti sul vaccino mRNA mai approvato prima. Hanno saltato i classici test sugli animali, di solito sui ratti, per passare direttamente ai test sulle cavie umane. Moderna afferma che lo studio di Fase II valuterà la sicurezza, la reattogenicità e l’immunogenicità di due dosi di mRNA-1273 a distanza di 28 giorni. Selezioneranno 600 adulti sani per l’esperimento e presumibilmente seguiranno la loro salute per 12 mesi dopo la seconda vaccinazione. Il piano è iniziare le vaccinazioni umane entro la fine dell’anno.

 

 

I pericoli dell’mRNA?

Tutto ciò, nonostante l’evidenza di estremi conflitti di interesse tra NIAID e altre agenzie governative statunitensi con Moderna e ora lo zar del vaccino ed ex direttore di Moderna Slaoui, potrebbero essere trattati in modo più leggero, se non fosse per il fatto che la tecnologia a mRNA geneticamente modificato di Moderna è interamente sperimentale e mai approvata per l’uso come vaccino.

 

È la stessa compagnia ad ammetterlo: «L’mRNA è un sistema emergente … siamo ancora all’inizio della storia. Il nostro programma vaccinale più avanzato (CMV) è in fase di sperimentazione clinica di fase 2 e finora non abbiamo farmaci approvati»

È la stessa compagnia ad ammetterlo. Afferma: «L’mRNA è un sistema emergente … siamo ancora all’inizio della storia. Il nostro programma vaccinale più avanzato (CMV) è in fase di sperimentazione clinica di fase 2 e finora non abbiamo farmaci approvati». 

 

Moderna e altri che lavorano con i vaccini sperimentali mRNA geneticamente modificati sostengono che siano più sicuri dei vaccini a DNA modificato, dichiaratamente imprevedibili.

 

La ricerca sul vaccino a DNA ha trent’anni ma fino ad oggi non è riuscita a produrre un singolo vaccino con licenza. Moderna ha solo 11 anni e la tecnologia di editing genetico CRISPR che utilizza ha appena 5 anni. Ci viene detto che il mRNA è completamente diverso e sicuro.

 

Tuttavia, numerosi scienziati avvertono che, una volta all’interno del nucleo cellulare, i vaccini mRNA potrebbero modificare irrimediabilmente il DNA di una persona in modi imprevedibili.

La ricerca sul vaccino a DNA ha trent’anni ma fino ad oggi non è riuscita a produrre un singolo vaccino con licenza. Moderna ha solo 11 anni e la tecnologia di editing genetico CRISPR che utilizza ha appena 5 anni. Ci viene detto che il mRNA è completamente diverso e sicuro

 

Lo stesso NIH di Tony Fauci ha pubblicato un articolo scientifico sulle nuove prospettive del vaccino mRNA.

 

Si legge che: «Il rilevamento immunitario innato dell’mRNA è stato anche associato all’inibizione dell’espressione dell’antigene e può influenzare negativamente la risposta immunitaria. Sebbene gli effetti paradossi del sistema immunitario innato su diversi formati di vaccini mRNA siano compresi in modo incompleto, negli ultimi anni sono stati compiuti alcuni progressi nel chiarire questi fenomeni». Si tratta di scienza altamente sperimentale.

 

Un altro documento scientifico finanziato da diverse università cinesi e ripubblicato dal NIH nel 2019, rivedendo lo sviluppo della nuova tecnica di vaccini mRNA ha lanciato alcuni avvertimenti. Ha notato che c’erano «preoccupazioni per instabilità e bassa immunogenicità».

 

Numerosi scienziati avvertono che, una volta all’interno del nucleo cellulare, i vaccini mRNA potrebbero modificare irrimediabilmente il DNA di una persona in modi imprevedibili.

Inoltre, «i vaccini mRNA sono efficaci nell’espressione dell’antigene, ma la sequenza e le strutture secondarie formate dagli mRNA sono riconosciute da un numero di recettori immunitari innati e questo riconoscimento può inibire la traduzione delle proteine».

 

Non solo, ma «… molti di questi vettori hanno dimostrato tossicità in vivo, il che può limitare il loro uso nell’uomo».

 

Gli autori hanno concluso che: «Il meccanismo di risposta immunitaria istigato dall’mRNA resta da chiarire.

 

Gli autori hanno concluso che: «Il meccanismo di risposta immunitaria istigato dall’mRNA resta da chiarire (…) … molti di questi vettori hanno dimostrato tossicità in vivo, il che può limitare il loro uso nell’uomo»

Il processo di riconoscimento del vaccino mRNA da parte dei sensori cellulari e il meccanismo di attivazione del sensore non sono ancora chiari».

 

Il governo degli Stati Uniti, in un circolo così affiatato, legato al NIAID di Tony Fauci, la Gates Foundation e l’OMS, si sta muovendo senza deformazioni, ma piuttosto deformando le priorità umane per consegnarci un vaccino che nessuno può, in alcun modo, garantire che sia sicuro.

 

Se Moderna fosse così certa della sicurezza, avrebbe dovuto essere legalmente responsabile di eventuali danni dovuti al mRNA. Non lo fanno, né lo farà alcuna società di vaccini.

 

Se Moderna fosse così certa della sicurezza, avrebbe dovuto essere legalmente responsabile di eventuali danni dovuti al mRNA. Non lo fanno, né lo farà alcuna società di vaccini

Dobbiamo decidere se la portata delle morti in tutto il mondo, gonfiate o meno, presumibilmente di COVID-19, giustifica un simile esperimento sugli umani che potrebbe alterare la nostra genetica in modi imprevedibili e probabilmente tossici.

 

 

 

William F. Engdahl

 

Dobbiamo decidere se la portata delle morti in tutto il mondo, gonfiate o meno, presumibilmente di COVID-19, giustifica un simile esperimento sugli umani che potrebbe alterare la nostra genetica in modi imprevedibili e probabilmente tossici.

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagine di Mariland GovPics via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

Gli Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump non celebreranno più la Giornata mondiale contro l’AIDS

Pubblicato

1 settimana fa

il

3 Dicembre 2025

Da

Per la prima volta dal 1988, l’amministrazione statunitense ha deciso di non proclamare il 1º dicembre come «Giornata mondiale contro l’AIDS». Lo riporta il

 

In una circolare indirizzata al personale, il Dipartimento di Stato ha esplicitamente vietato l’impiego di risorse pubbliche per onorare tale ricorrenza.

 

La misura si inquadra in una linea direttiva più ampia che impone di «evitare di veicolare comunicazioni in occasione di qualsivoglia giornata commemorativa, ivi inclusa quella dedicata alla lotta contro l’AIDS».

Iscriviti al canale Telegram

Ai funzionari è stato ordinato di «rinunciare a qualsivoglia promozione pubblica della Giornata mondiale contro l’AIDS tramite canali di diffusione, inclusi social network, apparizioni mediatiche, orazioni o altri annunci rivolti all’opinione pubblica».

 

«Una giornata di sensibilizzazione non costituisce una strategia», ha dichiarato al quotidiano il portavoce del dipartimento di Stato Tommy Pigott. «Sotto la presidenza Trump, il Dipartimento opera in sinergia con governi esteri per preservare vite umane e promuovere maggiore accountability e compartecipazione agli oneri».

 

In una nota ad ABC News, il portavoce della Casa Bianca Kush Desai ha liquidato il Presidential Advisory Council on HIV/AIDS (PACHA) come un «ente prevalentemente simbolico i cui componenti sono immersi in un’inutile kermesse di relazioni pubbliche, svincolata dal concreto impegno dell’amministrazione Trump contro HIV e AIDS».

 

Dall’esordio dell’epidemia negli anni Ottanta, circa 300.000 uomini gay negli Stati Uniti hanno perso la vita per complicanze legate all’AIDS.

 

Negli ultimi quarant’anni, a livello globale, oltre 44 milioni di individui sono deceduti per AIDS; nel 2024, la malattia ha causato circa 630.000 morti. Le cure per l’AIDS furono inizialmente oggetto di feroci critiche da parte degli stessi omosessuali, che si scagliavano apertamente contro l’allora figura principale della lotta alla malattia Anthony Fauci.

 

Come riportato da Renovatio 21, il Fauci, mentre proponeva farmaci altamente tossici e faceva esperimenti allucinanti con gli orfani di Nuova York, arrivò a dire in TV che l’HIV era trasmissibile per «contatti domestici».

 

 

Iscriviti al canale Telegram

Ora il tema dell’AIDS è più raramente utilizzato dalla comunità omosessuale, dove una frangia – i cosiddetti bugchasers e gift givers – si impegna incredibilmente nell’infezione volontaria del morbo. Grindr, l’app per incontro gay, per un periodo presentava pazzescamente su ogni profilo la spunta sulla sieropositività dell’utente.

 

Come riportato da Renovatio 21, quattro anni fa studio avanzato sul vaccino contro l’HIV in Africa condotto dalla multinazionale farmaceutica Johnson & Johnson era stato interrotto dopo che i dati hanno mostrato che le iniezioni offrivano solo una protezione limitata contro il virus. Lo studio era stato finanziato da Johnson & Johnson, dall’immancabile Bill and Melinda Gates Foundation e dal National Institutes of Health, la Sanità Nazionale USA dove il dominus (in realtà a capo del ramo malattie infettive) è Tony Fauci, che già in modo molto controverso – e fallimentare – si era occupato dell’AIDS allo scoppio dell’epidemia negli anni Ottanta.

 

Il premio Nobel Luc Montagnier sconvolse il mondo, attirandosi censure dei social tra fact checker e insulti, disse che analizzando al microscopio il SARS-nCoV-2 aveva notato delle strane somiglianze con il virus HIV – per la scoperta del quale Montagnier vinse appunto il Nobel. «Per inserire una sequenza HIV in questo genoma, sono necessari strumenti molecolari, e ciò può essere fatto solo in laboratorio» disse Montagnier in un’intervista per il podcast Pourquoi Docteur. Oltre a supportare l’allora screditatissima ipotesi del virus creato in laboratorio a Wuhan, Montagnier metteva sul piatto un’idea ancora più radicale: quella di un vaccino anti-AIDS come possibile origine del coronavirus.

 

Nel 2021 Moderna, azienda biotecnologica salita alla ribalta per il vaccino mRNA contro il COVID – il primo prodotto mai distribuito della sua storia aziendale – si era dichiarata pronta per iniziare la sperimentazione sugli esseri umani per il primo vaccino genico contro l’HIV. L’anno scorso era emerso che i test avevano riscontrato un effetto collaterale alla pelle, con una percentuale insolitamente alta di riceventi ha sviluppato eruzioni cutanee, pomfi o altre irritazioni cutanee.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Epidemie

Solo 1 tedesco su 7 con test PCR positivo aveva l’infezione da COVID

Pubblicato

2 settimane fa

il

30 Novembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Gli autori di un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria che ha identificato un tasso di falsi positivi dell’86% per i test PCR per il COVID-19 hanno affermato che i loro risultati suggeriscono un «significativo sovrastima» delle infezioni da COVID-19 durante la pandemia. Entro la fine del 2021, il 92% dei tedeschi aveva già contratto un’infezione naturale, indicando un’immunità pressoché universale nella popolazione.   Secondo un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria, solo circa 1 test PCR positivo su 7 in Germania durante la pandemia di COVID-19 ha indicato un’effettiva infezione da coronavirus che ha innescato una risposta anticorpale.   Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha definito «sbalorditivi» i risultati dello studio, che hanno evidenziato un tasso di falsi positivi dell’86%.   Lo studio ha inoltre rilevato che alla fine di dicembre 2020, quando sono stati distribuiti i vaccini contro il COVID-19 , circa il 25% dei tedeschi aveva già contratto l’infezione spontaneamente. Entro la fine del 2021, la percentuale è salita al 92%, indicando un’immunità pressoché universale nella popolazione.

Sostieni Renovatio 21

I test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni da COVID

Lo studio condotto da tre ricercatori tedeschi, pubblicato il mese scorso su Frontiers in Epidemiology, ha utilizzato due modelli matematici per analizzare quanto i risultati dei test PCR fossero allineati con i risultati degli esami del sangue per la ricerca degli anticorpi SARS-CoV-2.   I risultati si basano sui dati ottenuti da laboratori accreditati in Germania che hanno gestito circa il 90% dei test PCR nel Paese da marzo 2020 all’inizio del 2023 e che hanno anche eseguito test del sangue per la ricerca di anticorpi (IgG) fino a maggio 2021.   I ricercatori, Michael Günther, Ph.D., Robert Rockenfeller, Ph.D., e Harald Walach, Ph.D., hanno affermato che i loro modelli hanno allineato i dati dei test PCR che rilevano «piccole porzioni di materiale genetico virale nel naso o nella gola» e i test sugli anticorpi che mostrano se il sistema immunitario di una persona «ha risposto a un’infezione reale settimane o mesi prima».   Hanno detto al Defender:   «Quando abbiamo confrontato il numero di positivi alla PCR con i risultati successivi degli anticorpi, solo circa 1 persona su 7 positiva alla PCR ha mostrato il tipo di risposta immunitaria che indica una vera infezione. Con ipotesi conservative, la percentuale potrebbe essere più vicina a 1 su 10».   La loro analisi ha anche mostrato che entro la fine del 2021, «quasi tutti» in Germania erano stati «contagiati, vaccinati o entrambi».   Secondo il modello matematico dello studio, il dato di 1 su 7 relativo al test PCR è «quasi perfettamente» in linea con un tasso di immunità dell’intera popolazione a fine anno del 92%.   I ricercatori hanno spiegato che i test sugli anticorpi «ci dicono che una persona è stata infettata in un momento qualsiasi dell’ultimo anno circa», mentre un risultato positivo al test PCR può indicare un’infezione, o «una breve esposizione senza infezione, frammenti virali residui o un rilevamento a livelli molto bassi che non portano mai alla malattia».   Hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che solo circa il 14% dei test PCR positivi corrispondeva a infezioni reali che avevano attivato gli anticorpi IgG, il che suggerisce che i test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi»

I critici delle politiche ufficiali sul COVID-19 hanno spesso citato la dipendenza dai test PCR e le incongruenze nelle soglie virali utilizzate per generare un risultato «positivo» del test.   Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che i test PCR sono uno strumento inaffidabile per rilevare e tracciare le epidemie di malattie infettive. Ha citato un incidente del 2006 al Dartmouth-Hitchcock Medical Center, dove una presunta epidemia di pertosse ha portato a 134 risultati positivi ai test.   «Sono state distribuite oltre 1.300 prescrizioni di antibiotici e 4.500 persone sono state vaccinate profilatticamente», nonostante non ci fossero «casi confermati in laboratorio». L’ uso improprio dei test PCR ha portato le autorità sanitarie a dichiarare falsamente un’epidemia, ha affermato.   Un test PCR «non è un test diagnostico per una popolazione», ha affermato Jablonowski. «È meglio usarlo come test di conferma, essenzialmente per rispondere alla domanda “Quale virus ti ha infettato?” e non “Sei infetto?”».   I ricercatori tedeschi hanno affermato che i loro risultati non indicano che la tecnologia PCR sia «imperfetta come metodo di laboratorio». Tuttavia, lo studio dimostra che il modo in cui i test PCR sono stati utilizzati per i test di massa durante la pandemia «non ha indicato in modo affidabile quante persone siano state effettivamente infettate».   Hanno affermato che i test PCR rilevano in modo affidabile frammenti di DNA virale, anche in «quantità estremamente piccole» che «non rappresentano alcun rischio di infezione», ma non sono in grado di stabilire se il virus si sta replicando nell’organismo.   I risultati positivi non dovrebbero essere utilizzati «come indicatori di infezione», perché i test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi», hanno concluso i ricercatori.

Aiuta Renovatio 21

I test PCR di massa hanno causato «danni sociali, economici e personali non necessari»

L’affidamento dei governi ai risultati dei test PCR per monitorare i livelli di infezione da COVID-19 ha portato a restrizioni legate alla pandemia che hanno contribuito a «danni sociali, economici e personali non necessari», hanno affermato i ricercatori.   I governi hanno utilizzato i risultati dei test PCR per giustificare rigide restrizioni, nonostante le agenzie sanitarie pubbliche avessero accesso a dati di test sugli anticorpi di qualità superiore.   «Erano disponibili informazioni migliori di quelle comunicate pubblicamente», hanno affermato i ricercatori. Ciò ha sollevato «seri interrogativi sulla trasparenza e sul fatto che le politiche fossero basate sui dati più informativi disponibili».   Jablonowski ha affermato che nei primi giorni della pandemia, i test PCR hanno probabilmente fornito un quadro più accurato della diffusione dell’infezione, poiché i kit per i test erano scarsi e venivano quindi utilizzati su coloro che avevano maggiori probabilità di essere infettati.   Ma man mano che i test diventavano più facilmente disponibili, «venivano utilizzati su persone asintomatiche e obbligatori per i ricoveri ospedalieri, i viaggi aerei, i datori di lavoro e molte altre attività ad accesso controllato», ha affermato Jablonowski.   Gli autori dello studio tedesco hanno affermato che un approccio più scientificamente valido avrebbe incluso dati più accurati sui test PCR che mostravano i risultati in proporzione al numero di test eseguiti, un monitoraggio di routine dei livelli di anticorpi nella popolazione e una «comunicazione trasparente… che indicasse chiaramente cosa la PCR può e non può misurare».   «Questo insieme di pratiche… dovrebbe guidare le future politiche di sanità pubblica», hanno affermato i ricercatori.   Documenti del governo tedesco trapelati lo scorso anno suggerivano che la risposta ufficiale del Paese alla pandemia di COVID-19 si basava su obiettivi politici e che le contromisure e le restrizioni raccomandate dalla Germania spesso contraddicevano le prove scientifiche.   Durante un’intervista del 2022 al podcast «RFK Jr. The Defender Podcast» di Robert F. Kennedy Jr., il matematico Norman Fenton, Ph.D., ha affermato che i funzionari governativi di tutto il mondo hanno manipolato i dati dei test PCR per esagerare l’entità della pandemia.   Jablonowski ha affermato che «l’isteria dei test PCR obbligatori ha preparato la mentalità della popolazione alle vaccinazioni obbligatorie che sarebbero arrivate. I test non avevano nulla a che fare con la salute della popolazione, ma solo con il controllo della popolazione».   I test PCR per il COVID-19 sono molto meno diffusi oggi rispetto al picco della pandemia. Tuttavia, i ricercatori hanno affermato che il loro studio «è importante oggi perché l’errore strutturale che rivela – trattare i positivi alla PCR come infezioni – non è stato corretto».   «Dato che ci troviamo di fronte a nuovi agenti patogeni, come l’influenza aviaria , affidarci solo alla PCR rischia di ripetere gli stessi errori», hanno affermato i ricercatori.

Iscriviti al canale Telegram

Risposta «polarizzata», poiché i risultati «mettono in discussione le ipotesi che hanno plasmato la politica pandemica»

I ricercatori hanno affermato di aver incontrato «notevoli difficoltà» nel pubblicare il loro articolo. Tra queste, il rifiuto da parte di altre sei riviste, di cui solo due hanno inviato il manoscritto per la revisione paritaria.   Queste riviste hanno cercato di «proteggere la narrativa prevalente, piuttosto che affrontare il nocciolo della nostra analisi», hanno affermato i ricercatori.   I ricercatori hanno affermato che due dei tre revisori originali di Frontiers in Epidemiology «si sono ritirati dai loro incarichi». Ciò ha costretto la redazione a reclutare un quarto revisore, ritardando la pubblicazione dell’articolo.   La risposta all’articolo è stata «polarizzata», hanno affermato. «Alcuni lettori hanno accolto con favore il confronto quantitativo dei dati PCR e IgG, ritenendolo in ritardo, mentre altri hanno messo in dubbio le implicazioni dello studio o hanno tentato di liquidarlo senza approfondire la metodologia di base».   Ciò non sorprende, «dato che i risultati mettono in discussione i presupposti che hanno plasmato la politica pandemica», hanno affermato.   Michael Nevradakis Ph.D.   © 26 novembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Epidemie

Il CDC chiude i laboratori con scimmie tra i timori della tubercolosi

Pubblicato

2 settimane fa

il

28 Novembre 2025

Da

Il CDC, l’ente nazionale USA per il controllo epidemico, porrà fine a ogni indagine su primati non umani svolta nelle sue sedi, costituendo la prima occasione dal ritiro degli scimpanzé da parte dei National Institutes of Health nel 2015 in cui un’agenzia sanitaria federale di primo piano ha decretato la cessazione totale di un proprio protocollo interno sulle scimmie. Lo riporta la rivista Science.

 

Tale determinazione coinvolge approssimativamente 200 macachi alloggiati nel complesso di Atlanta dei CDC. Un portavoce dell’agenzia ha attestato a Bloomberg che si sta approntando un programma di smantellamento, pur astenendosi dal delineare scadenze precise o sul destino degli esemplari.

 

La scelta matura all’indomani di lustri di contestazioni da parte di associazioni per la tutela animale e taluni ricercatori, i quali lamentano che i paradigmi su scimmie abbiano generato un apporto traslazionale scarso, soprattutto nella elaborazione di sieri anti-HIV, ove decine d’anni di analisi su primati non hanno ancor prodotto un rimedio omologato. I CDC hanno invocato tanto sensibilità etiche quanto un viraggio tattico verso opzioni antropomorfe, come sistemi organ-on-a-chip, colture cellulari evolute e simulazioni algoritmiche, quali elementi cardine della risoluzione.

Sostieni Renovatio 21

In via distinta, i CDC hanno affrontato episodi di vulnerabilità biosicurezza legati a primati importati. Archivi interni scrutinati dall’organizzazione animalista PETA rivelano che, dal 2021 al 2024, i vagli di quarantena hanno smascherato 69 episodi di tubercolosi nei macachi in transito, con ulteriori 16 occorrenze scoperte post-liberazione verso i laboratori.

 

«La PETA ha allertato i CDC sin dal 2022 che il loro circuito di importazione di scimmie configura una mina vagante per la tubercolosi», ha dichiarato la dottoressa Lisa Jones-Engel, consulente scientifico per la sperimentazione sui primati della PETA. «Nondimeno, la loro ostinata miopia ha consentito a un pericolo biosicuro manifesto di infiltrarsi negli Stati Uniti. Invitiamo i CDC a interrompere l’afflusso di scimmie nei laboratori, a tutela della salute collettiva, della validità scientifica e degli stessi primati».

 

La dismissione progressiva si allinea a iniziative federali più estese per comprimere la sperimentazione su animali. Ratificato nel 2022, il Modernization Act 2.0 della Food and Drug Administration (FDA) ha soppresso l’esigenza di prove animali preliminari alla sperimentazione umana, mentre NIH, EPA e FDA hanno esteso gli stanziamenti per metodiche prive di impiego animale.

 

«Questa svolta è epocale. Per la prima volta, un ente statunitense opta per una scienza contemporanea e umana anziché per un apparato obsoleto di test su scimmie», ha esultato Janine McCarthy, direttrice facente funzioni delle politiche di ricerca al Physicians Committee for Responsible Medicine. «Ora i CDC dovrebbero destinare quei budget alla ricerca antropocentrica e assicurare che queste scimmie siano ricollocate in santuari per il resto dei loro giorni».

 

«I CDC hanno appena trasmesso un segnale all’intero ecosistema biomedico: l’epoca degli esperimenti su scimmie è conclusa», ha soggiunto McCarthy.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari