Connettiti con Renovato 21

Epidemie

21 scienziati chiedono alla rivista di ritrattare il nuovo articolo che sostiene che il COVID ha avuto origine nel mercato di Wuhan

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Gli autori di un articolo pubblicato giovedì dai principali sostenitori della teoria «zoonotica» sull’origine del COVID-19 affermano di aver individuato la sezione specifica del mercato di Wuhan, in Cina, dove sostengono che il virus sia passato dagli animali agli esseri umani.

 

Un articolo pubblicato giovedì dai principali sostenitori della teoria «zoonotica» sull’origine del COVID-19 raddoppia la teoria, con gli autori che affermano di aver individuato la sezione specifica del mercato di Wuhan, in Cina, dove affermano che il virus è passato dagli animali agli esseri umani.

 

Importanti virologi e studiosi hanno già criticato il documento, che NPR ha descritto come «controverso».

 

Ventuno ricercatori hanno firmato una lettera ai redattori di Cell, chiedendo loro di pubblicare un editoriale di preoccupazione per l’articolo e di avviare un’indagine che potrebbe portare alla ritrattazione dell’articolo.

Sostieni Renovatio 21

Gli stessi autori, in un’intervista con NPR, hanno ammesso che l’articolo «non prova in alcun modo che ci fossero animali infetti al mercato», anche se gli autori ritengono che questa sia «l’ipotesi più probabile».

 

Pubblicato sulla rivista Cell, il documento presenta i risultati di quella che la CNN ha definito un’«analisi approfondita del materiale genetico di centinaia di tamponi prelevati da muri, pavimenti, macchinari e scarichi all’interno del mercato all’ingrosso di frutti di mare di Huanan» a Wuhan, che il documento definisce uno dei primi epicentri della diffusione del COVID-19.

 

Secondo NPR, il nuovo studio «dimostra con una granularità senza precedenti, fino al singolo stand del mercato, che la fauna selvatica suscettibile al coronavirus e il virus SARS CoV-2 si stavano mescolando, insieme agli esseri umani, in una parte molto specifica del mercato di Wuhan».

 

La CNN ha riferito che, mentre lo studio «non dimostra che gli animali siano stati infettati dal virus… il loro DNA è stato trovato molto vicino al virus, a volte sullo stesso tampone. Ciò significa che è molto probabile che gli animali siano stati infettati al mercato».

 

Animali «noti per essere suscettibili alle infezioni da COVID-19», come procioni e conigli, erano presenti al mercato, ha riferito la CNN. Lo studio afferma che il virus era presente al mercato tra metà novembre e metà dicembre 2019, «nello stesso periodo del virus della pandemia più ampia».

 

Michael Worobey, Ph.D., capo del Dipartimento di ecologia e biologia evolutiva presso l’Università dell’Arizona e coautore dell’articolo, ha dichiarato alla NPR: «ora abbiamo… una documentazione molto più completa di ciò che è accaduto in questo caso rispetto a quella che abbiamo per l’HIV o l’influenza spagnola o persino per l’epidemia di influenza H1N1 del 2009».

 

Kristian Andersen, Ph.D., direttore della genomica delle malattie infettive presso lo Scripps Research Institute di La Jolla, California, ha detto alla CNN che il metodo utilizzato in questo studio è «fondamentalmente la datazione al carbonio dei virus». Andersen ha affermato che gli scienziati non hanno mai avuto a disposizione informazioni così dettagliate per nessuna pandemia precedente.

Iscriviti al canale Telegram

Scienziati chiave sottolineano conflitti di interesse e «problemi seri» con il documento

Ma altri importanti scienziati e ricercatori hanno contestato l’articolo e le sue conclusioni, facendo riferimento ad altri studi e notizie di cronaca che suggerivano che il COVID-19 fosse il prodotto di una controversa ricerca sull’acquisizione di funzione condotta presso il Wuhan Institute of Virology e che il virus fosse successivamente fuoriuscito dalla struttura.

 

Nel febbraio 2023, un rapporto del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha concluso che il COVID-19 è emerso a seguito di una simile fuga di dati in laboratorio.

 

Richard Ebright, biologo molecolare della Rutgers University, Ph.D., un critico esplicito della ricerca sul guadagno di funzione, ha dichiarato a The Defender: «il documento non presenta nuovi dati né nuove analisi e trae conclusioni non valide».

 

Ebright ha sottolineato che quattro degli autori (Andersen, Robert Garry, Edward Holmes e Andrew Rambaut) sono stati accusati di aver affermato fraudolentemente che il SARS-CoV-2 non poteva aver avuto origine in laboratorio in un articolo da loro pubblicato nel 2020.

 

Quel documento, «The proximal origin of SARS-CoV-2», ampiamente noto come «Proximal Origin», è stato pubblicato su Nature Medicine nel marzo 2020. Ricercatori, media e il governo degli Stati Uniti hanno ampiamente citato il documento all’inizio della pandemia per supportare la teoria zoonotica dell’emergenza del COVID-19.

 

Tuttavia, un rapporto del Congresso pubblicato nel luglio 2023 ha scoperto che il dottor Anthony Fauci, allora direttore del National Institute of Allergy and Infectious Disease, e il dottor Francis Collins, allora direttore del National Institutes of Health (NIH), hanno esercitato «una vasta influenza» sul documento, sulla sua «analisi imperfetta» e sulle sue conclusioni.

 

Secondo il rapporto, il documento «Proximal Origin» è stato utilizzato per «minimizzare l’ipotesi della fuga di notizie in laboratorio» ed etichettare come «teorici della cospirazione» chiunque suggerisse che il virus potesse essere trapelato da un laboratorio.

 

Il rapporto suggerisce che Fauci e Collins erano coinvolti nella concettualizzazione, stesura e pubblicazione di «Proximal Origin» e che gli scienziati coinvolti sono stati pressati per giungere alla conclusione che il COVID-19 avesse un’origine zoonotica.

 

Altri resoconti hanno indicato che Fauci era personalmente a conoscenza della rischiosa ricerca finanziata dal NIH sulla capacità di acquisire funzioni presso il laboratorio di Wuhan, che potrebbe aver portato allo sviluppo del virus SARS-CoV-2.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Chiara base per dedurre che l’articolo potrebbe essere il prodotto di una condotta scientifica scorretta»

Ebright e Jay Bhattacharya, MD, Ph.D., professore di politica sanitaria presso la Stanford University, erano tra i 21 ricercatori che hanno scritto alla redazione di Cell.

 

La lettera richiama l’attenzione sui «seri problemi» del documento, sostenendo che «ha premesse non valide, conclusioni non valide e potrebbe essere il prodotto di una condotta scientifica scorretta».

 

Secondo i firmatari della lettera, «sono state presentate prove convincenti che quattro degli autori [del documento] hanno commesso una condotta scientifica scorretta, pubblicando conclusioni che sapevano essere non valide, su un precedente documento sullo stesso argomento», riferendosi al documento «Proximal Origin».

 

Nella lettera si legge:

 

«Le e-mail private e le comunicazioni Slack degli autori Andersen, Garry, Holmes e Rambaut, rese pubbliche tramite un’inchiesta del Congresso, stabiliscono che Andersen, Garry, Holmes e Rambaut sapevano che le premesse e le conclusioni del loro articolo non erano valide al momento della stesura dell’articolo, al momento della presentazione dell’articolo per la pubblicazione e persino al momento della pubblicazione dell’articolo».

 

«Quando un articolo (…) ha premesse e conclusioni non valide e ha autori che hanno commesso una condotta scientifica scorretta in un precedente articolo non valido sullo stesso argomento e potrebbero aver commesso una condotta scientifica scorretta in articoli non validi successivi sullo stesso argomento, vi è una chiara base per dedurre che l’articolo potrebbe essere il prodotto di una condotta scientifica scorretta».

 

Scrivendo su Substack, il ricercatore scientifico e autore James Lyons-Weiler, Ph.D., ha affermato che «il documento soffre di numerosi difetti», tra cui «deboli ipotesi sulle origini zoonotiche», «conclusioni esagerate sul tracciamento genetico», «correlazione speculativa di dati animali e virali», «lacune logiche nell’interpretazione dei campioni ambientali» e «speculazione sull’origine geografica».

 

«Vale la pena notare che la credibilità e la reputazione di molti autori dipendono dall’accettazione delle loro conclusioni da parte della società, eppure il documento non include alcun accenno a questo importante conflitto di interessi», ha scritto Lyons-Weiler.

 

Jamie Metzl, Ph.D., ricercatore senior presso l’Atlantic Council e membro della facoltà di NextMed Health, noto come il «primo informatore» delle origini del COVID-19, ha dichiarato alla NPR che i risultati del nuovo articolo sono discutibili.

 

«Quello che hanno fatto è stato dire che daremo priorità al nostro campionamento in una sezione specifica del mercato. È una logica circolare dire, beh, abbiamo più campioni positivi concentrati sul lato occidentale del mercato quando, secondo le fonti cinesi, era lì che stavano facendo la maggior parte del loro campionamento», ha detto Metzl.

 

Secondo NPR, l’analisi del documento “si basa su un set imperfetto di dati raccolti dagli scienziati cinesi, il che ha reso questa ricerca esposta alle critiche di alcuni ricercatori, in particolare di coloro che sostengono che una fuga di notizie dal Wuhan Institute of Virology sia una fonte più probabile di diffusione del virus”.

Aiuta Renovatio 21

Gli autori ammettono che lo studio «non dimostra» l’origine zoonotica del SARS-CoV-2

Alcuni coautori del nuovo studio sembrano esitanti quando viene chiesto loro se i loro risultati concludono definitivamente che il SARS-CoV-2 ha un’origine zoonotica.

 

«Non dimostra al 100% che quegli animali avessero il SARS-CoV-2, ma dimostra che puoi semplicemente dire addio all’idea che questi animali [suscettibili al coronavirus] non fossero nemmeno lì al momento dell’inizio della pandemia», ha detto Worobey a NPR. Gli animali «sono stati osservati lì a novembre [2019] da colleghi cinesi», ha aggiunto.

 

Ma Metzl ha messo in dubbio questa conclusione. «Questi stessi autori stanno ancora una volta cercando di promuovere un falso consenso sulla scienza che è quantomeno dibattuta», ha detto Metzl. «Non è semplicemente il caso, come questi tizi vorrebbero farvi credere, che questa sia scienza e l’altra parte sia un gruppo di pazzi con dei programmi. Questa è scienza contestata».

 

NPR ha citato uno studio del 2021 su Molecular Biology and Evolution che colloca l’inizio dell’epidemia a settembre o ottobre 2019, «il che complicherebbe l’ipotesi dell’origine del mercato», e uno studio del 2023 di Jesse Bloom, Ph.D., un biologo evoluzionista presso il Fred Hutchinson Cancer Center di Seattle, che ha scoperto che nessuna specie particolare di mammifero al mercato di Wuhan era correlata alla presenza di SARS-CoV-2.

 

«Ciò che il nuovo studio non dimostra è che un dato animale al mercato sia stato infettato dal SARS-CoV-2, il che significa che non si può escludere che tutti i campioni virali raccolti provengano da esseri umani», ha riferito NPR.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 20 settembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di China News Service via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 3.0 Unported

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

Ulteriore focolaio di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo

Pubblicato

5 ore fa

il

12 Giugno 2026

Da

L’epidemia di Ebola di Bundibugyo si è estesa a un’altra zona sanitaria della Repubblica Democratica del Congo (RDC), portando a 26 il numero totale delle zone colpite a livello nazionale, secondo quanto riportato martedì dal Centro operativo per le emergenze di sanità pubblica (COUSP) del Paese.   Il 9 giugno, le autorità hanno confermato due casi di Ebola nella zona sanitaria di Tchomia, nella provincia di Ituri. L’area si trova sulle rive del lago Alberto, vicino al confine con l’Uganda, a circa 50 chilometri a sud di Bunia, capoluogo della provincia di Ituri.   Con l’aggiunta di Tchomia, 18 delle 36 zone sanitarie dell’Ituri hanno ora registrato casi di Ebola. Le aree colpite includono Aru, Aungba, Bambu, Bunia, Damas, Gety, Kilo, Komanda, Lita, Logo, Mambasa, Mangala, Mongbwalu, Nizi, Nyankunde, Rimba e Rwampara.

Sostieni Renovatio 21

Secondo quanto dichiarato dal ministro della Salute Roger Kamba, al 9 giugno la Repubblica Democratica del Congo aveva registrato 635 casi confermati di Ebola.   «Il numero dei guariti sta aumentando, il tracciamento dei contatti sta migliorando – 61,1% rispetto al 56,4% di ieri. La risposta si sta intensificando. Stiamo monitorando ogni zona, ogni allarme, ogni segnale. La vigilanza non cala mai», ha dichiarato il Kamba in un post su X.   In un aggiornamento separato, il ministro ha annunciato otto nuove guarigioni, portando a 30 il numero totale di persone che hanno superato il virus.   La scorsa settimana, il ministero della Salute congolese ha riferito che 340 tonnellate di medicinali e forniture mediche sono state consegnate alle province di Ituri e Nord Kivu grazie a un progetto finanziato dalla Banca Mondiale, che si aggiungono alle 150 tonnellate già trasportate con il supporto dell’UNICEF.   Come riportato da Renovatio 21, in settimana manifestanti avevano dato fuoco a un centro di cura per l’Ebola dopo essere stati impediti di portare via il corpo di una presunta vittima per la sepoltura.  
Due settimane fa, secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), l’epidemia congolese di Ebola si era già estesa a oltre 900 casi sospetti, con 101 infezioni confermate finora.
  L’India, dove si vociferava vi fossere dei casi, non ha confermato alcun caso di contagio.   Come riportato da Renovatio 21, il produttore di sieri genici mRNA Moderna la scorsa settimana si è aggiudicata un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di World Bank Photo Collection via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 2.0
Continua a leggere

Epidemie

Ricercatori del NIH accusati di aver introdotto clandestinamente il virus del vaiolo delle scimmie negli Stati Uniti

Pubblicato

4 giorni fa

il

8 Giugno 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

Due ricercatori del NIH sono accusati di aver cospirato per contrabbandare negli Stati Uniti materiale biologico, tra cui campioni inattivati ​​del virus del vaiolo delle scimmie, dall’Africa. I ricercatori lavorano in un laboratorio di biosicurezza di livello 4 nel Montana. Le accuse hanno riacceso il dibattito sulle procedure di sicurezza per la manipolazione di agenti patogeni potenzialmente pericolosi.

 

Due ricercatori dei National Institutes of Health (NIH) sono accusati di aver cospirato per contrabbandare materiale biologico, tra cui campioni inattivati ​​del virus del vaiolo delle scimmie, dall’Africa agli Stati Uniti. I ricercatori avrebbero anche mentito alle autorità federali sul contenuto del materiale trasportato, secondo quanto emerge da una denuncia penale resa pubblica martedì presso il tribunale federale di Detroit.

 

Vincent Munster, dottore di ricerca, cittadino olandese e capo della sezione di ecologia virale presso i Rocky Mountain Laboratories del NIH a Hamilton, nel Montana, e Claude Kwe Yinda, dottore di ricerca, ricercatore camerunense, sono accusati di cospirazione per contrabbando di merci negli Stati Uniti e di aver rilasciato false dichiarazioni agli investigatori federali.

 

Entrambi gli uomini lavorano in un laboratorio di livello di biosicurezza 4, il livello di contenimento più elevato utilizzato per la ricerca che coinvolge agenti patogeni pericolosi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Secondo i procuratori federali, i ricercatori sono arrivati ​​all’aeroporto metropolitano di Detroit il 25 gennaio, provenienti dalla Repubblica Democratica del Congo, dove era in corso un’epidemia di vaiolo delle scimmie.

 

Gli agenti della dogana e della protezione delle frontiere (CBP) hanno interrogato i due uomini in merito a una grande valigia nera che stavano trasportando. Secondo l’accusa, i due avrebbero dichiarato agli agenti che la valigia conteneva apparecchiature diagnostiche e di analisi, ma gli investigatori hanno successivamente accertato che conteneva 113 fiale conservate in contenitori di polistirolo.

 

Le analisi effettuate su una parte dei campioni hanno rivelato la presenza del virus del vaiolo delle scimmie inattivato in 17 provette, del virus della varicella in una provetta e di DNA umano in altre due.

 

«A quanto pare, questi esperti del NIH hanno violato le nostre leggi contrabbandando agenti patogeni virali su un aereo di linea affollato, provenienti da un focolaio nella Repubblica del Congo», ha dichiarato il procuratore statunitense Jerome F. Gorgon Jr. annunciando le accuse. «Pensateci bene».

 

Le autorità federali hanno sottolineato che il caso verte su presunte violazioni delle norme in materia di importazione e divulgazione. I pubblici ministeri non hanno accusato gli imputati di aver rilasciato intenzionalmente agenti patogeni o di aver arrecato danno alla salute pubblica.

 

Jennifer Runyan, agente speciale responsabile dell’FBI di Detroit, ha affermato che le accuse dimostrano che le credenziali scientifiche non esentano i ricercatori dalle leggi federali.

 

«Nessun ricercatore dovrebbe credere che la propria posizione, le proprie qualifiche o il proprio status professionale lo pongano al di sopra della legge», ha affermato Runyan.

 

Marcus L. Sykes, agente speciale responsabile dell’Ufficio dell’Ispettore Generale del dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, ha definito la presunta condotta «una violazione della fiducia pubblica» e ha affermato che il trasporto non autorizzato di materiale biologico «avrebbe potuto mettere a rischio la salute pubblica».

 

La denuncia afferma che Munster ha «categoricamente negato» di aver trasportato campioni biologici e a un certo punto ha detto agli investigatori che tutta la documentazione necessaria si trovava sul suo computer portatile. «Lo faccio sempre», ha affermato, secondo una dichiarazione giurata dell’FBI. Le autorità hanno affermato che Munster non ha prodotto la documentazione che sosteneva di avere.

 

Nessuno dei due imputati ha risposto alle email in cui si richiedeva un commento.

Sostieni Renovatio 21

Indagine del Congresso sui legami di ricerca passati 

Il nome di Munster era già stato menzionato in precedenza nelle indagini di controllo del Congresso relative alla ricerca sul COVID-19.

 

In una lettera del 2024, il senatore Rand Paul (repubblicano del Kentucky), all’epoca membro di spicco della Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato, indirizzata all’allora direttrice del NIH, Monica Bertagnolli, affermava che gli investigatori della commissione avevano esaminato documenti che, a loro avviso, dimostravano una collaborazione tra ricercatori affiliati al NIH, all’EcoHealth Alliance, all’Università del North Carolina e all’Istituto di Virologia di Wuhan in merito a studi sui coronavirus correlati alla SARS.

 

Nella lettera, Munster veniva citato come partecipante al lavoro insieme a Peter Daszak, Ph.D., dell’EcoHealth Alliance, al virologo Ralph Baric, Ph.D., dell’Università del North Carolina, e alla scienziata Zhengli Shi, Ph.D., dell’Istituto di Virologia di Wuhan.

 

La corrispondenza non ha evidenziato alcuna irregolarità, ma ha affermato che i materiali «indicano» un coinvolgimento in progetti di ricerca sul coronavirus attualmente al vaglio del Congresso.

 

Richard Ebright, Ph.D., biologo molecolare presso la Rutgers University di New Brunswick, nel New Jersey, ha affermato che la lettera solleva ulteriori interrogativi sui precedenti legami di Munster con il mondo medico.

 

«Se la lettera è corretta, il casellario giudiziario di Munster probabilmente include gli episodi di importazione illegale e false dichiarazioni per i quali è stato arrestato, ma anche una corresponsabilità nella diffusione del COVID», ha affermato Ebright.

Aiuta Renovatio 21

«Approcci sperimentali di laboratorio»

In un post su LinkedIn pubblicato all’inizio di quest’anno, Munster ha fatto riferimento a un articolo sulla trasmissione del virus del vaiolo delle scimmie (anche noto come mpox), «traducendo il nostro lavoro nella Repubblica del Congo in approcci sperimentali di laboratorio».

 

Munster e Yinda sono anche coautori di un articolo pubblicato all’inizio di quest’anno su The Lancet, in cui si avvertiva che la diffusione del vaiolo delle scimmie stava diventando una «minaccia globale».

 

Hanno affermato che i casi rilevati in diverse regioni suggeriscono una continua diffusione internazionale e hanno chiesto un’espansione della sorveglianza, un tracciamento dei contatti più efficace e ulteriori ricerche sull’efficienza di trasmissione del virus e sulla possibilità di una diffusione comunitaria sostenuta al di fuori dell’Africa.

Iscriviti al canale Telegram

Il NIH «collabora pienamente con le forze dell’ordine»

Il NIH non ha commentato le accuse, ma l’agenzia ha affermato che fornirà assistenza alle autorità giudiziarie nel caso.

 

«La questione è attualmente oggetto di indagine e il NIH sta collaborando pienamente con le forze dell’ordine e le autorità competenti», ha dichiarato l’agenzia in un comunicato.

 

Le accuse emergono in seguito alle segnalazioni di una potenziale esposizione di un dipendente dei Rocky Mountain Laboratories alla febbre emorragica di Crimea-Congo (CCHF) alla fine del 2025.

 

Funzionari federali hanno affermato che la perdita è stata contenuta e non rappresentava un rischio per la salute pubblica, mentre alcuni esperti legali hanno dichiarato a The Defender che questi casi sono «sorprendentemente comuni».

 

Munster e Yinda dovranno comparire davanti a un tribunale federale del Montana. In caso di condanna, rischiano fino a cinque anni di carcere.

 

Henrick Karoliszyn

 

© 3 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di NIAID via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

Continua a leggere

Epidemie

Moderna si aggiudica un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola

Pubblicato

1 settimana fa

il

3 Giugno 2026

Da

I finanziamenti provengono dall’organizzazione sanitaria globale CEPI, che ha dichiarato a Reuters che sarebbe possibile portare i vaccini alla fase di sperimentazione entro un paio di mesi.   Il CEPI ha dichiarato che investirà anche fino a 8,6 milioni di dollari per un vaccino sviluppato dall’Università di Oxford e prodotto dal Serum Institute of India, e un investimento iniziale di 3,2 milioni di dollari per un vaccino sviluppato dall’International AIDS Vaccine Initiative. – Reuters   «Ogni giorno conta nella corsa contro questa malattia mortale», ha affermato Richard Hatchett, direttore del CEPI, aggiungendo che i vaccini non sono «all’orizzonte di un futuro infinito». Lo Hatchett ha anche avvertito che lo sviluppo dei vaccini può essere imprevedibile, inoltre c’è una «situazione di sicurezza difficile» nel Congo orientale che potrebbe rendere complesse le sperimentazioni, tra cui (più recentemente) l’incendio appiccato da alcuni abitanti del luogo a un centro di trattamento per l’Ebola dopo che era stato loro impedito di recuperare il corpo di un uomo morto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La folla ha dato fuoco a due tende attrezzate con otto letti gestite da un’organizzazione benefica medica chiamata Alliance for International Medical Action (ALIMA), ha dichiarato il vice commissario Jean-Claude Mukendi, capo del dipartimento di pubblica sicurezza della provincia di Ituri.   Mukendi ha affermato che i giovani non avevano compreso i protocolli per la sepoltura di una presunta vittima di Ebola. «La sua famiglia, gli amici e altri giovani volevano riportare la salma a casa per il funerale, nonostante le chiare disposizioni delle autorità durante l’epidemia di Ebola», ha dichiarato Mukendi. «Tutti i corpi devono essere sepolti secondo le normative».   Finora, secondo i dati del CDC africano e dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, si sono registrati 282 casi confermati e 42 decessi nell’ambito della recente epidemia, oltre a circa 1.100 casi sospetti. Oltre alla Repubblica Democratica del Congo, in Uganda sono stati confermati nove casi, tra cui un decesso.   Moderna – nome che con evidenza sta per «mode RNA» – prima del COVID non aveva mai venduto un singolo vaccino. Da allora si è dedicata, sempre utilizzando tecnologia mRNA, a una quantità di malattie, dall’AIDS all’aviaria al cancro della pelle al virus respiratorio sinciziale (RSV), proponendo anche un siero genico antinfluenzale combinato con l’anti-COVID. In uno sviluppo grottesco, Moderna sta preparando un vaccino mRNA contro gli infarti – quando è risaputo che la vaccinazione mRNA COVID ha prodotto quantità di miocarditi.   Non sempre tutto è filato liscio per l’azienda. In Gran Bretagna è emerso che Moderna potrebbe essere sospesa o espulsa da un organismo commerciale britannico dopo aver violato le norme del settore, tra cui l’offerta di danaro contante e orsacchiotti di peluche ai bambini per partecipare alle sperimentazioni del vaccino COVID.   Moderna si era dedicata ad un siero mRNA per l’RSV, ma ha interrotto la sperimentazione sui neonati dopo gravi effetti collaterali. Gli stessi azionisti della società fecero quindi causa alla stessa. Ad agosto 2024 le azioni di Moderna erano crollate del 12% dopo il taglio delle previsioni di vendita.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Alta Corte di Londra ha stabilito che Pfizer ha violato il brevetto Moderna con il vaccino COVID-19.   Moderna nel 2022 aveva fatto causa a Pfizer per violazione di brevetto. La società era già in una lotta con il governo USA per il brevetto del vaccino mRNA. Parallelamente, esisterebbe un contratto stipulato dall’ente per le malattie infettive NIAID (quello diretto sino a poco fa da Anthony Fauci) che avrebbe obbligato il Pentagono ad acquistare 500 mila dosi del vaccino, per un totale di 9 miliardi di dollari.   Come raccontato da Renovatio 21, il Bancel ha una storia speciale, con una strana coincidenza cosmica nel suo percorso professionale. Prima di Moderna, Stéphane Bancel fu CEO della società francese BioMérieux, posseduta da Alain Merieux, considerato amico personale di Xi Jinping, che visitò il laboratorio BSLM4 di BioMerieux a Lione nel 2014. Secondo quanto appreso, i cinesi avrebbero contattato i francesi per la costruzione del laboratorio di Wuhan, il primo BSL4 del Paese, nel 2004: si, stiamo parlando proprio di lui, il biolaboratorio del pipistrello cinese.   Il finanziere francese Patrick Degorce, fondatore di hedge fund e mentore dell’ex primo ministro britannico Rishi Sunak, fu nel 2011 uno dei primi investitori in quella piccola azienda farmaceutica chiamata Moderna (cioè «Mode» «RNA»), che all’epoca aveva circa dieci dipendenti e un modo di operare molto discreto.   La carriera del Bancel è quindi segnata dal coronavirus: prima nella società che aiuterà i cinesi a costruire il laboratorio di Wuhano, poi nel Massachusetts a inizio anni ’10 nella società che per il virus di Wuhano, in teoria, dovrebbe aver trovato il vaccino. I risultati di questa prestigiosa carriera sono quanto mai proficui. Secondo la rivista Forbes, disponendo dell’8% delle azioni di Moderna (che, ripetiamo, prima del COVID non aveva mai portato sul mercato un prodotto), Bancel è ora tecnicamente un billionaire, un miliardario. Secondo Business Insider, il fortunato francese ha dichiarato che darà via la maggior parte della sua fortuna, stimata in 4,1 miliardi di dollari.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, Moderna e Merck sarebbero vicine alla fase 3 per un vaccino per il cancro alla pelle. Due anni fa è stato invece detto che la società aveva iniziato la sperimentazione umana per un vaccino mRNA per l’AIDS. Nel 2023 fa è stato annunciato lo sviluppo di un vaccino combinato mRNA COVID-Omicron e influenza; il Bancel ha dichiarato ai media che il vaccino mRNA COVID di fatto diventerà come un’antinfluenzale, con alcuni gruppi di individui vulnerabili che dovranno farlo ciclicamente.
Al World Economic Forum di Davos due anni fa il Bancel lamentò che «nessuno più vuole» i vaccini, per cui era pronto a gettare «30 milioni di dosi nella spazzatura».   Moderna, prima della pandemia, non aveva mai venduto un prodotto sul mercato al consumatore.
 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Più popolari