Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

Soldati USA lasciati da Biden come esca in Medio Oriente per essere uccisi e provocare la guerra con l’Iran?

Pubblicato

il

A causa del desiderio decennale dei leader israeliani e dei neoconservatori statunitensi di iniziare una guerra con l’Iran, le truppe americane sono state lasciate in una posizione vulnerabile «come esca», «per essere uccise» al fine di creare una scusa per la guerra: si tratta di una tremenda ipotesi a cui si giunge guardando una delle più recenti interviste di Tucker Carlson al candidato al Congresso dello Stato di Washington Joe Kent, un veterano delle forze speciali statunitensi con esperienza sia come agente sul campo della CIA che come consigliere politico dell’ex presidente Donald Trump.

 

«Abbiamo lasciato le nostre truppe in questi luoghi vulnerabili», ha valutato l’ex Berretto Verde. «Lasciando le nostre truppe in questi luoghi (sostanzialmente) indifese… le abbiamo lasciate lì come esca perché così tante persone a Washington vogliono andare in guerra con l’Iran».

 

Il Kent parlava dell’attacco di droni contro un piccolo avamposto militare americano vicino al confine tra Giordania e Siria lo scorso fine settimana che, secondo quanto riferito, ha causato la morte di tre soldati americani e oltre 40 feriti.

 

 

Sostieni Renovatio 21

Sebbene le autorità governative giordane inizialmente affermassero che l’attacco era avvenuto sul lato siriano del confine, in seguito sembravano confermare che era effettivamente la Giordania a condannare l’attacco «al confine con la Siria». L’avamposto, chiamato Torre 22, sostiene l’occupazione militare illegale degli Stati Uniti nel nord-est della Siria.

 

Notando che le truppe americane di stanza in questi luoghi pericolosi sono state attaccate «almeno 150 volte dall’inizio dell’incidente del 7 ottobre», il veterano ha affermato che le autorità statunitensi potevano anticipare questo attacco, e in effetti tali morti erano «una conclusione inevitabile».

 

Kent, la cui prima moglie è stata uccisa mentre era in servizio in Siria a pochi giorni dal momento in cui Trump aveva dato l’ordine – disatteso dall’apparato militare – di evacuare la Siria, ha proposto che i funzionari statunitensi non solo stessero lavorando per provocare la guerra con l’Iran lasciando il loro personale di servizio vulnerabile agli attacchi delle milizie sciite, ma stessero effettivamente finanziando ed equipaggiando tali milizie indirettamente. attraverso il sostegno americano al governo dell’Iraq.

 

«Il governo iracheno è completamente controllato dall’Iran», ha spiegato. «Spendiamo miliardi di dollari ogni anno finanziando, armando, addestrando ed equipaggiando il governo iracheno in modo che possa tornare indietro e sostenere esattamente le stesse milizie che hanno appena ucciso le nostre truppe».

 

«Quindi, se si considera l’intera portata del modo in cui ci siamo organizzati in Medio Oriente, chi stiamo sostenendo e dove sono le nostre truppe, non c’è altra conclusione logica se non il fatto che le abbiamo lasciate lì come esca, essere uccisi dagli iraniani nel momento e nel luogo da loro scelti, in modo da poter continuare a intensificare il conflitto con l’Iran», ha concluso il candidato.

 

Carlson è d’accordo, definendo «dimostrabilmente vero» che «i politici americani hanno lasciato i cittadini americani in questi paesi per essere uccisi in modo da poter giustificare l’uccisione di più cittadini americani in una guerra più ampia contro un paese molto ben armato, l’Iran».

 

Lunedì, la portavoce del Pentagono Sabrina Singh ha detto che l’Iran «ha la responsabilità» dell’attacco poiché «arma, equipaggia e finanzia questi gruppi», ammettendo purtuttavia che gli Stati Uniti non hanno prove che il governo iraniano fosse direttamente coinvolto.

 

Il New York Times ha scritto lo scorso 21 gennaio che l’amministrazione Biden stava discutendo su come rispondere a questi numerosi attacchi delle milizie, avvertendo che se le truppe americane venissero uccise, questa è una «linea rossa» che probabilmente spingerebbe gli Stati Uniti a colpire direttamente l’Iran che potrebbe «degenerare in una vera e propria guerra».

 

L’idea che siamo dinanzi ad un escalation programmata, per tramite del sacrificio di truppe americane, ha fatto capolino pure in un’intervista dello scorso lunedì del giudice Andrew Napolitano con l’ex ufficiale della CIA Ray McGovern. «È probabile che si tratti di un false flag da parte degli israeliani o degli americani o di qualche entità che voleva iniziare una guerra lì e farla sembrare colpa di qualcun altro?» aveva chiesto il giudice nel suo programma YouTube.

 

Il McGovern in passato ha documentato come tali false flag siano state utilizzate per ingannare il pubblico inducendolo ad accettare le guerre volute da diverse fazioni, inclusi i neoconservatori e altri attori regionali. Nel 2013, ad esempio, il presidente Barack Obama ha emesso il suo avvertimento “linea rossa” indicando che se il presidente siriano Bashar al-Assad avesse usato armi chimiche contro i ribelli sostenuti dagli americani che cercavano di rovesciare il suo governo, gli Stati Uniti sarebbero dovuti intervenire direttamente.

 

 

Aiuta Renovatio 21

Il 21 agosto 2013, un attacco con gas nervino è avvenuto a Ghouta, un sobborgo di Damasco, uccidendo centinaia di persone, con i media pronti e pronti ad incolpare le truppe governative siriane di Assad per l’attacco e a chiedere rappresaglie di bombardamenti americani. Eppure, secondo McGovern, «le prove accumulate» offrivano prove convincenti del fatto che i ribelli sostenuti dagli americani, che avrebbero tratto vantaggio da tali bombardamenti, erano responsabili dell’attacco mortale.

 

Rispondendo a Napolitano, McGovern ha sottolineato l’importanza di fare riferimento al principio Cui bono. Dato l’avvertimento della «linea rossa» pubblicato dal New York Times, McGovern ha detto che avrebbe dato una «possibilità 50/50» che l’attacco fosse una falsa bandiera, affermando di ritenere che gli israeliani sarebbero in grado di ricorrere a un simile assalto con il sostegno dai neoconservatori americani «che non vedono alcuna differenza tra gli interessi di Israele» e quelli degli Stati Uniti, «e l’interesse di Israele è fondamentale in questo momento».

 

Come riportato da Renovatio 21, l’Iran ha negato fermamente qualsiasi coinvolgimento nell’attacco dei droni o in qualsiasi altro attacco, con il portavoce del ministero degli Esteri Nasser Kanaani che ha affermato che queste milizie della resistenza stavano prendendo di mira le truppe statunitensi a causa del sostegno americano all’attuale massacro di decine di migliaia di civili da parte di Israele a Gaza.

 

«Come abbiamo chiaramente affermato in precedenza, i gruppi di resistenza nella regione stanno rispondendo [ai] crimini di guerra e al genocidio del regime sionista che uccide bambini e… non prendono ordini dalla Repubblica islamica dell’Iran», ha detto lunedì. «Questi gruppi decidono e agiscono in base ai propri principi e priorità, nonché agli interessi del proprio Paese e del proprio popolo».

 

Come riporta LifeSiteNews, per decenni, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha spinto gli Stati Uniti ad impegnarsi militarmente o addirittura a entrare in guerra contro l’Iran, «gridando al lupo» dal 1992 con esagerate «bugie» secondo cui la nazione persiana intendeva costruire un’arma nucleare, anche in di fronte alla diretta contraddizione delle agenzie di intelligence statunitensi. Ha utilizzato con successo la stessa tattica nel promuovere l’invasione americana dell’Iraq.

 

Dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre, il governo di Netanyahu insieme a decine di neoconservatori occidentali ed esperti dei media hanno affermato che l’Iran ha sostenuto e diretto l’attacco, ma il governo degli Stati Uniti deve ancora presentare prove che dimostrino il coinvolgimento di Teheran.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
 

 

 

Continua a leggere

Geopolitica

L’Iran accusa Israele di aver fatto saltare i suoi gasdotti

Pubblicato

il

Da

Le esplosioni di due gasdotti iraniani la scorsa settimana sono state un complotto israeliano, ha detto il ministro del Petrolio della Repubblica Islamica, Javad Owji.   Secondo funzionari iraniani, le doppie esplosioni sono avvenute nelle province centrali di Chaharmahal e Bakhtiari e nella provincia meridionale di Fars. Le autorità hanno descritto gli incidenti come sabotaggi.   «L’ esplosione del gasdotto è stato un complotto israeliano», ha detto mercoledì Owji, citato dal Washington Post. «Il nemico intendeva disturbare il servizio del gas nelle province e mettere a rischio la distribuzione del gas alla popolazione».   Israele non ha commentato le accuse. Lo Stato Ebraico molto raramente riconosce le sue operazioni all’estero e ha accusato l’Iran di utilizzare Hamas e altri gruppi islamici militanti nella regione per organizzare attacchi contro di esso.   Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha detto ai giornalisti il ​​mese scorso che Israele stava «attaccando» la Repubblica Islamica dell’Iran, così come i suoi «delegati».   Teheran ha negato di essere dietro la strage massiva perpetrata da Hamas in Israele il 7 ottobre. Il presidente iraniano Ebrahim Raisi, tuttavia, aveva definito il raid in Israele come «legittima difesa della nazione palestinese» promettendo di continuare a sostenere la causa palestinese.   Non si tratta della prima infrastruttura energetica iraniana colpita in queste settimane.   Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa un gruppo di hacker ampiamente segnalato come legato a Israele si è assunto la responsabilità di un attacco informatico che aveva paralizzato la rete iraniana di carburante per i consumatori. Un attacco hacker aveva bloccato le stazioni di benzina di tutto l’Iran nell’autunno 2021. All’epoca, tuttavia, si disse che l’attacco cibernetico fosse «anonimo».   Sempre due mesi fa Israele ha eliminato un generale iraniano durante un attacco sulla capitale siriana Damasco. In precedenza l’Iran aveva arrestato e giustiziato tre sospetti agenti del Mossad.   Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato la Repubblica Islamica aveva accusato lo Stato Ebraico di complotto per il sabotaggio dei missili iraniani.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da Twitter  
Continua a leggere

Geopolitica

Maduro: Israele ha lo stesso sostegno occidentale di Hitler

Pubblicato

il

Da

L’Israele moderno gode dello «stesso incoraggiamento, degli stessi finanziamenti e dello stesso sostegno» dell’Occidente che ebbe la Germania nazista di Adolfo Hitler prima della Seconda Guerra Mondiale, ha affermato il presidente venezuelano Nicolas Maduro.

 

Lo ha affermato il presidente nel corso del programma televisivo Con Maduro Plus, appoggiando la valutazione della situazione in Medio Oriente fornita recentemente dal suo omologo brasiliano Ignazio Lula da Silva.

 

«Cognomi potenti negli Stati Uniti, in Europa e a Londra hanno sostenuto e celebrato l’arrivo di Hitler al potere nel 1933. Lo hanno incoraggiato e gli hanno permesso di perseguitare i miei antenati ebrei», ha affermato il Maduro. Il presidente venezuelano aveva reso pubbliche le sue origini ebraiche all’inizio degli anni 2010, rivelando che i suoi nonni erano ebrei sefarditi convertiti al cattolicesimo.

 

Le élite occidentali «sono rimaste in silenzio perché stavano preparando Hitler affinché lanciasse la sua potenza militare contro l’Unione Sovietica», ha spiegato Maduro, sottolineando che, in definitiva, Hitler era «un costrutto, un mostro» creato dall’Occidente collettivo.

 

Sostieni Renovatio 21

Il moderno Israele si è trasformato nella stessa cosa, ha affermato il presidente, esortando gli ebrei, ancora fedeli alle proprie radici, a porre fine al «massacro» in corso dei palestinesi.

 

«Anche l’apparato militare criminale dello Stato di Israele riceve lo stesso incoraggiamento, gli stessi finanziamenti e lo stesso sostegno» dell’Occidente, ha sottolineato Maduro. «Come ha affermato il presidente Lula da Silva, il governo israeliano sta facendo» ai palestinesi «la stessa cosa che Hitler fece al popolo ebraico”.

 

Il presidente brasiliano da Silva ha pronunciato commenti esplosivi durante il fine settimana, descrivendo l’azione militare di Israele contro i militanti di Hamas a Gaza come «genocidio» e «massacro».

 

«Ciò che sta accadendo nella Striscia di Gaza e al popolo palestinese non esisteva in nessun altro momento storico. In effetti esisteva: quando Hitler decise di uccidere gli ebrei», ha affermato.

 

Le osservazioni hanno avuto un’accoglienza estremamente scarsa in Israele, con diversi alti funzionari che hanno espresso la loro indignazione per i suoi commenti sull’Olocausto. Il primo ministro israeliano Beniamino Netanyahu ha criticato le parole del presidente brasiliano come «vergognose e serie», avvertendo che stavano «oltrepassando una linea rossa».

 

Alla fine, il presidente brasiliano è stato dichiarato persona non grata in Israele, con il ministro degli Esteri Israel Katz che ha avvertito che lo Stato Ebraico «non dimenticherà né perdonerà» il presunto «grave attacco antisemita» del Lula, esortando il leader a prendere la sua posizione. parole indietro.

 

Brasilia, tuttavia, ha apparentemente respinto le critiche, con il consigliere capo di Lula, Celso Amorim, che ha descritto la mossa di dichiarare il presidente persona non grata come «assurda».

Aiuta Renovatio 21

Quella del Maduro costituisce l’ennesima «reductio ad Hitlerum» a cui sta andando incontro lo Stato di Israele.

 

Come riportato da Renovatio 21, negli scorsi mesi il leader turco Erdogan ha paragonato più volte il primo ministro Beniamino Netanyahu ad Adolfo Hitler e ha condannato l’operazione militare a Gaza, per ricordare appena due settime fa come guerra israeliana a Gaza «ricorda i nazisti».

 

La reductio ad Hitlerum costituisce un tentativo di discreditare l’argomentazione di qualcuno basandosi sul fatto che l’idea in questione sia stata promossa o praticata dallo Hitler, attraverso il confronto delle azioni di qualcuno con quelle del partito nazista. Questo termine fu coniato nel 1953 da Leo Strauss, fondatore dei neocon, controverso filosofo di discendenza ebraico-tedesca.

 

Secondo lo Strauss, la reductio ad Hitlerum rappresenta una forma di accusa ad hominem, il cui ragionamento si basa sulla colpa per associazione ideale. È una strategia comunemente impiegata per deviare le discussioni, poiché tali paragoni tendono a distrarre e irritare l’interlocutore.

 

Strauss non aveva contezza della «legge di Godwin», la quale sarebbe emersa nel 1990 durante i primi anni delle discussioni su Internet. La legge di Godwin, nota anche come legge delle analogie naziste, afferma che «man mano che una discussione online si protrae, la probabilità di un confronto che coinvolga nazisti o Hitler si avvicina a 1».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



Immagine di Cancilleria del Ecuador via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic

 

Continua a leggere

Geopolitica

Di nuovo tensioni tra Azerbaigian e Armenia: si teme la ripresa del conflitto

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   A pochi giorni dalla rielezione plebiscitaria di Aliev i soldati azeri hanno aperto il fuoco accusando gli armeni di «provocazione». Pašinyan replica agli ultimatum, mentre si allontanano le prospettive di un accordo di pace. Le nuove rivendicazioni di Baku sull’enclave del Nakhičevan.   Le trattative di pace tra Armenia e Azerbaigian sembrano rimanere ferme a un punto morto, nonostante promesse e annunci da entrambe le parti, e nuove tensioni creano la preoccupazione circa una possibile ripresa del conflitto, dopo la conquista del Nagorno Karabakh da parte di Baku lo scorso settembre.   Il politologo russo Arkadij Dubnov, a lungo consulente dei servizi di intelligence di diversi Paesi, ha commentato la situazione per Novosti Armenia, cercando di individuare i punti nevralgici del contesto caucasico.   Egli osserva che «non è passata una settimana dalla rielezione plebiscitaria di Ilham Aliev a presidente dell’Azerbaigian, che si sono subito delineati i contorni della politica del nuovo-vecchio leader», con la «operazione di risposta» dei soldati azeri di confine nei confronti di quella che è stata definita una «provocazione» degli armeni, iniziando una sparatoria che ha ucciso quattro armeni e ferito gravemente un azerbaigiano.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

A Erevan hanno cercato di prendere tempo per comprendere che cosa fosse effettivamente accaduto, ma da Baku «non hanno voluto aspettare, dando l’ordine di aprire il fuoco». Secondo Dubnov non si tratta di un incidente isolato e casuale, ma di una «recrudescenza assolutamente seria del conflitto», sullo sfondo dell’irrigidimento di Aliev circa le condizioni necessarie per la firma dell’accordo di pace.   Ora il presidente azero insiste sulla riscrittura della costituzione dell’Armenia, tema molto divisivo e molto dibattuto tra gli stessi armeni, pretendendo di escludere qualunque formula o accenno che possa essere riferito al Nagorno Karabakh. Nonostante da Erevan siano arrivati segnali di disponibilità al riguardo, tanto da eliminare il settore che si occupava dell’Artsakh al ministero degli esteri, da Baku continuano a giungere severi moniti e minacce di «usare la forza in caso di mancata esecuzione» delle richieste.   Nella tanto citata intervista di Nikol Pašinyan a The Telegraph di qualche giorno fa, il premier armeno ha ricordato gli ultimatum di Aliev, affermando che «egli ha detto che se vede un riarmo dell’Armenia inizierà un’operazione militare contro di noi, ha ripetuto le sue pretese di aprire un corridoio tra il territorio armeno e l’enclave azera del Nakhičevan, escludendo anche di ritirare le sue truppe dal nostro territorio, dislocate sulle alture strategiche, poiché a suo parere queste zone occupate sono necessarie per tenere sotto controllo le intenzioni degli armeni».   Pašinyan ritiene dunque che «l’Azerbaigian stia compiendo diversi passi indietro rispetto a quanto già accordato precedentemente», mentre l’Armenia intende rivendicare il «diritto sovrano di ogni Paese indipendente» ad avere un esercito forte ed efficiente. Aliev definisce questa aspirazione di Erevan come una «espressione di revanscismo», e Dubnov è convinto che la pretesa di Baku per un disarmo totale armeno sia «semplicemente assurda: l’Armenia del dopoguerra non è la Germania hitleriana del dopoguerra, o il Giappone imperiale dopo la sconfitta, con le inevitabili limitazioni alla forza militare».   Per questo «la possibilità di una nuova guerra nel Caucaso meridionale di nuovo appare ben di più che una possibilità teorica», conclude l’esperto, «e diventa sempre più chiaro perché Aliev abbia voluto affrettarsi così tanto nel tenere le elezioni anticipate».   Secondo il ministero della difesa armeno, la sparatoria iniziata dagli azeri il 13 febbraio contro le postazioni armene del distretto di Nerkin Khanda nella regione di Siunyk è da considerare soltanto «l’inizio di una nuova campagna militare di Baku», che non si sa fin dove potrebbe spingersi nei prossimi giorni.   Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne. Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da YouTube
Continua a leggere

Più popolari