Pensiero
Il totalitarismo politico globale
Renovatio 21 pubblica il Parere (n. 18) sul totalitarismo biopolitico globale del Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB).
Contro ogni ragionevole probabilità, negli ultimi mesi una parte degli Italiani si è ostinata ad auspicare o ad attendere fiduciosa l’intervento nell’affaire COVID di organismi che, per vocazione e per tradizione, sono organici e funzionali ai centri di potere, nelle sue diverse istanze, con la speranza di vedere ristabilite verità e giustizia in una vicenda che da più di due anni costituisce il più grave attentato ai diritti e alle libertà fondamentali dell’intera storia repubblicana.
La tanto attesa pronuncia si è fatalmente limitata a legittimare l’illegalità di atti e fatti di cui è stata vittima quella stessa parte degli Italiani, in ciò fornendo, forse inconsapevolmente, nuova attualità all’analisi fornita da Carl Schmitt nel suo Legalità e legittimità, pubblicato nel 1932 alla vigilia dell’ascesa al potere del totalitarismo nazista e dell’estinzione della Repubblica di Weimar.
Ed è singolare che la pronuncia in questione sia stata anticipata da un comunicato-stampa, intitolato «Obbligo vaccinale e tutela della salute» (1), che, dietro lo schermo costituito da viete espressioni e da paludati tecnicismi, oblitera l’oggetto intrinseco della vicenda, ossia l’aspirazione dei cittadini a vedere tutelata la salute da un ordinamento la cui carta fondamentale pone garanzie apparentemente stringenti in materia, come quella secondo cui, qualora una legge dovesse imporre un trattamento sanitario obbligatorio, la stessa legge «non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana». (2)
È infatti di dominio pubblico, anche perché ammesso dalla stessa azienda produttrice, che i cosiddetti vaccini anti-COVID non prevengono la trasmissione né del virus SARS-CoV-2, né della malattia COVID, ma anzi producono una miriade di effetti avversi, ampiamente documentati. Stupisce, quindi, che la pronuncia in questione abbia omesso di considerare le evidenze scientifiche emerse fin dall’inizio della campagna di somministrazione di un farmaco sperimentale fondato su una tecnica dagli effetti incerti e controversi, quale è la tecnica dell’mRNA, ma di cui è appurata la capacità di interagire e modificare il DNA dei soggetti riceventi. (4)
In breve, ci troviamo di fronte a un palese e lampante corto circuito: le leggi e gli atti aventi forza di legge dovrebbero essere promulgati a tutela dei diritti e della salute dei cittadini, ma quelli sottoposti al vaglio dell’organismo evocato non hanno tutelato né i diritti, né la salute: e ciò nonostante sono stati legittimati, pur a costo di delegittimare i diritti fondamentali dei cittadini.
Alla luce di questa pronuncia, le cui conseguenze non possono certamente sfuggire ai suoi autori – che in quanto tali saranno giudicati in una prospettiva storica – il CIEB ricorda che non è inseguendo le pronunce di questo o di quell’organismo che i cittadini troveranno verità e giustizia e che, diversamente, l’unico modo per contrastare la deriva totalitaria in atto è assumere piena consapevolezza della portata e delle modalità del piano ideato dalle élite finanziarie transnazionali e dai suoi accoliti per soggiogare la popolazione mondiale.
Eccezion fatta per chi non dispone – o rifiuta di disporre – dei necessari strumenti cognitivi, e di chi è colluso con quelle élite, dovrebbe essere evidente a chiunque che la vicenda COVID si inserisce in un piano preordinato all’asservimento degli individui mediante minacce, reali o mendaci, rivolte direttamente contro la salute e l’integrità psico-fisica di ogni essere umano, nonché l’utilizzo sempre più pervasivo, a fini di controllo, degli strumenti della tecnologia digitale.
Questo piano, che prima del COVID sarebbe stato tenacemente occultato dai suoi ideatori, è ora ammesso in modo esplicito da quegli organismi creati espressamente allo scopo di favorire gli interessi e le dinamiche del capitalismo ultra-finanziario: ossia, prima ancora della globalizzazione delle economie e dei mercati, la perdita dell’identità e la trasmutazione della dimensione antropologica e culturale dell’essere umano.
È il caso del G20 tenutosi a Bali il 15-16 novembre 2022 che – nell’ambito del programma One Health fondato sulla «resilienza del sistema sanitario globale», sull’armonizzazione dei «protocolli sanitari mondiali» e sull’espansione degli «hub globali di produzione e ricerca» – ha auspicato l’introduzione di «reti sanitarie digitali globali» destinate a «rafforzare la prevenzione e la risposta alle future pandemie» sulla base di campagne vaccinali sempre più capillari, dove per vaccini devono intendersi le sopra citate terapie geniche incentrate sulla tecnica dell’mRNA. (5)
Ed è il caso della Commissione europea che, con una raccomandazione del dicembre 2018, ossia ben prima della cosiddetta pandemia, equiparava ai «grandi flagelli» ogni malattia prevenibile mediante vaccino (testualmente: «le malattie prevenibili da vaccino sono grandi flagelli») e, muovendo da questo singolare presupposto, invitava gli Stati ad attuare piani di vaccinazione comprendenti «un approccio alla vaccinazione sull’intero arco della vita», nonché a «sviluppare la capacità delle istituzioni sanitarie … di disporre di informazioni elettroniche sullo stato vaccinale dei cittadini … che … raccolgano dati aggiornati sulla copertura vaccinale per tutte le fasce di età». (6)
Il piano in questione, trionfalisticamente presentato dai media quale ennesima tappa di un progresso tecno-scientifico che procede senza esitazioni alla «velocità della scienza», è destinato a essere realizzato prioritariamente attraverso il cambio di paradigma dei sistemi sanitari pubblici che, complice la pretesa scarsità di risorse disponibili, non saranno più rivolti a erogare prestazioni terapeutiche e assistenziali a beneficio dei malati, ma a promuovere – con buona pace della ricerca, della diagnostica, del miglioramento dell’efficienza delle strutture sanitarie – una medicina «preventiva» fondata su farmaci e vaccini sviluppati da aziende e organismi privati la cui assunzione costituirà, secondo l’approccio di tipo premiale sdoganato dal COVID, la condizione sine qua non per la titolarità e l’esercizio di diritti e libertà individuali: dall’istruzione, al lavoro, alla previdenza, alle stesse cure mediche.
Come ha affermato il G20 di Bali, infatti, «occorre capitalizzare … (il) successo degli standard esistenti e dei certificati digitali COVID-19»: ossia il successo del Green Pass fondato sull’obbligo vaccinale.
Il piano in questione comprende ulteriori profili, finora sottovalutati. L’impiego di farmaci e vaccini fondati su una tecnica ancora sperimentale, quale è la tecnica dell’mRNA, presuppone e comporta necessariamente – come è successo col pretesto della pandemia per il «vaccino anti-COVID» – l’azzeramento dei tempi, delle procedure e delle garanzie sanciti dalla normativa in materia di sperimentazione clinica di medicinale.
Farmaci e vaccini siffatti, inoltre, potrebbero condurre – in modo non imprevedibile e forse non imprevisto – a reazioni ed eventi avversi i cui effetti sconosciuti tanto nel breve quanto nel medio e lungo periodo potrebbero a loro volta costituire – oltreché l’occasione per ridurre tout court la popolazione mondiale – il pretesto per l’introduzione di nuovi stati emergenziali, di nuovi farmaci e di ulteriori meccanismi e strumenti premiali variamente denominati. (7)
Questo piano va contrastato prima di tutto e necessariamente sul piano culturale. A tal fine occorre prendere coscienza, senza esitazioni o infingimenti, del fatto che la medicina e la scienza non svolgono più da tempo alcuna funzione sociale; e procedere conseguentemente alla «demedicalizzazione» della società, oltreché a una profonda revisione della nozione stessa di progresso tecno-scientifico.
In questa prospettiva non va dimenticato che già nel 1977 i vertici di una delle più note case farmaceutiche affermavano pubblicamente, e impunemente, che «il nostro sogno è vendere farmaci a gente sana» (8), sebbene tre anni prima Ivan Illich, nel suo Medical Nemesis, avesse denunciato la tendenza alla «medicalizzazione» estrema della società mediante la costante creazione di nuovi bisogni terapeutici. (9)
Allo stesso modo occorre prendere coscienza del fatto che il nostro ordinamento giuridico, nella temperie creata dal capitalismo ultra-finanziario e dalle sue élite, non è più in grado di fornire garanzie reali ed effettive ai diritti fondamentali dell’uomo, e procedere conseguentemente allo smantellamento dei diktat dell’agenda globalista che ormai appaiono a molti per quello che sono, ossia minacce sempre più gravi alla dignità e all’integrità psico-fisica dell’essere umano, ma che taluni continuano a spacciare per feticci intoccabili in quanto viatici di pace, di democrazia e di benessere, a cominciare dal primato del diritto dell’Unione europea sul diritto interno.
Sulla base di queste considerazioni, il CIEB:
- condanna il silenzio delle istituzioni, e in particolare degli organismi istituzionalmente preposti a stimolare il dibattito pubblico sui temi di rilevanza bioetica, in merito ai rischi del cambio di paradigma sanitario poc’anzi descritto;
- denuncia i rischi per la salute pubblica collegati e conseguenti all’eventuale introduzione, nel nuovo Codice di deontologia medica, di regole che vietino ai medici di sconsigliare il ricorso ai vaccini, con specifico riferimento ai vaccini fondati sulla tecnica dell’mRNA, nonché all’utilizzo delle terapie geniche;
- sollecita ancora una volta l’opinione pubblica a prendere coscienza del piano descritto nel presente Parere, che prima di ogni altra cosa è volto a svilire il principio del primato dell’essere umano sugli interessi della scienza, dell’economia e della società codificato da convenzioni internazionali e fatto proprio anche dall’art. 32, secondo comma, della Costituzione italiana;
- invita la parte raziocinante della società civile, nell’inerzia del Governo e del Parlamento, a farsi parte dirigente e a utilizzare ogni mezzo lecito – richiedendo segnatamente una chiara e netta presa di posizione dei propri rappresentanti politici a ogni livello istituzionale – per opporsi alla dittatura sanitaria prefigurata dal piano poc’anzi descritto, che a sua volta costituisce il preludio all’instaurazione di un regime di totalitarismo biopolitico globale fondato sul ricorso a stati permanenti e strutturali di emergenza.
CIEB
2 dicembre 2022
Il testo originale del Parere è pubblicato sul sito: www.ecsel.org/cieb
NOTE
1) Cfr. https://www.cortecostituzionale.it/documenti/comunicatistampa/CC_CS_20221201194237.pdf.
2) Cfr. l’art. 32, secondo comma, della Costituzione: «Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana».
3) Cfr. S.A. Meo et Al., COVID-19 vaccines: Comparison of biological, pharmacological characteristics and adverse effects of Pfizer/BioNTech and Moderna vaccines, in Eur. Rev. Med. Ph. Sci., 2021, 25(3), pp. 1663-1679; A. Pormohammad et Al., Efficacy and safety of covid-19 vaccines: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials, in Vaccines, 2021, 9(5),467; D. Zaçe et Al., The impact of COVID-19 vaccines on fertility-A systematic review and meta-analysis, ibidem, 2022, 40(42), pp. 6023-6034.
4) Cfr. T. Domazet-Lošo, mRNA Vaccines: Why Is the Biology of Retroposition Ignored?, in Genes., 2022, 13(5),719; I. Feliciello-A. Procino, mRNA vaccines: Why and how they should be modified, in J. Biolog. Res., 2021, 94(2), pp. 82-83; W. Doerfler, Adenoviral Vector DNA- and SARS-CoV-2 mRNA-Based Covid-19 Vaccines: Possible Integration into the Human Genome – Are Adenoviral Genes Expressed in Vector-based Vaccines?, in Virus Res., 2021, 302,198466; L. Zhang et Al., Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues, in Proc. Natl. Acad. Sci., 2021, 118, e2105968118; M. Aldén et Al., Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line, in Curr. Issues Mol. Biol., 2022, 44(3), 1115-1126.
5) Cfr. https://www.consilium.europa.eu/it/press/press-releases/2022/11/16/g20-bali-leaders-declaration/.
6) Cfr. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018H1228(01).
7) Come già riportato nelle note 3 e 4, con riferimento al cosiddetto vaccino anti-Covid abbondano ormai gli studi scientifici relativi ai numerosi e diversi effetti avversi a esso chiaramente riconducibili: dai problemi cardiaci (cfr. Al-Ali et al., Cardiovascular and haematological events post COVID-19 vaccination: A systematic review, in J. Cell. Mol. Med., 2022 Feb;26(3):636-653), evidentemente tanto gravi da indurre Pfizer e Moderna ad iniziare propri studi al riguardo, a quelli neurologici (cfr. R. K. Garg-V. K. Paliwal, Spectrum of neurological complications following COVID-19 vaccination, in Neurol. Sci., 2022; 43(1): 3–40), solo per menzionare i più frequenti.
8) Cfr. H. Gadsen, direttore generale della Merck, che dalle pagine della rivista Fortune affermò «Il nostro sogno è produrre farmaci per le persone sane. Questo ci permetterebbe di vendere a chiunque». Sul fenomeno denominato disease mongering si rimanda, in una prospettiva temporale più recente, a R. Moynihan-A. Cassels, Selling Sickness: How the World Biggest Pharmaceutical Companies Are Turning Us All Into Patients, Nation Books, 2005.
9) Cfr. I. Illich, Medical Nemesis, Calder & Boyars, London, 1974.
Nucleare
Karaganov: l’UE è impazzita, bisogna fermarla «preferibilmente senza uso di armi nucleari»
Renovatio 21 riporta l’intervista data dal politologo Sergej Aleksandrovic Karaganov al giornalista Alexander Kareevskij di Rossija 24, canale televisivo all-news russo di proprietà di VGTRK, la televisione di Stato della Russia. L’intervista ha un contenuto davvero spaventoso, perché indica come nell’intelligentsja russia vi sia una postura pronta ad uno scontro totale anche di natura atomica nei confronti dell’Europa considerata parte integrante del conflitto ucraino e futuro avversario militare di Mosca, nel ricordo di quanto fatto dal Terzo Reich nella Seconda Guerra Mondiale con l’invasione dell’URSS. Karaganov, presidente onorario del Consiglio russo per la politica estera e di difesa e supervisore accademico presso la Facoltà di economia internazionale e affari esteri della Scuola superiore di economia (HSE) di Mosca. I lettori di Renovatio 21conoscono il Karaganov per le sue affermazioni contro l’élite occidentale e riguardo l’uso di testate atomiche contro l’Europa nell’ambito del conflitto tra Occidente e Federazione Russa, un tema ribadito anche qui. Renovatio 21 potrebbe essere l’unico giornale in Italia a far notare che il presidente russo Vladimir Putin si è fatto vedere l’anno passato su un palco col Karaganov, quello del 27° Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo (SPIEF), dove il politologo ha fatto da moderatore: un segno potente che nessuno, né sulla stampa né al governo, sembra avere colto, ma che invece dovrebbe terrorizzare tutti, soprattutto quelli che hanno finanziato e armato il regime di Kiev. Il politologo russo ha fatto dichiarazioni di profondo significato geopolitico anche in una recente intervista con il giornalista americano Tucker Carlson, dettagliando come in questo momento l’Europa potrebbe essere oggetto di lanci atomici russi: una prospettiva terrificante di cui, a parte noi di Renovatio 21 e pochissimi altri, nessuno sta davvero parlando.
L’Europa occidentale è sempre più coinvolta nella guerra in Ucraina. I nostri funzionari stanno già rilasciando dichiarazioni in merito. Nel frattempo, le notizie riguardanti i preparativi bellici dell’UE sollevano sempre più interrogativi. Come dovremmo rispondere a tutto questo? Per fare un esempio, citerò la notizia che i tedeschi avrebbero già prodotto 5.000 droni basati su progetti ucraini. È ridicolo sentirlo, quali progetti ucraini? È chiaro che l’industria della difesa tedesca sta lavorando direttamente su droni che colpiscono il nostro territorio. E ricordate il caso «Taurus»?
I tedeschi hanno fatto una mossa astuta: formalmente non forniscono armi di questo tipo, e ora a quanto pare hanno deciso di molestarci con i droni, di cui ne stanno producendo sempre di più. Col tempo, difendersi dai droni diventerà sempre più difficile. Certo, prima o poi si troverà una contromisura, ma per ora possiamo constatare che i droni sono molto più pericolosi dei missili, per esempio. Anche se, ovviamente, dipende da come vengono utilizzati. Tuttavia, la questione rimane molto complessa e l’arroganza con cui si comportano i leader dell’UE, sentendosi chiaramente completamente immuni da sanzioni, suggerisce che sia necessaria una risposta.
Abbiamo già risposto. Sergej Shoigu, in particolare, ha affermato che ci sono obiettivi legittimi sul territorio dell’UE e che il Ministero della Difesa ha pubblicato un elenco dei luoghi in cui vengono fabbricati questi droni. E in effetti, in risposta, la portavoce della Commissione europea Anitta Hipper ha già dichiarato, e cito testualmente: «la Commissione europea non ha prove delle affermazioni della Federazione Russa». In altre parole, secondo loro, staremmo inventando attacchi contro le nostre città, contro le nostre infrastrutture, comprese quelle civili, comprese quelle strategiche civili, e così via. E i Paesi che hanno segnalato questi attacchi, la Finlandia e gli Stati baltici, fingono di non saperne nulla.
Prima di tutto, permettetemi di ricordarvelo ancora una volta: loro stessi hanno affermato di aver «visto qualcosa volare da queste parti. Non era… Non si dirigeva verso di noi, stava volando da qualche altra parte». In altre parole, fanno finta di niente. E cosa dovremmo fare al riguardo? Come possiamo far ragionare questi europei occidentali? Esiste un modo, e a che livello di confronto ci troviamo effettivamente in questo momento?
Continuano ad arrivare numerose notizie dal Golfo Persico. Sembra esserci, e sottolineo questa parola, un certo allentamento delle tensioni, come si diceva ai tempi dell’Unione Sovietica. Inoltre, ci sono molte recenti dichiarazioni dello stesso Trump. Sembra che anche la parte iraniana stia prendendo posizione sull’apertura dello Stretto di Hormuz. Tra l’altro, i prezzi delle azioni stanno salendo grazie a queste notizie e così via. Ma, in breve, questa è la situazione al momento; questo è il quadro che sta emergendo. Torniamo in Europa e, naturalmente, parliamo dell’Iran.
Prima di tutto, dobbiamo fare qualcosa per noi stessi. Dobbiamo capire che, ancora una volta, l’Europa occidentale ha scatenato una guerra contro la Russia. Questa è la pura verità. L’iniziatore di questa guerra sono stati gli Stati Uniti d’America, che hanno trascinato l’UE nel conflitto. E ora gli americani, avendo capito che non riusciranno a sconfiggerci, e inoltre avendo compreso che un’escalation a livello nucleare è probabile e possibile, anche sul territorio statunitense, hanno iniziato a fare marcia indietro, pur continuando a scaldarsi le mani al fuoco della guerra europea in pieno svolgimento.
Quanto agli europei occidentali, alle élite dell’UE, sono completamente in bancarotta. Non hanno alcun motivo per rimanere al potere: nessun motivo morale, politico o economico, hanno fallito su tutti i fronti. Stanno fomentando l’isteria militare per distogliere l’attenzione dai propri problemi, ma si stanno anche preparando alla guerra. E questo va preso sul serio. Permettetemi di ricordarvi che, negli ultimi cinquecento anni, l’Europa è stata generalmente la fonte di tutte le maggiori sventure dell’umanità, comprese la maggior parte delle guerre, comprese le due guerre mondiali. Pertanto, non dobbiamo abbassare la guardia.
È importante rendersi conto che è scoppiata una guerra mondiale. Essa si sta combattendo in Europa, principalmente per mano degli europei occidentali, mentre gli Stati Uniti d’America, insieme a Israele, hanno iniziato a destabilizzare l’Eurasia meridionale.
Dobbiamo quindi essere assolutamente chiari sul fatto che questa è la situazione in cui ci troviamo. Cosa dovrebbe fare l’UE? L’America è una questione a parte, deve semplicemente essere fermamente frenata e allontanata da questa situazione. L’UE deve finalmente rendersi conto che verrà distrutta se l’aggressione continua. E prima lo capirà, meno persone tra noi moriranno.
Pertanto, mi sembra che verrà il momento in cui il presidentedovrà nominare un comandante in capo nel teatro delle operazioni con l’autorità di usare qualsiasi tipo di arma, e persino con il dovere di farlo, e incorporare nella dottrina militare una disposizione che stabilisca che, qualora ci venisse dichiarata guerra, e questa fosse dichiarata da un nemico che ci supera in termini demografici ed economici, saremmo costretti a usare armi nucleari. Naturalmente, non immediatamente. Prima, potremmo colpire gli obiettivi indicati dal nostro Ministero della Difesa, o da altri. Molto probabilmente, si tratterà di obiettivi simbolici o centri di comunicazione, che saranno colpiti con munizioni convenzionali. Se non si fermeranno, dovremo passare a un livello superiore.
Bisogna fermare questi europei occidentali; sono impazziti di nuovo. Inoltre, se non li fermiamo ora, la situazione peggiorerà tra qualche anno, perché il livello di propaganda anti-russa ha già superato quello dell’epoca di Hitler. E, di conseguenza, la popolazione ne sta soccombendo.
C’è un modo molto semplice per fermare tutto questo: dare forte enfasi alla deterrenza nucleare e chiarire che l’UE deve essere fermata. Inoltre, come già accennato, alcuni di questi Paesi si stanno preparando ad ampliare le proprie capacità nucleari e persino a sviluppare nuove forze nucleari. Non si deve permettere alle scimmie di possedere armi nucleari.
Ecco perché dobbiamo fermare l’UE, adesso. Preferirei che ciò avvenisse senza l’uso di armi nucleari, e certamente senza un attacco massiccio; dopotutto, l’Europa è parte della nostra anima, della nostra cultura. Ma dobbiamo capire che l’Europa occidentale è l’incarnazione di tutti i mali principali che affliggono l’umanità e la Russia. E bisogna fermarla. È impazzita.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sergej Alexandrovic, sa, se entriamo nello specifico – perché lei ne parla da tempo, e giustamente, e gli eventi in corso confermano quanto lei afferma, ovvero che l’UE diventerà ancora più sfrontata. È chiaro che ci sono molte proposte su come fare in modo che smettano di comportarsi in questo modo. Dmitrij Medvedev ha già affermato che ci sono obiettivi legittimi nell’Europa occidentale e così via.
La lista è stata pubblicata dal nostro Ministero della Difesa. Siamo onesti: questo è il nostro ultimo tentativo di farli rinsavire, per così dire, di spaventarli, in modo che prendano una decisione. Ma anche adesso, quando parlo con i miei colleghi, tutti dicono: «Cos’è questa, un’altra linea rossa? Se avessero voluto, avrebbero colpito molto tempo fa». Cosa risponde a questo?
Abbiamo sperato nella riconciliazione per troppo tempo; c’era, e forse c’è ancora, un fortissimo sentimento filoeuropeo nella nostra società e tra le nostre élite, sebbene debba sottolineare che, nelle circostanze attuali, il sentimento filoeuropeo e gli atteggiamenti filo-occidentali sono segno di stoltezza e doppiezza morale. Quindi, ora dobbiamo agire con decisione, consapevoli che l’UE deve essere fermata. Se non la si ferma, ci sarà una guerra di vaste proporzioni, che porterà comunque alla distruzione dell’Europa, ma non possiamo permetterci di perdere le nostre persone migliori e di mettere a rischio le nostre città per il bene dell’UE. Deve essere fermata. Si è liberata dalle sue catene ancora una volta, come è accaduto molte volte nella storia.
Ripeto: dobbiamo nominare un comandante in capo nel teatro delle operazioni con l’autorità e la responsabilità di usare armi nucleari qualora l’Europa si rifiutasse di ritirarsi o addirittura di arrendersi. Presto saremo in grado di lanciare loro un ultimatum se continueranno a comportarsi in questo modo. È una questione seria. Forse a un certo punto si potrà raggiungere un accordo con gli americani; lì ci sono ancora persone di buon senso. Nell’Europa occidentale, non ce ne sono più. Naturalmente, esistono a livello umano, ma sono sempre meno e vengono messe da parte. Le élite dell’UE sono impazzite; sono completamente degenerate intellettualmente. E per di più, non hanno paura di noi. Dobbiamo far sì che ci temano davvero; dobbiamo incutere loro terrore.
Credo che dovremo adottare misure più drastiche: tagliare i cavi sottomarini e iniziare a testare armi nucleari, tra le altre cose. Se ciò non dovesse bastare, dovremo colpire obiettivi nell’Europa occidentale, avvertendo che, se dovessero continuare, le prossime ondate di attacchi saranno nucleari. Dimentichiamoci delle sciocchezze secondo cui una guerra nucleare non si può vincere: si può vincere.
Ma Dio non voglia che accada, perché sarebbe un peccato gravissimo. Eppure, se non riusciamo a fermare un’Europa impazzita, sarà un peccato mortale, imperdonabile sia per il nostro popolo che per tutta l’umanità. La bestia, se non deve essere annientata, almeno deve essere rinchiusa saldamente in una gabbia.
Signor Karaganov, lei dice sempre quello che pensa con franchezza, soprattutto in diretta televisiva. Tra noi gente comune si discute molto in questo momento. Possiamo constatare che ai vertici, una parte dell’élite è composta proprio da quella schiera filo-europea, filo-occidentale e via dicendo, gli anglofili e tutti gli altri che sono sempre stati presenti in Russia: abbiamo sempre avuto occidentalisti, slavofili e così via. E molti di questi esponenti dell’élite vogliono che le cose rimangano come erano prima, tornare a Courchevel e così via. Forse dobbiamo fare chiarezza internamente.
E chi è il nostro nemico? È chiaro che il nemico è il regime di Kiev; i nostri ragazzi lo stanno combattendo, è evidente. Ma noi stessi diciamo che c’è qualcuno dietro. E chi è? Lo capiamo benissimo: se è l’UE, allora perché vendiamo gas, petrolio e tutto il resto lì? Se non si tratta del nemico, ed è teoricamente possibile raggiungere un accordo con esso, allora si tratta di una politica diversa. Forse dobbiamo fare chiarezza su noi stessi: chi siamo e cosa vogliamo in definitiva? Di norma, il popolo appoggia le azioni del presidente. Ma, a mio avviso, non tutti nell’élite lo fanno.
Ripeto: nelle circostanze attuali, il sentimento filoeuropeo è segno di debolezza mentale, corruzione morale e tradimento. È «vlasovismo» [termine che significa tradimento, ndr]. Dobbiamo trattare in questo modo coloro che cercano di negoziare con l’Europa ancora una volta. Devono essere estromessi, con mezzi non violenti laddove possibile, dalle nostre menti e dalle nostre fila. E se i mezzi non violenti falliscono, allora si dovranno applicare misure severe.
Ripeto: ci troviamo ancora una volta di fronte alla minaccia di una guerra di vaste proporzioni. Dobbiamo impedirlo. La guerra è già iniziata. Se non la fermiamo ora, e, purtroppo, abbiamo tergiversato per quattro anni, le cose non potranno che peggiorare. Ci saranno più armi, potrebbero esserci nuove armi nucleari e nuovi sciami di droni. Ci sarà un’élite ancora più brutalizzata e una popolazione ancora più indottrinata. Dimentichiamo che la propaganda odierna nell’Europa occidentale, in particolare nell’Europa nord-occidentale, riguardo alla Russia è altrettanto grave, se non peggiore, di quella di Hitler durante la Grande Guerra Patriottica, ovvero la Seconda Guerra Mondiale.
Dobbiamo prendere la questione molto seriamente. L’UE deve essere fermata. Se non la fermiamo, dovremo distruggerla. Preferiremmo non farlo, perché, in fin dei conti, l’Europa fa parte della nostra cultura.
Certo, dobbiamo prima di tutto rivolgerci a ciò che ci sta più a cuore e comprendere chi siamo. Siamo una grande nazione-civiltà eurasiatica, con radici spirituali nel Sud, a Bisanzio, in Palestina, nel mondo musulmano e in quello buddista, mentre il nostro sistema politico proviene dall’Oriente.
L’influenza di Pietro il Grande, in parte tecnologica e in parte culturale, ci è stata benefica. Ma ci siamo protratti nel nostro cammino europeo per almeno 120-130 anni. Se ci fossimo allontanati dall’Europa allora, come intendeva Alessandro III, credo che non avremmo avuto un XX secolo così tragico e terribile. Non dobbiamo permettere che ciò accada di nuovo. Dobbiamo porre fine all’Europa nei nostri cuori, altrimenti dovremo porvi fine fisicamente. E questo è qualcosa che vorremmo assolutamente evitare.
Sostieni Renovatio 21
Signor Karaganov, ecco perché sorridevo mentre parlava: oggi sembra un po’ più benevolo nei confronti dell’Europa del solito. Mi chiedo quale sia il motivo?
Sono più gentile?
Oggi sì. Hai detto: «una parte della nostra anima risiede lì». Prima non lo diceva.
L’ho detto perché sono profondamente coinvolto in questa questione. Dopotutto, abbiamo una presenza lì. Se non fosse per l’influenza europea, non avremmo Karamzin, non avremmo Puškin, non avremmo Čajkovskij, Mussorgskij, Tolstoj, o persino Dostoevskij, che, come sapete, era piuttosto scettico nei confronti dell’Europa. Giusto.
Quindi, l’Europa è la fonte di tutti i mali, soprattutto per la Russia, sia morali che militari. Cinquecento anni di storia mostruosa, e anche di più, che risale all’epoca di Aleksandr Nevskij. Dobbiamo porre fine alla nostra storia europea, e coloro che desiderano tornare in Europa, nelle loro dimore o nelle loro capitali, devono essere allontanati dalla nostra élite o espulsi. Tuttavia, alcuni di loro sono già fuggiti grazie all’operazione militare in Ucraina. Ma non vale la pena continuare all’infinito e sprecare i nostri uomini migliori cercando di convincere l’Europa occidentale a ragionare. Dobbiamo iniziare a contrattaccare.
Beh, continuiamo a cercare di persuadere l’Europa, appellandoci al loro senso di ragione, e così via, ma finora con scarso successo.
Non c’è alcun senso della ragione. Stanno diventando sempre più audaci sotto i nostri occhi, tutto qui. Questo è sbagliato. Abbiamo a che fare con un branco di iene senza cervello. Devono essere prese a bastonate in testa o semplicemente uccise. Non c’è altro modo.
Molti obiettano per questo. Gli europei occidentali continuano a dire: «siete stati voi a iniziare la guerra in Ucraina, e una volta che l’avrete conclusa, torneremo ad essere amici e tutto andrà a meraviglia; non è colpa nostra. Siete stati voi a iniziarla per primo». Cosa risponde a questo?
Non dobbiamo dimenticare nemmeno gli Stati Uniti, e l’UE ha iniziato la sua aggressione contro la Russia quando volevamo entrare a far parte dell’Europa e dell’Occidente. Era a metà degli anni Novanta, quando decisero di allargare la NATO. Ne scrissi e ne parlai – probabilmente ve lo ricordate ancora – dicendo che questo avrebbe inevitabilmente portato, prima o poi, alla guerra. E loro lo fecero deliberatamente, provocandoci consapevolmente.
Lo abbiamo tollerato fin troppo a lungo. È stato un nostro errore. Non possiamo più tollerarlo. Dobbiamo capire che, lo ripeto ancora una volta, se dobbiamo porre fine all’Europa nord-occidentale, è una scelta terribile, ma è una scelta necessaria per l’intera umanità. Questa ulcera deve essere curata in qualche modo con delle medicine, oppure semplicemente estirpata.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Lei parla dell’Europa occidentale. Ma guardi come hanno fatto il lavaggio del cervello agli ungheresi. Vogliono vivere come vivono nell’Europa occidentale, capisce? Anche se i migranti violentano i loro stessi connazionali nei sottopassaggi, dicono: «abbiate pazienza, forse passerà da solo», come dicevano nel nostro film. Hanno riprogrammato le loro menti molto velocemente. E mi sembra che sia così ovunque in Europa. E stanno cercando di spingere anche noi in quella direzione. Volete che sia così anche lì? La vita lì è meravigliosa.
Tipo cosa? È una nostra sfortuna pensare che la vita lì sia meravigliosa. La vita lì sta peggiorando sempre di più. Certo, gli europei occidentali sono molto arrabbiati con noi, perché una volta, negli anni Cinquanta, sessanta e oltre, li abbiamo privati della loro superiorità militare, ed è su questa base che si è costruita la loro capacità di imporre la propria cultura, i propri interessi politici, il colonialismo, il razzismo e, soprattutto, di saccheggiare il mondo intero. Abbiamo minato quelle fondamenta. Ecco perché le élite dell’Europa occidentale, forse non tutta la popolazione se ne rende conto, ci odiano con passione. E stanno facendo il lavaggio del cervello al proprio popolo.
Ricordate come dicevano i nostri predecessori: «La Germania è un Paese colto». Come potevano? Beh, ora gli europei si stanno trasformando in fascisti tedeschi. Ecco perché dobbiamo fermarli prima che, impazziti, precipitino in una guerra di grandi proporzioni, una guerra davvero di grandi proporzioni. Ci stanno facendo la guerra.
Dobbiamo riconoscerlo, scusatemi, e dichiararlo.
Sì. E dichiarare un teatro di guerra europeo.
Non siamo in guerra in Ucraina contro lo sfortunato e ingannato popolo ucraino, sebbene vi sia un numero impressionante di persone che sono state ingannate e sottoposte al lavaggio del cervello. Siamo in guerra contro l’Occidente nel suo complesso e, soprattutto, contro l’Europa. Dobbiamo comprenderlo, riconoscerlo e smetterla di riporre le nostre speranze in idee ridicole e insensate.
Non abbiamo bisogno di un’Europa così. Tanto più che l’Europa che un tempo amavamo non esiste più. Quella era l’Europa del Rinascimento, l’Europa dei grandi poeti e dei grandi pensatori. Negli ultimi decenni, è degenerata. Ve lo assicuro. Anch’io un tempo ero un europeista e persino uno dei fondatori dell’Istituto d’Europa. Quando mi sono avvicinato a esso, mi sono reso conto che le cose stavano andando male.
Sapete, consiglierei ai nostri europeisti che occupano posizioni di rilievo di leggere Thomas Mann, il suo romanzo La montagna incantata. È un romanzo molto lungo, è vero, e contiene diverse riflessioni di un gesuita e di un massone. Thomas Mann era un antifascista; non era un fervente russofobo. Ma attraverso uno dei personaggi principali, mostra come ci vedono. Si tratta di un romanzo del 1924, cari amici. Non ci hanno mai considerato loro pari, e non lo fanno tuttora.
Ascoltate, questo è il nostro problema. Come possiamo considerare questi individui (anche se tra loro ci sono persone perbene) moralmente corrotti e bastardi come nostri pari? È ridicolo dire che ci trattano male. Le loro élite si stanno trasformando in esseri subumani. Pertanto, dobbiamo trattarli di conseguenza. E dire che siamo pari è umiliante per noi.
Siamo un grande Paese, una grande cultura – per inciso, una cultura che ha continuato e sviluppato le migliori tradizioni dell’umanesimo europeo. Guardate, siamo in guerra in Ucraina, ma non abbiamo una feroce propaganda anti-ucraina, anche se, in linea di principio, dovrebbe esserci durante una guerra. Quindi, ci siamo tenuti il meglio dell’Europa per noi. Non ne è rimasto più nulla lì. Ecco perché dobbiamo tagliarci fuori da essa, e se questo non funziona, allora distruggerla.
Mi rendo conto che ci siamo addentrati in discussioni piuttosto filosofiche e politiche, ma sono assolutamente fondamentali per capire chi sia il nostro nemico in questo momento. Perché, in effetti, il sentimento filoeuropeo è forte; tendiamo a ricordare i bei tempi. Sappiamo che l’Europa ha fatto molto di buono per il mondo, ma ha questo tallone d’Achille. È sempre stata molto razzista.
Abbiamo dimenticato che l’Europa è l’incarnazione di tutti i mali più grandi dell’umanità: colonialismo, razzismo, le ideologie più vili e genocidi di massa in tutto il mondo. Non solo il genocidio di ebrei e russi, sovietici, ma anche in Africa, in India e in tutto il mondo, dove sono stati distrutti popoli e interi continenti. Dobbiamo quindi comprendere che questa è una piaga dalla quale dobbiamo isolarci il più possibile. E se non possiamo isolarci, dobbiamo distruggerla.
Aiuta Renovatio 21
C’è ancora una possibilità, dopotutto? Dalla sua risposta, ho capito di no. Ma vorrei comunque invocare ancora una volta una sorta di soluzione. La speranza è l’ultima a morire. Eppure ci sono certi colpi di scena, non so, nel Golfo Persico con l’America, o altro, quindi questa grande guerra in Europa potrebbe essere rimandata in modo significativo, dopotutto?
A mio avviso, i Paesi non sono pronti a combattere in questo momento: né loro né noi. Ma questa mancanza di preparazione non determina né esclude questa guerra. C’è ancora speranza che tutto questo venga rimandato per il momento? Perché al momento, la sensazione è che la guerra sarà qui domani.
E le cose peggioreranno. Dobbiamo agire ora; avremmo dovuto agire ieri e l’altro ieri. Ne ho già parlato. Ne abbiamo discusso anche con voi in seguito. Abbiamo aspettato troppo a lungo, sperato troppo a lungo e ci siamo lasciati influenzare troppo a lungo dai nostri europeisti. Ho già detto chi sono. Quindi, ripeto: spero che una parte dell’Europa, quando crollerà, non perisca sotto i nostri attacchi nucleari, sebbene una parte significativa di essa se lo meriti, ma una parte di quest’Europa, credo, tornerà a una vita normale e ai valori umani. Questa è l’Europa meridionale: Spagna, Italia, Grecia. Questa è una parte significativa dell’Europa centrale. E dobbiamo isolarci dal resto come dalla peste, dal contagio. O distruggerla. Dio non voglia, perché alla fine periranno persone innocenti. Ecco perché vorrei tanto che prendessimo provvedimenti decisivi per prevenire una guerra nucleare di proporzioni enormi in Europa.
Sebbene una guerra nucleare limitata sia possibile, e potremmo dovervi ricorrere, e ne usciremo vittoriosi, anche se, naturalmente, l’amarezza rimarrà, perché l’uso di armi di distruzione di massa, quando muoiono dei bambini, è un grande peccato. Ma ripeto: se non fermiamo l’Occidente, che ormai è diventato selvaggio, gli Stati Uniti fanno parte di questo Occidente, ma al momento agiscono con più cautela, anche se attualmente stanno aizzando Israele contro gli arabi e incendiando tutta l’Eurasia meridionale mentre si ritirano dall’Eurasia, se non li fermiamo, il mondo perirà in una grande guerra termonucleare. Non dobbiamo permettere che ciò accada.
In primo luogo, non dobbiamo permettere che ci logoriamo in questa guerra contro questi nessuno. Non possiamo permetterci di perdere altri nostri ragazzi. E in secondo luogo, dobbiamo evitare una grande guerra termonucleare, che inevitabilmente scoppierà se questo conflitto globale che ora sta divampando continuerà a infuriare. La prima cosa che dobbiamo fare è cacciare l’UE.
Non vorrei proprio che la situazione si evolvesse in questo modo. D’altra parte, da quello che hai detto – ne parliamo da così tanto tempo – sembra che non ci sia via d’uscita.
E non ci deve essere via d’uscita. Dobbiamo prendere una posizione ferma contro l’UE; se necessario, dobbiamo punirla. Ripeto: non trarremo più nulla di buono dall’Europa. Un tempo ne abbiamo tratto qualcosa.
Anche se vorrei ricordarvi che non abbiamo ricevuto il cristianesimo dall’Europa, né l’Islam, e ci sono molte altre cose che non abbiamo ricevuto dall’Europa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Civiltà
Valpurga e oltre: le origini esoteriche del 1° maggio
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Pensiero
Il manifesto di Palantir in sintesi
La società Palantir, da anni al centro di controversie per il peso che avrebbe nell’amministrazione, ha pubblicato online una summa delle idee contenute nel libro del suo CEO Alex Karp smartfono La repubblica tecnologica, uscito alla fine del 2025. Palantir produce un software di sorveglianza e predizione utilizzato dai servizi segreti e dalle forze di polizia non solo americane. I suoi prodotti principali sono Gotham (per intelligence e difesa), Foundry (per il settore commerciale) e AIP (Artificial Intelligence Platform), che collega AI sicura ai dati aziendali.
Nata per supportare operazioni antiterrorismo, oggi è leader nell’AI agentica e nell’automazione operativa, dal fronte militare alle catene di produzione. Con sede principale in Florida, Palantir è quotata in borsa (PLTR) e nel 2026 ha una capitalizzazione di circa 349 miliardi di dollari. La sua forza sta nel trasformare dati complessi in azioni concrete, mantenendo un forte focus sulla sicurezza – in passato è circolata l’idea che il software avesse contribuito ad individuare Bin Laden.
L’azienda è accusata di essere un bastione dell’apparato industriale di sorveglianza e AI in caricamento nello Stato americano e non solo. Alcuni sostengono che vi sia una grande influenza di Palantir sull’amministrazione Trump: Thiel fiancheggiò apertamente Trump nell’elezione presidenziale 2016 (mentre nel 2020, per qualche ragione, non lo fece…) e diede il primo lavoro in Silicon Valley al vicepresidente JD Vance, facendolo operare in un suo fondo venture capital.
Il Karp, nato nel 1967 da padre ebreo e madre afroamericana, è laureato in filosofia a Haverford e con un dottorato in teoria sociale neoclassica all’Università di Francoforte. Si tratta di un background insolito per un CEO della Silicon Valley: studia con il filosofo tedesco dell’ermeneutica Juergen Habermas, critica il gergo ideologico e mescola pensiero europeo con pragmatismo americano.
La sua filosofia, esposta nel libro, è un manifesto nazionalista americano che accusa la Silicon Valley di essersi smarrita inseguendo app frivole e ha dimenticato le sue radici nel complesso militare-industriale. Seguendo in parte il pensiero dello studioso dello «scontro delle civiltà» Samuel Huntigton, Karp sostiene che l’Occidente non prevale per superiorità morale astratta, ma per la capacità di applicare violenza organizzata attraverso la tecnologia. Perciò la produzione di software e l’AI devono tornare a servire l’«hard power» per mantenere la supremazia americana e occidentale contro avversari autoritari.
Per il Karpo il progresso tecnologico non è neutro: deve essere al servizio della nazione, della deterrenza e della sopravvivenza delle società libere. Critica il pacifismo di comodo della Valley e invita a un’alleanza tra Stato e industria tech per un nuovo «secolo americano». Il Karp è noto da anni per il suo essere eccentrico (avrebbe una strana passione per gli occhialini da piscina), diretto e controverso.
Sul principale finanziatore e fondatore di Palantir, Peter Thiel, assurto di recente agli onori delle cronache italiane per la sua conferenza a Roma sull’anticristo, Renovatio 21 ha scritto molto in passato.
In un post su X, l’account ufficiale di Palantir, sostenendo di aver ricevuto molte richieste in merito, pubblica una sintesi delle idee di CEO e quindi dell’azienda.
Because we get asked a lot.
The Technological Republic, in brief.
1. Silicon Valley owes a moral debt to the country that made its rise possible. The engineering elite of Silicon Valley has an affirmative obligation to participate in the defense of the nation.
2. We must rebel…
— Palantir (@PalantirTech) April 18, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
1. La Silicon Valley ha un debito morale nei confronti del Paese che ha reso possibile la sua ascesa. L’élite ingegneristica della Silicon Valley ha l’obbligo di partecipare attivamente alla difesa della nazione.
2. Dobbiamo ribellarci alla tirannia delle app. L’iPhone è forse la nostra più grande, se non la più grande, conquista creativa come civiltà? Questo oggetto ha cambiato le nostre vite, ma ora potrebbe anche limitare e vincolare la nostra percezione del possibile.
3. La posta elettronica gratuita non basta. La decadenza di una cultura o di una civiltà, e in effetti della sua classe dirigente, sarà perdonata solo se quella cultura sarà in grado di garantire crescita economica e sicurezza per la collettività.
4. I limiti del soft power, della sola retorica altisonante, sono stati smascherati. La capacità delle società libere e democratiche di prevalere richiede qualcosa di più del semplice appello morale. Richiede hard power, e l’hard power in questo secolo si baserà sul software.
5. La questione non è se verranno costruite armi basate sull’Intelligenza Artificiale; è chi le costruirà e per quale scopo. I nostri avversari non si fermeranno a indulgere in dibattiti teatrali sui meriti dello sviluppo di tecnologie con applicazioni critiche per la sicurezza nazionale e militare. Andranno avanti.
6. Il servizio nazionale dovrebbe essere un dovere universale. Come società, dovremmo seriamente considerare l’abbandono di un esercito composto interamente da volontari e combattere la prossima guerra solo se tutti ne condividono il rischio e il costo.
7. Se un marine statunitense chiede un fucile migliore, dovremmo costruirglielo; e lo stesso vale per il software. Come Paese, dovremmo essere in grado di continuare un dibattito sull’opportunità di un’azione militare all’estero, rimanendo al contempo fermi nel nostro impegno verso coloro a cui abbiamo chiesto di esporsi al pericolo.
8. I dipendenti pubblici non devono essere i nostri sacerdoti. Qualsiasi azienda che retribuisse i propri dipendenti nello stesso modo in cui il governo federale retribuisce i dipendenti pubblici farebbe fatica a sopravvivere.
9. Dovremmo mostrare molta più clemenza verso coloro che si sono dedicati alla vita pubblica. L’eliminazione di qualsiasi spazio per il perdono – l’abbandono di ogni tolleranza per la complessità e le contraddizioni della psiche umana – potrebbe lasciarci con al potere personaggi di cui ci pentiremo in futuro.
10. La psicologizzazione della politica moderna ci sta sviando. Coloro che cercano nell’arena politica nutrimento per la propria anima e il proprio senso di identità, che si affidano eccessivamente all’espressione della propria vita interiore in persone che forse non incontreranno mai, rimarranno delusi.
Sostieni Renovatio 21
11. La nostra società è diventata troppo ansiosa di accelerare, e spesso si compiace, della caduta dei suoi nemici. La sconfitta di un avversario è un momento di riflessione, non di gioia.
12. L’era atomica sta finendo. Un’era di deterrenza, l’era atomica, sta per concludersi e una nuova era di deterrenza basata sull’Intelligenza Artificiale sta per iniziare.
13. Nessun altro Paese nella storia del mondo ha promosso valori progressisti più di questo. Gli Stati Uniti sono tutt’altro che perfetti. Ma è facile dimenticare quante più opportunità ci siano in questo Paese per coloro che non appartengono all’élite ereditaria rispetto a qualsiasi altra nazione del pianeta.
14. La potenza americana ha reso possibile una pace straordinariamente lunga. Troppi hanno dimenticato, o forse danno per scontato, che per quasi un secolo nel mondo sia prevalsa una qualche forma di pace, senza un conflitto militare tra grandi potenze. Almeno tre generazioni – miliardi di persone, i loro figli e ora i loro nipoti – non hanno mai conosciuto una guerra mondiale.
15. Bisogna annullare l’indebolimento postbellico di Germania e Giappone. Il disarmo della Germania è stata una reazione eccessiva, di cui l’Europa sta ora pagando un prezzo salato. Un impegno simile e altamente teatrale a favore del pacifismo giapponese, se mantenuto, minaccerà di alterare gli equilibri di potere in Asia.
16. Dovremmo applaudire coloro che tentano di costruire laddove il mercato ha fallito. La cultura dominante quasi deride l’interesse di Musk per le grandi narrazioni, come se i miliardari dovessero semplicemente rimanere nel loro ambito di arricchimento personale… Qualsiasi curiosità o interesse genuino per il valore di ciò che ha creato viene sostanzialmente ignorato, o forse si cela sotto un disprezzo appena velato.
17. La Silicon Valley deve svolgere un ruolo nell’affrontare la criminalità violenta. Molti politici negli Stati Uniti hanno sostanzialmente scrollato le spalle di fronte alla criminalità violenta, abbandonando qualsiasi serio tentativo di affrontare il problema o assumendosi qualsiasi rischio con i propri elettori o finanziatori nel proporre soluzioni e sperimentare in quello che dovrebbe essere un disperato tentativo di salvare vite umane.
18. La spietata esposizione della vita privata dei personaggi pubblici allontana troppi talenti dal servizio pubblico. La sfera pubblica – e gli attacchi superficiali e meschini contro coloro che osano fare qualcosa di diverso dall’arricchirsi – è diventata così spietata che la repubblica si ritrova con un nutrito gruppo di figure inefficaci e vuote, la cui ambizione sarebbe perdonabile se al loro interno si celasse un autentico fondamento di valori.
19. La cautela che involontariamente alimentiamo nella vita pubblica è corrosiva. Chi non dice nulla di sbagliato spesso non dice quasi nulla.
20. Bisogna contrastare la pervasiva intolleranza verso la fede religiosa in certi ambienti. L’intolleranza dell’élite verso la fede religiosa è forse uno dei segnali più eloquenti del fatto che il suo progetto politico costituisca un movimento intellettuale meno aperto di quanto molti al suo interno vorrebbero far credere.
21.Alcune culture hanno prodotto progressi fondamentali; altre rimangono disfunzionali e regressive. Tutte le culture sono ormai uguali. Critiche e giudizi di valore sono proibiti. Eppure questo nuovo dogma ignora il fatto che certe culture, e persino alcune sottoculture, abbiano compiuto meraviglie. Altri si sono rivelati mediocri, e peggio ancora, regressivi e dannosi.
22. Dobbiamo resistere alla tentazione superficiale di un pluralismo vuoto e privo di significato. Noi, in America e più in generale in Occidente, negli ultimi cinquant’anni abbiamo resistito alla definizione di culture nazionali in nome dell’inclusività. Ma inclusione in cosa?
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di World Economic Forum via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Generic
-



Spirito2 settimane faMadre Teresa disse a un sacerdote: la Comunione sulla mano era «il peggior male» mai visto
-



Misteri2 settimane faEsperto di UFO trovato morto suicida. Aveva ripetuto che mai lo avrebbe fatto
-



Pensiero2 settimane faIl manifesto di Palantir in sintesi
-



Persecuzioni2 settimane faLa foto del soldato israeliano che distrugge la statua di Nostro Signore è autentica: l’esercito degli ebrei ammette
-



Spirito1 settimana faLeone e l’arcivescovessa, mons. Viganò: Roma sta con gli eretici e nega le cresime ai tradizionisti
-



Misteri1 settimana faRitrovata l’Arca di Noè?
-



Salute1 settimana faI malori della 17ª settimana 2026
-



Spirito1 settimana faMons Strickland risponde alle osservazioni di papa Leone sulle «benedizioni» omosessuali













