Nucleare
Gli USA approvano un nuovo programma di missili intercontinentali a testata nucleare nonostante l’aumento dei costi
Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti continuerà a sviluppare il suo nuovo missile balistico intercontinentale (ICBM) Sentinel nonostante un aumento dell’81% dei costi, mentre Washington cerca di aggiornare la sua “triade nucleare”.
Il programma Sentinel ICBM, che dovrebbe sostituire i vecchi missili nucleari Minuteman III, dovrebbe ora costare 140,9 miliardi di dollari, quasi il doppio della stima iniziale di 77,7 miliardi di dollari, ha affermato il Pentagono in una dichiarazione di lunedì.
Il costo crescente del programma di testate nucleari ha innescato quella che è nota come violazione Nunn-McCurdy, che si verifica se il costo di sviluppo di un nuovo programma aumenta del 25% e richiede una revisione del Dipartimento della Difesa per giustificarne la continuazione. In seguito a questa revisione, il Pentagono ha scoperto che non ci sono alternative praticabili al Sentinel.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
William LaPlante, sottosegretario alla Difesa per gli acquisti, ha affermato che il suo ufficio era «pienamente consapevole dei costi».
«Ma siamo anche consapevoli dei rischi che corrono non modernizzando le nostre forze nucleari e non affrontando le minacce molto reali che ci troviamo ad affrontare», ha aggiunto nella dichiarazione.
Gran parte dell’aumento dei costi è stato attribuito non solo alla costruzione del nuovo missile, ma anche alla modernizzazione su larga scala delle strutture a terra, tra cui i centri di controllo del lancio, le basi missilistiche nucleari e i centri di collaudo.
L’approvazione del Sentinel ICBM ha attirato notevoli critiche, spingendo oltre 700 scienziati statunitensi in rappresentanza di istituzioni in tutto il paese a inviare una lettera al presidente degli Stati Uniti Joe Biden e al Congresso lunedì. Gli scienziati hanno esortato il Pentagono ad abbandonare il programma di testate nucleari «costoso, pericoloso e non necessario».
Gli scienziati sostengono che «non esiste una valida motivazione tecnica o strategica per spendere decine di miliardi di dollari per costruire nuove armi nucleari».
«Queste armi, immagazzinate in silos in tutti gli stati delle pianure, mettono le comunità come bersaglio e aumentano il rischio di una guerra nucleare, senza offrire significativi benefici in termini di sicurezza», ha affermato Tara Drozdenko, direttrice del Global Security Program presso l’Union of Concerned Scientists.
La dimensione dell’arsenale nucleare statunitense è attualmente limitata dal New START, un trattato negoziato con la Russia nel 2010. Dovrebbe scadere nel 2026, senza indicazioni che possa essere rinnovato.
L’anno scorso, la Russia ha formalmente sospeso la sua partecipazione al New START, citando le sanzioni statunitensi sul conflitto in Ucraina e l’incoraggiamento degli attacchi di Kiev alle basi aeree strategiche russe. Tuttavia, Mosca ha continuato a osservare le disposizioni del trattato, limitando il numero di armi nucleari e sistemi di lancio, scrive RT.
L’LGM-30 Minuteman III è la terza iterazione della serie di missili balistici intercontinentali Minuteman, il primo dei quali è entrato in servizio nel 1962. Il missile prende il nome dalle famose milizie «minutemen» della Guerra d’Indipendenza americana, che formavano la base delle forze americane irregolari che combattono l’esercito britannico.
Il primo Minuteman fu progettato per attaccare le città dell’Unione Sovietica nel caso in cui gli Stati Uniti fossero stati attaccati per primi, ma dopo che gli Stati Uniti svilupparono missili balistici lanciati da sottomarini, il Minuteman II fu sviluppato con maggiore precisione e peso di lancio per colpire obiettivi militari sovietici più resistenti.
Successivamente, nel 1970, fu presentato il Minuteman III, che poteva trasportare tre testate nucleari: un nuovo sviluppo pericoloso chiamato disposizione MIRV (veicolo di rientro multiplo indipendente).
Quando fu introdotto, il Minuteman III era progettato per trasportare tre testate nucleari W62 Mk12, ciascuna delle quali aveva una potenza esplosiva di 170 kilotoni. Questo era molto inferiore a quello della testata W56 posizionata sui missili Minuteman I e II, che avevano una precisione ridotta e quindi erano dotati di enormi testate da 1,2 megatoni.
Successivamente, le W62 furono sostituite con testate più grandi W78, che avevano una potenza esplosiva di 330-350 kilotoni ciascuna, circa 10 volte più potenti delle bombe che distrussero Hiroshima e Nagasaki nel 1945.
Aiuta Renovatio 21
Quando gli Stati Uniti e la Russia ratificarono il trattato START II nel 1993, l’accordo bandì i missili MIRV e gli Stati Uniti rimossero due delle tre testate sui missili Minuteman III, lasciandone solo una ciascuno.
Tuttavia, a partire dal 2005, l’USAF iniziò a sostituire alcuni dei W78 sui Minuteman III con le testate W87 che si trovavano sui missili balistici intercontinentali Peacekeeper LGM-118 ora dismessi, perché i nuovi W87 avevano alcune caratteristiche di sicurezza che i vecchi W78 non erano stati progettati. con. Il W87 è stato introdotto con una potenza esplosiva nucleare di 300 kilotoni, ma il Pentagono ha tentato di aggiornarla a 450 kilotoni ad un certo punto, e non si sa se abbiano avuto successo.
I primi missili Minuteman III sono entrati in servizio con l’USAF nel 1970, con la costruzione di tutti i Minuteman III completata nel 1976, facendo sì che il più recente Minuteman III abbia non meno di 47 anni.
Come riportato da Renovatio 21, i test di lancio del Minuteman III di due mesi fa seguiva una serie di test per missili ipersonici cancellati dalle forze USA.
Gli Stati Uniti sembrano essere ancora dietro rispetto alla tecnologia ipersonica già sviluppata dalla Russia e da altri Paesi. La Repubblica Popolare Cinese disporrebbe di armi ipersoniche, anche, a quanto sembra, in formato drone. Nel club delle potenze ipersoniche vi sarebbero anche, a quanto comunicano, la Corea del Nord e l’Iran.
Al ritardo degli USA nel settore ipersonico si aggiunge una beffa emersa con uno scoop del Washington Post: i sistemi ipersonici della Cina Popolare, che sarebbero praticamente pronti, sarebbero stati sviluppati con tecnologia tranquillamente venduta e trasferita da società americane.
A inizio anni l’aeronautica USA ha fatto sapere di voler spendere 73 miliardi di dollari in forze nucleari.
Come riportato da Renovatio 21, in questi stessi giorni la Russia sta approntando i missili intercontinentali Sarmat RS-28 (detti in codice NATO «Satan 2») e montando i missili ipersonici Kinzhal su un ulteriore tipo di velivolo d’attacco, il cacciabombardiere Su-34.
La tecnologia missilistica ipersonica ha fatto saltare l’equilibrio tra superpotenze atomiche e il concetto di deterrenza.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Nucleare
Gli USA potrebbero lanciare un attacco nucleare contro l’Iran in caso di stallo
Joe Kent, former National Security Advisor says Trump administration is close to using nuclear weapons on Iran. He says the Trump administration doesn’t want to dedicate US troops to a ground invasion (similar to Japan during WWII) so nuclear weapons are their only remaining… pic.twitter.com/oihWdJdIeL
— Shadow of Ezra (@ShadowofEzra) August 28, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nucleare
Varsavia vuole la deterrenza nucleare anche senza bombe
La Polonia ha inviato segnali contraddittori sul possibile dispiegamento di armi nucleari sul proprio territorio, in quello che appare un tentativo di godere dei benefici della deterrenza senza ospitare munizioni straniere.
Negli ultimi mesi una dozzina di membri europei della NATO, tra cui la Polonia, hanno espresso il desiderio di ospitare armi nucleari o di partecipare, in misura variabile, a iniziative di condivisione nucleare. Oltre alla condivisione nucleare già esistente nel blocco, che prevede l’ospitalità di munizioni statunitensi, la Francia ha proposto un programma incentrato sull’UE per mettere a disposizione le proprie armi ai Paesi disposti a partecipare.
La confusione è iniziata giovedì, quando il viceministro della Difesa polacco Pawel Zalewski sembrava aver escluso l’ipotesi di ospitare tali armamenti sul territorio nazionale.
Potrzebujemy realnego odstraszania, a nie chocholego tańca wokół broni jądrowej. Polski rząd właśnie uzyskał możliwość udziału w programie DCA, który jest wstępem do nuclear sharing. Ale to nie oznacza składowania broni nuklearnej w Polsce. To nie jest ani możliwe, ani pożądane https://t.co/BOrXzwxjdy
— Paweł Zalewski (@ZalewskiPawel) August 27, 2026
Sostieni Renovatio 21
«Vorrei dirlo in modo molto chiaro e aperto: la Polonia non vuole avere testate nucleari sul suo territorio», ha dichiarato Zalewski ai giornalisti presso il quartier generale della NATO a Bruxelles. «Vogliamo partecipare alla deterrenza nucleare della NATO, il che non significa avere una testata nucleare sul nostro territorio».
Le parole hanno suscitato scalpore e alcuni le hanno interpretate come un rifiuto di partecipare ai progetti europei o persino a quelli già esistenti della NATO in materia di condivisione nucleare. La confusione ha spinto il ministro della Difesa Wladyslaw Kosiniak-Kamysz a intervenire per rassicurare l’opinione pubblica sul fatto che Varsavia intende ancora partecipare alla condivisione nucleare.
«Per fugare ogni dubbio: la Polonia resta fermamente interessata a partecipare al programma NATO di condivisione nucleare. Stiamo inoltre conducendo colloqui in merito alla proposta di adesione all’ombrello di protezione nucleare europeo. La posizione del nostro governo su questi temi è inequivocabile», ha scritto su X.
Rozwiewając wszelkie wątpliwości: Polska jest niezmiennie zainteresowana udziałem w programie NATO Nuclear Sharing.
Prowadzimy także rozmowy na temat propozycji uczestnictwa w europejskim nuklearnym parasolu ochronnym.
Stanowisko naszego rządu jest w tych kwestiach…
— Władysław Kosiniak-Kamysz (@KosiniakKamysz) August 27, 2026
Aiuta Renovatio 21
Sebbene il ministro non abbia detto esplicitamente se Varsavia fosse disposta a ospitare armi nucleari straniere, lo Zalewski ha ribadito le sue dichiarazioni iniziali nel corso della giornata. La Polonia resta impegnata a partecipare alla «deterrenza nucleare della NATO, [ma] senza stoccare armi nucleari», ha scritto il funzionario su X, rimproverando chi aveva frainteso le sue affermazioni. «La sicurezza richiede competenza e serietà. Affermare che la condivisione nucleare [equivalga a] stoccare armi nucleari in Polonia è ignoranza o manipolazione deliberata».
Come riportato da Renovatio 21, pochi mesi fa il presidente Karol Nawrocki, facendo riferimento a quella che considera una «minaccia russa», aveva dichiarato che la Polonia dovrebbe sviluppare un proprio programma di armi nucleari.
Come riportato da Renovatio 21, nel marzo 2025 il presidente polacco Andrzej Duda aveva reiterato l’invito agli Stati Uniti a schierare armi nucleari nel suo Paese, sulla scia del presidente francese Emmanuel Macron che poco prima dichiarato di essere pronto a estendere l’ombrello nucleare della Francia a tutta Europa
Come riportato da Renovatio 21, la questione delle atomiche in Polonia era già stata discussa precedentemente dal premier Donald Tusk, che è di schieramento politico opposto rispetto a Duda.
Varsavia nel 2024 aveva chiesto una reazione della NATO al programma di Mosca di piazzare le sue atomiche anche in Bielorussia – un programma peraltro nel pieno stile di condivisione internazionale degli armamenti atomici in stile NATO.
Come ricordato da Renovatio 21, c’è da dire che la fornitura di atomiche a Kiev è stata messa sul piatto varie volte da personaggi come l’europarlamentare ucraino, orta tornato al governo come ministro degli Affari Esteri, Radoslav Sikorski, sposato ad la neocon americana ultrarussofoba Anne Applebaum.
Nel settembre 2022 la Polonia aveva iniziato a distribuire pillole di iodio, motivando l’operazione con la paura per le sorti della centrale nucleare di Zaporiggia, contesa tra i russi, che ne hanno il controllo, e gli ucraini, che cercano di impossessarsene con azioni militari di ogni sorta.
Come riportato da Renovatio 21, nell’autunno 2022 l’allora viceministro della Difesa Marcin Ociepa aveva dichiarato che la Polonia sarà in guerra con la Russia in 3 o 10 anni massimo.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Nucleare
La dottrina nucleare USA riscritta a porte chiuse
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Occulto2 settimane faMedjugorje, per sei membri della Commissione vaticana «non è spiegabile senza l’intervento del Maligno»
-



Occulto2 settimane faFunzionario vaticano esegue il rituale della Pachamama in vista della visita di Leone in Perù
-



Occulto1 settimana faMons. Viganò contro il rito della Pachamama in Perù prima dell’arrivo del papa
-



Pensiero2 settimane faStoria di rune e cani che abbaiano
-



Economia2 settimane faHormuz e la situazione energetica in Italia. Intervista al prof. Pagliaro.
-



Intelligenza Artificiale1 settimana faI Data Center faranno costare tutto di più. Le macchine hanno già vinto?
-



Bioetica4 giorni faKennedy lo ribadisce: sì, i vaccini sono fatti con gli aborti
-



Catastrofi1 settimana faTerremoto di «intensità insolita» colpisce la città dove si è praticata l’idolatria di Pachamama













