Connettiti con Renovato 21

Armi biologiche

Gli USA hanno stretto una partnership con la Cina per un progetto che coinvolge 500.000 virus: rischi per la biosicurezza

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e l’USAID hanno fortemente sostenuto il Global Virome Project, progettato per catalogare migliaia di nuovi virus che potrebbero diffondersi in natura o rappresentare rischi globali per la biosicurezza, ha riferito US Right to Know. I responsabili del progetto includevano Shi Zhengli, una scienziata senior del Wuhan Institute of Virology, e il suo collaboratore americano, Peter Daszak.

 

Nel 2019, il Dipartimento di Stato americano e l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) hanno fortemente sostenuto un controverso progetto di ricerca con la Cina su nuovi virus, nonostante ciò comportasse nuovi rischi per la biosicurezza, come dimostrano documenti ottenuti tramite il Freedom of Information Act.

 

Il Global Virome Project (GVP) è stato ideato per scoprire e catalogare migliaia di nuovi virus che potrebbero diffondersi in natura o rappresentare un rischio per la biosicurezza globale: si stima che siano circa 500.000 o più.

 

Tra i responsabili del progetto c’erano Shi Zhengli, scienziata senior del Wuhan Institute of Virology (WIV), e il suo collaboratore americano, Peter Daszak.

Acquistate le Maglie Crociate

Il sequenziamento per il GVP doveva essere guidato in parte da BGI, la più grande azienda cinese di sequenziamento genomico. Sia il WIV che il BGI Group hanno legami con l’Esercito Popolare di Liberazione. Anche l’Accademia cinese di Scienze Mediche Militari avrebbe dovuto essere un collaboratore.

 

Centinaia di documenti ottenuti dalle cause legali del Freedom of Information Act (Legge statunitense sul diritto di sapere) dimostrano come il GVP sia stato sostenuto dal Dipartimento di Stato e finanziato dall’USAID durante il suo decollo dal 2016 al 2019.

 

Dimostrano inoltre che gli Stati Uniti sono andati avanti nonostante le domande senza risposta su chi avrebbe posseduto i dati e se i partner cinesi sarebbero stati trasparenti con la ricerca.

 

Quando è scoppiata la pandemia COVID-19, la biblioteca di campioni di coronavirus del WIV non era disponibile per un’ispezione indipendente. Almeno 11.051 campioni sono stati lasciati nei congelatori del WIV da scienziati sostenuti dall’USAID.

 

I documenti aprono una finestra sugli obiettivi del governo statunitense nell’entrare in progetti ad alto rischio con il laboratorio di Wuhan. I funzionari speravano che la «sicurezza sanitaria» fornisse un’opportunità non controversa per la collaborazione.

 

Come mostrano i documenti , il progetto rispondeva anche al desiderio del governo statunitense di una maggiore cooperazione con il lavoro della Cina sulle malattie infettive e con la sua iniziativa Belt and Road.

 

Alle istituzioni americane è stato detto che se la Cina avesse intrapreso una ricerca su un nuovo virus senza la partecipazione degli Stati Uniti, avrebbe potuto rappresentare un rischio per la sicurezza nazionale, secondo un «bozza di presentazione» del 20 maggio 2019, che delineava il progetto. Lo stesso è stato detto ai funzionari cinesi.

 

«Un accesso limitato alle informazioni ottenute attraverso questi sforzi potrebbe avere gravi implicazioni per la sicurezza nazionale», si legge.

 

«Mentre il GVP dovrà districarsi tra questioni complesse riguardanti la condivisione di campioni e dati oltre i confini nazionali», si legge nel pitch.

 

«In assenza della leadership degli Stati Uniti nell’impostazione dell’agenda, nella governance e nei finanziamenti del GVP, il governo cinese potrebbe assumere una posizione di leadership in questa iniziativa potenzialmente rivoluzionaria, indebolendo anni di leadership [del governo statunitense] e di notevoli investimenti».

 

Un commento alla bozza afferma che «una dichiarazione equivalente sarà inserita nel documento sulla Cina» – il pitch tradotto e inviato alle istituzioni cinesi.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Mentre il collegamento tra il WIV e i National Institutes of Health (NIH) è stato ampiamente documentato, i collegamenti del laboratorio con il Dipartimento di Stato e l’USAID sono stati relativamente trascurati.

 

Ciò è probabilmente dovuto al fatto che, secondo un’e-mail di marzo 2020 pubblicata la scorsa settimana dal sottocomitato speciale statunitense sulla pandemia di coronavirus, i fondi per il GVP si sono esauriti qualche tempo dopo lo scoppio della pandemia.

 

L’USAID, che coordina il suo bilancio con il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ha sottoscritto il GVP al suo decollo con 1,3 milioni di dollari, secondo una lettera del senatore Roger Marshall (R-Kan.).

 

L’USAID ha inoltre finanziato il «prototipo» del GVP, un progetto simile di raccolta e ricerca di nuovi virus chiamato PREDICT, con almeno 210 milioni di dollari.

 

Il GVP è stato creato da Daszak, presidente di un’organizzazione no-profit chiamata EcoHealth Alliance, e da altri due leader di PREDICT, l’epidemiologa Jonna Mazet dell’Università della California, Davis, e Dennis Carroll, ex direttore della Divisione Minacce Emergenti dell’USAID.

 

Con la conclusione del progetto PREDICT e il dirottamento delle risorse verso il GVP, è stato condiviso con USAID un piano di smaltimento dei campioni, in cui si indicava che 6.380 campioni di pipistrelli raccolti da PREDICT, nonché 3.000 campioni umani e 1.671 campioni di roditori, erano stati lasciati nei congelatori WIV.

 

Tra questi ci sono campioni provenienti dalla provincia dello Yunnan, dove circolano coronavirus strettamente correlati al SARS-CoV-2, il virus che causa il COVID-19.

 

Nel settembre 2023, il WIV è stato escluso dall’idoneità (escluso) dai finanziamenti federali per 10 anni (il numero massimo di anni consentito dalla legge) per non aver consegnato ai finanziatori dell’NIH i quaderni di laboratorio sui suoi esperimenti sul coronavirus.

 

Anche EcoHealth e Daszak sono sotto inchiesta da parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti per non aver supervisionato adeguatamente la loro ricerca collaborativa a Wuhan.

 

Aiuta Renovatio 21

I vantaggi

I documenti ottenuti dall’USAID e dal Dipartimento di Stato dimostrano l’entusiastico sostegno del GVP, nonché scorci delle preoccupazioni in materia di biosicurezza messe da parte per portare avanti il ​​progetto.

 

Nel 2017, una corrispondenza non classificata del Dipartimento di Stato proveniente dall’Ambasciata americana a Pechino ha fortemente sostenuto il GVP.

 

«È incoraggiante che la Cina, insieme ad altri paesi, sia pronta a portare su scala globale quella che è iniziata come un’iniziativa guidata dagli Stati Uniti e una prova di fattibilità», secondo un cablogramma inviato nel settembre di quell’anno e firmato da Terry Branstad, ex ambasciatore degli Stati Uniti nella Repubblica Popolare Cinese.

 

I funzionari americani consideravano la sanità pubblica un ambito fertile in cui collaborare.

 

«[L’ambasciata di Pechino] è molto interessata a questo progetto perché è uno dei settori in cui Stati Uniti e Cina possono lavorare insieme senza troppi scontri politici», ha scritto Ping Chen, ex rappresentante del National Institute of Allergy and Infectious Diseases presso l’ambasciata degli Stati Uniti a Pechino, in un’e-mail datata settembre 2017 e pubblicata la scorsa settimana dalla sottocommissione speciale della Camera degli Stati Uniti sulla pandemia di coronavirus.

 

Altri documenti mostrano un forte sostegno al GVP all’interno dell’ambasciata statunitense a Pechino.

 

Una mappa presentata da Daszak in un PowerPoint del febbraio 2017 mostra i piani per estendere un «progetto Virome guidato dalla Cina» in tutto il mondo: dal Kenya al Pakistan all’Indonesia, con l’aiuto degli Stati Uniti. I responsabili del progetto aspiravano a lavorare in Africa occidentale, Africa centrale, Asia sud-orientale e Asia meridionale, come mostrano note interne.

 

Il Dipartimento di Stato e l’USAID hanno approvato il progetto anche per comprendere meglio il rischio di trasmissione di malattie infettive dagli animali agli esseri umani.

 

EcoHealth aveva anche presentato il Global Virome Project come utile per prevenire la guerra biologica e gli incidenti di laboratorio. I documenti mostrano anche che i funzionari erano ansiosi di scoprire gli investimenti esteri della Cina nelle malattie infettive.

 

Aiuta Renovatio 21

I rischi

Il cablogramma del 2017 riconosceva che i finanziamenti indipendenti della Cina per la sua parte del progetto avrebbero dovuto essere sfruttati in un modo che servisse gli «interessi degli Stati Uniti».

 

«Shi Zhengli, uno scienziato senior presso l’Istituto di virologia di Wuhan, Accademia cinese delle scienze, che ha studiato i meccanismi di trasmissione della SARS tra le specie, ha affermato che la CAS [Accademia cinese delle scienze] ha già stanziato fondi per la ricerca correlata al GVP», si legge nel cavo del 2017.

 

«Il governo cinese ha mostrato un forte interesse per il Global Virome Project e non è timido nel finanziare progetti in cui gli scienziati cinesi assumeranno un ruolo guida», si legge nel cablogramma.

 

Anche la CAS, il Ministero della Scienza e della Tecnologia e la Fondazione Nazionale per le Scienze Naturali della Cina erano pronti a sostenere il lavoro attraverso i finanziamenti della CAS.

 

«È probabile che il governo cinese si impegnerà sia con finanziamenti che con supporto in natura, il che probabilmente darà alla Cina una grande voce nella governance del GVP e nelle politiche di condivisione dei dati», si legge nel cablogramma, aggiungendo che «sarà importante per il governo degli Stati Uniti rimanere impegnato in modo significativo con il GVP, per garantire che gli interessi degli Stati Uniti siano adeguatamente riflessi in questo sforzo».

 

Il cablogramma riconosceva anche che le spinose questioni relative alla proprietà dei dati genomici e dei campioni virali non avevano ancora trovato risposta.

 

«Chi sarà il proprietario dei campioni raccolti da molti paesi? Dove saranno analizzati? Tutti i dati GVP saranno liberamente disponibili al pubblico? GVP prevede di confrontarsi con queste domande molto presto, ma ci vorrà del tempo prima che le politiche siano proposte e approvate da molti Paesi», si legge nel cavo.

 

Il cablogramma esprime anche un tono incerto circa l’affidabilità e la trasparenza di BGI, che si era impegnata a svolgere il 30 percento del lavoro di sequenziamento del progetto.

 

«L’impegno di BGI … nei confronti dei valori di GVP di libero e libero accesso ai dati non è stato dichiarato ufficialmente», riconosce il cablogramma.

 

BGI «non ha fornito dettagli su come tale sequenziamento avrebbe avuto luogo o dove sarebbero stati ospitati i dati successivi», si legge nel cablogramma. «Nota: BGI ha beneficiato di finanziamenti significativi dal governo cinese».

 

Un fattore che ha rafforzato la fiducia nel BGI è stato il suo coinvolgimento, 30 anni prima, nel Progetto Genoma Umano, guidato dall’ex direttore del NIH Francis Collins.

 

«Il suo attuale leader, Yang Huanming, ha avuto un ruolo determinante nel coinvolgimento della Cina nel Progetto Genoma Umano negli anni ’90 ed è un sostenitore della condivisione dei dati», si legge nel cablogramma.

 

Tuttavia, Collins è stato criticato per non aver dato priorità alla biosicurezza e per aver ignorato la Convenzione sulle armi biologiche mentre era al NIH.

 

Nei sette anni trascorsi dal cablogramma del 2017 che proponeva la collaborazione, le ambizioni di BGI sono emerse più chiaramente, irritando la comunità dell’intelligence statunitense.

 

Secondo un rapporto della Reuters del 2021, il BGI ha utilizzato test di gravidanza per raccogliere dati sul DNA umano, che sono stati poi dirottati all’Esercito Popolare di Liberazione.

 

Chen, rappresentante del NIAID a Pechino, ha visitato il nuovo complesso di laboratori di massima sicurezza del WIV nell’ottobre 2017, un mese dopo il cablogramma che approvava il GVP, e non gli è stato permesso di entrare nei laboratori.

 

Tuttavia, le istituzioni americane e cinesi hanno continuato a collaborare nella ricerca del virus.

 

I documenti utilizzati in questa storia sono stati ottenuti tramite cause legali del Freedom of Information Act contro il Dipartimento di Stato e USAID. Puoi leggere questi e tutti i nostri documenti nella nostra indagine sui rischi biologici qui.

 

Emily Kopp

 

Pubblicato originariamente da US Right to Know . 

Emily Kopp è una giornalista investigativa che si occupa delle origini del COVID-19 e della biosicurezza.

 

© 20 dicembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Continua a leggere

Armi biologiche

Fauci ha finanziato la ricerca che ha dato origine al COVID: cosa dicono i documenti secretati dalla Gabbard

Pubblicato

il

Da

Una serie di comunicazioni e documenti resi pubblici dalla direttrice uscente dell’intelligence nazionale, Tulsi Gabbard, dimostrano che il dottor Anthony Fauci «ha fornito milioni di dollari dei contribuenti statunitensi per finanziare pericolose ricerche di tipo gain-of-function» sui coronavirus dei pipistrelli presso l’Istituto di Virologia di Wuhan (WIV) e che Fauci «ha mentito al Congresso».   La Gabbard ha fatto le sue dichiarazioni in un video divenuto virale sui social media, già visto da milioni di persone.   «Oggi, nel mio ultimo giorno come Direttore dell’Intelligence Nazionale, sto rendendo pubbliche comunicazioni e documenti inediti che svelano come il Dottor Fauci abbia fornito milioni di dollari dei contribuenti statunitensi per finanziare pericolose ricerche di “guadagno di funzione” presso il laboratorio di Wuhan, abbia collaborato con elementi politicizzati all’interno della comunità dell’Intelligence per sopprimere la verità sulle sue azioni e nascondere le origini della fuga di laboratorio del virus, e abbia mentito al Congresso sotto giuramento nel 2024. È ora che conosciate la verità.»  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

  Secondo una dichiarazione rilasciata dall’ufficio di Gabbard (ODNI), i documenti appena pubblicati «svelano il ruolo diretto di Fauci nell’influenzare e manipolare le valutazioni della comunità dell’intelligence (IC) sul COVID-19 e come Fauci abbia mentito al Congresso nel 2024, quando sotto giuramento negò di essere a conoscenza o di aver partecipato a discussioni con funzionari dell’intelligence sulla ricerca virale».   «La pandemia di COVID-19 ha causato enormi difficoltà e sofferenze a milioni di nostri concittadini americani e a innumerevoli persone in tutto il mondo. Dopo anni di menzogne, censura e insabbiamenti, il popolo americano merita trasparenza, verità e responsabilità», ha dichiarato la Gabbarda.   «Le tattiche utilizzate per nascondere la verità provengono direttamente dal manuale del deep state: leader politicizzati e opportunisti come il dottor Fauci hanno insabbiato le proprie malefatte e gli abusi di potere, manipolato i dati dell’intelligence, mentito al Congresso e minato l’autorità di un presidente regolarmente eletto», ha aggiunto.   Nella sua dichiarazione, l’ODNI ha affermato che i documenti pubblicati sono il risultato di un processo di declassificazione durato un anno, condotto da Gabbard a sostegno del mandato di massima trasparenza del Presidente Trump. «Durante questo processo, i funzionari dell’ODNI hanno raccolto testimonianze da diversi informatori della comunità dell’intelligence (IC) che hanno denunciato ritorsioni per aver contestato la manipolazione delle informazioni sull’origine del virus da parte dell’IC. Ciò ha rivelato un chiaro schema di soppressione del dissenso, di silenziamento dei critici e di occultamento di prove che hanno minato l’integrità dell’IC e danneggiato il popolo americano.»   La dichiarazione spiega che gli stretti rapporti di Fauci con la comunità dell’Intelligence gli hanno permesso di «assumere tre ruoli chiave durante la pandemia che lo hanno protetto da controlli, consentendogli al contempo di esercitare un’influenza sproporzionata»: Fauci ha finanziato ricerche rischiose sul coronavirus legate alle grandi aziende farmaceutiche e alla ricerca di «vaccini universali» per un valore di migliaia di miliardi di dollari; Fauci era il consulente dietro le quinte che, con i suoi esperti scelti personalmente, ha spinto la comunità internazionale ad avallare un’origine naturale, animale, per nascondere la sua pericolosa ricerca.; Fauci è diventato l’«esperto» nazionale della pandemia e ha diffuso pubblicamente menzogne, disinformazione e censura.   L’ODNI ha inoltre spiegato che la corrispondenza appena resa pubblica contraddice direttamente la testimonianza resa da Fauci nel 2024 alla Sottocommissione speciale della Camera sulla pandemia di coronavirus.

Aiuta Renovatio 21

In quell’udienza, sotto giuramento, a Fauci è stato ripetutamente chiesto se avesse parlato con «FBI, CIA, DIA o qualsiasi altra agenzia di intelligence statunitense in merito alla ricerca sui virus» prima, durante o dopo la pandemia. Fauci ha ripetutamente eluso le domande, prima di affermare falsamente: «a mia conoscenza, no, riguardo al COVID».   La dichiarazione dell’ODNI afferma inoltre che «le testimonianze di numerosi informatori rivelano che gli analisti dell’intelligence che hanno contestato le conclusioni di Fauci sull’origine del COVID hanno subito minacce di ritorsioni, sono stati emarginati e spesso hanno subito battute d’arresto nella carriera. Ciò ha messo a tacere il dissenso e ha favorito una cultura in cui la verità è stata sacrificata al conformismo e le prove credibili sono state insabbiate».   Segnalazioni di informatori che la Gabbard ha riportato all’Ispettore Generale della Comunità dell’Intelligence comprendono: il caso di un appaltatore licenziato pochi giorni dopo essersi rivolto all’ODNI in qualità di informatore; i dirigenti che ricordano agli analisti che sostenevano l’ipotesi della fuga dal laboratorio che sarebbe stata la leadership a decidere quali analisti sarebbero stati promossi (il messaggio era chiaro: dissentire da un risultato manipolato avrebbe compromesso la carriera); i dirigenti di alto livello avrebbero eretto degli ostacoli per i whistleblower, eliminando l’anonimato dal processo di denuncia e insistendo sulla presenza di manager o avvocati alle riunioni dell’ODNI, creando un clima di intimidazione.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Christopher Michel via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
     
Continua a leggere

Armi biologiche

Laboratori biologici finanziati dagli Stati Uniti in oltre 30 Paesi: molti hanno condotto esperimenti con agenti patogeni altamente contagiosi

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Secondo documenti declassificati e resi pubblici la scorsa settimana dalla direttrice uscente dell’intelligence nazionale, Tulsi Gabbard, molti ricercatori sono attualmente o sono stati in passato impegnati in ricerche che utilizzano «agenti patogeni pericolosi e altamente contagiosi», come si legge in una dichiarazione. Circa un terzo si trova in Ucraina ed è «vulnerabile alle minacce di lunga data di attacchi, sequestri o danni da parte della Russia».

 

Secondo documenti declassificati e resi pubblici dalla direttrice uscente dell’intelligence nazionale, Tulsi Gabbard, gli Stati Uniti hanno finanziato oltre 120 laboratori biologici in più di 30 Paesi.

 

«Molti di questi laboratori biologici finanziati dal governo statunitense sono attualmente o sono stati in passato impegnati in ricerche che utilizzano agenti patogeni pericolosi e altamente contagiosi, in alcuni casi comprese pericolose ricerche di tipo ‘Gain-of-Function’, con pochissima visibilità o supervisione», ha dichiarato l’ufficio di Gabbard in un comunicato.

 

Circa un terzo dei laboratori biologici si trova in Ucraina ed è «vulnerabile alle minacce di lunga data di attacchi, sequestri o danneggiamenti da parte della Russia», ha affermato Gabbard.

 

Alcuni esperti hanno dichiarato a The Defender che i documenti non rivelavano nulla di nuovo. «Queste informazioni sono di dominio pubblico almeno dal 2005», ha affermato Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico .

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La ricerca sul guadagno di funzione, che aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus, è stata collegata allo sviluppo del COVID-19.

 

RadioFreeEurope/RadioLiberty ha descritto la pubblicazione del documento come una «mossa insolita», avvenuta pochi giorni prima della partenza di Gabbard, prevista per il 19 giugno.

 

Secondo il New York Post , Gabbard ha reso pubblici i documenti in risposta all’ordine esecutivo del presidente Donald Trump del 2025 che sospende i finanziamenti federali per la ricerca sul guadagno di funzione fino all’adozione di una nuova politica federale.

 

«Il presidente Trump comprende la grave minaccia che la pericolosa ricerca sul guadagno di funzione rappresenta per il popolo americano», si legge nel comunicato stampa di Gabbard.

 

Gabbard ha preso di mira il dottor Anthony Fauci, affermando che «ha mentito al popolo americano sull’esistenza di laboratori biologici finanziati e sostenuti dagli Stati Uniti».

 

Fox News ha riferito che Fauci «ha studiato a lungo la tecnica del guadagno di funzione», ma ha «ripetutamente negato che il governo abbia finanziato quel tipo di ricerca».

 

La pubblicazione del documento ha suscitato l’ira dei virologi legati a Fauci e alla ricerca sul guadagno di funzione, tra cui Peter Daszak, Ph.D., ex presidente dell’EcoHealth Alliance , finanziata da Bill Gates.

 

Stephanie Weidle, direttrice esecutiva di Feds for Freedom , ha affermato che la pubblicazione «rappresenta la prima volta che un funzionario statunitense ha riconosciuto formalmente l’esistenza dei laboratori e la minaccia rappresentata dal lavoro scientifico che vi si svolge».

 

«Queste rivelazioni sono agghiaccianti perché dimostrano la totale assenza di supervisione su questo tipo di ricerca», ha affermato Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico di Children’s Health Defense (CHD).

 

Entro la fine del mese, il senatore Rand Paul (repubblicano del Kentucky) terrà un’intervista con Fauci al Senato degli Stati Uniti, che verrà trascritta. La data dell’intervista non è ancora stata resa pubblica e non si sa se Fauci dovrà rispondere a domande sul coinvolgimento degli Stati Uniti nei laboratori di biosicurezza globali e sul relativo finanziamento.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD, ha affermato che Fauci ha molto di cui rispondere riguardo al suo coinvolgimento con laboratori biologici stranieri e ha previsto che Fauci negherà di essere a conoscenza di tali laboratori.

 

«Dato che la grazia concessa da Fauci tramite autopen non protegge da future frodi, l’America dovrebbe prepararsi a ricevere molte domande importanti al Senato, alle quali si risponderà con la frase “Non ricordo“», ha affermato Jablonowski.

 

Gabbard ha affermato che l’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale (ODNI) si impegnerà a identificare i laboratori e a «porre fine alle pericolose ricerche di tipo ‘Gain-of-Function’ che minacciano la salute e il benessere del popolo americano e delle persone in tutto il mondo».

 

Un portavoce dell’ODNI ha rimandato The Defender alla dichiarazione di Gabbard.

Sostieni Renovatio 21

I laboratori ucraini sono «solo la punta dell’iceberg»

Il documento di quattro pagine, parzialmente censurato , diffuso da Gabbard, si concentrava principalmente sull’Ucraina. Secondo il documento, in quel paese esistono oltre 40 laboratori biologici, molti dei quali costruiti con milioni di dollari di finanziamenti del governo statunitense.

 

Nei laboratori sono presenti agenti patogeni quali antrace, tubercolosi, SARS, Marburg, Ebola, Lassa e peste. Il documento citava anche esempi di specifici progetti di ricerca condotti nei laboratori ucraini, tra cui ricerche sull’influenza aviaria e sulla peste suina.

 

«La portata di questa operazione è sbalorditiva», ha affermato l’avvocato Greg Glaser. «La rivelazione più eclatante è l’audacia con cui questi programmi sono stati orchestrati sotto la maschera della sicurezza globale. Hanno di fatto aggirato la supervisione del popolo americano, arricchendo al contempo una rete di appaltatori e burocrati».

 

Uno dei laboratori – l’Istituto di Medicina Veterinaria Sperimentale e Clinica di Kharkiv, in Ucraina, specializzato in medicina veterinaria, virologia e tossicologia – potrebbe ospitare «almeno alcuni agenti patogeni pericolosi», ha affermato.

 

Il laboratorio ha ricevuto finanziamenti nell’ambito del Programma di riduzione delle minacce biologiche (BTRP) del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) all’inizio degli anni 2010. Nel 2019, la struttura presentava «almeno alcune carenze in materia di biosicurezza e biocontenimento, in particolare nelle stanze adibite alla manipolazione del batterio contagioso Brucella», si legge nel documento.

 

Nonostante la probabile presenza di questi agenti patogeni, il laboratorio «resta quasi certamente vulnerabile alle operazioni di disinformazione, al sequestro o al danneggiamento da parte della Russia, in corso da tempo».

 

Oltre ai finanziamenti e al supporto del Dipartimento della Difesa, la ricerca è stata sostenuta dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, dal Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti e da organismi internazionali, tra cui l’Organizzazione Mondiale della Sanità e l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura.

 

A loro si sono unite diverse istituzioni accademiche statunitensi, tra cui l’Università della Florida, l’Università del New Mexico, l’Università dell’Alaska Anchorage e l’Università del Tennessee, Knoxville.

 

Secondo Richard Ebright, Ph.D., biologo molecolare della Rutgers University e critico della ricerca «gain-of-function», altri Paesi che ospitano laboratori BTRP includono le ex repubbliche sovietiche di Armenia, Azerbaigian, Georgia, Kazakistan e Uzbekistan.

 

Weidle ha affermato che le strutture identificate da Gabbard «fanno parte di una rete molto più ampia di laboratori costruiti e finanziati nell’ambito del programma Cooperative Threat Reduction (CTR)», con l’aiuto del Dipartimento della Difesa e del Dipartimento di Stato americano, che hanno anche formato gli scienziati e attrezzato i laboratori.

 

«Si tratta di un programma di portata mondiale e i laboratori ucraini rappresentano solo la punta dell’iceberg», ha affermato Weidle. Per Glaser, il filo conduttore è «la ricerca dell’accesso a serbatoi di agenti patogeni pericolosi in paesi con normative meno stringenti».

 

Secondo quanto riportato da Gateway Pundit, l’ex presidente Barack Obama, durante il suo mandato come senatore degli Stati Uniti, ha contribuito a garantire i finanziamenti per i laboratori biologici ucraini.

 

Nel 2022, la stessa testata ha riportato prove del finanziamento da parte dell’esercito statunitense della ricerca sul coronavirus presso laboratori di biologia ucraini . Le prove rinvenute sul laptop di Hunter Biden indicavano che questi aveva contribuito a garantire finanziamenti a società appaltatrici statunitensi specializzate nella ricerca di agenti patogeni in Ucraina.

 

Sebbene i documenti pubblicati da Gabbard si concentrassero sui laboratori ucraini, non sono stati menzionati altri paesi tra i circa 30 che presumibilmente ospitano tali laboratori biologici.

 

Tuttavia, secondo RadioFreeEurope/RadioLiberty, il governo statunitense è da tempo impegnato in «sforzi volti a salvaguardare i programmi di ricerca dell’era della Guerra Fredda» nell’ambito del programma CTR. Ciò include le strutture di Tbilisi, in Georgia, «e in altre località dell’ex Unione Sovietica».

 

Secondo il documento, nessuno dei laboratori ucraini è un laboratorio di livello di biosicurezza 4 (BSL-4), una designazione riservata ai laboratori che conducono le ricerche più rischiose e che, di conseguenza, adottano le misure di sicurezza più rigorose. Tuttavia, secondo Jablonowski, la ricerca rischiosa viene spesso condotta anche in laboratori BSL-2 e BSL-3.

 

«Alcuni potrebbero trovare conforto nel fatto che la maggior parte dei laboratori biologici in Ucraina siano di livello BSL-2, e quindi inadatti per gli agenti patogeni più pericolosi. Il SARS-CoV-2 è stato studiato in modo inappropriato in un ambiente di contenimento BSL-2 presso l’ Istituto di Virologia di Wuhan, quando il livello minimo richiesto è BSL-3. Non vi è alcuna garanzia che gli agenti patogeni estremamente pericolosi vengano studiati in condizioni di biosicurezza adeguate», ha affermato Jablonowski.

Aiuta Renovatio 21

«Nessuna intenzione o piano» di tagliare i fondi ai laboratori

Dal 2010 si sono verificati almeno quattro casi di fughe di sostanze e incidenti nei laboratori di ricerca biologica statunitensi. Weidle ha chiesto una «revisione completa della ricerca condotta nei laboratori del CTR».

 

Secondo Newsweek, i documenti presentano «lacune significative» e mancano di «prove dirette che le strutture siano coinvolte nello sviluppo di armi biologiche offensive».

 

Altri esperti hanno suggerito che, nonostante la pubblicità generata dalla pubblicazione dei documenti da parte di Gabbard, i file contengono poche, se non nessuna, informazione nuova.

 

Secondo Ebright, i documenti «non contenevano nuove informazioni e non riuscivano nemmeno a includere la maggior parte delle informazioni già disponibili al pubblico sull’argomento». «Peggio ancora, Gabbard ha complicato ulteriormente la situazione confondendo la ricerca di routine, non pericolosa, con la pericolosa ricerca di acquisizione di nuove funzioni».

 

Latypova ha affermato che il dipartimento della Difesa possiede i laboratori biologici ucraini da oltre 20 anni, avendoli «acquistati per 15 milioni di dollari durante la vendita all’asta fallimentare dell’Unione Sovietica nel 2005».

 

«Questi laboratori biologici… sono stati finanziati da ogni amministrazione statunitense dal 2005», ha affermato Latypova. «La retorica online di Gabbard non è altro che una manovra politica in vista delle elezioni del 2028. Non ha espresso alcuna intenzione o piano di tagliare i fondi» a questi laboratori.

Iscriviti al canale Telegram

Un sostenitore della ricerca sul guadagno di funzione denuncia una «campagna di disinformazione»

Daszak, che ha pubblicato numerosi articoli sulla ricerca relativa al guadagno di funzione , ha attaccato Gabbard poco dopo la diffusione dei documenti, accusandola di diffondere «disinformazione».

 

In una dichiarazione diffusa da Fox News, Daszak ha affermato: «il finanziamento di questi laboratori è stato reso pubblico e fa parte di un impegno a lungo termine per la de-militarizzazione della ricerca biologica in seguito al crollo dell’Unione Sovietica. Ecco perché la Russia ha lanciato una campagna di disinformazione su di essi, che ora Gabbard sta alimentando».

 

In un post su X, Daszak ha anche attaccato i sostenitori della teoria della fuga dal laboratorio, secondo la quale il SARS-CoV-2 sarebbe stato prodotto in un laboratorio e poi fuoriuscito da esso.

 

Daszak ha affermato che EcoHealth Alliance «non è coinvolta» nei laboratori in questione, «ma la disinformazione russa e i responsabili delle fughe di notizie sui laboratori continuano a diffondere la teoria del complotto, prendendo di mira noi e i nostri colleghi. Stanno letteralmente aiutando la Russia a promuovere la disinformazione per minare i nostri obiettivi geopolitici!».

 

Daszak aveva legami finanziari con l’Istituto di Virologia di Wuhan, che secondo i sostenitori della teoria della fuga dal laboratorio sarebbe la fonte della diffusione del SARS-CoV-2. Ha svolto un ruolo chiave nel promuovere la teoria dell’origine zoonotica, o naturale, dell’emergere del COVID-19.

 

Nel 2017, la proposta DEFUSE dell’EcoHealth Alliance prevedeva la modifica dei virus dei pipistrelli mediante l’inserimento di una proteina spike con un sito di clivaggio per la furina, una modifica che avrebbe facilitato l’infezione dei polmoni umani da parte di tali virus.

 

Sebbene la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) avesse respinto la proposta DEFUSE, Fauci l’avrebbe approvata, stando ai documenti resi pubblici da Paul la scorsa settimana.

 

Ralph Baric, Ph.D., virologo dell’Università del North Carolina, e Shi Zhengli, Ph.D. , ricercatore dell’Istituto di Virologia di Wuhan, hanno contribuito alla stesura della proposta.

 

Nel 2024, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha sospeso i finanziamenti all’EcoHealth Alliance per non aver monitorato adeguatamente la sicurezza dei suoi esperimenti sul coronavirus.

 

Ad aprile, Baric ha perso i finanziamenti del National Institutes of Health (NIH) e la sua istituzione, l’Università della Carolina del Nord, lo ha messo in congedo.

 

All’inizio di questo mese, il virologo del NIH Vincent Munster, Ph.D. , anch’egli indicato come partner nella proposta DEFUSE, e il collega ricercatore del NIH Claude Kwe Yinda, Ph.D., sono stati accusati di aver cospirato per contrabbandare materiale biologico, inclusi campioni inattivati ​​del virus del vaiolo delle scimmie, negli Stati Uniti dall’Africa.

 

Ad aprile, una giuria ha incriminato l’ex collaboratore di Fauci, il dottor David Morens, con l’accusa di cospirazione per occultare documenti federali sulle origini del COVID-19. L’anno scorso, Daszak è diventato presidente di Nature.Health.Global , azienda per cui ora lavora Morens.

 

In un altro post su X , Daszak ha suggerito che la pubblicazione dei documenti sui laboratori biologici da parte di Gabbard e i problemi legali affrontati da personaggi come Morens e Munster siano motivati ​​politicamente: »un pretesto per abbattere su tutti noi una mazza da baseball performativa».

Aiuta Renovatio 21

È «assolutamente appropriato» indagare sul ruolo di Fauci nella ricerca sul guadagno di funzione

Ma altri scienziati ed esperti hanno contestato le affermazioni di Daszak, con Hooker che ha definito le dichiarazioni di Daszak «sorprendentemente ambigue, visti i suoi problemi personali». Jablonowski ha fatto notare che Daszak «ha pubblicato con Munster e Morens», tra cui un articolo che descrive le presunte origini zoonotiche del COVID-19.

 

Il coinvolgimento di Daszak, «soprattutto considerando i suoi precedenti legami con la ricerca oggetto dell’indagine, lo rende un testimone fortemente compromesso», ha affermato Glaser.

 

L’anno scorso, Paul ha proposto una legge – il Risky Research Review Act – che istituirebbe un comitato federale per esaminare i finanziamenti destinati alla ricerca ad alto rischio nel campo delle scienze biologiche. Weidle ha affermato che «è giunto il momento» di approvare questa legge.

 

Altri, invece, hanno chiesto maggiore trasparenza nei documenti governativi sulle origini del COVID-19.

 

«Gabbard ha promesso di declassificare e rendere pubbliche le informazioni sulle origini del COVID. Si spera che le informazioni che Gabbard pubblicherà sulle origini del COVID siano più esaustive rispetto alle informazioni poco utili che ha diffuso sui laboratori di biocontenimento finanziati dagli Stati Uniti all’estero», ha affermato Ebright.

 

Glaser ha suggerito che Fauci dovrebbe rispondere al Congresso in merito al coinvolgimento dei laboratori di ricerca biologici statunitensi.

 

«È assolutamente opportuno indagare sul ruolo di Fauci e di altri funzionari che hanno categoricamente negato o travisato l’esistenza e la natura di questi programmi. Il tentativo di spostare l’attenzione su altri aspetti – da “questi laboratori non esistono’ a ‘si tratta solo di un normale processo di disarmo” – non reggerà al vaglio di una seria inchiesta del Senato».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 15 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Armi biologiche

Tulsi Gabbard pubblica i documenti sui «pericolosi» biolaboratori ucraini

Pubblicato

il

Da

La direttrice dimissionaria dell’Intelligence nazionale statunitense (DNI), Tulsi Gabbard, ha reso pubbliche nuove prove che indicherebbero come laboratori biologici finanziati dagli Stati Uniti in Ucraina stessero effettuando ricerche su agenti patogeni pericolosi. In precedenza, Washington aveva negato qualsiasi coinvolgimento nella gestione di questi laboratori.   Pubblicati venerdì, i documenti declassificati rivelano che gli Stati Uniti hanno «costruito e supportato» 40 laboratori biologici in Ucraina, impegnati a lavorare con «agenti patogeni particolarmente pericolosi» tra cui antrace, influenza aviaria, Ebola, peste e tubercolosi. Almeno 12 di questi laboratori conducevano ricerche su esseri umani.   Alcuni laboratori erano coinvolti nella cosiddetta ricerca «di guadagno di funzione», una pratica controversa in cui i virus animali vengono modificati per aumentarne la virulenza e la trasmissibilità al fine di studiarne gli effetti sugli esseri umani.

Sostieni Renovatio 21

I documenti, parzialmente censurati, affermano che gli Stati Uniti hanno finanziato la costruzione e l’allestimento di almeno quattro laboratori, per un costo totale superiore a 9 milioni di dollari. Rivelano inoltre che questi laboratori hanno condotto ricerche per conto e in collaborazione con il dipartimento dell’Agricoltura e dell’Alimentazione degli Stati Uniti, l’Esercito degli Stati Uniti, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, le Nazioni Unite e diverse università statunitensi. Metabiota, un’azienda biotecnologica in parte di proprietà della società di investimento di Hunter Biden, è anch’essa elencata come partner.   Nel febbraio 2022, con l’ingresso delle truppe russe in Ucraina, il ministero della Difesa russo affermò che il governo di Volodymyr Zelens’kyj a Kiev aveva ordinato la «distruzione d’emergenza» di agenti patogeni in diversi laboratori ucraini finanziati dagli Stati Uniti. Il ministero accusò Kiev di aver impartito tale ordine nel tentativo di occultare il proprio ruolo in un programma americano di armi biologiche.   Tra i documenti diffusi dal ministero figurava un ordine del ministero della Salute ucraino di distruggere gli agenti patogeni, tra cui «peste, antrace, tularemia, colera e altre malattie mortali».   Dopo aver esaminato migliaia di pagine di documenti sequestrati nei laboratori di Donetsk, Lugansk e Kherson, il tenente generale Igor Kirillov delle Forze russe di difesa radiologica, chimica e biologica concluse nel 2023 che «gli Stati Uniti, con il pretesto di garantire la biosicurezza globale, hanno condotto ricerche a duplice uso, inclusa la creazione di componenti per armi biologiche, in prossimità dei confini russi». Kirillov guidò l’indagine russa sui laboratori fino al suo assassinio nel 2024, presumibilmente per mano dei Servizi di sicurezza ucraini (SBU).  

Iscriviti al canale Telegram

Tra le strutture menzionate dal ministero figurava l’Istituto di Medicina Veterinaria di Charkiv. L’esercito russo ha accusato l’Ucraina di condurre ricerche su potenziali armi biologiche nel seminterrato dell’istituto. Secondo i documenti di Gabbard, la struttura possedeva effettivamente un piano interrato, dove venivano conservati i batteri dell’antrace e della brucellosi. Entrambi sono considerati armi biologiche a causa della loro estrema infettività e della capacità di causare malattie debilitanti.   Nel marzo del 2022, l’allora sottosegretario di Stato americano Victoria Nuland ammise sotto giuramento che «l’Ucraina possiede strutture di ricerca biologica». Tuttavia, la Nuland negò che tali strutture lavorassero su armi biologiche e insistette sul fatto che «gli Stati Uniti non possiedono né gestiscono alcun laboratorio chimico o biologico in Ucraina».   Il dipartimento di Stato americano ha affermato che «il Cremlino sta diffondendo intenzionalmente menzogne ​​palesi, sostenendo che gli Stati Uniti e l’Ucraina stiano conducendo attività legate alle armi chimiche e biologiche in Ucraina», mentre l’allora ambasciatrice statunitense presso le Nazioni Unite, Linda Thomas-Greenfield, ha dichiarato che «non esistono laboratori ucraini per la produzione di armi biologiche supportati dagli Stati Uniti».   «Nonostante l’evidente potenziale impatto globale catastrofico che la ricerca su agenti patogeni pericolosi nei laboratori biologici può avere, politici, cosiddetti professionisti della salute come il dottor Fauci ed entità all’interno del team per la sicurezza nazionale dell’amministrazione Biden hanno mentito al popolo americano sull’esistenza di laboratori biologici finanziati e supportati dagli Stati Uniti e hanno minacciato coloro che hanno tentato di svelare la verità », ha dichiarato la Gabbarda in un comunicato stampa venerdì.

Aiuta Renovatio 21

La Gabbard ha dichiarato di aver impartito nuove direttive alle agenzie di Intelligence statunitensi in merito alla raccolta di dati dai laboratori in Ucraina e dalla più ampia rete di laboratori biologici collegati agli Stati Uniti in tutto il mondo. Attualmente, il suo ufficio sta raccogliendo «nuovi dettagli sulle sperimentazioni cliniche in corso presso queste strutture, che sollevano significative preoccupazioni etiche, finanziarie e di sicurezza», si legge nella sua dichiarazione.   Tuttavia, la Gabbard non sarà in grado di agire sulla base di queste informazioni ancora per molto. In seguito alla diagnosi di una rara forma di cancro alle ossa ricevuta dal marito il mese scorso, la veterana hawaiana ha annunciato il suo ritiro a fine giugno.   Giovedì il presidente Donald Trump ha annunciato la nomina di Jay Clayton, procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York, al posto della Gabbard come Direttore dell’Intelligence Nazionale (DNI). Clayton non si è mai espresso pubblicamente sulla questione dei laboratori biologici.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da Twitter
Continua a leggere

Più popolari