Armi biologiche
Gli USA hanno stretto una partnership con la Cina per un progetto che coinvolge 500.000 virus: rischi per la biosicurezza
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e l’USAID hanno fortemente sostenuto il Global Virome Project, progettato per catalogare migliaia di nuovi virus che potrebbero diffondersi in natura o rappresentare rischi globali per la biosicurezza, ha riferito US Right to Know. I responsabili del progetto includevano Shi Zhengli, una scienziata senior del Wuhan Institute of Virology, e il suo collaboratore americano, Peter Daszak.
Nel 2019, il Dipartimento di Stato americano e l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) hanno fortemente sostenuto un controverso progetto di ricerca con la Cina su nuovi virus, nonostante ciò comportasse nuovi rischi per la biosicurezza, come dimostrano documenti ottenuti tramite il Freedom of Information Act.
Il Global Virome Project (GVP) è stato ideato per scoprire e catalogare migliaia di nuovi virus che potrebbero diffondersi in natura o rappresentare un rischio per la biosicurezza globale: si stima che siano circa 500.000 o più.
Tra i responsabili del progetto c’erano Shi Zhengli, scienziata senior del Wuhan Institute of Virology (WIV), e il suo collaboratore americano, Peter Daszak.
Acquistate le Maglie Crociate 
Il sequenziamento per il GVP doveva essere guidato in parte da BGI, la più grande azienda cinese di sequenziamento genomico. Sia il WIV che il BGI Group hanno legami con l’Esercito Popolare di Liberazione. Anche l’Accademia cinese di Scienze Mediche Militari avrebbe dovuto essere un collaboratore.
Centinaia di documenti ottenuti dalle cause legali del Freedom of Information Act (Legge statunitense sul diritto di sapere) dimostrano come il GVP sia stato sostenuto dal Dipartimento di Stato e finanziato dall’USAID durante il suo decollo dal 2016 al 2019.
Dimostrano inoltre che gli Stati Uniti sono andati avanti nonostante le domande senza risposta su chi avrebbe posseduto i dati e se i partner cinesi sarebbero stati trasparenti con la ricerca.
Quando è scoppiata la pandemia COVID-19, la biblioteca di campioni di coronavirus del WIV non era disponibile per un’ispezione indipendente. Almeno 11.051 campioni sono stati lasciati nei congelatori del WIV da scienziati sostenuti dall’USAID.
I documenti aprono una finestra sugli obiettivi del governo statunitense nell’entrare in progetti ad alto rischio con il laboratorio di Wuhan. I funzionari speravano che la «sicurezza sanitaria» fornisse un’opportunità non controversa per la collaborazione.
Come mostrano i documenti , il progetto rispondeva anche al desiderio del governo statunitense di una maggiore cooperazione con il lavoro della Cina sulle malattie infettive e con la sua iniziativa Belt and Road.
Alle istituzioni americane è stato detto che se la Cina avesse intrapreso una ricerca su un nuovo virus senza la partecipazione degli Stati Uniti, avrebbe potuto rappresentare un rischio per la sicurezza nazionale, secondo un «bozza di presentazione» del 20 maggio 2019, che delineava il progetto. Lo stesso è stato detto ai funzionari cinesi.
«Un accesso limitato alle informazioni ottenute attraverso questi sforzi potrebbe avere gravi implicazioni per la sicurezza nazionale», si legge.
«Mentre il GVP dovrà districarsi tra questioni complesse riguardanti la condivisione di campioni e dati oltre i confini nazionali», si legge nel pitch.
«In assenza della leadership degli Stati Uniti nell’impostazione dell’agenda, nella governance e nei finanziamenti del GVP, il governo cinese potrebbe assumere una posizione di leadership in questa iniziativa potenzialmente rivoluzionaria, indebolendo anni di leadership [del governo statunitense] e di notevoli investimenti».
Un commento alla bozza afferma che «una dichiarazione equivalente sarà inserita nel documento sulla Cina» – il pitch tradotto e inviato alle istituzioni cinesi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Mentre il collegamento tra il WIV e i National Institutes of Health (NIH) è stato ampiamente documentato, i collegamenti del laboratorio con il Dipartimento di Stato e l’USAID sono stati relativamente trascurati.
Ciò è probabilmente dovuto al fatto che, secondo un’e-mail di marzo 2020 pubblicata la scorsa settimana dal sottocomitato speciale statunitense sulla pandemia di coronavirus, i fondi per il GVP si sono esauriti qualche tempo dopo lo scoppio della pandemia.
L’USAID, che coordina il suo bilancio con il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ha sottoscritto il GVP al suo decollo con 1,3 milioni di dollari, secondo una lettera del senatore Roger Marshall (R-Kan.).
L’USAID ha inoltre finanziato il «prototipo» del GVP, un progetto simile di raccolta e ricerca di nuovi virus chiamato PREDICT, con almeno 210 milioni di dollari.
Il GVP è stato creato da Daszak, presidente di un’organizzazione no-profit chiamata EcoHealth Alliance, e da altri due leader di PREDICT, l’epidemiologa Jonna Mazet dell’Università della California, Davis, e Dennis Carroll, ex direttore della Divisione Minacce Emergenti dell’USAID.
Con la conclusione del progetto PREDICT e il dirottamento delle risorse verso il GVP, è stato condiviso con USAID un piano di smaltimento dei campioni, in cui si indicava che 6.380 campioni di pipistrelli raccolti da PREDICT, nonché 3.000 campioni umani e 1.671 campioni di roditori, erano stati lasciati nei congelatori WIV.
Tra questi ci sono campioni provenienti dalla provincia dello Yunnan, dove circolano coronavirus strettamente correlati al SARS-CoV-2, il virus che causa il COVID-19.
Nel settembre 2023, il WIV è stato escluso dall’idoneità (escluso) dai finanziamenti federali per 10 anni (il numero massimo di anni consentito dalla legge) per non aver consegnato ai finanziatori dell’NIH i quaderni di laboratorio sui suoi esperimenti sul coronavirus.
Anche EcoHealth e Daszak sono sotto inchiesta da parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti per non aver supervisionato adeguatamente la loro ricerca collaborativa a Wuhan.
Aiuta Renovatio 21
I vantaggi
I documenti ottenuti dall’USAID e dal Dipartimento di Stato dimostrano l’entusiastico sostegno del GVP, nonché scorci delle preoccupazioni in materia di biosicurezza messe da parte per portare avanti il progetto.
Nel 2017, una corrispondenza non classificata del Dipartimento di Stato proveniente dall’Ambasciata americana a Pechino ha fortemente sostenuto il GVP.
«È incoraggiante che la Cina, insieme ad altri paesi, sia pronta a portare su scala globale quella che è iniziata come un’iniziativa guidata dagli Stati Uniti e una prova di fattibilità», secondo un cablogramma inviato nel settembre di quell’anno e firmato da Terry Branstad, ex ambasciatore degli Stati Uniti nella Repubblica Popolare Cinese.
I funzionari americani consideravano la sanità pubblica un ambito fertile in cui collaborare.
«[L’ambasciata di Pechino] è molto interessata a questo progetto perché è uno dei settori in cui Stati Uniti e Cina possono lavorare insieme senza troppi scontri politici», ha scritto Ping Chen, ex rappresentante del National Institute of Allergy and Infectious Diseases presso l’ambasciata degli Stati Uniti a Pechino, in un’e-mail datata settembre 2017 e pubblicata la scorsa settimana dalla sottocommissione speciale della Camera degli Stati Uniti sulla pandemia di coronavirus.
Altri documenti mostrano un forte sostegno al GVP all’interno dell’ambasciata statunitense a Pechino.
Una mappa presentata da Daszak in un PowerPoint del febbraio 2017 mostra i piani per estendere un «progetto Virome guidato dalla Cina» in tutto il mondo: dal Kenya al Pakistan all’Indonesia, con l’aiuto degli Stati Uniti. I responsabili del progetto aspiravano a lavorare in Africa occidentale, Africa centrale, Asia sud-orientale e Asia meridionale, come mostrano note interne.
Il Dipartimento di Stato e l’USAID hanno approvato il progetto anche per comprendere meglio il rischio di trasmissione di malattie infettive dagli animali agli esseri umani.
EcoHealth aveva anche presentato il Global Virome Project come utile per prevenire la guerra biologica e gli incidenti di laboratorio. I documenti mostrano anche che i funzionari erano ansiosi di scoprire gli investimenti esteri della Cina nelle malattie infettive.
Aiuta Renovatio 21
I rischi
Il cablogramma del 2017 riconosceva che i finanziamenti indipendenti della Cina per la sua parte del progetto avrebbero dovuto essere sfruttati in un modo che servisse gli «interessi degli Stati Uniti».
«Shi Zhengli, uno scienziato senior presso l’Istituto di virologia di Wuhan, Accademia cinese delle scienze, che ha studiato i meccanismi di trasmissione della SARS tra le specie, ha affermato che la CAS [Accademia cinese delle scienze] ha già stanziato fondi per la ricerca correlata al GVP», si legge nel cavo del 2017.
«Il governo cinese ha mostrato un forte interesse per il Global Virome Project e non è timido nel finanziare progetti in cui gli scienziati cinesi assumeranno un ruolo guida», si legge nel cablogramma.
Anche la CAS, il Ministero della Scienza e della Tecnologia e la Fondazione Nazionale per le Scienze Naturali della Cina erano pronti a sostenere il lavoro attraverso i finanziamenti della CAS.
«È probabile che il governo cinese si impegnerà sia con finanziamenti che con supporto in natura, il che probabilmente darà alla Cina una grande voce nella governance del GVP e nelle politiche di condivisione dei dati», si legge nel cablogramma, aggiungendo che «sarà importante per il governo degli Stati Uniti rimanere impegnato in modo significativo con il GVP, per garantire che gli interessi degli Stati Uniti siano adeguatamente riflessi in questo sforzo».
Il cablogramma riconosceva anche che le spinose questioni relative alla proprietà dei dati genomici e dei campioni virali non avevano ancora trovato risposta.
«Chi sarà il proprietario dei campioni raccolti da molti paesi? Dove saranno analizzati? Tutti i dati GVP saranno liberamente disponibili al pubblico? GVP prevede di confrontarsi con queste domande molto presto, ma ci vorrà del tempo prima che le politiche siano proposte e approvate da molti Paesi», si legge nel cavo.
Il cablogramma esprime anche un tono incerto circa l’affidabilità e la trasparenza di BGI, che si era impegnata a svolgere il 30 percento del lavoro di sequenziamento del progetto.
«L’impegno di BGI … nei confronti dei valori di GVP di libero e libero accesso ai dati non è stato dichiarato ufficialmente», riconosce il cablogramma.
BGI «non ha fornito dettagli su come tale sequenziamento avrebbe avuto luogo o dove sarebbero stati ospitati i dati successivi», si legge nel cablogramma. «Nota: BGI ha beneficiato di finanziamenti significativi dal governo cinese».
Un fattore che ha rafforzato la fiducia nel BGI è stato il suo coinvolgimento, 30 anni prima, nel Progetto Genoma Umano, guidato dall’ex direttore del NIH Francis Collins.
«Il suo attuale leader, Yang Huanming, ha avuto un ruolo determinante nel coinvolgimento della Cina nel Progetto Genoma Umano negli anni ’90 ed è un sostenitore della condivisione dei dati», si legge nel cablogramma.
Tuttavia, Collins è stato criticato per non aver dato priorità alla biosicurezza e per aver ignorato la Convenzione sulle armi biologiche mentre era al NIH.
Nei sette anni trascorsi dal cablogramma del 2017 che proponeva la collaborazione, le ambizioni di BGI sono emerse più chiaramente, irritando la comunità dell’intelligence statunitense.
Secondo un rapporto della Reuters del 2021, il BGI ha utilizzato test di gravidanza per raccogliere dati sul DNA umano, che sono stati poi dirottati all’Esercito Popolare di Liberazione.
Chen, rappresentante del NIAID a Pechino, ha visitato il nuovo complesso di laboratori di massima sicurezza del WIV nell’ottobre 2017, un mese dopo il cablogramma che approvava il GVP, e non gli è stato permesso di entrare nei laboratori.
Tuttavia, le istituzioni americane e cinesi hanno continuato a collaborare nella ricerca del virus.
I documenti utilizzati in questa storia sono stati ottenuti tramite cause legali del Freedom of Information Act contro il Dipartimento di Stato e USAID. Puoi leggere questi e tutti i nostri documenti nella nostra indagine sui rischi biologici qui.
Emily Kopp
Pubblicato originariamente da US Right to Know .
Emily Kopp è una giornalista investigativa che si occupa delle origini del COVID-19 e della biosicurezza.
© 20 dicembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Gli attacchi all’antrace hanno spianato la strada ai «farmaci spazzatura e ai vaccini» dell’era COVID
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Siamo costantemente bombardati da propaganda che alimenta la paura»
Le lettere contenenti antrace iniziarono ad arrivare nelle settimane successive all’11 settembre, quando gli americani erano già in uno stato di tensione. Lettere contenenti spore di antrace furono spedite a organi di stampa e uffici governativi, uccidendo cinque persone e infettandone altre 17. Nass ha affermato che gli attacchi hanno aperto una nuova strada in ambito di salute pubblica che ha condotto, in ultima analisi, verso «uno stato di sorveglianza, totalitario e tecnocratico». «Mentre l’isteria successiva all’11 settembre si attenuava, sono comparse le lettere contenenti antrace e siamo stati investiti da una propaganda basata sulla paura 24 ore su 24, 7 giorni su 7», ha affermato Nass. Ha evidenziato diverse conseguenze seguite alla crisi dell’antrace, tra cui la persistente paura del contagio, i ripetuti timori di pandemie, miliardi di dollari spesi per la biodifesa, una crescente enfasi sui vaccini e una regolamentazione meno rigida dei prodotti medicali. Lo schema si ripete di continuo, ha affermato. «Quante pandemie create ad arte possono ancora orchestrare?» Nass ha elencato 11 minacce sanitarie con cui, a suo dire, i principali media «hanno cercato di spaventarci» nei 25 anni successivi all’11 settembre: SARS-1, influenza aviaria H5N1, Zika, influenza suina, tre tipi di Ebola, Marburg, SARS-2, vaiolo delle scimmie e hantavirus. Ha inoltre sottolineato la crescita vertiginosa della spesa pubblica per la biodifesa. «Prima delle lettere all’antrace, spendevamo meno di un miliardo di dollari per la biodifesa», ha affermato. «Nel decennio successivo, siamo passati a 6-7 miliardi di dollari all’anno. E poi, nel decennio successivo ancora, siamo arrivati a 10-11 miliardi di dollari all’anno». Durante l’amministrazione Biden, i funzionari chiedevano quasi 20 miliardi di dollari all’anno per la biodifesa, ha affermato.Iscriviti al canale Telegram 
Il Congresso è impazzito… ampliando le tutele legali per le aziende farmaceutiche.
Nass ha affermato che uno dei cambiamenti più significativi è arrivato attraverso le leggi federali che hanno semplificato la distribuzione di prodotti medici durante le emergenze nazionali, proteggendo al contempo i produttori da eventuali responsabilità. «Dopo le lettere all’antrace, il Congresso è impazzito legalizzando l’uso di farmaci non autorizzati ed estendendo le tutele legali a questi prodotti», ha affermato. Il BioShield Act del 2004 ha creato il quadro normativo per le autorizzazioni all’uso di emergenza e ha stanziato miliardi di dollari per vaccini e farmaci destinati a pandemie e alla guerra biologica. Nass ha affermato che un farmaco o un vaccino non autorizzato potrebbero essere utilizzati durante un’emergenza di sicurezza nazionale se i funzionari della sanità pubblica ritenessero «più probabile che non che sarebbero utili». «Quindi, la soglia per iniziare a utilizzare farmaci e vaccini non autorizzati è davvero bassa», ha affermato. Il Public Readiness and Emergency Preparedness Act del 2005, o PREP Act, ha previsto tutele legali per determinate contromisure mediche utilizzate durante le emergenze dichiarate. Secondo Nass, questi cambiamenti sono stati cruciali durante la pandemia di COVID-19 perché hanno creato un sistema per la rapida distribuzione di prodotti medicali, eliminando al contempo i rischi legali per i produttori. «Il PREP Act… ha legalizzato l’uso di vaccini e farmaci, autorizzati o meno, senza incorrere in responsabilità», ha affermato. Ha inoltre criticato il 21st Century Cures Act del 2016, che proteggeva i produttori da azioni legali per i vaccini raccomandati alle donne in gravidanza. «La cosa più orribile è stata eliminare la responsabilità per tutti i vaccini raccomandati durante la gravidanza», ha detto Nass. «Quindi, se succede qualcosa al feto o alla madre incinta, non c’è alcuna responsabilità». «L’agenda della biosicurezza in realtà non riguarda la protezione del pubblico» Nass ha affermato che l’espansione della biodifesa successiva all’epidemia di antrace si è infine evoluta in un’agenda globale più ampia per la biosicurezza. Ha fatto riferimento alla Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), istituita per accelerare lo sviluppo di vaccini e altre contromisure contro le minacce pandemiche. L’obiettivo del CEPI di rendere disponibili i vaccini entro 100 giorni rappresentava una svolta radicale rispetto alle tempistiche di sviluppo tradizionali, ha affermato Nass. «Normalmente ci volevano 10 anni o più prima che un vaccino potesse essere distribuito e reso disponibile all’uso”, ha affermato. “Ma tutto questo sarebbe stato buttato nella spazzatura». Secondo Nass, per raggiungere tale velocità, i Paesi di tutto il mondo dovrebbero allentare i requisiti normativi e istituire tutele in materia di responsabilità. «Il CEPI si stava occupando di tutto questo», ha detto. «Cercava di coinvolgere… l’OMS [ Organizzazione Mondiale della Sanità ], che avrebbe poi prodotto le proprie garanzie o licenze per farmaci e vaccini e avrebbe utilizzato standard normativi minimi… E poi avrebbe cercato di imporre questi standard dell’OMS a tutti gli altri Paesi». Nass ha affermato che lo stesso approccio ha contribuito a creare le condizioni per la risposta al COVID-19, che ha incluso lo sviluppo, l’autorizzazione e la distribuzione di vaccini e altri prodotti medici a una velocità senza precedenti. Nass ha inoltre contestato il presupposto alla base del sistema di preparazione alle pandemie, ovvero che i governi debbano sviluppare in anticipo prodotti per far fronte a minacce future sconosciute. «Cosa ci aspetta? Non lo sappiamo», ha detto Nass. «Ma dobbiamo comunque iniziare a produrre, anche se non sappiamo di cosa avremo bisogno». Sosteneva che i farmaci riproposti per nuove indicazioni avrebbero potuto essere impiegati più rapidamente durante una pandemia respiratoria, ma affermava che i governi e l’OMS li avevano ostacolati perché offrivano minori opportunità finanziarie. «Non c’è niente da guadagnare da queste cose», ha detto Nass. «E questo mi fa pensare che l’agenda della biosicurezza non riguardi la protezione del pubblico, ma la tutela dell’industria e del governo».Aiuta Renovatio 21
Il caso dell’antrace ha comportato la «creazione di una narrazione macabra e la sua ripetizione continua»
Nass ha inoltre contestato la versione ufficiale su chi abbia perpetrato gli attacchi all’antrace del 2001. Nel 2008 l’FBI concluse che il responsabile era il dottor Bruce Ivins. Ivins si suicidò tre giorni prima dell’annuncio dell’FBI, dopo che l’agenzia aveva dichiarato di volerlo perseguire come colpevole e di voler chiedere la pena di morte, secondo quanto riportato da Nass. Nass, che conosceva Ivins, ha affermato che le prove a suo carico non sono mai state adeguatamente dimostrate. «Il caso è irrisolto, anche se l’FBI vorrebbe farvi credere il contrario». Nass ha affermato che l’FBI si è concentrata su Ivins nonostante quelle che lei ha definito prove sostanziali che indicavano altri sospetti. «L’FBI aveva perseguitato pubblicamente [altri sette scienziati] alla ricerca di un capro espiatorio su cui incolpare il caso», ha affermato. L’Accademia Nazionale delle Scienze concluse in seguito che le prove scientifiche disponibili non permettevano di stabilire l’origine delle spore di antrace contenute nelle lettere spedite. Nass affermò che tale constatazione minava la conclusione dell’FBI. Nel 2010 Nass pubblicò un post sul suo blog con oltre 20 motivi per cui Ivins non poteva essere responsabile e in cui spiegava «come l’FBI avesse deliberatamente manipolato il caso». «Creando una narrazione sensazionalistica su Ivins e ripetendola all’infinito, la maggior parte degli americani continua a credere erroneamente che il caso sia stato risolto e che Ivins ne sia il responsabile», ha affermato Nass. Una strategia simile si è manifestata anche durante la pandemia di COVID-19, quando funzionari e media hanno ripetutamente promosso narrazioni sul virus, le sue origini e la risposta di sanità pubblica più appropriata, secondo Nass.Sostieni Renovatio 21
L’iniziativa globale per la biosicurezza è «un settore molto, molto redditizio e particolare»
Nass ha affermato di considerare gli attacchi all’antrace come il punto di partenza di un sistema che, in definitiva, ha reso possibile la risposta al COVID-19. Ha avvertito che l’espansione dei programmi internazionali di biosicurezza potrebbe comportare una maggiore sorveglianza, poteri di emergenza, obblighi vaccinali e un controllo centralizzato sulla salute pubblica. La portata potenziale è enorme, ha affermato Nass. Ha citato stime secondo cui un’iniziativa di biosicurezza coordinata a livello globale, come il proposto sistema BioHub dell’OMS, potrebbe costare dai 30 ai 40 miliardi di dollari all’anno. Secondo il sito web dell’OMS, il sistema proposto faciliterebbe la condivisione di materiali biologici con «potenziale epidemico o pandemico». Ha inoltre descritto la biodifesa come un settore insolitamente redditizio perché i governi stabiliscono quali prodotti sono necessari e proteggono i produttori da eventuali responsabilità. «Non ci sono standard o regole», ha detto Nass. «Nessuno sa di quali prodotti si ha bisogno, quali vaccini o farmaci, quali test… quante dosi… quanti camici, quante mascherine o guanti». Nass ha affermato che i produttori si limitano a persuadere i funzionari governativi a finanziare i loro prodotti. «Ottieni un contratto. Puoi chiedere praticamente quello che vuoi. È quasi certo che ti verrà concessa una protezione legale», ha affermato. Quel sistema rende la biodifesa «un settore molto, molto redditizio e particolare». Nass ha esortato il pubblico a resistere ai tentativi di conferire alle organizzazioni internazionali un maggiore controllo sulle emergenze sanitarie, a opporsi alla creazione di banche globali di agenti patogeni e a fare pressione sul Congresso affinché ponga fine alle tutele relative all’uso in situazioni di emergenza e alla responsabilità civile. «Eliminare queste forme di protezione dalla responsabilità è la cosa più importante che possiamo fare», ha affermato. I cambiamenti legislativi e normativi successivi agli attacchi all’antrace hanno creato strumenti che sono stati poi utilizzati durante la pandemia di COVID-19. Questi strumenti devono essere smantellati «affinché noi, il popolo, possiamo essere salvati da farmaci e vaccini spazzatura e forse anche da farmaci e vaccini deliberatamente pericolosi», ha affermato Nass. «E non dobbiamo mai più permettere al governo o all’OMS di controllare le cure mediche che ricevete», ha affermato. «Ci siamo già passati una volta». Jill Erzen © 16 settembre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Per la prima volta gli scienziati americani hanno impiegato l’Intelligenza Artificiale per generare virus funzionanti inesistenti in natura, evidenziando una potenzialità che, a detta dei ricercatori, potrebbe favorire progressi in ambito medico ma che al contempo pone rilevanti minacce per la biosicurezza.
Uno studio apparso giovedì sulla rivista Science riferisce che i team dell’Università di Stanford e del Broad Institute del MIT e di Harvard hanno utilizzato l’IA per ideare migliaia di genomi virali completi.
Quasi 300 di questi progetti sono stati poi sintetizzati in laboratorio e sottoposti a test, riuscendo a ottenere 16 virus vitali.
Si trattava di batteriofagi, organismi che colpiscono esclusivamente i batteri e non l’uomo, elaborati a partire da un fago naturale denominato ΦX174. Alcune delle varianti create dall’IA si sono rivelate più efficaci di quelle presenti in natura nell’eliminare ceppi di E. coli diventati resistenti.
L’IA era già stata ampiamente applicata alla progettazione di singoli geni e proteine, ma i ricercatori hanno dichiarato che questa rappresenta la prima prova concreta della capacità dei modelli generativi di concepire un intero genoma virale operativo.
Sostieni Renovatio 21
Fatemeh Vafaee, docente di biotecnologie presso l’Università del Nuovo Galles del Sud, ha precisato che i batteriofagi non costituiscono un rischio per gli esseri umani, ma ha evidenziato come tale capacità sollevi interrogativi sulla sicurezza futura.
«Non si tratta tanto di chiedersi “dovremmo preoccuparci di questo virus”, quanto piuttosto ‘l’intelligenza artificiale è ormai in grado di fare tutto questo’», ha dichiarato ad Al Jazeera, invocando una più rigorosa supervisione.
Gli esperti hanno tuttavia sottolineato che la creazione di agenti patogeni umani pericolosi resta assai più complessa rispetto a quella di batteriofagi relativamente semplici.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa i dirigenti delle principali aziende di Intelligenza Artificiale si sono uniti agli esperti di biotecnologie in un appello urgente per rendere obbligatori i controlli di sicurezza per l’acquisto di DNA sintetico.
Il timore per le armi biologiche create dell’AI era presente anche in una lettera che 60 figure del movimento MAGA avevano indirizzato al presidente Trump chiedendo controlli sullo sviluppo dell’Intelligenza Artificiale. «I sistemi aeronautici sono sottoposti a una rigorosa certificazione. I sistemi di Intelligenza Artificiale più potenti, che ora possono, o presto potranno, contribuire alla progettazione di armi biologiche, all’infiltrazione in infrastrutture critiche o alla manipolazione dei mercati finanziari, dovrebbero essere trattati con la stessa serietà e attenzione» hanno scritto i firmatari, tra i quali spiccava il nome di Steve Bannon.
Come riportato da Renovatio 21, un ricercatore esperto di sicurezza di Anthropic che aveva lavorato sul fronte delle armi biologiche si licenziò lasciando un monito preciso. «Il mondo è in pericolo. E non solo per via dell’Intelligenza Artificiale o delle armi biologiche, ma a causa di un insieme di crisi interconnesse che si stanno verificando proprio ora», ha scritto Mrinank Sharma rivolgendosi ai colleghi.
La paura per i virus bioingegnerizzati dall’AI arriva in un clima di crescente allarme verso i sistemi di AI autonomi che operano al di fuori delle istruzioni impartite. Modelli elaborati da OpenAI, Anthropic e Meta hanno di recente compiuto azioni informatiche non autorizzate durante i test di sicurezza. Anche l’AI Security Institute britannico ha segnalato questa settimana che, nelle fasi di valutazione, agenti di IA hanno mirato a persone e organizzazioni reali, generato false identità e tentato di inserire codice dannoso.
Nessuno di questi episodi ha riguardato la ricerca biologica, ma hanno alimentato preoccupazioni sul fatto che sistemi IA sempre più evoluti possano accedere a strumenti potenti, compresi quelli destinati alla progettazione di virus.
Aiuta Renovatio 21
L’esperimento si colloca inoltre all’interno di un rinnovato confronto negli Stati Uniti sulla ricerca ad alto rischio sui virus e sulle origini del COVID-19.
L’ipotesi che la pandemia sia scaturita da un incidente di laboratorio all’Istituto di Virologia di Wuhan, finanziato dagli Stati Uniti, è tornata al centro del dibattito politico americano dopo il recente interrogatorio al Congresso dell’ex consigliere della Casa Bianca per il coronavirus Anthony Fauci.
Giovedì Fauci è stato sanzionato per oltraggio al Senato da una commissione perché si è rifiutato di rispondere a domande sulle origini del COVID-19 e sui finanziamenti americani alla ricerca sul coronavirus a Wuhan, utilizzando, forse impropriamente, per ben 111 volte il Quinto emendamento della Costituzione USA, che dà diritto a restare in silenzio per non autoincriminarsi.
Anche la ricerca biologica finanziata dagli Stati Uniti all’estero è finita sotto la lente dopo che l’ex direttrice dell’Intelligence nazionale Tulsi Gabbard ha divulgato documenti che attestano il sostegno di Washington a laboratori biologici in Ucraina impegnati nello studio di agenti patogeni pericolosi, con alcune strutture coinvolte in ricerche di tipo «guadagno di funzione».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Trump vieta la maggior parte, ma non tutte, le «ricerche pericolose di guadagno di funzione»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Il nuovo quadro di supervisione si concentra su due tipologie di ricerca.
In un articolo pubblicato sul Wall Street Journal, il direttore del NIH, Jay Bhattacharya, ha affermato che la nuova politica promuove la ricerca nel campo delle scienze biologiche, riducendo al minimo il rischio di un’altra pandemia. «La nuova politica preserva i benefici della ricerca nel campo delle scienze biologiche, definendo al contempo le aree a maggior rischio, tra cui la prevenzione di perdite accidentali o intenzionali nei laboratori e le sanzioni per le pratiche irresponsabili», ha scritto. La politica non vieta del tutto la ricerca sul guadagno di funzione e non pone fine alla ricerca sulla salute biologica finanziata a livello federale in altri paesi. Piuttosto, definisce due categorie di ricerca «che presentano il rischio più elevato». Tra queste rientrano la «ricerca pericolosa con acquisizione di funzione (DGOF)» e la «ricerca internazionale di interesse (IROC)». DGOF si riferisce alla ricerca che potenzia gli agenti biologici «in modi che li rendono più pericolosi». IROC si riferisce alla ricerca nel campo delle scienze biologiche finanziata a livello federale e condotta in altri Paesi, che, secondo la nuova normativa, deve essere svolta da enti affidabili sotto la supervisione degli Stati Uniti. La DGOF è vietata, ma la ricerca che potenzialmente potrebbe essere DGOF è consentita previa valutazione da parte di un ente terzo indipendente. Le attività IROC sono vietate, ma sono consentite le attività IROC che potrebbero ragionevolmente rappresentare una minaccia per la salute e la sicurezza pubblica o per la sicurezza nazionale, previa valutazione della capacità dell’istituto di ricerca di garantire la supervisione. La normativa prevede che i ricercatori principali debbano valutare se la loro ricerca soddisfa tali definizioni e, in caso affermativo, debbano completare una valutazione del rischio e creare un piano di mitigazione del rischio. Gli enti di ricerca che propongono o finanziano tali ricerche devono anche valutarne i rischi e garantire un’adeguata supervisione. Saranno tenuti a disporre di una specifica infrastruttura per la valutazione dei rischi e dei benefici. In caso di mancata segnalazione dei rischi, saranno soggetti a sanzioni. Anche gli enti federali di finanziamento saranno tenuti a esaminare le proposte di ricerca potenzialmente rischiose. Tale ricerca dovrà essere valutata da un comitato di revisione indipendente che condurrà delle analisi, formulerà raccomandazioni di finanziamento e elaborerà un piano di mitigazione dei rischi. Il direttore dell’Intelligence nazionale e i segretari dell’Agricoltura, degli Affari Esteri e della Sanità supervisioneranno il processo di attuazione. Gli istituti che ricevono finanziamenti federali per le scienze biologiche istituiranno enti di revisione istituzionale per svolgere il lavoro.Iscriviti al canale Telegram
Un decennio di polemiche sulla ricerca rischiosa
La ricerca sul guadagno di funzione è da tempo oggetto di controversie. I sostenitori affermano che tale ricerca permette agli scienziati di ridurre i rischi di pandemie causate da nuovi agenti patogeni, manipolando i virus per comprenderli meglio, valutarne i potenziali pericoli e la trasmissibilità e sviluppare vaccini per proteggersi da essi. I critici sostengono che i nuovi agenti patogeni possono fuoriuscire dai laboratori e causare emergenze sanitarie pubbliche o pandemie, come la pandemia di COVID-19, e che nessuna misura di controllo o mitigazione può scongiurare tale rischio. Avvertono inoltre che la ricerca sul guadagno di funzione ha un potenziale di «dual use» («duplice uso»): gli agenti patogeni possono essere utilizzati per la ricerca e lo sviluppo di armi biologiche. Nel 2011 scoppiò una controversia quando il National Science Advisory Board for Biosecurity bloccò due studi riguardanti virus H5N1 modificati per renderli più trasmissibili, temendo che malintenzionati potessero replicare il lavoro per causare un’epidemia tra gli esseri umani, secondo uno studio pubblicato su The Lancet Infectious Diseases. Nel 2014, diverse violazioni nei laboratori del governo statunitense, tra cui possibili esposizioni all’antrace per i dipendenti dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), negligenza nella gestione di fiale di vaiolo presso il NIH e la distribuzione accidentale da parte del CDC di virus influenzali manipolati, hanno scatenato proteste tra gli scienziati e portato a cambiamenti nelle politiche. L’amministrazione Obama ha sospeso gli esperimenti di potenziamento funzionale fino a quando i potenziali benefici e rischi non fossero stati valutati meglio. La sospensione è stata revocata nel 2017, quando il NIH ha annunciato la ripresa dei finanziamenti per alcune ricerche di tipo «gain-of-function». L’HHS ha pubblicato il «Framework for Guiding Funding Decisions about Proposed Research Involving Enhanced Potential Pandemic Pathogens» (Quadro di riferimento per le decisioni di finanziamento relative a proposte di ricerca che coinvolgono agenti patogeni con potenziale pandemico potenziato ), che ha fornito gli standard per la supervisione di tali ricerche. La preoccupazione pubblica per la ricerca sul guadagno di funzione è esplosa con l’inizio della pandemia di COVID-19, che molti scienziati e investigatori del governo statunitense ritengono sia iniziata con una fuga di un virus utilizzato per il guadagno di funzione presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, finanziato dagli Stati Uniti. Tuttavia, Fauci e il dottor Francis Collins, allora a capo del NIH, sostenevano che il virus avesse «origini naturali», ovvero che si fosse trasmesso dagli animali all’uomo.Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Draghi torna a bruciare. Come le nostre città
I malori della 43ª settimana 2026
Mons. Viganò: ecco la perversione della chiesa sinodale
Agenti IA ribelli si infiltrano nei conti bancari statunitensi
Funzionari dell’immigrazione tedeschi accusati di traffico di immigrati
L’attacco alla raffinerie è per ridurre la popolazione mondiale e distruggere America ed Europa
Catastrofe immigrata a Vicenza. L’anarco-tirannia maranza espugna un’altra città
Consiglio comunale si apre con la preghiera «Ave Satana»
Vera rivolta contro il mondo moderno. Mons. Williamson commenta il manifesto di Unabomber
L’ascesa del problema bengalese in Italia
Militare USA muore cadendo da grande altezza in una dimostrazione durante una partita di football
Potento terremoto con morti in Tibetto
Il sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
Città francesi messe a ferro e fuoco. Trump sui disordini immigrati: «la Francia brucia!»
Coloni israeliani attaccano diplomatici europei in Cisgiordania
-
Essere genitori2 settimane faOssitocina contro il divorzio, una proposta
-
Necrocultura2 settimane fa
La guerra occulta oltre l’aborto
-
Immigrazione6 giorni fa
Il sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
-
Predazione degli organi1 settimana fa
Trapianto di organi, prima la persuasione e poi l’obbligo?
-
Pensiero2 settimane fa
Papa Leone «medical dimension»
-
Pensiero7 giorni fa
L’antico incidente dietro la Tesla volante
-
Spirito2 settimane fa
Mons. Mutsaerts: Andate alla Messa in latino invece di cercare di sistemare la vostra parrocchia
-
Spirito1 settimana fa
«Orrendi documenti vaticani scardinano la vocazione religiosa»: omelia di mons. Viganò
