Epidemie
L’onnipresente pubblicità dei passaporti COVID porta alla ribalta «la libertà è schiavitù» di George Orwell
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
I «passaporti» vaccinali predisposti dall’Unione Europea e dall’Australia, così come da alcuni stati e imprese statunitensi, sono uno degli strumenti più allarmanti che fanno avanzare il «cuore e l’anima della tecnocrazia e della dittatura scientifica».
Come è sempre più evidente a chiunque sia in grado di scavare sotto l’effusione quotidiana dei media di propaganda orwelliana, i cambiamenti a livello planetario introdotti dalla crisi COVID opportunamente programmata hanno sorprendentemente poco a che fare con la salute. Facilitata dalla tecnologia, dai militari, dai sistemi operativi iniettabili delle grandi industrie farmaceutiche e da altri strumenti del «biofascismo», l’acquisizione pianificata dai banchieri centrali privati e dai loro partner tecnocratici rappresenta nientemeno che una corsa alla fine della libertà umana.
I «passaporti» vaccinali predisposti dall’Unione Europea e dall’Australia, così come da alcuni stati e imprese statunitensi, sono uno degli strumenti più allarmanti che fanno avanzare il «cuore e l’anima della tecnocrazia e della dittatura scientifica».
I «passaporti» o «certificati» vaccinali, istituiti dall’ Unione Europea e dall’ Australia, nonché da alcuni stati e imprese statunitensi, sono uno degli strumenti più allarmanti che portano avanti questa tirannica agenda di centralizzazione e controllo. Senza mezzi termini, l’autrice Naomi Wolf sostiene che i «passaporti», se autorizzati a diventare la norma, potrebbero innescare «la fine della società civile» e «letteralmente la fine della libertà umana in Occidente».
Perché c’è una spinta così forte per far dipendere i viaggi e il commercio dai passaporti vaccinali? Una risposta importante, ben compresa da Wolf come CEO di un’azienda tecnologica, è la «location intelligence» – ciò che l’esperto di tecnocrazia Patrick Wood chiama il «cuore e l’anima della tecnocrazia e della dittatura scientifica».
Senza ironia, i sostenitori dei dati di localizzazione li considerano come «un modo potente per connettere le persone al luogo, le transazioni alle azioni, le risposte alle tendenze e i clienti al luogo in cui operano e al tipo di attività che svolgono» – facilitando in definitiva la «trasformazione digitale della società nel suo insieme».
Facilitata dalla tecnologia, dai militari, dai sistemi operativi iniettabili delle grandi industrie farmaceutiche e da altri strumenti del «biofascismo», l’acquisizione pianificata dai banchieri centrali privati e dai loro partner tecnocratici rappresenta nientemeno che una corsa alla fine della libertà umana
Meno allegramente, i tecnocrati, non il pubblico in generale, capiscono che i dati di localizzazione consentono il controllo ai livelli più dettagliati e forniscono «una piattaforma per capire cosa sta succedendo a tutti i livelli».
Questo punto è stato illustrato in modo inquietante in uno studio del 21 giugno su JAMA Internal Medicine, che essenzialmente ha denunciato «riunioni sociali piccole e informali», ipotizzando che le feste di compleanno dei bambini sono potenziali focolai della trasmissione di SARS-CoV-2.
Questa volontà da parte dei soldati della tecnocrazia di essere dei guastafeste – letteralmente – sarebbe sciocca se non fosse per il messaggio funesto dello studio, che conferma le preoccupazioni di Wolf secondo cui non siamo solo in una battaglia per la libertà, ma in «una guerra contro gli esseri umani e le qualità che ci rendono umani».
Nessun divertimento consentito
Sulla sua pagina web dedicata alle «piccole riunioni», aggiornata il 6 maggio, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) affrontano il tema delle riunioni sociali con famiglia e amici, «come piccole feste, cene di famiglia e piccole celebrazioni».
I «passaporti» o «certificati» vaccinali, istituiti dall’ Unione Europea e dall’ Australia, nonché da alcuni stati e imprese statunitensi, sono uno degli strumenti più allarmanti che portano avanti questa tirannica agenda di centralizzazione e controllo
Per rendere tali eventi «più sicuri», il CDC consiglia a ospiti e partecipanti di limitare il numero di ospiti, indossare una mascherina «con due o più strati… al chiuso e all’aperto tranne quando si mangia o si beve», distanziamento sociale, evitare strette di mano e abbracci, portarsi cibo e piatti da casa – e (escludendo qualsiasi canzone «Happy Birthday») evitare qualsiasi applauso o canto rumoroso. Meglio ancora, dice il CDC, organizzate semplicemente un incontro virtuale!
Lo studio sulla festa di compleanno di JAMA rafforza in modo utile il cupo consiglio del CDC. Condotto da ricercatori del settore privato di RAND Corporation, Harvard e dalla società di «navigazione sanitaria» Castlight Health, lo studio ha esaminato le famiglie assicurate privatamente i cui membri hanno o meno compiuto gli anni nelle due settimane precedenti e i dati sulla prevalenza di COVID-19 a livello di contea — ma non includeva dati da incontri sociali effettivi.
Preso al valore nominale, si può vedere come il messaggio dello studio – che le famiglie in alcune contee avevano forse un po’ più probabilità di ricevere una diagnosi di COVID dopo il compleanno di un adulto o un bambino – potrebbe indirizzare le preoccupazioni verso la «soluzione virtuale» del CDC. Tuttavia, è necessario analizzare la definizione di rischio dello studio. Come è diventato normale nelle dichiarazioni di rischio progettate per guidare il comportamento correlato al COVID in una particolare direzione, i ricercatori non hanno detto nulla sul rischio assoluto, anche se molti considerano le statistiche sul rischio assoluto «il modo più utile di presentare i risultati della ricerca per…il processo decisionale».
Senza mezzi termini, l’autrice Naomi Wolf sostiene che i «passaporti», se autorizzati a diventare la norma, potrebbero innescare «la fine della società civile» e «letteralmente la fine della libertà umana in Occidente»
Pertanto, mentre lo studio ha riportato un «aumento relativo» del 31% nelle diagnosi di COVID «associate ai compleanni» – risultato, inoltre, che riguardava esclusivamente le famiglie nel 10% delle contee con la più alta prevalenza di COVID – l’aumento del rischio assoluto (di nuovo, solo nel 10% delle contee ad alta prevalenza di contagi) è pari a un leggero aumento di 0,086 rispetto al «tasso di base» COVID di 0,278/100.
Tuttavia, i ricercatori hanno incrementato il loro messaggio antisociale con la conclusione che «gli interventi politici progettati per limitare la trasmissione della malattia dovrebbero concentrarsi anche su incontri informali».
Questa volontà da parte dei soldati della tecnocrazia di essere dei guastafeste – letteralmente – sarebbe sciocca se non fosse per il messaggio funesto dello studio, che conferma le preoccupazioni di Wolf secondo cui non siamo solo in una battaglia per la libertà, ma in «una guerra contro gli esseri umani e le qualità che ci rendono umani».
Difendere la libertà
La commercializzazione pesante dei vaccini COVID e dei passaporti vaccinali come biglietti per la «libertà» ha portato alla ribalta la logica invertita della «libertà è schiavitù» di George Orwell.
L’«appendice» di 1984 spiega che mentre il regime totalitario fittizio dell’Oceania potrebbe facilmente tollerare l’uso della parola «libero» in affermazioni come «Questo cane è libero dai pidocchi» o «Questo campo è libero dalle erbacce», usi come «politicamente libero» o «intellettualmente libero» si era completamente e intenzionalmente estinto perché i concetti stessi erano stati cancellati.
L’allarmante rapidità con cui gli Stati Uniti e le democrazie occidentali un tempo «robuste» sono state in grado di implementare «elementi di un totalitarismo a 360 gradi» è stata agevolata non solo da un livello finora inimmaginabile di coordinamento delle politiche globali, ma anche dalla compiacenza della popolazione. La domanda del giorno, quindi, è se i cittadini continueranno a tollerare sforzi palesi per una libertà con vuoti di memoria.
L’«appendice» di 1984 spiega che mentre il regime totalitario fittizio dell’Oceania potrebbe facilmente tollerare l’uso della parola «libero» in affermazioni come «Questo cane è libero dai pidocchi» o «Questo campo è libero dalle erbacce», usi come «politicamente libero» o «intellettualmente libero» si era completamente e intenzionalmente estinto perché i concetti stessi erano stati cancellati
Facendo pressioni per obblighi e passaporti vaccinali negli Stati Uniti, uno degli ultimi beniamini della coercizione vaccinale ha recentemente affermato che l’amministrazione Biden «non dovrebbe essere così schizzinosa riguardo alla verifica del vaccino», imponendo apertamente l’obbligo e la «verifica» come strumenti desiderabili per «spingere [i non vaccinati] nella giusta direzione».
E se dobbiamo credere alla propaganda del sondaggio Gallup, più della metà degli americani è già a bordo, sostenendo politiche come dover mostrare la prova della vaccinazione per volare o partecipare a eventi sportivi o concerti.
D’altra parte, in un sondaggio «non scientifico» sul sito web del giornalista indipendente Sharyl Attkisson, il 97% degli intervistati ha risposto «assolutamente no!» alla domanda «Sei d’accordo con la richiesta di ‘passaporti vaccinali’?»
L’acqua fredda e scoraggiante che ora viene gettata sulle feste di compleanno dei bambini è parte integrante di una serie di politiche inaugurate dal COVID che, nelle parole di Naomi Wolf, «sembrano progettate per garantire che agli umani non rimangano più spazi «analogici» o cultura «analogica» – non c’è modo di sentirsi a proprio agio semplicemente radunandosi in una stanza, toccandosi l’un l’altro come amici o alleati o unendosi insieme.
L’allarmante rapidità con cui gli Stati Uniti e le democrazie occidentali un tempo «robuste» sono state in grado di implementare «elementi di un totalitarismo a 360 gradi» è stata agevolata non solo da un livello finora inimmaginabile di coordinamento delle politiche globali, ma anche dalla compiacenza della popolazione. La domanda del giorno, quindi, è se i cittadini continueranno a tollerare sforzi palesi per una libertà con vuoti di memoria.
Fortunatamente, come ha notato lo scrittore Allan Stevo, gli americani «stanno diventando sempre più fermi e risoluti» riguardo alla libertà, «dicendo ‘Sì!’ alle cose buone» e «dicendo ‘No!’ alle brutte cose» – e questo, dice Stevo, «è esattamente come i brutti momenti si trasformano in bei momenti».
Il Team di Children’s Health Defense
© 1 luglio, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Epidemie
L’ex consigliere di Fauci incriminato per l’insabbiamento delle origini del COVID
Un ex consigliere senior del dottor Anthony Fauci è stato incriminato per il ruolo svolto nell’insabbiamento dell’origine del virus COVID-19.
Nel 2020, il COVID-19 ha paralizzato il mondo, con i governi che hanno imposto rigidi lockdowni, causando conseguenze economiche e sociali devastanti per lavoratori, famiglie, strutture sanitarie e fedeli.
David Morens, 78 anni, che è stato consigliere senior di Fauci dal 2006 al 2022, è stato accusato di cospirazione contro gli Stati Uniti, distruzione, alterazione o falsificazione di documenti in indagini federali, occultamento, rimozione o mutilazione di documenti, e favoreggiamento, secondo quanto riportato dal New York Post.
Sostieni Renovatio 21
L’atto d’accusa, reso pubblico lunedì presso il tribunale federale del Maryland, elenca anche due complici non identificati che «hanno occultato, rimosso, distrutto e fatto occultare e rimuovere documenti federali per eludere il FOIA (Freedom of Information Act) e il FRA (Federal Records Act)», ha riportato il tabloide neoeboraceno.
«Morens ha supervisionato una sovvenzione, ormai tristemente nota, del NIH all’organizzazione no-profit EcoHealth Alliance, con sede a Manhattan, a partire dal 2014, che ha finito per dirottare fondi dei contribuenti statunitensi all’Istituto di Virologia di Wuhan per la ricerca sul coronavirus dei pipistrelli», ha osservato il New York Post.
Morens è accusato di aver utilizzato la sua email privata per nascondere le comunicazioni con i colleghi al fine di mantenere il controllo sulla versione dei fatti preferita da Fauci, secondo cui il virus COVID-19 avrebbe avuto origine naturalmente da un «mercato di animali vivi» vicino a Wuhan, in Cina, anziché dal laboratorio dell’Istituto di Virologia di Wuhan, dove Fauci avrebbe segretamente finanziato la «ricerca di guadagno di funzione», un’area di sperimentazione scientifica vietata negli Stati Uniti.
Nel maggio 2024, Morens ha testimoniato davanti alla sottocommissione speciale della Camera sul COVID in merito a un’e-mail che aveva inviato nel febbraio 2021, nella quale affermava di aver imparato a far sparire le e-mail dopo aver ricevuto richieste ai sensi del FOIA, secondo quanto riportato da Fox News.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
«Queste accuse rappresentano un grave abuso di fiducia in un momento in cui il popolo americano ne aveva più bisogno, ovvero nel pieno di una pandemia globale», ha dichiarato in un comunicato il procuratore generale ad interim Todd Blanche.
«Come affermato nell’atto d’accusa, il dottor Morens e i suoi complici hanno deliberatamente occultato informazioni e falsificato documenti nel tentativo di sopprimere teorie alternative riguardanti le origini del COVID-19», ha continuato Blanche. «I funzionari governativi hanno il solenne dovere di fornire fatti e consigli onesti e ben fondati al servizio dell’interesse pubblico, non per promuovere i propri interessi personali o ideologici».
«Non solo Morens avrebbe illegalmente occultato le sue comunicazioni, ma avrebbe anche ricevuto tangenti per farlo», ha dichiarato il direttore dell’FBI Kash Patel in un comunicato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Epidemie
Il dipartimento dell’Agricoltura e l’Esercito USA iniziano la costruzione di un impianto contro un parassita carnivoro
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Avanzamenti della Commissione COVID. Intervista al dottor Giacomini
La Commissione parlamentare COVID sta andando avanti. Mercoledì alla Camera dei Deputati vi è stata un’udienza riguardante i danni da vaccino. Vi ha partecipato il dottor Dario Giacomini, presidente dell’associazione ContiamoCi!, che si è spesa sin dall’inizio per riportare il dibattito pubblico nell’alveo di una corretta comunicazione scientifica, tutelando al contempo i diritti costituzionali calpestati durante il biennio pandemico.
Dottor Giacomini, di cosa si è parlato ieri in Commissione?
Abbiamo portato della documentazione che dimostrava che le istituzioni, nello specifico il ministero della Salute, già dal 2021 conoscevano il problema degli eventi avversi. Le circolari ministeriali già riconoscevano l’esistenza della questione.
Quali effetti avversi erano già noti al ministero della Salute?
Oltre alle possibili reazioni allergiche legati alla composizione del siero, erano note alcune patologie quali la sindrome da perdita capillare, la sindrome di Guillain-Barré, le miocarditi, le pericarditi, la sindrome trombotica trombocitopenica.
Può farci un esempio di un documento che già conteneva questa informazione?
La circolare del ministero della Salute del 4 agosto 2021. Siamo ad otto mesi dal lancio della vaccinazione nazionale.
E cosa ha fatto il ministero?
Il ministero conosceva queste cose. Ma diceva che la vaccinazione doveva andare avanti: semplicemente, suggeriva di cambiare marca di vaccino. In pratica, le reazioni ai sieri non implicavano la sospensione della vaccinazione, ma il cambio di etichetta del siero: se ti ha fatto male il Pfizer, fai il Moderna.
Perché non si sono fermati?
Posso dire che il ministero sembrava più preoccupato dal garantire inderogabilmente la continuazione della campagna vaccinale nazionale invece che la salute del singolo cittadino a cui pure veniva riconosciuto ufficialmente un danno da vaccino. La stessa questione si è avuta con le donne in gravidanza. Si decise di proseguire con le donne incinte nonostante l’assenza totale di studi riguardo gli effetti su questa popolazione. La stessa circolare insiste che qualora il soggetto fosse guarito dalla malattia, cioè avesse l’immunità naturale, il titolo anticorpale non va ritenuto un parametro di esclusione dalla vaccinazione COVID.
Cioè secondo la circolare se avevi fatto la malattia dovevi comunque fare il vaccino?
Sì, dovevi farti il vaccino per avere gli anticorpi – anticorpi vaccinali, quindi indotti artificialmente su un frammento del patogeno – e invece gli anticorpi prodotti dall’immunità naturale non possono essere presi in considerazione. La sensazione è che bisognava vaccinare davvero tutti.
Perché?
Il sospetto che mi viene è che non bisognava avere una popolazione di controllo, cioè un gruppo di persone non vaccinate – parliamo di decine di milioni di cittadini che erano guariti e quindi avevano l’immunità naturale. Essi avrebbero dimostrato che si poteva sopravvivere al virus senza il siero. La politica invece doveva dimostrare la qualità salvifica della vaccinazione. Senza gruppo di controllo dei guariti, che sono stati inoculati anche loro, non è possibile nessun raffronto e quindi si può portare avanti la narrazione del vaccino unico strumento per uscire dalla pandemia.
Aiuta Renovatio 21
Quali altri elementi vi sono in questo processo?
Un altro elemento che ci fa capire come potrebbe esserci stata consapevolezza dei possibili eventi avversi anche letali è lo scudo penale stabilito con l’articolo 3 del DL 44/2021: si normava il fatto che qualora vi fosse un evento avverso anche mortale il medico vaccinatore sarebbe stato esentato da qualsiasi responsabilità, era sufficiente che avesse rispetto per le linee guida e le circolari ministeriali.
A cosa ha portato tutto questo?
Tutto questo ha portato ad una profonda sfiducia da parte del cittadino nei confronti delle istituzioni e della scienza medica, perché la regia politica ed ideologica diviene evidente, così come l’omissione di informazioni che pure erano presenti nella comunicazioni all’interno delle istituzioni. Ricordiamo com’erano quei mesi: c’era la censura e se dicevi le stesse cose contenute nella circolare ministeriali venivi etichettato come pericoloso «no-vax».
Quindi i sieri sono «sicuri ed efficaci»?
Questi farmaci per la loro stessa composizione possono avere effetti avversi: l’mRNA può raggiungere tutti i tessuti e non conosciamo le diverse reazioni di questi alla sostanza. Tutto questo era noto ma non si poteva comunicare all’esterno perché non si doveva spegnere quello che il ministro Speranza avrebbe definito, in una registrazione della riunione del CTS a seguito della morte di Camilla Canepa, l’«entusiasmo vaccinale».
Cosa è successo durante l’udienza?
Dopo la relazione mia e del vicepresidente di ContiamoCi! Marco Cosentino, vi è stato l’intervento della senatrice del PD Ylenia Zambito. Ha avuto il coraggio di dire che non c’era alcun obbligo vaccinale. Mi è toccato ricordarle, insieme all’onorevole Bagnai, che non solo l’obbligo c’era, ma c’era pure sanzioni amministrative, sproporzionate ed irragionevoli, che avevano portato alla fame milioni di cittadini che non potevano più lavorare. Tantissimi si sono piegati a questa «coercizione amministrativa», che per quanto mi riguarda era solo un enorme «ricatto».
Solo un ricatto?
Di più. Per me quello che c’è stato è stata una guerra civile. Per la prima volta, lo Stato ha disconosciuto milioni dei suoi cittadini e li ha perseguitati solo perché volevano liberamente decidere riguardo al proprio corpo – cosa peraltro sancita dall’articolo 32 della Costituzione.
Dicono che la vaccinazione ha salvato milioni di vite.
Quand’anche fosse vero, il salvare le milioni di vite non può passare attraverso il sacrificio coatto di una minoranza che viene mandata a morire. Lo Stato non lo può fare. La Costituzione su questo è chiara. Dovevi assumerti il rischio, di una malattia da reazione avversa o perfino della morte, senza alternativa. Dovevi accettare la roulette russa. Tutto questo facendoti pure firmare un consenso informato che informato non era.
I politici vaccinisti stanno cambiando idea?
Ho avuto l’impressione che le forze politiche che in quegli anni hanno avallato la discriminazione e la coercizione oggi non possono più difendere queste posizioni, cercando di mettere nel dimenticatoio quella stagione. Del resto sono posizioni indifendibili: la letteratura scientifica, i casi sanitari in tutto il Paese, la Costituzione – di cui si sono detti paladini nell’ultimo referendum – violata in tantissime sue parti. Rispetto al 2024 quando andammo in Commissione COVID la prima volta, quando erano belli agguerriti, mi sono parsi più sulla difensiva, più remissivi. Hanno le armi spuntate: di fronte a relazioni rigorose e pacate non hanno la possibilità di controbattere nulla.
Quale valore ha la Commissione in questo momento?
I lavori della Commissione continuano ad essere silenziati dalla grande stampa. Invece un evento che ha sconvolto la vita di tutti gli italiani, comunque la si pensi, non può essere messo in un cassetto da chiudere per sempre. Abbiamo un obbligo civile, morale di analizzare tutto quello che è successo e far emergere le verità che sono state taciute, al fine di dare ai cittadini gli elementi. Se siamo ancora in una democrazia, dobbiamo avere il coraggio di cercare la verità. Qualsiasi siano le conclusioni che arriveranno alla fine di questo percorso.
Cosa vuole dire ai lettori di Renovatio 21?
Che il perno deve essere il lavoratore, l’uomo che fa, che crea il proprio destino. Quindi invitiamo tutti a sostenere l’azione del sindacato DI.CO.SI. ContiamoCi! per difendere il diritto al lavoro che non deve mai più essere calpestato nel nome di una spinta emergenziale, che, guarda caso, oggi si sta riproponendo in altre forme. Perché il fine ultimo metapolitico di tutto questo è quello di spogliare l’uomo della sua libertà. Togliere il lavoro significa togliere la libertà, e quindi avere un popolo facilmente controllabile di schiavi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine della Presidenza della Repubblica Italiana via Wikimedia; fonte Quirinale.it; immagine modificata
-



Spirito2 settimane faMons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-



Bizzarria2 settimane faL’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
-



Spirito1 settimana faMadre Teresa disse a un sacerdote: la Comunione sulla mano era «il peggior male» mai visto
-



Pensiero1 settimana faIl manifesto di Palantir in sintesi
-



Misteri1 settimana faEsperto di UFO trovato morto suicida. Aveva ripetuto che mai lo avrebbe fatto
-



Militaria2 settimane faPrigionieri palestinesi stuprati dai cani addestrati dell’esercito israeliano
-



Persecuzioni1 settimana faLa foto del soldato israeliano che distrugge la statua di Nostro Signore è autentica: l’esercito degli ebrei ammette
-



Salute2 settimane faI malori della 16ª settimana 2026














