Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I ricercatori hanno stimato che i vaccini contro il COVID-19 hanno causato circa 17 milioni di decessi in tutto il mondo, di cui la maggior parte si è verificata tra gli anziani.
Un nuovo studio su 17 paesi ha trovato un «nesso causale definito» tra i picchi di mortalità per tutte le cause e la rapida introduzione dei vaccini e dei richiami contro il COVID-19.
I ricercatori del fondo Correlation Research in the Public Interest, con sede in Canada, hanno scoperto che più della metà dei paesi analizzati non ha registrato alcun aumento rilevabile della mortalità per tutte le cause dopo che l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia globale l’11 marzo 2020, fino a dopo l’introduzione del virus COVID -19 vaccini e richiami.
Hanno anche scoperto che tutti i 17 paesi, che costituiscono il 10,3% della popolazione mondiale, hanno registrato un aumento senza precedenti della mortalità per tutte le cause, che corrisponde direttamente alla diffusione dei vaccini e dei richiami.
Attraverso un’analisi statistica dei dati sulla mortalità, gli autori hanno calcolato che il rischio di tossicità fatale per iniezione aumentava significativamente con l’età, ma in media 1 morte ogni 800 iniezioni in tutte le età e paesi.
In base a tale calcolo, con 13,5 miliardi di iniezioni somministrate fino al 2 settembre 2023, i ricercatori hanno stimato che ci siano stati 17 milioni di decessi per vaccinazione COVID-19 (± 500.000) a livello globale in seguito al lancio del vaccino.
«Ciò corrisponderebbe a un evento iatrogeno di massa che ha ucciso lo 0,213 (± 0,006)% della popolazione mondiale e non ha impedito in modo misurabile alcuna morte», hanno scritto gli autori.
Questo numero, hanno osservato, è 1.000 volte superiore a quello precedentemente riportato nei dati provenienti da studi clinici, monitoraggio degli eventi avversi e statistiche sulle cause di morte raccolte dai certificati di morte.
In altre parole, «i vaccini COVID-19 non hanno salvato vite umane e sembrano essere agenti tossici letali», hanno scritto.
Le iniezioni sono risultate le più tossiche per la maggior parte degli anziani in tutti i 17 paesi analizzati.
Gli autori hanno concluso che i governi dovrebbero «porre fine immediatamente alla politica infondata di sanità pubblica che dà priorità ai residenti anziani per l’iniezione di vaccini contro il COVID-19, fino a quando non saranno effettuate valide analisi rischio-beneficio».
L’articolo di 180 pagine, di Denis Rancourt , Ph.D. ex professore di fisica e scienziato capo per 23 anni presso l’Università di Ottawa, Marine Baudin, Ph.D., Joseph Hickey, Ph.D. e Jérémie Mercier, Ph.D. è stato pubblicato il 17 settembre.
Utilizzo della mortalità per tutte le cause per identificare le morti causate dai vaccini
La mortalità per tutte le cause (ACM) – una misura del numero totale di decessi per tutte le cause in un dato intervallo di tempo per una determinata popolazione – è il dato più affidabile utilizzato dagli epidemiologi per individuare e caratterizzare eventi che causano la morte e per valutare la popolazione. livello di impatto delle morti per qualsiasi causa, hanno scritto gli autori.
A differenza di altre misure, i dati ACM non sono suscettibili di distorsioni di segnalazione o di distorsioni che possono esistere nelle valutazioni soggettive della causa di morte. Qualsiasi evento, da un disastro naturale come un terremoto a un’ondata di malattie stagionali o pandemiche, appare nei dati ACM.
Utilizzando metodologie sviluppate nelle loro precedenti ricerche su COVID-19 e vaccinazione in India, Australia, Israele,Stati Uniti. e Canada, gli autori hanno utilizzato i cambiamenti nei tassi di mortalità per tutte le cause per identificare i decessi associati alla vaccinazione di massa.
Rancourt ha dichiarato a The Defender che dopo aver identificato la «sorprendente» correlazione tra vaccini, richiami e aumento dell’ACM in questi cinque Paesi, gli autori hanno cercato altri paesi che disponevano di dati simili in modo da poter ripetere l’analisi per determinare se si fosse verificata la stessa sincronicità.
Hanno monitorato e analizzato statisticamente la relazione temporale tra i picchi dei tassi di mortalità nazionale per tutte le cause, stratificati per età in cui i dati erano disponibili, e il periodo pandemico di COVID-19 e il lancio di vaccini e richiami.
In altre parole, hanno analizzato se la «mortalità in eccesso» si è verificata in seguito all’annuncio della pandemia di COVID-19 e in seguito all’introduzione dei vaccini iniziali o dei richiami rispetto ai precedenti tassi di mortalità per tutte le cause.
Mortalità in eccesso è un termine utilizzato in epidemiologia e sanità pubblica che si riferisce al numero di decessi per tutte le cause durante una crisi superiore e superiore a quello che ci saremmo aspettati di vedere in condizioni «normali», secondo Our World in Data.
Controllando fattori confondenti come la stagionalità, gli autori hanno calcolato il tasso di mortalità per dose di vaccino (vDFR), ovvero il rapporto tra decessi attribuibili al vaccino e numero di vaccini somministrati. Hanno scoperto che variava dallo 0,02 al 5%, a seconda del paese, dell’età e del numero di vaccinazioni effettuate e che il vDFR complessivo per tutte le età per tutti i 17 paesi era in media di 0,126 ± 0,004%.
«Questi risultati sembrano confermare le argomentazioni avanzate da biologi tra cui Mike Yeadon e Sucharit Bhakdi secondo cui si prevede che i pericoli di reazioni autoimmuni avverse aumenterebbero con ogni successiva esposizione alla trasfezione», ha affermato J. Jay Couey, scienziato dello staff di Children’s Health Defense.
Fattori come le malattie stagionali possono complicare l’analisi dei tassi di mortalità per tutte le cause, perché le morti per cose come le malattie respiratorie tendono a raggiungere il picco in inverno.
Per eliminare la stagionalità come possibile fattore di confondimento, i ricercatori di Correlation hanno esaminato tutti i dati disponibili per i paesi che hanno lanciato i vaccini ma dove non c’erano fluttuazioni stagionali (paesi equatoriali) o i vaccini/richiami sono stati lanciati durante l’estate e quindi gli effetti dei lanci potevano essere visti più chiaramente.
I Paesi, tutti situati nella regione equatoriale o nell’emisfero australe in cui si sono verificati i lanci durante l’estate, includevano Argentina, Australia, Bolivia, Brasile, Cile, Colombia, Ecuador, Malesia, Nuova Zelanda, Paraguay, Perù, Filippine, Singapore, Sud Africa, Suriname, Tailandia e Uruguay.
Gli autori stanno lavorando per estendere questa analisi a tutti i paesi del mondo in cui i dati sono disponibili, ha detto Rancourt a The Defender.
Vaccinazione associata ad un elevato regime di mortalità per tutte le cause in tutti i Paesi
In nove dei 17 paesi analizzati, non vi è stato «nessun eccesso di mortalità rilevabile nell’anno trascorso tra l’annuncio di una pandemia l’11 marzo 2020 e l’inizio del primo lancio del vaccino in ciascun Paese», riporta il documento.
In Australia, Malesia, Nuova Zelanda, Paraguay, Filippine, Singapore, Suriname, Tailandia e Uruguay, l’eccesso di mortalità è apparso solo dopo il lancio del vaccino.
Negli altri otto paesi – Argentina, Bolivia, Brasile, Cile, Colombia, Ecuador, Perù e Sud Africa – si può osservare un eccesso di mortalità prima del lancio del vaccino.
Tuttavia, hanno affermato i ricercatori, «In tutti i 17 paesi, la vaccinazione è associata a un regime di elevata mortalità e non esiste alcuna associazione nel tempo tra la vaccinazione contro il COVID-19 e la riduzione proporzionale dell’ACM».
Inoltre, tutti e 17 i paesi hanno mostrato una forte correlazione con tassi più elevati di ACM all’inizio del 2021, dopo il lancio iniziale del vaccino e all’inizio del 2022, quando sono stati lanciati i richiami.
Gli autori sottolineano la scoperta che laddove erano disponibili dati stratificati per età, c’erano «notevoli associazioni temporali» tra il rapido lancio della prima dose e dei richiami e i picchi immediati di mortalità per tutte le cause, e la transizione a quello che Rancourt chiamava «un nuovo regime di mortalità», dove la mortalità è rimasta «elevata per molto tempo».
Il documento include report, grafici e analisi dei dati con una serie di metodi diversi che mostrano le relazioni temporali tra l’annuncio della pandemia, i vaccini e i picchi di mortalità per tutte le cause per ogni singolo Paese.
Transizioni tra i regimi di mortalità: ACM in base al tempo (blu), somministrazione del vaccino in base al tempo (arancione) e ACM medio in base al tempo (rosso). La data di dichiarazione della pandemia dell’11 marzo 2020 è mostrata da una linea grigia verticale in ciascun pannello. Le fonti dei dati sono specificate nell’Appendice A dello studio. Crediti: Rancourt, Baudin, Hickey e Mercier,
Causa, non solo correlazione
Gli autori sostengono che le prove raccolte supportano un nesso causale tra vaccini e alti tassi di mortalità.
Quindi indicano diversi studi a livello di popolazione, comprese le loro ricerche precedenti, che hanno dimostrato un probabile nesso causale.
E citano principi di immunologia che spiegano i meccanismi dei gravi danni derivanti dai vaccini COVID-19.
Gli autori hanno anche affrontato e scartato diverse spiegazioni alternative proposte per i picchi di ACM, incluso il fatto che tali cambiamenti sono dovuti a variazioni stagionali, ondate di caldo, terremoti, conflitti, contromisure COVID-19, condizioni di salute sottostanti o comparsa di varianti COVID-19.
Hanno sostenuto che le «ondate» della variante COVID-19 non possono spiegare i picchi, hanno scritto.
Perché ciò accada, le nuove varianti dovrebbero causare picchi e aumenti simultanei di mortalità in 17 Paesi, «il che è un evento statisticamente impossibile se accettiamo le teorie delle mutazioni virali spontanee e della diffusione per contatto delle malattie respiratorie virali; e tutti i conseguenti picchi di mortalità avrebbero la straordinaria coincidenza di verificarsi proprio nel momento in cui sono stati lanciati i richiami del vaccino».
Gli autori hanno concluso che la forte correlazione tra la distribuzione dei vaccini e i nuovi regimi più elevati di ACM mostra causalità, secondo i criteri di «esperimento, temporalità e coerenza» stabiliti dal Dr. John Ioannidis in un articolo del 2016.
Lo stesso fenomeno, scrivono, è osservato in diverse età e contesti geografici (esperimento), gli aumenti della mortalità per tutte le cause sono sincroni con la distribuzione dei vaccini (temporalità) e il fenomeno è qualitativamente lo stesso ogni volta che si verifica (coerenza).
Dare la priorità agli anziani per la vaccinazione è stato «sconsiderato»
Questi risultati «conclusivi» contraddicono le affermazioni comuni secondo cui i vaccini, nonostante i loro effetti avversi, avrebbero effettivamente salvato vite umane.
Invece gli autori scrivono:
«Nella nostra vasta ricerca sull’ACM non abbiamo trovato prove che i vaccini COVID-19 abbiano avuto alcun effetto benefico. Se i vaccini prevenissero la trasmissione, l’infezione o malattie gravi, allora ci dovrebbero essere diminuzioni della mortalità a seguito del lancio del vaccino, non aumenti, come in ogni gruppo di età anziana osservato sottoposto a un rapido lancio di richiami».
Al contrario, lo studio ha confermato i risultati precedenti degli autori secondo cui il vDFR cresce esponenzialmente con l’età. Hanno scoperto che il rischio di morire a causa dell’iniezione di COVID-19 raddoppiava ogni 4-5 anni di età, che corrisponde a circa la metà dell’età raddoppiata di morte per tutte le cause di mortalità, inclusi cancro, polmonite e malattie cardiache.
Hanno trovato valori di vDFR ampi e dipendenti dall’età negli anziani che includevano, ad esempio, un tasso dello 0,55% (un decesso ogni 180 iniezioni) per le persone di età pari o superiore a 80 anni in Israele fino al 5% (un decesso ogni 20 iniezioni) per le persone 90 e oltre in Cile e Perù.
Ciò significa, hanno affermato gli autori, che non esiste e non è mai esistito alcun dato sul rischio di mortalità stratificato per età a sostegno delle politiche di sanità pubblica che hanno dato priorità agli anziani per la vaccinazione.
«Dare la priorità agli anziani per la vaccinazione contro il COVID-19, in assenza di dati rilevanti, è stato sconsiderato».
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il comitato consultivo sui vaccini della FDA si riunirà domani per discutere le preoccupazioni sul vaccino, che l’agenzia ha accelerato nel 2021. Nel frattempo, le sperimentazioni sui vaccini RSV sperimentali per neonati e alcuni bambini sono ora sospese.
Moderna ha interrotto la sperimentazione clinica sui vaccini sperimentali a mRNA contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) nei neonati dopo che le iniezioni sono state collegate a gravi effetti collaterali.
La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha reso noto questa settimana in un documento informativo che, anziché proteggere i bambini come previsto, il vaccino ha probabilmente causato tassi più elevati di gravi malattie da virus respiratorio sinciziale tra i bambini vaccinati arruolati negli studi clinici di fase 1.
Il comitato consultivo sui vaccini e sui prodotti biologici correlati (VRBPAC) della FDA si riunirà giovedì «per discutere le considerazioni sulla sicurezza del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale nella popolazione pediatrica» sulla base dei dati degli studi clinici di Moderna.
Sebbene la FDA non citi mai espressamente Moderna nel documento come l’azienda produttrice del vaccino in questione, l’agenzia elenca i vaccini sperimentali, mRNA-1345 e mRNA-1365, e descrive i risultati degli studi.
Il documento della FDA afferma inoltre che l’arruolamento è ora sospeso per tutti gli studi sperimentali sui vaccini contro il virus respiratorio sinciziale per neonati e bambini piccoli di età inferiore ai 2 anni e per bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che non hanno mai contratto la malattia da virus respiratorio sinciziale.
After safety signal in @moderna_tx‘s trial forced vaccinemaker to end study@US_FDA disclosed today that enrollment of young children is now
A settembre, Moderna ha annunciato di aver messo un freno al suo piano di distribuzione del vaccino mRESVIA contro il virus respiratorio sinciziale per i bambini, «sulla base di dati clinici emergenti».
Non è la prima volta che un tentativo di sviluppare un vaccino sperimentale contro il RSV per bambini ha causato una grave malattia. La FDA ha affermato che un vaccino contro il RSV inattivato con formalina sperimentato negli anni Sessanta ha portato alla morte di due bambini piccoli e l’80% dei destinatari del vaccino ha richiesto il ricovero ospedaliero per RSV grave.
Le malattie sono state attribuite alla malattia respiratoria aggravata associata al vaccino (VAERD), un fenomeno che si verifica quando la vaccinazione promuove risposte immunitarie che esacerbano la malattia causata dalla successiva infezione con il patogeno contro cui il vaccino avrebbe dovuto proteggere.
Le sperimentazioni furono interrotte nel 1967 e la ricerca clinica sul vaccino contro il virus respiratorio sinciziale è rimasta ferma fino a poco tempo fa.
Nel 2023, la FDA ha dato il via libera a Moderna per procedere con la sperimentazione clinica, denominata anche Rhyme Trial, per testare la sicurezza e l’immunogenicità dei suoi due farmaci sperimentali mRNA contro il virus respiratorio sinciziale nei bambini di età compresa tra 5 e 23 mesi.
Lo studio ha ricevuto l’approvazione dopo che la FDA ha accelerato i vaccini sperimentali RSV di Moderna nel 2021, un processo che accelera lo sviluppo e l’approvazione di un farmaco.
I risultati condivisi nel documento informativo indicano che i vaccini sperimentali di Moderna hanno anche attivato un potenziale segnale di sicurezza VAERD nei bambini piccoli.
Commentando il documento informativo, la dottoressa Meryl Nass, medico internista, ha dichiarato a The Defender:
«La FDA sta cercando di coprirsi, per evitare accuse di negligenza. Avrebbe dovuto prevedere il VAERD, perché è già successo in precedenza nelle sperimentazioni RSV (e ha ucciso dei bambini) e perché sta succedendo ora con i vaccini COVID, che, dopo circa 6 mesi, a seconda dell’età e della dose, rendono il ricevente più incline a contrarre il COVID».
A maggio, la FDA ha approvato mRNA-1345 di Moderna, commercializzato come mRESVIA, per gli adulti di età pari o superiore a 60 anni. È l’unico prodotto di Moderna, oltre ai vaccini COVID-19, ad essere approvato per la commercializzazione.
La FDA ha approvato il farmaco senza il contributo del VRBPAC, che solitamente fornisce raccomandazioni su tali farmaci perché l’agenzia ha affermato nella sua lettera di approvazione di non vedere «preoccupazioni o questioni controverse» che rendessero necessario il suo contributo al processo di approvazione.
Nass ha affermato che «ora la FDA deve preoccuparsi se il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale negli adulti possa anche causare un peggioramento della malattia negli anziani o altri problemi non considerati o ignorati negli studi clinici».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I rischi gravi «potrebbero non essere finiti»
La sperimentazione di Moderna ha testato due vaccini RSV mRNA contemporaneamente. Alcuni bambini hanno ricevuto mRNA-1345, o mRESVIA, e altri hanno ricevuto mRNA-1365, progettato per proteggere da RSV e metapneumovirus umano (hMPV).
Un terzo gruppo ha ricevuto un placebo, anche se lo studio ha osservato che il placebo potrebbe essere Nimenrix, un vaccino contro il meningococco, piuttosto che un vero e proprio placebo.
Il foglio informativo per i genitori per il Rhyme Trial informava i genitori dei problemi del VAERD nei test RSV originali, ma affermava: «Gli esperti ritengono che ci sia un rischio molto basso che ciò accada con i vaccini mRNA-1345 o mRNA-1365 in questo studio», ha riferito The Defender in una precedente indagine.
Nel suo documento informativo, la FDA ha riferito che negli studi clinici cinque (12,5%) bambini nei gruppi vaccinati, che avevano ricevuto una o due dosi di un programma a tre dosi, hanno sviluppato un’infezione grave o molto grave da RSV, rispetto a un solo caso (5%) nel gruppo placebo.
Hanno inoltre scoperto che nel 26,3% dei partecipanti vaccinati affetti da RSV sintomatico, la malattia è progredita fino a diventare grave, rispetto a solo l’8,3% nel gruppo placebo.
Il rapporto afferma inoltre che le risposte all’anticorpo profilattico Beyfortus (nirsevimab) sono state «attenuate» nei bambini vaccinati con le iniezioni di mRNA.
Il 17 luglio Moderna è stata informata di almeno due infezioni positive del tratto respiratorio inferiore da RSV nello studio, innescando un segnale di sicurezza. Il produttore del vaccino ha sospeso lo studio e non sono stati arruolati altri bambini.
Con l’accumularsi di più dati di sorveglianza e il proseguimento della stagione RSV, sono emerse più prove di uno «squilibrio» tra i bambini vaccinati e quelli non vaccinati nei tassi di RSV grave. Due bambini nella coorte vaccinale sono stati anche ricoverati in ospedale per hMPV.
Secondo il dottor Peter Selley, un medico di medicina generale in pensione del Regno Unito che ha seguito da vicino lo sviluppo di questi vaccini, i rischi per i bambini che hanno partecipato alla sperimentazione potrebbero non essere finiti.
«La conclusione è che questa è una bomba a orologeria, poiché i bambini hanno iniziato ad avere gravi malattie a luglio, il che indica l’emisfero australe», ha affermato. «Nell’emisfero settentrionale, la stagione del RSV non è ancora in pieno svolgimento. Ciò deve essere molto preoccupante per i genitori dei bambini coinvolti in questa sperimentazione».
Iscriviti al canale Telegram
Altri vaccini contro il virus respiratorio sinciziale sollevano preoccupazioni
Il virus respiratorio sinciziale è un virus comune che solitamente provoca lievi sintomi simili al raffreddore, ma in alcuni casi può portare al ricovero ospedaliero e alla morte nei neonati e negli anziani.
Entro i 2 anni di età, il 97% dei bambini è stato infettato dal virus RSV, che conferisce un’immunità parziale, rendendo meno gravi eventuali episodi successivi.
Il peso della malattia per i neonati può essere serio. Negli Stati Uniti, l’infezione da RSV è la causa principale di ospedalizzazione infantile tra quelli di età inferiore ai 6 mesi, sebbene una percentuale molto piccola di bambini con il virus muoia.
Secondo uno studio del CDC che analizza i decessi da RSV nei neonati tra il 2005 e il 2016, si sono verificati in totale 314 decessi di bambini di età inferiore a 1 anno, ovvero 25 in media all’anno, ha riferito Nass, citando i dati del CDC del 2021. Solo 17 di quei decessi all’anno hanno indicato RSV come causa sottostante di morte.
Eppure, negli ultimi anni, c’è stata una corsa per immettere sul mercato i vaccini contro il RSV. Finora tutti i vaccini hanno sollevato preoccupazioni circa gravi effetti collaterali.
Prima di autorizzare il vaccino RSV mRNA di Moderna per gli anziani lo scorso anno, a maggio 2023 la FDA ha autorizzato Arexvy di GSK e Abrysvo di Pfzer, vaccini non mRNA che hanno ottenuto l’approvazione per gli adulti di età pari o superiore a 60 anni o per alcuni giovani adulti ad alto rischio.
Entrambi i vaccini hanno mostrato gravi effetti collaterali neurologici durante gli studi clinici e poi di nuovo negli studi post-licenza. Le crescenti prove di eventi avversi associati al vaccino RSV, incluso il rischio documentato di sindrome di Guillain-Barré, hanno portato il CDC a tornare sui suoi consigli a giugno, restringendo la fascia di età raccomandata per la vaccinazione RSV dagli adulti di 60 anni e oltre agli adulti di 75 anni e oltre.
«E negli adulti, il vaccino è destinato a prevenire il raffreddore!» ha detto Nass. «Quindi il rapporto rischio-beneficio era scarso fin dall’inizio. Ora la FDA dovrà verificare se il VAERD si verifica negli adulti vaccinati».
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I documenti condivisi la scorsa settimana con Children’s Health Defense includono e-mail tra alti funzionari delle agenzie sanitarie pubbliche degli Stati Uniti che dimostrano che il ministero della Salute israeliano ha contattato i funzionari della sanità pubblica degli Stati Uniti già il 28 febbraio 2021 in merito a dati che mostravano uno stretto legame tra i vaccini COVID-19 e la miocardite.
I documenti, condivisi con Children’s Health Defense (CHD) la scorsa settimana, includono anche e-mail scambiate tra alti funzionari delle agenzie sanitarie pubbliche statunitensi, che dimostrano che il Ministero della Salute israeliano li ha contattati in merito alla miocardite correlata alle iniezioni già il 28 febbraio 2021.
Iscriviti al canale Telegram
Il vicedirettore del Ministero della Salute, Roee Singer, ha informato i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) che il Ministero della Salute era preoccupato per «un gran numero di casi di miocardite e pericardite in individui giovani» a seguito della vaccinazione Pfizer e ha cercato di discutere tali preoccupazioni con il CDC.
Una fonte che ha ottenuto documenti dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha condiviso i dati di Israele sui tassi di miocardite e la corrispondenza delle agenzie di sanità pubblica degli Stati Uniti con CHD. I documenti includono una presentazione in slide della Divisione di epidemiologia del Ministero della Salute di Israele datata 31 marzo 2021.
Le slide hanno mostrato che entro la fine di marzo 2021, 5,2 milioni di israeliani hanno ricevuto la prima dose del vaccino e 4,8 milioni hanno ricevuto la seconda dose. L’incidenza della miocardite dopo la dose 1 è stata di 1,1 per milione e di 11,7 per milione dopo la dose 2, un aumento del 964% dell’incidenza tra le due.
Il CDC non ha ammesso pubblicamente il collegamento tra i vaccini anti-COVID-19 e la miocardite fino al 27 maggio 2021, nonostante il Ministero della Salute israeliano lo avesse contattato a febbraio 2021 e l’agenzia avesse diffuso la presentazione delle diapositive subito dopo.
Karl Jablonowski, scienziato senior del CHD, che insieme al direttore scientifico del CHD Brian Hooker è stato tra i primi a descrivere nei dettagli l’inganno sulla miocardite, ha dichiarato a The Defender che il documento israeliano equivale a uno studio di sorveglianza sulla sicurezza di 5 milioni di persone e segnala la miocardite come un «segnale innegabilmente forte».
Jablonowski ha aggiunto:
«È inaccettabile che il CDC, il NIH [National Institutes of Health] e la FDA-CBER [US Food and Drug Administration-Center for Biologics Evaluation and Research] fossero in possesso di questo studio in un momento in cui oltre un milione di cittadini statunitensi venivano vaccinati ogni giorno e che tuttavia tali agenzie non abbiano preso alcuna azione osservabile».
«Il 2021 è stato l’anno del “sicuro ed efficace”, eppure gli studi sulla sicurezza sono rimasti incompiuti. Se i prodotti di terapia genica riadattati come vaccini fossero stati effettivamente sicuri, sarebbe stata una fortuna».
«I cittadini statunitensi sono stati tra gli ultimi a sapere della miocardite indotta dal vaccino, mentre il governo degli Stati Uniti è stato tra i primi a saperlo».
Il CHD ha ricevuto i documenti solo pochi giorni dopo che il senatore repubblicano del Wisconsin Ron Johnson aveva chiesto alle agenzie di sanità pubblica di fornire documenti completi e non censurati sullo sviluppo e la sicurezza dei vaccini COVID-19, dopo aver appreso delle ampie censurazioni nei documenti rilasciati in risposta a molteplici richieste FOIA.
In una lettera inviata il 19 novembre al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), alla FDA e al CDC degli Stati Uniti, Johnson ha affermato che le espunzioni rendono i documenti quasi impossibili da comprendere. Ha anche affermato che oscurano la comprensione del pubblico di problemi come la miocardite e la pericardite collegate ai vaccini.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La risposta «imbarazzante» del CDC
La risposta del CDC alle domande sollevate dal Ministero della Salute israeliano, redatta congiuntamente alla FDA, consisteva in una descrizione dei risultati di una semplice ricerca nel database del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) effettuata il 23 febbraio 2021.
Si tratta dello stesso tipo di query che qualsiasi cittadino può effettuare nel database: cercare il numero di voci nel VAERS per la miocardite e il vaccino anti-COVID-19 e riassumere i dettagli dei resoconti dei casi.
«È una risposta imbarazzante, poiché il Ministero della Salute avrebbe potuto eseguire una propria query sulla fonte di dati disponibile al pubblico e trovare maggiori dettagli e informazioni più aggiornate», ha affermato Jablonowski.
La risposta non includeva nessuna delle analisi più sofisticate del database VAERS che ogni agenzia era tenuta a svolgere nell’ambito della propria sorveglianza VAERS di routine.
Secondo il documento, ogni agenzia utilizzerebbe un diverso approccio standard al data mining per individuare potenziali segnali di sicurezza. Il CDC eseguirebbe il data mining del rapporto di reporting proporzionale settimanalmente o secondo necessità.
La FDA condurrà ogni due settimane una revisione manuale approfondita degli eventi avversi gravi utilizzando il data mining bayesiano empirico.
Utilizzando questi diversi metodi statistici, le agenzie dovrebbero poi confrontare gli eventi avversi correlati al vaccino COVID-19 con quelli correlati ai vaccini non COVID-19 per identificare segnali di sicurezza.
Le agenzie non hanno reso pubblici questi dati.
Nel gennaio 2023, CHD ha intentato una causa FOIA contro la FDA richiedendo documenti relativi al monitoraggio della sicurezza dei vaccini COVID-19 da parte dell’agenzia tramite VAERS. Nel febbraio 2023, CHD ha intentato una causa FOIA simile contro il CDC.
Un giudice ha dato alla FDA tempo fino ad agosto 2026 per iniziare a elaborare la richiesta di CHD. Il caso del CDC è sospeso fino a gennaio 2025, quando ci sarà una conferenza di stato tra le parti per discutere se la sospensione sarà estesa o revocata.
Aiuta Renovatio 21
Peter Marks della FDA si chiede se sia il caso di informare il pubblico del rischio di miocardite
Invece di fornire al pubblico informazioni sui rischi della miocardite associata al vaccino non appena ne sono venuti a conoscenza, i documenti FOIA indicano che le agenzie hanno fatto tutto il possibile per ridurre al minimo la percezione pubblica del rischio e hanno discusso se rendere pubbliche tali informazioni.
Nel maggio 2021, l’allora direttrice del CDC Rochelle Walensky e altri funzionari del CDC hanno valutato se emettere un avviso pubblico sul rischio di miocardite da vaccinazione. Hanno redatto un annuncio Health Alert Network, che è il modo in cui comunicano «incidenti urgenti di salute pubblica» con addetti alle informazioni pubbliche, professionisti, clinici e funzionari della sanità pubblica locale.
L’agenzia non ha mai emesso l’allerta. Invece, il CDC ha pubblicato informazioni sul suo sito web il 22 maggio 2021, indicando che erano stati segnalati «casi aumentati di miocardite e pericardite», ma il CDC continua a raccomandare il vaccino per tutti i soggetti di età pari o superiore a 12 anni.
In un’e-mail del 27 maggio 2021 del direttore del CBER Peter Marks a Walensky, Marks sembrava chiedersi se anche il post sul sito web fosse necessario. Ha chiesto a Walensky: «puoi aiutarmi a capire perché lo stiamo facendo quando pediatri e altri membri della comunità sembrano già esserne consapevoli?»
Jablonowski ha detto:
«Quando alla fine abbiamo avuto la prova che le agenzie federali stavano affermando la sicurezza pur sapendo che era un danno, ho pensato che mi sarei sentito sollevato. Sollievo che i dottori non avrebbero più seguito così ciecamente i dettami del CDC, che i funzionari eletti non avrebbero più spogliato così audacemente le libertà individuali, che i danneggiati dai vaccini avrebbero trovato giustizia e che coloro che si erano espressi in tempi impossibili e avevano pagato un prezzo alto sarebbero stati giustificati».
«Ora che abbiamo la prova mi sento solo triste. Se il CDC fosse stato onesto avremmo fatto scelte diverse. La nostra perdita di vite umane e la perdita di qualità della vita non sarebbero state così grandi, e le fratture tra le nostre famiglie e le nostre amicizie non sarebbero state così profonde».
«Coloro che sono consapevoli del rischio dei vaccini vengono spesso criticati per essere contrari al progresso. È un mondo capovolto in cui i cittadini che pongono le domande necessarie per far progredire la salute umana vengono etichettati come contrari al progresso, mentre coloro che mettono incautamente a repentaglio la salute umana vengono considerati pro-progresso».
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un uomo dell’Idaho che ha ricevuto un vaccino COVID-19 quando il suo datore di lavoro «ha fortemente lasciato intendere» che avrebbe dovuto farlo è rimasto paralizzato 10 giorni dopo a causa di un coagulo di sangue. Doug Cameron, che ha preferito non vaccinarsi, aveva 64 anni ed era in salute quando ha fatto il suo unico vaccino J&J COVID-19 il 5 aprile 2021.
Un uomo dell’Idaho che ha ricevuto il vaccino contro il COVID-19 nonostante il suo datore di lavoro gli avesse «fortemente suggerito» di farlo è rimasto paralizzato 10 giorni dopo a causa di un coagulo di sangue.
Doug Cameron, che in precedenza aveva evitato di vaccinarsi contro il COVID-19, aveva 64 anni ed era in buona salute quando ha ricevuto il suo primo e unico vaccino Johnson & Johnson (J&J) contro il COVID-19 il 5 aprile 2021.
Era un dirigente della TLK Dairy Farms a Mountain Home, nell’Idaho, dove aveva lavorato per 15 anni.
Sostieni Renovatio 21
I vaccini contro il COVID-19 erano disponibili da mesi nelle farmacie locali quando TLK Dairy Farms ha ospitato un ambulatorio vaccinale in loco per promuovere la vaccinazione.
«Si sono resi conto che molte persone non si vaccinavano e hanno deciso di portare il vaccino alla fattoria», ha detto Cameron a The Defender. Il team dirigenziale della sua azienda non gli aveva imposto di vaccinarsi. «Hanno solo lasciato intendere con forza» che se lo aspettavano, ha detto.
Cameron ha affermato che «l’intimidazione» per farsi vaccinare contro il COVID-19 «è stata estremamente forte in tutti i sensi» per lui e i suoi colleghi.
«La gente può negarlo quanto vuole», ha detto, «ma il fatto è che se non l’avessero mai fatto e non l’avessero mai imposto alla gente, so che molte persone non l’avrebbero mai capito. Io sono una di quelle persone».
Cameron ha detto loro che non voleva il vaccino anti-COVID-19. «Hanno detto, “Beh, sei un manager e sarebbe bello se il tuo nome fosse il primo sulla lista delle persone”» che si sono iscritte per ricevere il vaccino.
Cameron disse, «Bene, OK», e si fece l’iniezione. Rimase seduto per 15 minuti come gli avevano detto i lavoratori della clinica, poi risalì sul suo pick-up per continuare a lavorare nella fattoria di 10.000 acri.
Era lunedì. Il giorno dopo, non si sentiva bene. I fianchi gli dolevano molto. Sedersi o sdraiarsi era scomodo. «Continuava a peggiorare», ha detto.
Si sono verificati altri sintomi, tra cui incontinenza urinaria e disfunzione erettile. Cameron voleva terminare la settimana lavorativa. Ha detto alla moglie Carla che sarebbe andato in clinica sabato per farsi visitare.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La clinica locale ha rifiutato di visitarlo
Sabato Cameron ha chiamato la clinica St. Luke a Mountain Home. «Ho dei problemi e credo che siano associati al vaccino anti-COVID», ha detto.
Il personale della clinica ha chiesto a Cameron se aveva ricevuto la sua iniezione nella loro clinica. «No», ha detto. «Allora non vogliamo vederti», hanno risposto.
Domenica, Cameron è andato al pronto soccorso dell’ospedale locale, dove i dottori lo hanno dichiarato positivo all’infezione da COVID-19. Gli hanno ordinato delle analisi del sangue e lo hanno mandato a Boise per una risonanza magnetica.
La risonanza magnetica e le analisi del sangue non sono riuscite a rivelare la causa dei sintomi di Cameron. «Torna a casa e se succede qualcos’altro, faccelo sapere», gli hanno detto i dottori di Boise.
«Sono andato a letto verso le 10. Mi sono svegliato alle due ed ero paralizzato»
Cameron è rimasto a casa dal lavoro a causa della diagnosi di COVID-19. Tuttavia, non ha avvertito alcun sintomo di COVID-19 (né tosse né febbre), quindi ha continuato a lavorare nella sua fattoria, dove lui e sua moglie avevano 50 capi di bestiame.
Mercoledì sera, Cameron si è sentito come se avesse «appena bevuto del veleno». Ha detto alla moglie che si sarebbe sdraiato per dormire.
«Sono andato a letto verso le 10. Mi sono svegliato alle due ed ero paralizzato», ha detto.
Un’ambulanza lo ha portato di corsa in un ospedale prima a Mountain Home, poi a Boise. «La cosa successiva che so è che stanno facendo tutti questi test. Non riescono a capire cosa mi succede».
Cameron continuava a dire allo staff che era il vaccino. Loro continuavano a rispondere: «No, non è il vaccino».
«Beh, è l’unica cosa che potrebbe essere», continuava a dire Cameron, dato che non aveva precedenti di malattie gravi e non stava assumendo alcun farmaco.
Iscriviti al canale Telegram
Due giorni prima che sviluppasse la paralisi, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti e i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hanno sospeso l’uso del vaccino J&J COVID-19 a causa di segnalazioni di coaguli di sangue. «Si penserebbe che i dottori avrebbero messo insieme due più due», ha detto Cameron.
Sebbene la maggior parte del personale non abbia ammesso apertamente che il vaccino aveva causato la paralisi, Cameron ha affermato che alcuni dei suoi medici hanno presentato un rapporto al VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), segnalando che ritenevano che la causa fosse il vaccino.
«Alla fine, hanno scoperto che avevo un coagulo di sangue nella gamba che è risalito lungo la spina dorsale e ha causato un’emorragia», ha detto Cameron. Il risultato è stata una mielite trasversa, un’infiammazione del midollo spinale, e una paralisi.
A un certo punto, un’infermiera gli ha dato da bere dell’acqua e lui ha iniziato a soffocare perché la paralisi, iniziata nella parte inferiore del corpo, aveva raggiunto la gola. Lo staff lo ha messo sotto ventilazione artificiale, gli ha somministrato remdesivir e fentanyl e lo ha tenuto in terapia intensiva per due settimane.
Mentre era lì, iniziò a ricevere plasmaferesi, un trattamento per la pulizia del sangue. In seguito, andò in un centro di riabilitazione a Salt Lake City, nello Utah, dove continuò il trattamento e fece fisioterapia.
A luglio 2021, Cameron ha riacquistato l’uso dei muscoli del collo e della parte superiore del torace. Tuttavia, rimane paralizzato dal diaframma e sotto. Cameron ha condiviso la documentazione con The Defender per corroborare la sua storia.
J&J «lo ha lasciato cadere come una pietra rovente»
Quando The Defender ha chiesto a Cameron se riteneva che J&J si fosse assunta la responsabilità per l’infortunio che il loro prodotto gli aveva causato, lui ha risposto: «No».
«Abbiamo contattato la Johnson & Johnson», ha detto la moglie Carla. «Sono perfettamente consapevoli di cosa è successo a Doug, ma lo hanno abbandonato come una pietra rovente».
Anche il governo degli Stati Uniti non si è ancora assunto la responsabilità del danno causato dal vaccino J&J, il cui uso di emergenza è stato autorizzato il 27 febbraio 2021.
Carla e Doug a gennaio 2022 hanno presentato una richiesta di risarcimento per lesioni da vaccino COVID-19 al Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti. Il programma «fornisce un risarcimento per lesioni gravi o decessi coperti che si verificano a seguito della somministrazione o dell’uso di determinate contromisure», inclusi i vaccini COVID-19.
Carla ha detto che ogni volta che chiama per verificare la loro richiesta, le viene risposto: «Sì, è ancora sulla scrivania di qualcuno in attesa di una revisione medica».
L’infortunio di Doug ha comportato circa 2 milioni di $ in spese mediche, ha detto. La coppia ha detto di essere grata di avere un’assicurazione, ma l’assicurazione non ha coperto tutto. La paralisi di Doug è costata loro circa 170.000 $ di tasca propria, costringendoli a vendere il loro bestiame.
«Abbiamo esaminato ogni briciolo di risparmio che avevamo», ha detto Doug. «E c’era una campagna GoFundMe, abbiamo esaminato anche quella».
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
