Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I ricercatori hanno stimato che i vaccini contro il COVID-19 hanno causato circa 17 milioni di decessi in tutto il mondo, di cui la maggior parte si è verificata tra gli anziani.
Un nuovo studio su 17 paesi ha trovato un «nesso causale definito» tra i picchi di mortalità per tutte le cause e la rapida introduzione dei vaccini e dei richiami contro il COVID-19.
I ricercatori del fondo Correlation Research in the Public Interest, con sede in Canada, hanno scoperto che più della metà dei paesi analizzati non ha registrato alcun aumento rilevabile della mortalità per tutte le cause dopo che l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia globale l’11 marzo 2020, fino a dopo l’introduzione del virus COVID -19 vaccini e richiami.
Hanno anche scoperto che tutti i 17 paesi, che costituiscono il 10,3% della popolazione mondiale, hanno registrato un aumento senza precedenti della mortalità per tutte le cause, che corrisponde direttamente alla diffusione dei vaccini e dei richiami.
Attraverso un’analisi statistica dei dati sulla mortalità, gli autori hanno calcolato che il rischio di tossicità fatale per iniezione aumentava significativamente con l’età, ma in media 1 morte ogni 800 iniezioni in tutte le età e paesi.
In base a tale calcolo, con 13,5 miliardi di iniezioni somministrate fino al 2 settembre 2023, i ricercatori hanno stimato che ci siano stati 17 milioni di decessi per vaccinazione COVID-19 (± 500.000) a livello globale in seguito al lancio del vaccino.
«Ciò corrisponderebbe a un evento iatrogeno di massa che ha ucciso lo 0,213 (± 0,006)% della popolazione mondiale e non ha impedito in modo misurabile alcuna morte», hanno scritto gli autori.
Questo numero, hanno osservato, è 1.000 volte superiore a quello precedentemente riportato nei dati provenienti da studi clinici, monitoraggio degli eventi avversi e statistiche sulle cause di morte raccolte dai certificati di morte.
In altre parole, «i vaccini COVID-19 non hanno salvato vite umane e sembrano essere agenti tossici letali», hanno scritto.
Le iniezioni sono risultate le più tossiche per la maggior parte degli anziani in tutti i 17 paesi analizzati.
Gli autori hanno concluso che i governi dovrebbero «porre fine immediatamente alla politica infondata di sanità pubblica che dà priorità ai residenti anziani per l’iniezione di vaccini contro il COVID-19, fino a quando non saranno effettuate valide analisi rischio-beneficio».
L’articolo di 180 pagine, di Denis Rancourt , Ph.D. ex professore di fisica e scienziato capo per 23 anni presso l’Università di Ottawa, Marine Baudin, Ph.D., Joseph Hickey, Ph.D. e Jérémie Mercier, Ph.D. è stato pubblicato il 17 settembre.
Utilizzo della mortalità per tutte le cause per identificare le morti causate dai vaccini
La mortalità per tutte le cause (ACM) – una misura del numero totale di decessi per tutte le cause in un dato intervallo di tempo per una determinata popolazione – è il dato più affidabile utilizzato dagli epidemiologi per individuare e caratterizzare eventi che causano la morte e per valutare la popolazione. livello di impatto delle morti per qualsiasi causa, hanno scritto gli autori.
A differenza di altre misure, i dati ACM non sono suscettibili di distorsioni di segnalazione o di distorsioni che possono esistere nelle valutazioni soggettive della causa di morte. Qualsiasi evento, da un disastro naturale come un terremoto a un’ondata di malattie stagionali o pandemiche, appare nei dati ACM.
Utilizzando metodologie sviluppate nelle loro precedenti ricerche su COVID-19 e vaccinazione in India, Australia, Israele,Stati Uniti. e Canada, gli autori hanno utilizzato i cambiamenti nei tassi di mortalità per tutte le cause per identificare i decessi associati alla vaccinazione di massa.
Rancourt ha dichiarato a The Defender che dopo aver identificato la «sorprendente» correlazione tra vaccini, richiami e aumento dell’ACM in questi cinque Paesi, gli autori hanno cercato altri paesi che disponevano di dati simili in modo da poter ripetere l’analisi per determinare se si fosse verificata la stessa sincronicità.
Hanno monitorato e analizzato statisticamente la relazione temporale tra i picchi dei tassi di mortalità nazionale per tutte le cause, stratificati per età in cui i dati erano disponibili, e il periodo pandemico di COVID-19 e il lancio di vaccini e richiami.
In altre parole, hanno analizzato se la «mortalità in eccesso» si è verificata in seguito all’annuncio della pandemia di COVID-19 e in seguito all’introduzione dei vaccini iniziali o dei richiami rispetto ai precedenti tassi di mortalità per tutte le cause.
Mortalità in eccesso è un termine utilizzato in epidemiologia e sanità pubblica che si riferisce al numero di decessi per tutte le cause durante una crisi superiore e superiore a quello che ci saremmo aspettati di vedere in condizioni «normali», secondo Our World in Data.
Controllando fattori confondenti come la stagionalità, gli autori hanno calcolato il tasso di mortalità per dose di vaccino (vDFR), ovvero il rapporto tra decessi attribuibili al vaccino e numero di vaccini somministrati. Hanno scoperto che variava dallo 0,02 al 5%, a seconda del paese, dell’età e del numero di vaccinazioni effettuate e che il vDFR complessivo per tutte le età per tutti i 17 paesi era in media di 0,126 ± 0,004%.
«Questi risultati sembrano confermare le argomentazioni avanzate da biologi tra cui Mike Yeadon e Sucharit Bhakdi secondo cui si prevede che i pericoli di reazioni autoimmuni avverse aumenterebbero con ogni successiva esposizione alla trasfezione», ha affermato J. Jay Couey, scienziato dello staff di Children’s Health Defense.
Fattori come le malattie stagionali possono complicare l’analisi dei tassi di mortalità per tutte le cause, perché le morti per cose come le malattie respiratorie tendono a raggiungere il picco in inverno.
Per eliminare la stagionalità come possibile fattore di confondimento, i ricercatori di Correlation hanno esaminato tutti i dati disponibili per i paesi che hanno lanciato i vaccini ma dove non c’erano fluttuazioni stagionali (paesi equatoriali) o i vaccini/richiami sono stati lanciati durante l’estate e quindi gli effetti dei lanci potevano essere visti più chiaramente.
I Paesi, tutti situati nella regione equatoriale o nell’emisfero australe in cui si sono verificati i lanci durante l’estate, includevano Argentina, Australia, Bolivia, Brasile, Cile, Colombia, Ecuador, Malesia, Nuova Zelanda, Paraguay, Perù, Filippine, Singapore, Sud Africa, Suriname, Tailandia e Uruguay.
Gli autori stanno lavorando per estendere questa analisi a tutti i paesi del mondo in cui i dati sono disponibili, ha detto Rancourt a The Defender.
Vaccinazione associata ad un elevato regime di mortalità per tutte le cause in tutti i Paesi
In nove dei 17 paesi analizzati, non vi è stato «nessun eccesso di mortalità rilevabile nell’anno trascorso tra l’annuncio di una pandemia l’11 marzo 2020 e l’inizio del primo lancio del vaccino in ciascun Paese», riporta il documento.
In Australia, Malesia, Nuova Zelanda, Paraguay, Filippine, Singapore, Suriname, Tailandia e Uruguay, l’eccesso di mortalità è apparso solo dopo il lancio del vaccino.
Negli altri otto paesi – Argentina, Bolivia, Brasile, Cile, Colombia, Ecuador, Perù e Sud Africa – si può osservare un eccesso di mortalità prima del lancio del vaccino.
Tuttavia, hanno affermato i ricercatori, «In tutti i 17 paesi, la vaccinazione è associata a un regime di elevata mortalità e non esiste alcuna associazione nel tempo tra la vaccinazione contro il COVID-19 e la riduzione proporzionale dell’ACM».
Inoltre, tutti e 17 i paesi hanno mostrato una forte correlazione con tassi più elevati di ACM all’inizio del 2021, dopo il lancio iniziale del vaccino e all’inizio del 2022, quando sono stati lanciati i richiami.
Gli autori sottolineano la scoperta che laddove erano disponibili dati stratificati per età, c’erano «notevoli associazioni temporali» tra il rapido lancio della prima dose e dei richiami e i picchi immediati di mortalità per tutte le cause, e la transizione a quello che Rancourt chiamava «un nuovo regime di mortalità», dove la mortalità è rimasta «elevata per molto tempo».
Il documento include report, grafici e analisi dei dati con una serie di metodi diversi che mostrano le relazioni temporali tra l’annuncio della pandemia, i vaccini e i picchi di mortalità per tutte le cause per ogni singolo Paese.
Transizioni tra i regimi di mortalità: ACM in base al tempo (blu), somministrazione del vaccino in base al tempo (arancione) e ACM medio in base al tempo (rosso). La data di dichiarazione della pandemia dell’11 marzo 2020 è mostrata da una linea grigia verticale in ciascun pannello. Le fonti dei dati sono specificate nell’Appendice A dello studio. Crediti: Rancourt, Baudin, Hickey e Mercier,
Causa, non solo correlazione
Gli autori sostengono che le prove raccolte supportano un nesso causale tra vaccini e alti tassi di mortalità.
Quindi indicano diversi studi a livello di popolazione, comprese le loro ricerche precedenti, che hanno dimostrato un probabile nesso causale.
E citano principi di immunologia che spiegano i meccanismi dei gravi danni derivanti dai vaccini COVID-19.
Gli autori hanno anche affrontato e scartato diverse spiegazioni alternative proposte per i picchi di ACM, incluso il fatto che tali cambiamenti sono dovuti a variazioni stagionali, ondate di caldo, terremoti, conflitti, contromisure COVID-19, condizioni di salute sottostanti o comparsa di varianti COVID-19.
Hanno sostenuto che le «ondate» della variante COVID-19 non possono spiegare i picchi, hanno scritto.
Perché ciò accada, le nuove varianti dovrebbero causare picchi e aumenti simultanei di mortalità in 17 Paesi, «il che è un evento statisticamente impossibile se accettiamo le teorie delle mutazioni virali spontanee e della diffusione per contatto delle malattie respiratorie virali; e tutti i conseguenti picchi di mortalità avrebbero la straordinaria coincidenza di verificarsi proprio nel momento in cui sono stati lanciati i richiami del vaccino».
Gli autori hanno concluso che la forte correlazione tra la distribuzione dei vaccini e i nuovi regimi più elevati di ACM mostra causalità, secondo i criteri di «esperimento, temporalità e coerenza» stabiliti dal Dr. John Ioannidis in un articolo del 2016.
Lo stesso fenomeno, scrivono, è osservato in diverse età e contesti geografici (esperimento), gli aumenti della mortalità per tutte le cause sono sincroni con la distribuzione dei vaccini (temporalità) e il fenomeno è qualitativamente lo stesso ogni volta che si verifica (coerenza).
Dare la priorità agli anziani per la vaccinazione è stato «sconsiderato»
Questi risultati «conclusivi» contraddicono le affermazioni comuni secondo cui i vaccini, nonostante i loro effetti avversi, avrebbero effettivamente salvato vite umane.
Invece gli autori scrivono:
«Nella nostra vasta ricerca sull’ACM non abbiamo trovato prove che i vaccini COVID-19 abbiano avuto alcun effetto benefico. Se i vaccini prevenissero la trasmissione, l’infezione o malattie gravi, allora ci dovrebbero essere diminuzioni della mortalità a seguito del lancio del vaccino, non aumenti, come in ogni gruppo di età anziana osservato sottoposto a un rapido lancio di richiami».
Al contrario, lo studio ha confermato i risultati precedenti degli autori secondo cui il vDFR cresce esponenzialmente con l’età. Hanno scoperto che il rischio di morire a causa dell’iniezione di COVID-19 raddoppiava ogni 4-5 anni di età, che corrisponde a circa la metà dell’età raddoppiata di morte per tutte le cause di mortalità, inclusi cancro, polmonite e malattie cardiache.
Hanno trovato valori di vDFR ampi e dipendenti dall’età negli anziani che includevano, ad esempio, un tasso dello 0,55% (un decesso ogni 180 iniezioni) per le persone di età pari o superiore a 80 anni in Israele fino al 5% (un decesso ogni 20 iniezioni) per le persone 90 e oltre in Cile e Perù.
Ciò significa, hanno affermato gli autori, che non esiste e non è mai esistito alcun dato sul rischio di mortalità stratificato per età a sostegno delle politiche di sanità pubblica che hanno dato priorità agli anziani per la vaccinazione.
«Dare la priorità agli anziani per la vaccinazione contro il COVID-19, in assenza di dati rilevanti, è stato sconsiderato».
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
In quello che un critico ha definito un «insabbiamento dell’orribile verità riguardante i vaccini COVID-19», un nuovo rapporto delle Accademie Nazionali di Scienze USA, ingegneria e medicina ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi.
Un nuovo rapporto della National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi tra cui l’infertilità femminile, ha affermato Guillain. -Sindrome di Barré, paralisi di Bell, trombosi con sindrome trombocitopenica e infarto.
Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico per Children’s Health Defense, ha definito il rapporto NASEM una «copertura dell’orribile verità sui vaccini contro il COVID-19 ».
Hooker ha detto al Defender:
«La propaganda è così fitta nel rapporto che è difficile sapere da dove cominciare. Sebbene gli autori del rapporto NASEM abbiano trovato un legame tra vaccini mRNA e miocardite, hanno affermato che si trattava di un legame lieve, il che non potrebbe essere più lontano dalla verità. È vergognoso che minimizzino un evento avverso così debilitante e che cambia la vita derivante dai vaccini COVID-19».
«Prove insufficienti» per trarre conclusioni sui vaccini COVID e sui bambini
Bass e gli altri membri del comitato hanno esaminato le prove relative alle iniezioni di mRNA di Pfizer e Moderna (rispettivamente Comirnaty e Spikevax), all’iniezione di Novavax senza mRNA e a quella di Janssen (Johnson & Johnson) senza mRNA.
Hanno affermato che le prove hanno stabilito una relazione causale tra i vaccini a mRNA e la miocardite.
Tuttavia, hanno concluso che non vi erano prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale tra uno qualsiasi dei vaccini e la pericardite senza miocardite, e prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale tra le iniezioni Novavax o Janssen e la miocardite.
Gli autori hanno affermato che le prove erano abbastanza forti da rifiutare una relazione causale tra i due vaccini mRNA e infertilità, sindrome di Guillain-Barré, paralisi di Bell, trombosi con sindrome trombocitopenica e infarto, pur sottolineando che l’iniezione di Janssen può causare trombocitopenia e sindrome di Guillain-Barré.
Hanno anche affermato che non vi erano prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale per l’ictus ischemico per tutti i tipi di vaccino, ad eccezione dell’iniezione di Pfizer per la quale hanno considerato le prove abbastanza forti da giustificare il rifiuto di una relazione causale.
Il comitato ha inoltre esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini contro il Covid-19 nei bambini sotto i 18 anni e ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.
«Al momento della revisione del comitato», si legge nel comunicato stampa, «i dati sui bambini erano disponibili solo per i vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna, a causa della successiva autorizzazione dei vaccini COVID-19 per l’uso di emergenza nei bambini e della diminuzione della diffusione dei vaccini contro il COVID-19 nei bambini, in particolare quelli di età inferiore agli 11 anni».
Nel frattempo, uno studio sottoposto a revisione paritaria del 2024 che ha analizzato i dati in VigiBase, il database globale dei rapporti sulla sicurezza dei casi individuali dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ha trovato prove di danni ai giovani di età compresa tra 12 e 17 anni a seguito della vaccinazione contro il COVID-19.
A luglio 2023, in VigiBase erano presenti 80.018 segnalazioni di eventi avversi correlati alle vaccinazioni per il COVID-19 e 3.594 sono stati contrassegnati come eventi avversi di particolare interesse, come miocardite/pericardite, sindrome infiammatoria multisistemica/malattia di Kawasaki, anafilassi, sindrome di Guillain-Barré sindrome e trombocitopenia immunitaria, hanno affermato gli autori dello studio.
Inoltre, secondo Real Not Rare, un «movimento indipendente e di base composto da migliaia di persone che si sono unite attraverso la nostra sofferenza umana», molti bambini hanno reso pubbliche individualmente le loro esperienze di danni causati dai vaccini COVID-19.
Hooker ha sottolineato che il rapporto del NASEM è stato diretto da Kathleen Stratton, Ph.D., «che nel 2004 era incaricato di insabbiare la relazione tra vaccini e autismo per l’Istituto di Medicina».
«Si è ritirata dalla NASEM dopo quella denuncia fraudolenta solo per essere riportata indietro per la frode del “vaccino” COVID-19», ha detto Hooker. «La sua condanna è meritata».
Aiuta Renovatio 21
Secondo il loro sito web, le Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina sono istituzioni private senza scopo di lucro che «forniscono consulenza indipendente e obiettiva per informare la politica con prove».
Le istituzioni operano secondo uno statuto del Congresso del 1863 e ricevono finanziamenti dal governo degli Stati Uniti e da «altri sponsor».
Lorri Wilkening Jennings, sostenitore delle persone ferite dai vaccini contro il COVID-19, ha sottolineato che sebbene NASEM sia segnalato come una «no-profit indipendente», i suoi rendiconti finanziari del 2022 – che elencano 18 milioni di dollari di entrate da HHS – suggeriscono il contrario.
Jennings – che ha iniziato a sostenere la causa dopo che sua madre ha sviluppato una malattia autoimmune in seguito alla vaccinazione contro il COVID-19 – ha dichiarato a The Defender: «Abbiamo bisogno di organismi veramente indipendenti che valutino la sicurezza e informino i medici dei rischi in modo che possano dare adeguatamente il consenso informato».
Ronald N. Kostoff, Ph.D., ex ricercatore di politiche pubbliche presso il Georgia Institute of Technology, è d’accordo.
Le biografie dei membri del comitato mostrano che la maggior parte aveva precedentemente ricevuto sovvenzioni o contratti dall’HHS, dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e/o dall’industria farmaceutica, ha detto Kostoff.
«La maggior parte dei dati utilizzati per lo studio sembrano provenire dalla letteratura che sappiamo è stata pesantemente censurata 1) a favore degli articoli che promuovevano le iniezioni e 2) contro gli articoli che rivelavano il danno… [quindi] il risultato avrebbe potuto essere previsto prima che il primo dollaro fosse speso», secondo Kostoff.
Il dottor Peter McCullough, un cardiologo, ha definito la NASEM una «organizzazione corrotta».
«Il loro comitato permanente sulle malattie infettive emergenti e le minacce alla salute del 21° secolo», ha detto McCullough a The Defender, «include due dei co-cospiratori e creatori di SARS-CoV-2, i dottori. Ralph Baric e Peter Daszak. Daszak è stato richiamato al Congresso e dovrebbe comparire il 1 maggio 2024, per ulteriori domande riguardanti il suo ruolo nell’insabbiamento del laboratorio di Wuhan».
«Non ci si può fidare della NASEM su nessun aspetto della pandemia e certamente non sui vaccini», ha aggiunto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il rapporto non corrisponde ai dati VAERS
Gli autori del rapporto NASEM non hanno incluso i dati del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) come prova nella loro revisione.
VAERS è il principale sistema finanziato dal governo per la segnalazione delle reazioni avverse ai vaccini negli Stati Uniti. Storicamente, è stato dimostrato che VAERS segnala solo l’1% degli effettivi eventi avversi ai vaccini .
I dati VAERS mostrano che tra il 14 dicembre 2020 e il 29 marzo 2024 sono state presentate 1.635.048 segnalazioni di eventi avversi a seguito dei vaccini COVID-19.
Molte delle segnalazioni di eventi avversi citavano condizioni che il rapporto NASEM concludeva non potevano essere collegate alla vaccinazione COVID-19, tra cui:
L’Health Resources and Services Administration ha anche chiesto al comitato NASEM di rivedere le prove relative a qualsiasi somministrazione di vaccini – non specificamente vaccini COVID-19 – e lesioni alla spalla, per aiutare il suo programma nazionale di compensazione delle lesioni da vaccino a comprendere meglio se la vaccinazione può causare tipi molto specifici di lesioni alla spalla o una sindrome più generale nota come «lesione alla spalla correlata alla somministrazione del vaccino».
Gli autori del rapporto hanno concluso che la vaccinazione può causare quattro lesioni specifiche alla spalla:
borsite acuta subacromiale/sottodeltoidea causata dall’iniezione diretta di un vaccino nella borsa;
tendinopatia acuta della cuffia dei rotatori causata da iniezione diretta all’interno o in prossimità di un tendine;
lesione ossea causata dall’iniezione diretta nell’osso o in prossimità dell’osso;
e lesione del nervo assiale o radiale dovuta all’iniezione diretta all’interno o in prossimità del nervo.
Hanno anche affermato che le prove suggeriscono che la somministrazione di vaccino intramuscolare non causa la malattia cronica della cuffia dei rotatori.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il rapporto sui danni del COVID è «chiaramente parziale»
Per quanto riguarda i risultati del rapporto sui danni del vaccino COVID-19, Hooker e altri critici hanno affermato di non aver incluso molti studi nella loro revisione e di non aver considerato l’intera portata dei danni segnalati in associazione alla vaccinazione COVID-19.
Mark N. Mead, epidemiologo e ricercatore sulla salute pubblica, ha dichiarato a The Defender che la revisione degli studi da parte degli autori è stata «altamente selettiva» e «chiaramente parziale» a sostegno della «narrativa “sicuro ed efficace“».
Il rapporto «ha completamente trascurato i risultati essenziali della rianalisi di Fraiman dei dati degli studi Pfizer e Moderna, rivelando tassi allarmanti di eventi avversi gravi (SAE), con circa un SAE ogni 800 vaccinati», ha affermato Mead.
Il rapporto inoltre non è riuscito a citare «praticamente tutte le revisioni e gli studi più rilevanti che riguardano i gravi eventi cardiovascolari, neurologici, ematologici, riproduttivi e autoimmuni che sono stati collegati ai prodotti mRNA di COVID-19», ha affermato.
Ad esempio, il rapporto non menziona un rapporto Pfizer del 2022 di quasi 400 pagine richiesto dall’Agenzia europea per i medicinali. «A quel punto», ha detto Mead, «Pfizer aveva documentato circa 1,6 milioni di eventi avversi che coprivano quasi tutti i sistemi di organi… inclusi molti diversi tipi di tumori, disturbi cardiaci e vascolari, disturbi del sangue e linfatici, disturbi psichiatrici e disturbi neurologici».
Kostoff ha anche criticato la portata ristretta del rapporto. «Perché al comitato non è stato chiesto di esaminare tutti gli effetti avversi delle iniezioni di COVID-19, o almeno tutti i principali effetti avversi?» ha chiesto.
Kostoff ha dichiarato a The Defender di aver recentemente scritto un editoriale sulla letteratura pubblicata sugli infortuni da COVID-19 in cui ha identificato l’intera portata degli infortuni. «Il mio database era composto da oltre 12.000 articoli Pubmed e mostrava danni in circa 25 aree tematiche di malattie».
La maggior parte di queste aree patologiche – come i disturbi endocrini, i disturbi metabolici, i disturbi renali e il cancro – non sono state incluse nel rapporto NASEM, ha affermato.
Sostieni Renovatio 21
«Da un punto di vista cautelativo, vuoi che il pubblico lo sappia»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Uno studio dell’Arabia Saudita riportato da TrialSite News ha rilevato che il 27,11% dei partecipanti ha manifestato complicazioni cardiache a seguito della vaccinazione mRNA contro il COVID-19, con insorgenza che varia da un mese a più di un anno dopo.
Più di un quarto dei partecipanti a uno studio condotto in Arabia Saudita ha riportato complicazioni cardiache dopo aver ricevuto vaccini mRNA contro il COVID-19 e molti di loro hanno richiesto il ricovero in ospedale o la terapia intensiva.
L’insorgenza di complicanze cardiache variava tra i partecipanti, con il 14,55% che ha manifestato sintomi entro un mese dalla vaccinazione e altri che hanno riportato problemi fino a 12 mesi o più.
TrialSite News ha riferito mercoledì dello «studio bomba sull’Arabia Saudita». Il fondatore, Daniel O’Connor, ha dichiarato a The Defender che, sebbene lo studio abbia dei limiti ed è stato progettato per cercare complicazioni cardiache, «il tasso di casi ospedalizzati è stato certamente notevole, soprattutto considerando il segnale cardiaco esistente (miocardite/pericardite) associato ai vaccini».
Il cardiologo ed epidemiologo Peter A. McCullough ha affermato che oltre al gran numero di sintomi cardiovascolari che giustificano il ricovero ospedaliero, il 15,8% è finito in un’unità di terapia intensiva (ICU).
«Più della metà dei soggetti ha indicato di essere stati influenzati da un professionista sanitario o da un ente governativo per farsi vaccinare», ha detto il dottor McCullough a The Defender. «Mai negli ultimi tempi è stato rilasciato al pubblico un vaccino così cardiotossico».
Evidenziando la crescente preoccupazione che circonda i potenziali effetti a lungo termine dei vaccini COVID-19 sulla salute cardiovascolare, O’Connor ha affermato: «nemmeno l’aumento degli incidenti cardiaci nelle notizie negli ultimi due anni non conforta nessuno».
Sostieni Renovatio 21
Il 9,45% ha avuto bisogno di cure mediche per più di 12 mesi
Lo studio dell’Arabia Saudita, pubblicato sulla rivista medica Cureus, ha utilizzato un disegno trasversale e ha reclutato 804 partecipanti (379 uomini, 425 donne, di età pari o superiore a 18 anni) che avevano ricevuto almeno una dose di un vaccino mRNA contro il COVID-19 (Pfizer -BioNTech, Moderna o entrambi – 58 hanno scelto una marca diversa).
Quasi il 40% ha effettuato una sola iniezione.
I partecipanti hanno completato un questionario adattato culturalmente che copriva dettagli demografici, storia vaccinale, condizioni di salute e percezioni relative ai vaccini.
L’insorgenza di complicanze cardiache per il 27,11% dei partecipanti affetti è variata, con il 14,55% che si è verificato entro un mese dalla vaccinazione, il 6,97% tra uno e tre mesi e altri che hanno manifestato problemi fino a 12 mesi o più dopo aver ricevuto il vaccino.
Per il 15,8% ricoverato nelle unità di terapia intensiva e l’11,44% nei reparti dell’ospedale generale, il trattamento ospedaliero è durato da meno di un giorno a diverse settimane, con l’8,33% che ha trascorso tra i quattro e i sette giorni in ospedale.
Il trattamento per complicazioni cardiache era in corso per molti partecipanti, con il 9,45% che riceveva cure mediche per più di 12 mesi e il 7,11% era sottoposto a trattamento continuo al momento dell’indagine.
Il 65% dei soggetti ha riferito di essere «neutrale», «un po’ non fiducioso» o «non fiducioso del tutto» sulla sicurezza dei vaccini a mRNA, mentre solo il 20% circa ha affermato di ritenere che i propri sintomi cardiaci fossero «fortemente correlati» o «in qualche modo legati» ai vaccini.
Lo studio ha anche rilevato tassi elevati di condizioni di salute preesistenti tra i partecipanti, tra cui diabete (48,26%), ipertensione (56,72%), obesità (39,15%) e problemi legati allo stile di vita sedentario (22,14%).
Secondo gli autori dello studio, queste comorbilità potrebbero aver contribuito all’aumento del rischio di complicanze cardiache in seguito alla vaccinazione con mRNA.
Aiuta Renovatio 21
«Sembra un tasso terribilmente alto»
«Nonostante la strategia di reclutamento tesa a trovare pazienti con effetti collaterali cardiovascolari dovuti all’mRNA, si tratta di grandi percentuali che richiedono cure ospedaliere e/o in terapia intensiva», ha affermato McCullough.
«Sono necessari più dati su questi casi, compresa la diagnosi, il trattamento e gli esiti come ricoveri ricorrenti e morte», ha aggiunto.
Gli autori dello studio hanno sottolineato la necessità di ulteriori indagini sugli specifici fattori di rischio e sui meccanismi biologici che possono contribuire allo sviluppo di complicanze cardiache in seguito alla vaccinazione.
TrialSite News lo ha definito «uno studio forte per quanto riguarda metodologia, rilevanza e considerazioni etiche», sottolineando che gli autori sembravano «minimizzare l’entità della risposta», nonostante quello che «sembra un tasso terribilmente alto» di complicazioni cardiache.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Cicatrici cardiache sono state rilevate più di un anno dopo la vaccinazione contro il COVID-19 in alcune persone che avevano sofferto di miocardite a seguito di un’iniezione, hanno riferito i ricercatori in nuovi studi. Lo riporta la testata americana Epoch Times.
La miocardite, come noto, è una forma di infiammazione del cuore, di cui molto si è parlato negli ultimi anni.
Un terzo dei 60 pazienti con imaging cardiaco di follow-up eseguito più di 12 mesi dopo la diagnosi di miocardite presentava un persistente potenziamento tardivo del gadolinio (LGE), che è, nella maggior parte dei casi, riflettente cicatrici cardiache, hanno riferito ricercatori australiani in una prestampa di un nuovo studio pubblicato il 22 marzo.
Il tempo mediano dalla ricezione di un vaccino all’imaging di follow-up è stato di 548 giorni, con l’intervallo più lungo di 603 giorni.
Sostieni Renovatio 21
«Abbiamo scoperto che l’incidenza della fibrosi miocardica persistente è elevata, osservata in quasi un terzo dei pazienti a più di 12 mesi dalla diagnosi, il che potrebbe avere implicazioni per la gestione e la prognosi di questo gruppo prevalentemente giovane», scrivono i ricercatori. «Le implicazioni cliniche a lungo termine della LGE in questa condizione sono ancora sconosciute, ma è stato dimostrato che la LGE conferisce una prognosi peggiore nella miocardite non associata al vaccino COVID-19, soprattutto se persiste oltre i sei mesi», hanno aggiunto in seguito, facendo riferimento a diversidocumenti precedenti.
I ricercatori in uno degli articoli precedenti, ad esempio, hanno scoperto che l’LGE era un «potente prognostico» di esiti avversi nei pazienti con miocardite.
Prima del nuovo test, nove pazienti erano stati accertati come affetti da miocardite e 58 pazienti erano stati etichettati come probabilmente affetti da miocardite. I risultati di LGE persistente hanno portato a riclassificare 16 casi da miocardite probabile a miocardite certa.
Sono state esclusi i pazienti in gravidanza o allergici agli agenti utilizzati nei test del gadolinio.
Tra un sottogruppo di 20 pazienti sottoposti a imaging subito dopo la vaccinazione, 19 avevano LGE. Nell’imaging di follow-up, LGE non era più visibile in 10 di questi pazienti. In cinque è stato ridotto, ma in quattro è rimasto invariato.
Andrew Taylor, professore alla Central Clinical School della Monash University, e i suoi coautori hanno condotto lo studio reclutando pazienti a cui era stata diagnosticata una miocardite associata alla vaccinazione COVID-19 tra agosto 2021 e marzo 2022. I pazienti sono stati invitati a sottoporsi a imaging presso l’Alfred Ospedale o Royal Children’s Hospital di Melbourne, Australia.
La popolazione dello studio con imaging di follow-up comprendeva 44 adulti e 16 adolescenti. «La maggior parte dei pazienti aveva ricevuto un’iniezione Pfizer-BioNTech. Una minoranza aveva ricevuto una vaccinazione Moderna o AstraZeneca. Le società non hanno risposto alle richieste di commento» scrive Epoch Times.
I limiti del documento, che è stato pubblicato prima della peer review, includevano possibili errori di selezione, poiché la partecipazione allo studio era volontaria. Gli autori non hanno elencato conflitti di interessi o finanziamenti.
In un altro articolo recente, ricercatori canadesi hanno riferito di aver riscontrato che circa la metà dei pazienti sottoposti a imaging a causa di una possibile miocardite post-vaccinazione presentavano LGE persistente nell’imaging di follow-up. Complessivamente, 60 pazienti sono stati inclusi nello studio retrospettivo. Di questi, sette hanno riportato sintomi persistenti.
In un sottogruppo di 21 pazienti per i quali erano disponibili risonanze magnetiche di follow-up, 10 avevano LGE persistente, hanno detto i ricercatori. D’altra parte, la funzione del ventricolo sinistro, che pompa il sangue, si era normalizzata in tutti i pazienti.
La persistente LGE «probabilmente riflette la fibrosi sostitutiva», o cicatrici cardiache, hanno scritto la dottoressa Kate Hanneman, del Dipartimento di imaging medico dell’Università di Toronto, e i suoi coautori, citando alcuni degli stessi articoli del gruppo australiano, incluso lo studio che ha rilevato che i pazienti con LGE persistente avevano un rischio più elevato di esiti avversi, nonché un articolo su ciò che rappresenta quando LGE viene rilevato alla risonanza magnetica in pazienti con miocardite.
«Tuttavia, il significato della LGE è incerto nei pazienti post-miocardite con recupero della normale funzione sistolica ventricolare sinistra», hanno affermato i ricercatori, che hanno quindi richiesto ulteriori studi per valutare i pazienti con LGE persistente e un ventricolo sinistro recuperato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Lo studio ha incluso pazienti adulti che sono stati indirizzati a una rete ospedaliera con sospetta miocardite e che presentavano nuovi sintomi cardiaci come dolore toracico entro 14 giorni dalla vaccinazione COVID-19» scrive il giornale americano. «Tutti i pazienti hanno ricevuto l’iniezione Pfizer o Moderna».
I limiti dello studio, pubblicato dal Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance, includevano la mancanza di miocardite confermata dalla biopsia.
Gli autori non hanno dichiarato alcun finanziamento e hanno elencato solo un interesse in competizione, ovvero che un autore è un editore associato della rivista.
Gli autori corrispondenti dei due articoli non hanno risposto alle richieste di commento.
«La mia preoccupazione nel leggere questi due studi è che il danno miocardico e le cicatrici sono presenti in un numero significativo di individui feriti da vaccino COVID fino a 18 mesi dopo la vaccinazione. Ciò suggerisce un potenziale danno cardiaco permanente derivante dai vaccini», ha dichiarato in una e-mail a Epoch Times la dottoressa Danice Hertz, responsabile della ricerca per il gruppo statunitense React19. «Le implicazioni a lungo termine non sono ancora note ma devono essere studiate attentamente».
I nuovi documenti si aggiungono a studi precedenti, che avevano scoperto che l’LGE persiste per mesi in alcune persone dopo un’iniezione di COVID-19.
Ricercatori nello stato di Washington hanno riferito nel 2022 che l’LGE persisteva nei bambini fino a otto mesi dopo la vaccinazione. Nello stesso anno, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno affermato che più della metà dei 151 pazienti sottoposti a imaging di follow-up presentavano LGE residuo, che è stato descritto come «suggestivo di cicatrici miocardiche».
Ricercatori di Hong Kong nel 2023 avevano riferito di aver scoperto che circa la metà dei 40 pazienti sottoposti a risonanza magnetica di follow-up mesi dopo la vaccinazione avevano LGE.
I sintomi sono persistiti anche in alcuni pazienti con miocardite post-vaccinazione.
Il CDC, descrivendo i risultati preliminari aggiornati del suo studio a lungo termine, ha affermato all’inizio del 2023 che c’erano pazienti che soffrivano ancora di sintomi più di un anno dopo l’iniezione.
Ricercatori in Australia alla fine del 2023 hanno affermato che i sintomi persistevano almeno sei mesi dopo un’iniezione nella maggior parte dei pazienti seguiti.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.