Vaccini
Vaccini, la disinformazione sulle iniezioni autunnali

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Nirav Shah, MD, JD, vicedirettore principale dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), ha detto al New York Times che i bambini dai 6 mesi in su dovrebbero fare il vaccino COVID-19 questo autunno, aggiungendo: «vuoi vedere tuo nonno… [e] nonna? Sei davvero sicuro di non trasmettere loro il COVID?»
Il New York Times il 1° settembre ha pubblicato una «guida alle iniezioni vaccinali autunnali», che includeva la raccomandazione al pubblico in generale di vaccinarsi contro il COVID-19, l’influenza e il RSV (virus respiratorio sinciziale) e di vaccinare i bambini di età pari o superiore a 6 mesi contro il COVID-19 questo autunno.
Scritta dal giornalista senior del Times David Leonhardt, la guida mette in guardia sull’aumento dei casi di COVID-19 e sull’avvicinarsi della stagione influenzale, prima di offrire: «la buona notizia è che esistono vaccini e trattamenti che riducono i rischi di tutti i principali virus che potrebbero circolare in questa stagione».
Secondo il Times, «quest’anno dovremmo adottare un approccio più ampio», piuttosto che «ossessionarci per il COVID».
Peter Hotez, MD, Ph.D., preside della Scuola Nazionale di Medicina Tropicale del Baylor College of Medicine – descritto dal Times come un «esperto di vaccini» – ha fatto eco a questo appello. «Non è solo il COVID a cui devi pensare», ha detto.
Hotez, Nirav Shah, MD, JD, vicedirettore principale dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), e altri funzionari ed esperti della sanità pubblica citati dal Times hanno raccomandato agli americani di prepararsi per il prossimo autunno e inverno eliminando il trio di COVID -19, vaccini antinfluenzali e RSV.
Nessuno di questi esperti, tuttavia, ha affrontato i potenziali rischi per la sicurezza posti da questi vaccini.
Sostieni Renovatio 21
Gli esperti medici e di sanità pubblica che hanno parlato con The Defender hanno avuto un punto di vista diverso e hanno messo in dubbio la guida del Times, citando preoccupazioni sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini per le malattie respiratorie.
«I vaccini contro le malattie respiratorie hanno fallito miseramente», ha affermato il cardiologo Peter McCullough MD, MPH. «L’America è diffidente nei confronti dei vaccini a questo punto, vuole andare avanti con la vita senza vaccini minacciosi ed è disposta a cercare un trattamento precoce, che è sempre il modo migliore per gestire le infezioni, vaccinati o meno».
La pediatra Dr. Liz Mumper, presidente e CEO del Rimland Center for Integrative Medicine, ha dichiarato a The Defender: «non sono stati condotti studi che abbiano esaminato gli effetti della somministrazione simultanea del vaccino RSV, del vaccino antinfluenzale e del vaccino COVID».
«Se segui i consigli contenuti nell’articolo del New York Times», ha detto Mumper, «sappi che tuo figlio farà parte della sperimentazione post-marketing».
I tempi spingono ancora la propaganda del vaccino
Secondo il Times, «le migliori difese contro il COVID non sono cambiate: vaccini e trattamenti post-infezione», che sono «particolarmente importanti per le persone vulnerabili, come gli anziani e gli immunocompromessi».
Il governo federale è «sulla buona strada» per approvare i vaccini anti-COVID-19 aggiornati, progettati per combattere le recenti varianti, a metà settembre, ha riferito il Times. Una volta disponibili, «tutti gli adulti dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di farsi un’iniezione di richiamo».
«Il COVID può essere comunque pericoloso anche se non ti manda in ospedale», afferma il Times. «Un’iniezione di richiamo ridurrà la sua potenza».
Hotez ha resuscitato un’affermazione ascoltata spesso durante il 2021 e il 2022, dicendo al Times: «nella stragrande maggioranza, coloro che sono ricoverati in ospedale non sono vaccinati o sono sottovaccinati».
Gli esperti che hanno parlato con The Defender non sono d’accordo.
Harvey Risch, MD, Ph.D., professore emerito e ricercatore senior in epidemiologia (malattie croniche) presso la Yale School of Public Health, citando i dati della sanità pubblica britannica, ha affermato: «le morti per tutte le cause di età superiore ai 18 anni sono sproporzionatamente tra le persone vaccinate, siano esse una, due o tre dosi, rispetto alle persone non vaccinate».
«La statistica citata dal dottor Hotez è falsa», ha detto Risch.
Aiuta Renovatio 21
Brian Hooker, Ph.D., direttore senior della scienza e della ricerca per Children’s Health Defense (CHD), ha dichiarato: «il nuovo booster semplicemente non è stato testato per affermare alcuna affermazione di protezione. Gli studi originali sui bambini erano ridicoli poiché esaminavano i titoli anticorpali piuttosto che l’effettiva prevenzione delle malattie».
McCullough ha dichiarato a The Defender: «i vaccini COVID-19 sono stati una debacle in termini di sicurezza con casi record di miocardite, coaguli di sangue, ictus e mortalità per tutte le cause».
Nonostante i rapporti sugli infortuni e sulla mortalità e l’ammissione del Times secondo cui il rischio di COVID-19 per i bambini piccoli è «molto basso», Shah ha comunque raccomandato ai bambini di 6 mesi di età di farsi vaccinare per il COVID-19 questo autunno.
«Vuoi vedere tuo nonno… [e] nonna?» ha chiesto Shah al Times. «Sei davvero sicuro di non trasmettergli il COVID?»
Gli esperti che hanno parlato con The Defender hanno confutato il consiglio di Shah.
Il dottor Pierre Kory, presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), ha dichiarato: «non esiste alcuna giustificazione medica per vaccinare un bambino sano di 6 mesi o più per il COVID-19», aggiungendo:
«Ci sono così pochi dati disponibili sulla sicurezza del vaccino COVID-19 nei bambini che fornire raccomandazioni generali come sta facendo Shah crea un rischio inutile per la salute dei bambini».
«Semplicemente non sappiamo abbastanza sui vaccini COVID-19 per formulare raccomandazioni così ampie. Inoltre, il COVID-19 è altamente curabile nei bambini e presenta rischi minimi per un bambino sano».
Mumper ha detto a The Defender: «qualsiasi funzionario che sostiene che i bambini prendano un vaccino per proteggere i nonni non ha letto attentamente la letteratura medica».
«Dopo aver approfondito i rischi e i benefici dei vaccini COVID nei bambini, rimango fermamente contraria al loro uso nei bambini sani» ha detto, aggiungendo:
«Qualsiasi immunità derivante dai vaccini COVID è di breve durata e segue un periodo di soppressione immunitaria. Eventi avversi molto preoccupanti come l’infiammazione del cuore, l’innescarsi dell’autoimmunità, l’interferenza con le funzioni autonomiche e la tossicità riproduttiva sono ben descritti nella letteratura medica».
Sostieni Renovatio 21
Non tutti i Paesi seguono l’esempio
Alcuni paesi hanno iniziato a limitare la vaccinazione contro il COVID-19 per i bambini l’anno scorso. Nell’aprile 2022, la Danimarca ha posto fine alla raccomandazione generale sulla vaccinazione contro il COVID-19, anche per i bambini.
Ora la Danimarca raccomanda la «vaccinazione di richiamo» solo per le persone «di età pari o superiore a 50 anni e per gruppi target selezionati».
All’inizio del 2022, le autorità sanitarie pubbliche di Svezia e Norvegia hanno deciso di non raccomandare i vaccini contro il Covid-19 ai bambini di età compresa tra 5 e 11 anni.
La Svezia ora raccomanda la vaccinazione contro il COVID-19 solo per le persone di età pari o superiore a 50 anni (18 e oltre per i gruppi ad alto rischio), mentre la Norvegia raccomanda ancora i vaccini contro il COVID-19 solo per quelli di età pari o superiore a 65 anni (e fino a 5 anni per i gruppi ad alto rischio).
Nel marzo di quest’anno, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che i bambini e gli adolescenti sani di età compresa tra 6 mesi e 17 anni hanno un “basso carico di malattia” e hanno quindi una bassa priorità per la vaccinazione.
A giugno, i funzionari della sanità pubblica australiana hanno affermato che il vaccino COVID-19 di Moderna «non è più disponibile» per i bambini sotto i 12 anni e a gennaio le autorità sanitarie pubbliche del Regno Unito hanno interrotto il loro programma di richiamo per i bambini sotto i 50 anni.
Le raccomandazioni sul vaccino COVID “non scienza, non medicina, non salute pubblica”
La dottoressa Meryl Nass, internista e membro del comitato consultivo scientifico di CHD, ha dichiarato a The Defender che mentre le autorità sanitarie pubbliche e i media continuano a raccomandare i vaccini COVID-19, nessuno di loro ha ottenuto la piena licenza negli Stati Uniti, poiché tutti questi vaccini sono disponibile solo con l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA).
Nel maggio 2022, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha affermato che i vaccini contro il COVID-19 per i bambini sotto i 6 anni non avrebbero dovuto soddisfare la soglia di efficacia del 50% dell’agenzia richiesta per ottenere un EUA.
Aiuta Renovatio 21
I dati del CDC pubblicati nel settembre 2022 hanno mostrato che oltre il 55% dei bambini di età compresa tra 6 mesi e 2 anni ha avuto una «reazione sistemica» dopo la prima dose dei vaccini Pfizer-BioNTech o Moderna COVID-19.
«Il CDC, penalmente, sostiene che i vaccini (autorizzati) sono “sicuri ed efficaci”», ha detto Nass, aggiungendo:
«Questo è un termine artistico che può essere utilizzato solo per vaccini e farmaci autorizzati. Negli Stati Uniti non è disponibile alcun vaccino autorizzato contro il COVID-19. La salute pubblica dovrebbe bilanciare benefici e rischi».
«Questa non è scienza. Non medicina. Non la salute pubblica».
I vaccini antinfluenzali hanno dimostrato «un’efficacia in calo»
Secondo il Times, «il passo più immediato che vale la pena considerare riguarda l’RSV». Il 5 settembre, il CDC ha emesso un avviso sanitario sull’aumento dei casi di RSV in alcune parti degli Stati Uniti, in particolare tra bambini e neonati.
Il mese scorso, il CDC ha approvato il primo vaccino anticorpale monoclonale Beyfortus per la prevenzione dell’RSV, per bambini fino a 8 mesi.
Sempre il mese scorso, la FDA ha approvato un vaccino contro il virus RSV per le donne incinte, nonostante le preoccupazioni sollevate da alcuni esperti medici riguardo alle nascite premature identificate durante gli studi clinici. A maggio, la FDA ha approvato i vaccini Abrysvo di Pfizer e Arexvy RSV di GlaxoSmithKline per le persone di età pari o superiore a 60 anni.
Il Times ha citato Ashish Jha, MD, MPH, ex consigliere COVID-19 della Casa Bianca e ora preside della School of Public Health della Brown University, che ha detto: «se hai 60 anni o più, non vuoi arrivare a novembre senza avere un vaccino contro l’RSV».
E sebbene non esista un vaccino contro l’RSV approvato per la somministrazione ai bambini, il Times ha affermato che «i genitori potrebbero voler chiedere al proprio pediatra» informazioni sul trattamento con anticorpi monoclonali per i bambini di età inferiore a 8 mesi.
Secondo Hooker, «il vaccino RSV somministrato alle donne incinte non potrebbe nemmeno raggiungere una soglia del 20% di protezione (come specificato dalla FDA) contro l’infezione da RSV delle vie respiratorie inferiori».
Sostenendo la spinta per il vaccino antinfluenzale, il Times ed esperti come Jha hanno affermato: «l’influenza uccide ufficialmente circa 35.000 americani in un anno tipico», ma «il bilancio dell’influenza sarebbe inferiore se più persone si vaccinassero», sottolineando che «negli ultimi anni, meno della metà degli americani lo ha fatto».
Jha ha aggiunto: «sottovalutiamo l’impatto che i virus respiratori hanno sulla nostra popolazione. L’influenza può mettere fuori combattimento le persone per settimane, anche i più giovani». Jha ha sottolineato che l’influenza può rendere più comuni anche attacchi di cuore e ictus.
Sostieni Renovatio 21
Kory, tuttavia, ha dichiarato a The Defender che i vaccini COVID-19 hanno reso le persone più suscettibili ad altre malattie respiratorie, come l’influenza e l’RSV:
«Nella mia pratica, curiamo molti pazienti danneggiati dal vaccino che ora sono più suscettibili all’influenza, all’RSV e a molti altri virus. I vaccini COVID fanno sì che molti si presentino come se avessero una malattia autoimmune e ora rispondono con sintomi più gravi ai virus comuni come l’influenza».
Risch, nel frattempo, ha detto: «i vaccini antinfluenzali tradizionali sono considerati sicuri per la maggior parte delle persone» e possono essere un’opzione «ragionevole» per loro, ma «questo dovrebbe essere discusso con il proprio medico».
«I vaccini antinfluenzali sembrano aver avuto benefici in calo negli ultimi 10-15 anni, al punto che ora possono conferire solo un beneficio del 30%», ha aggiunto Risch.
E secondo Hooker, «il vaccino antinfluenzale è notoriamente dannoso anche come protezione contro l’influenza e ci sono pochissimi dati riguardanti l’efficacia del vaccino antinfluenzale di questa stagione».
Messaggi «ridicoli» sulla salute pubblica
La raccomandazione di Shah di vaccinare i bambini di 6 mesi contro il COVID-19 questo autunno fa seguito a una lunga serie di consigli e affermazioni discutibili diffusi dai funzionari della sanità pubblica, alcuni dei quali sono stati successivamente contraddetti.
In un’intervista alla MSNBC del maggio 2021, il dottor Anthony Fauci, allora capo dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), ha dichiarato:
«Anche se non ti piace vedere scoperte rivoluzionarie, il fatto è che questo è uno degli aspetti incoraggianti sull’efficacia del vaccino. Ti protegge completamente dalle infezioni. Se vieni infettato, è probabile che rimarrai senza sintomi e che non sarai in grado di trasmetterlo ad altre persone».
Le dichiarazioni di Fauci, tuttavia, non tengono conto dei numerosi esempi di infezioni rivoluzionarie con sintomi gravi e ricoveri ospedalieri.
Dopo anni di affermazioni ufficiali «sicure ed efficaci», nella nuova politica di YouTube sulla «disinformazione medica» introdotta il 15 agosto, «le affermazioni secondo cui qualsiasi vaccino è un metodo di prevenzione garantito per COVID-19» sono vietate. I video di Fauci del 2021, in particolare, sono ancora su YouTube.
Nell’aprile 2020, Fauci ha affermato che il remdesivir diventerà lo «standard di cura» per il trattamento del COVID-19. Ma negli ultimi mesi numerose vittime dei protocolli ospedalieri COVID-19 prescritti dal CDC si sono fatte avanti sostenendo che remdesivir è stato somministrato senza il permesso dei pazienti o delle loro famiglie e ha contribuito a ulteriori lesioni o morte.
Allo stesso modo, l’ex direttrice del CDC Rochelle Walensky ha dichiarato nel marzo 2021 «i nostri dati odierni del CDC suggeriscono… che le persone vaccinate non portano il virus, non si ammalano… non possono trasmetterlo ad altri». Ha raddoppiato queste dichiarazioni durante una sottocommissione selezionata della Camera sull’udienza sulla pandemia di coronavirus a giugno, affermando che la sua dichiarazione «era generalmente accurata».
Aiuta Renovatio 21
Hooker ha affermato che queste affermazioni erano «ovviamente palesemente false, poiché i vaccini distribuiti negli Stati Uniti in quel momento [nel 2021] non erano stati testati per la trasmissione e c’erano prove di infezioni “breakthrough” anche negli studi clinici».
«Ciò evita qualsiasi protezione per “nonna e nonno” attraverso la vaccinazione dei bambini contro il COVID-19», ha aggiunto Hooker.
Sempre nel 2021, Walensky aveva consigliato di indossare collant sopra una maschera per garantire una vestibilità aderente.
Nass ha definito «ridicoli» tali messaggi sulla salute pubblica, sottolineando che la raccomandazione di Walensky sui collant «è rapidamente scomparsa» perché «aveva connotazioni che il CDC non era disposto ad affrontare».
Kory ha criticato la guida autunnale del Times sui vaccini, definendola un esempio di «disinformazione».
«Il New York Times porta con sé la disinformazione che continua a provenire dal CDC e da altre agenzie sanitarie governative”, ha affermato. “Questo è uno dei motivi per cui il pubblico continua a perdere fiducia nei media e nel nostro governo».
Di conseguenza, i funzionari della sanità pubblica «creano una presa in giro su come le prove mediche e scientifiche vengono utilizzate per informare le decisioni sulla cura dei pazienti e la politica sanitaria pubblica», ha affermato Kory.
Altri esperti che hanno parlato con The Defender hanno suggerito di assumere vitamine per rafforzare il proprio sistema immunitario, piuttosto che una serie di vaccinazioni.
«Affinché il sistema immunitario possa difendersi dai virus respiratori, tutte le persone dovrebbero assumere quotidianamente vitamina D per raggiungere livelli ematici pari o superiori a 50», ha affermato Risch. «Si tratta in genere di 5.000 unità al giorno per una persona di 150 libbre, ma può essere regolato su o giù in base al peso corporeo».
«Le infezioni gravi da RSV si verificano generalmente solo nei giovani più giovani e negli anziani più anziani. Le persone di queste categorie dovrebbero discuterne con i loro medici», ha aggiunto.
Michael Nevradakis
Ph.D.
Vaccini
Concerto di Eric Clapton raccoglie 2,2 milioni di dollari per Kennedy

Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Maternità
Nuovo studio conferma che l’mRNA dei vaccini COVID si trova nel latte materno

Uno studio pubblicato nell’edizione di ottobre 2023 di Lancet conferma che l’mRNA che codifica la proteina spike del COVID-19 si trova nel latte materno delle donne a cui sono state iniettate le iniezioni di COVID.
Lo studio su 13 donne con 20 esposizioni totali al vaccino COVID (ad alcune donne è stata iniettata due volte) ha trovato nel latte materno «mRNA del vaccino» da entrambi i vaccini mRNA sul mercato dopo 10 esposizioni totali al vaccino COVID, da tre a 45 ore dopo l’iniezione. Dopo nove delle 20 esposizioni al vaccino non è stato prodotto abbastanza latte materno per il test dell’mRNA.
I risultati confermano quelli di uno studio pubblicato lo scorso anno sul Journal of American Medical Association (JAMA) Pediatrics, che rilevava «tracce di mRNA del vaccino COVID-19» nel latte materno di quasi la metà delle donne studiate.
Gli studi smentiscono l’assicurazione dell’Academy of Breastfeeding Medicine del dicembre 2020 secondo la quale «è improbabile che i lipidi del vaccino entrino nel flusso sanguigno e raggiungano il tessuto mammario» e che «se ciò accade, è ancora meno probabile che la nanoparticella intatta o l’mRNA si trasferisca nel latte».
Il piccolo studio non ha rilevato proteine spike in nessuno dei campioni di latte materno, ma i ricercatori hanno ammesso che «anche i campioni di controllo positivi… non sono riusciti a indurre l’espressione delle proteine» spike.
«L’unico campione di controllo positivo che ha indotto la proteina spike erano le cellule HT-29 trattate con una concentrazione più elevata di vaccino mRNA stock», hanno scritto i ricercatori.
Sostieni Renovatio 21
«All’inizio ci è stato detto da tutte le persone autorevoli… che [l’mRNA] sarebbe rimasto locale», ha detto il dottor John Campbell, educatore infermiere australiano in pensione e popolare personalità medica di YouTube riguardo al nuovo studio. «Ciò significa che tutte queste enormi fabbriche che vengono costruite… per costruire enormi quantità di mRNA per il futuro si basano ora su un problema scientifico fondamentale, completamente imperfetto, a mio avviso».
Campbell si riferisce con probabilità al grande impianto per la produzione dell’mRNA che Moderna sta costruendo a Melbourne, mentre un’altra «fabbrica» simile sarebbe approntata dall’OMS a Città del Capo.
L’autrice e giornalista Naomi Wolf ha notato l’anno scorso che i documenti Pfizer divulgati dall’ente regolatorio USA per il farmaco – la Food and Drug Administration (FDA) – dopo un’ordinanza del tribunale mostrano che «alcune madri vaccinate avevano interrotto l’allattamento, o non riuscivano a produrre affatto latte», quando tentavano di allattare i loro figli neonati. Tuttavia, è sconosciuta la causa del «latte materno scarso» segnalato dopo circa una dozzina di esposizioni al vaccino COVID nello studio Lancet.
I documenti Pfizer hanno anche indicato che altre donne hanno riscontrato uno scolorimento del latte dopo il vaccino anti-COVID, con una madre che ha affermato che il suo latte materno era di un colore blu-verde.
Uno studio pre-stampa citato da Wolf ha rilevato «quantità trascurabili» di prodotti petroliferi (PEG) dai vaccini nel latte materno delle donne vaccinate, ma ha riconosciuto che sarebbero necessari studi più ampi per comprendere appieno il rischio posto per i bambini allattati al seno.
«Poiché nessun bambino è morto nel breve lasso di tempo del piccolo studio, lo studio ha concluso che i bambini allattati non hanno subito effetti negativi reali dalle madri vaccinate», ha detto la Wolf. «Ma lo studio non ha seguito questi poveri bambini, con la loro riconosciuta insonnia e i loro confermati disturbi gastrointestinali, per vedere se effettivamente “prosperavano”, guadagnavano peso e si sviluppavano normalmente».
Come riportato da Renovatio 21, nel 2021, in piena covidiozia globale, emerse il fenomeno dell’allattamento post-vaccinale: il New York Times riferì di donne che una volta tornate a casa dalla prima dose di vaccino COVID avevano tirato fuori il tiralatte spremendosi per la rilattazione, il processo con cui il latte torna a scorrere nelle ghiandole mammarie.
Queste donne, spiegava l’articolo che un po’ le celebrava, si sono convinte di questa necessità perché si sono imbattute «in ricerche che suggerivano che gli anticorpi di una madre vaccinata potevano essere trasmessi al suo bambino attraverso il latte».
Aiuta Renovatio 21
«Non c’è motivo concreto per le neo mamme di non farsi vaccinare o di buttare via il latte materno» dicevano valenti scienziati sentiti dal grande quotidiano neoeboraceno.
A dicembre 2020, le linee guida britanniche escludevano l’uso del Pfizer su generiche «donne in età fertile», perché nessuno studio sul caso è stato fatto: non sappiamo con certezza né se il vaccino sia teratogeno (ciò, crei feti deformi) né con certezza sappiamo se sia tossico il latte materno vaccinato: anzi, il testo scriveva esplicitamente che il vaccino «non deve essere utilizzato durante l’allattamento». «Un rischio per i neonati / bambini non può essere escluso» avevano scritto le autorità mediche britanniche. In generale, era sensibile la preoccupazione per quelli che si definivano apertis verbis come «impatti sulla fertilità sconosciuti».
Nel 2020 era invece emersa una strana storia, riportata da Renovatio 21, di traffico di latte umano allo scopo di curare il COVID.
Il magico mondo del «latte più» dell’era COVID, per citare Anthony Burgess e Stanley Kubrick di Arancia Meccanica, non si ferma al solo latte materno.
Come riportato da Renovatio 21, in Cina si è provveduto a inserire l’mRNA direttamente nel latte per il consumo alimentare.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Reazioni avverse
17 milioni di morti dopo il siero: nuovo studio rileva un «legame causale definito» tra il lancio del vaccino e i picchi di mortalità

Utilizzo della mortalità per tutte le cause per identificare le morti causate dai vaccini
La mortalità per tutte le cause (ACM) – una misura del numero totale di decessi per tutte le cause in un dato intervallo di tempo per una determinata popolazione – è il dato più affidabile utilizzato dagli epidemiologi per individuare e caratterizzare eventi che causano la morte e per valutare la popolazione. livello di impatto delle morti per qualsiasi causa, hanno scritto gli autori. A differenza di altre misure, i dati ACM non sono suscettibili di distorsioni di segnalazione o di distorsioni che possono esistere nelle valutazioni soggettive della causa di morte. Qualsiasi evento, da un disastro naturale come un terremoto a un’ondata di malattie stagionali o pandemiche, appare nei dati ACM. Utilizzando metodologie sviluppate nelle loro precedenti ricerche su COVID-19 e vaccinazione in India, Australia, Israele, Stati Uniti. e Canada, gli autori hanno utilizzato i cambiamenti nei tassi di mortalità per tutte le cause per identificare i decessi associati alla vaccinazione di massa. Rancourt ha dichiarato a The Defender che dopo aver identificato la «sorprendente» correlazione tra vaccini, richiami e aumento dell’ACM in questi cinque Paesi, gli autori hanno cercato altri paesi che disponevano di dati simili in modo da poter ripetere l’analisi per determinare se si fosse verificata la stessa sincronicità. Hanno monitorato e analizzato statisticamente la relazione temporale tra i picchi dei tassi di mortalità nazionale per tutte le cause, stratificati per età in cui i dati erano disponibili, e il periodo pandemico di COVID-19 e il lancio di vaccini e richiami. In altre parole, hanno analizzato se la «mortalità in eccesso» si è verificata in seguito all’annuncio della pandemia di COVID-19 e in seguito all’introduzione dei vaccini iniziali o dei richiami rispetto ai precedenti tassi di mortalità per tutte le cause. Mortalità in eccesso è un termine utilizzato in epidemiologia e sanità pubblica che si riferisce al numero di decessi per tutte le cause durante una crisi superiore e superiore a quello che ci saremmo aspettati di vedere in condizioni «normali», secondo Our World in Data. Controllando fattori confondenti come la stagionalità, gli autori hanno calcolato il tasso di mortalità per dose di vaccino (vDFR), ovvero il rapporto tra decessi attribuibili al vaccino e numero di vaccini somministrati. Hanno scoperto che variava dallo 0,02 al 5%, a seconda del paese, dell’età e del numero di vaccinazioni effettuate e che il vDFR complessivo per tutte le età per tutti i 17 paesi era in media di 0,126 ± 0,004%. «Questi risultati sembrano confermare le argomentazioni avanzate da biologi tra cui Mike Yeadon e Sucharit Bhakdi secondo cui si prevede che i pericoli di reazioni autoimmuni avverse aumenterebbero con ogni successiva esposizione alla trasfezione», ha affermato J. Jay Couey, scienziato dello staff di Children’s Health Defense. Fattori come le malattie stagionali possono complicare l’analisi dei tassi di mortalità per tutte le cause, perché le morti per cose come le malattie respiratorie tendono a raggiungere il picco in inverno. Per eliminare la stagionalità come possibile fattore di confondimento, i ricercatori di Correlation hanno esaminato tutti i dati disponibili per i paesi che hanno lanciato i vaccini ma dove non c’erano fluttuazioni stagionali (paesi equatoriali) o i vaccini/richiami sono stati lanciati durante l’estate e quindi gli effetti dei lanci potevano essere visti più chiaramente. I Paesi, tutti situati nella regione equatoriale o nell’emisfero australe in cui si sono verificati i lanci durante l’estate, includevano Argentina, Australia, Bolivia, Brasile, Cile, Colombia, Ecuador, Malesia, Nuova Zelanda, Paraguay, Perù, Filippine, Singapore, Sud Africa, Suriname, Tailandia e Uruguay. Gli autori stanno lavorando per estendere questa analisi a tutti i paesi del mondo in cui i dati sono disponibili, ha detto Rancourt a The Defender.Vaccinazione associata ad un elevato regime di mortalità per tutte le cause in tutti i Paesi
In nove dei 17 paesi analizzati, non vi è stato «nessun eccesso di mortalità rilevabile nell’anno trascorso tra l’annuncio di una pandemia l’11 marzo 2020 e l’inizio del primo lancio del vaccino in ciascun Paese», riporta il documento. In Australia, Malesia, Nuova Zelanda, Paraguay, Filippine, Singapore, Suriname, Tailandia e Uruguay, l’eccesso di mortalità è apparso solo dopo il lancio del vaccino. Negli altri otto paesi – Argentina, Bolivia, Brasile, Cile, Colombia, Ecuador, Perù e Sud Africa – si può osservare un eccesso di mortalità prima del lancio del vaccino. Tuttavia, hanno affermato i ricercatori, «In tutti i 17 paesi, la vaccinazione è associata a un regime di elevata mortalità e non esiste alcuna associazione nel tempo tra la vaccinazione contro il COVID-19 e la riduzione proporzionale dell’ACM». Inoltre, tutti e 17 i paesi hanno mostrato una forte correlazione con tassi più elevati di ACM all’inizio del 2021, dopo il lancio iniziale del vaccino e all’inizio del 2022, quando sono stati lanciati i richiami. Gli autori sottolineano la scoperta che laddove erano disponibili dati stratificati per età, c’erano «notevoli associazioni temporali» tra il rapido lancio della prima dose e dei richiami e i picchi immediati di mortalità per tutte le cause, e la transizione a quello che Rancourt chiamava «un nuovo regime di mortalità», dove la mortalità è rimasta «elevata per molto tempo». Il documento include report, grafici e analisi dei dati con una serie di metodi diversi che mostrano le relazioni temporali tra l’annuncio della pandemia, i vaccini e i picchi di mortalità per tutte le cause per ogni singolo Paese.

Transizioni tra i regimi di mortalità: ACM in base al tempo (blu), somministrazione del vaccino in base al tempo (arancione) e ACM medio in base al tempo (rosso). La data di dichiarazione della pandemia dell’11 marzo 2020 è mostrata da una linea grigia verticale in ciascun pannello. Le fonti dei dati sono specificate nell’Appendice A dello studio. Crediti: Rancourt, Baudin, Hickey e Mercier,
Causa, non solo correlazione
Gli autori sostengono che le prove raccolte supportano un nesso causale tra vaccini e alti tassi di mortalità. In primo luogo, citano studi autoptici , monitoraggio degli eventi avversi e pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria, studi sulle patologie indotte dai vaccini , analisi degli eventi avversi negli studi clinici di settore e pagamenti provenienti dai programmi globali di compensazione delle lesioni vaccinali, che insieme, secondo loro, dimostrano l’efficacia dei vaccini contro il COVID-19. causato molte morti individuali. Quindi indicano diversi studi a livello di popolazione, comprese le loro ricerche precedenti, che hanno dimostrato un probabile nesso causale. E citano principi di immunologia che spiegano i meccanismi dei gravi danni derivanti dai vaccini COVID-19. Gli autori hanno anche affrontato e scartato diverse spiegazioni alternative proposte per i picchi di ACM, incluso il fatto che tali cambiamenti sono dovuti a variazioni stagionali, ondate di caldo, terremoti, conflitti, contromisure COVID-19, condizioni di salute sottostanti o comparsa di varianti COVID-19. Hanno sostenuto che le «ondate» della variante COVID-19 non possono spiegare i picchi, hanno scritto. Perché ciò accada, le nuove varianti dovrebbero causare picchi e aumenti simultanei di mortalità in 17 Paesi, «il che è un evento statisticamente impossibile se accettiamo le teorie delle mutazioni virali spontanee e della diffusione per contatto delle malattie respiratorie virali; e tutti i conseguenti picchi di mortalità avrebbero la straordinaria coincidenza di verificarsi proprio nel momento in cui sono stati lanciati i richiami del vaccino». Gli autori hanno concluso che la forte correlazione tra la distribuzione dei vaccini e i nuovi regimi più elevati di ACM mostra causalità, secondo i criteri di «esperimento, temporalità e coerenza» stabiliti dal Dr. John Ioannidis in un articolo del 2016. Lo stesso fenomeno, scrivono, è osservato in diverse età e contesti geografici (esperimento), gli aumenti della mortalità per tutte le cause sono sincroni con la distribuzione dei vaccini (temporalità) e il fenomeno è qualitativamente lo stesso ogni volta che si verifica (coerenza).Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Spirito2 settimane fa
Squadra giovanile di football si inginocchia e canta l’Ave Maria in gregoriano al termine della partita
-
Genetica2 settimane fa
Siero mRNA contaminato dal DNA, ricercatori in allarme. Il vaccino è l’alba dell’era umanoide?
-
Reazioni avverse1 settimana fa
17 milioni di morti dopo il siero: nuovo studio rileva un «legame causale definito» tra il lancio del vaccino e i picchi di mortalità
-
Pensiero1 settimana fa
Napolitano e Messina Denaro, misteri atlantici
-
Pensiero1 settimana fa
All’ombra del papa crematorio
-
Pensiero7 giorni fa
L’equazione del collasso
-
Spirito2 settimane fa
A 120 anni dall’elezione san Pio X torna al suo paese natale
-
Bioetica2 settimane fa
Analisi critica della proposta di legge «Un cuore che batte»