Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Vaccini, la disinformazione sulle iniezioni autunnali

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Nirav Shah, MD, JD, vicedirettore principale dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), ha detto al New York Times che i bambini dai 6 mesi in su dovrebbero fare il vaccino COVID-19 questo autunno, aggiungendo: «vuoi vedere tuo nonno… [e] nonna? Sei davvero sicuro di non trasmettere loro il COVID?»

 

 

Il New York Times il 1° settembre ha pubblicato una «guida alle iniezioni vaccinali autunnali», che includeva la raccomandazione al pubblico in generale di vaccinarsi contro il COVID-19, l’influenza e il RSV (virus respiratorio sinciziale) e di vaccinare i bambini di età pari o superiore a 6 mesi contro il COVID-19 questo autunno.

 

Scritta dal giornalista senior del Times David Leonhardt, la guida mette in guardia sull’aumento dei casi di COVID-19 e sull’avvicinarsi della stagione influenzale, prima di offrire: «la buona notizia è che esistono vaccini e trattamenti che riducono i rischi di tutti i principali virus che potrebbero circolare in questa stagione».

 

Secondo il Times, «quest’anno dovremmo adottare un approccio più ampio», piuttosto che «ossessionarci per il COVID».

 

Peter Hotez, MD, Ph.D., preside della Scuola Nazionale di Medicina Tropicale del Baylor College of Medicine – descritto dal Times come un «esperto di vaccini» – ha fatto eco a questo appello. «Non è solo il COVID a cui devi pensare», ha detto.

 

Hotez, Nirav Shah, MD, JD, vicedirettore principale dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), e altri funzionari ed esperti della sanità pubblica citati dal Times hanno raccomandato agli americani di prepararsi per il prossimo autunno e inverno eliminando il trio di COVID -19, vaccini antinfluenzali e RSV.

 

Nessuno di questi esperti, tuttavia, ha affrontato i potenziali rischi per la sicurezza posti da questi vaccini.

Sostieni Renovatio 21

Gli esperti medici e di sanità pubblica che hanno parlato con The Defender hanno avuto un punto di vista diverso e hanno messo in dubbio la guida del Times, citando preoccupazioni sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini per le malattie respiratorie.

 

«I vaccini contro le malattie respiratorie hanno fallito miseramente», ha affermato il cardiologo Peter McCullough MD, MPH. «L’America è diffidente nei confronti dei vaccini a questo punto, vuole andare avanti con la vita senza vaccini minacciosi ed è disposta a cercare un trattamento precoce, che è sempre il modo migliore per gestire le infezioni, vaccinati o meno».

 

La pediatra Dr. Liz Mumper, presidente e CEO del Rimland Center for Integrative Medicine, ha dichiarato a The Defender: «non sono stati condotti studi che abbiano esaminato gli effetti della somministrazione simultanea del vaccino RSV, del vaccino antinfluenzale e del vaccino COVID».

 

«Se segui i consigli contenuti nell’articolo del New York Times», ha detto Mumper, «sappi che tuo figlio farà parte della sperimentazione post-marketing».

 

I tempi spingono ancora la propaganda del vaccino

Secondo il Times, «le migliori difese contro il COVID non sono cambiate: vaccini e trattamenti post-infezione», che sono «particolarmente importanti per le persone vulnerabili, come gli anziani e gli immunocompromessi».

 

Il governo federale è «sulla buona strada» per approvare i vaccini anti-COVID-19 aggiornati, progettati per combattere le recenti varianti, a metà settembre, ha riferito il Times. Una volta disponibili, «tutti gli adulti dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di farsi un’iniezione di richiamo».

 

«Il COVID può essere comunque pericoloso anche se non ti manda in ospedale», afferma il Times. «Un’iniezione di richiamo ridurrà la sua potenza».

 

Hotez ha resuscitato un’affermazione ascoltata spesso durante il 2021 e il 2022, dicendo al Times: «nella stragrande maggioranza, coloro che sono ricoverati in ospedale non sono vaccinati o sono sottovaccinati».

 

Gli esperti che hanno parlato con The Defender non sono d’accordo.

 

Harvey Risch, MD, Ph.D., professore emerito e ricercatore senior in epidemiologia (malattie croniche) presso la Yale School of Public Health, citando i dati della sanità pubblica britannica, ha affermato: «le morti per tutte le cause di età superiore ai 18 anni sono sproporzionatamente tra le persone vaccinate, siano esse una, due o tre dosi, rispetto alle persone non vaccinate».

 

«La statistica citata dal dottor Hotez è falsa», ha detto Risch.

Aiuta Renovatio 21

Brian Hooker, Ph.D., direttore senior della scienza e della ricerca per Children’s Health Defense (CHD), ha dichiarato: «il nuovo booster semplicemente non è stato testato per affermare alcuna affermazione di protezione. Gli studi originali sui bambini erano ridicoli poiché esaminavano i titoli anticorpali piuttosto che l’effettiva prevenzione delle malattie».

 

McCullough ha dichiarato a The Defender: «i vaccini COVID-19 sono stati una debacle in termini di sicurezza con casi record di miocarditecoaguli di sangueictus e mortalità per tutte le cause».

 

Nonostante i rapporti sugli infortuni e sulla mortalità e l’ammissione del Times secondo cui il rischio di COVID-19 per i bambini piccoli è «molto basso», Shah ha comunque raccomandato ai bambini di 6 mesi di età di farsi vaccinare per il COVID-19 questo autunno.

 

«Vuoi vedere tuo nonno… [e] nonna?» ha chiesto Shah al Times. «Sei davvero sicuro di non trasmettergli il COVID?»

 

Gli esperti che hanno parlato con The Defender hanno confutato il consiglio di Shah.

 

Il dottor Pierre Kory, presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), ha dichiarato: «non esiste alcuna giustificazione medica per vaccinare un bambino sano di 6 mesi o più per il COVID-19», aggiungendo:

 

«Ci sono così pochi dati disponibili sulla sicurezza del vaccino COVID-19 nei bambini che fornire raccomandazioni generali come sta facendo Shah crea un rischio inutile per la salute dei bambini».

 

«Semplicemente non sappiamo abbastanza sui vaccini COVID-19 per formulare raccomandazioni così ampie. Inoltre, il COVID-19 è altamente curabile nei bambini e presenta rischi minimi per un bambino sano».

 

Mumper ha detto a The Defender: «qualsiasi funzionario che sostiene che i bambini prendano un vaccino per proteggere i nonni non ha letto attentamente la letteratura medica».

 

«Dopo aver approfondito i rischi e i benefici dei vaccini COVID nei bambini, rimango fermamente contraria al loro uso nei bambini sani» ha detto, aggiungendo:

 

«Qualsiasi immunità derivante dai vaccini COVID è di breve durata e segue un periodo di soppressione immunitaria. Eventi avversi molto preoccupanti come l’infiammazione del cuore, l’innescarsi dell’autoimmunità, l’interferenza con le funzioni autonomiche e la tossicità riproduttiva sono ben descritti nella letteratura medica».

Sostieni Renovatio 21

Non tutti i Paesi seguono l’esempio

Alcuni paesi hanno iniziato a limitare la vaccinazione contro il COVID-19 per i bambini l’anno scorso. Nell’aprile 2022, la Danimarca ha posto fine alla raccomandazione generale sulla vaccinazione contro il COVID-19, anche per i bambini.

 

Ora la Danimarca raccomanda la «vaccinazione di richiamo» solo per le persone «di età pari o superiore a 50 anni e per gruppi target selezionati».

 

All’inizio del 2022, le autorità sanitarie pubbliche di Svezia e Norvegia hanno deciso di non raccomandare i vaccini contro il Covid-19 ai bambini di età compresa tra 5 e 11 anni.

 

La Svezia ora raccomanda la vaccinazione contro il COVID-19 solo per le persone di età pari o superiore a 50 anni (18 e oltre per i gruppi ad alto rischio), mentre la Norvegia raccomanda ancora i vaccini contro il COVID-19 solo per quelli di età pari o superiore a 65 anni (e fino a 5 anni per i gruppi ad alto rischio).

 

Nel marzo di quest’anno, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che i bambini e gli adolescenti sani di età compresa tra 6 mesi e 17 anni hanno un “basso carico di malattia” e hanno quindi una bassa priorità per la vaccinazione.

 

A giugno, i funzionari della sanità pubblica australiana hanno affermato che il vaccino COVID-19 di Moderna «non è più disponibile» per i bambini sotto i 12 anni e a gennaio le autorità sanitarie pubbliche del Regno Unito hanno interrotto il loro programma di richiamo per i bambini sotto i 50 anni.

 

Le raccomandazioni sul vaccino COVID “non scienza, non medicina, non salute pubblica”

La dottoressa Meryl Nass, internista e membro del comitato consultivo scientifico di CHD, ha dichiarato a The Defender che mentre le autorità sanitarie pubbliche e i media continuano a raccomandare i vaccini COVID-19, nessuno di loro ha ottenuto la piena licenza negli Stati Uniti, poiché tutti questi vaccini sono disponibile solo con l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA).

 

Nel maggio 2022, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha affermato che i vaccini contro il COVID-19 per i bambini sotto i 6 anni non avrebbero dovuto soddisfare la soglia di efficacia del 50% dell’agenzia richiesta per ottenere un EUA.

Aiuta Renovatio 21

I dati del CDC pubblicati nel settembre 2022 hanno mostrato che oltre il 55% dei bambini di età compresa tra 6 mesi e 2 anni ha avuto una «reazione sistemica» dopo la prima dose dei vaccini Pfizer-BioNTech o Moderna COVID-19.

 

«Il CDC, penalmente, sostiene che i vaccini (autorizzati) sono “sicuri ed efficaci”», ha detto Nass, aggiungendo:

 

«Questo è un termine artistico che può essere utilizzato solo per vaccini e farmaci autorizzati. Negli Stati Uniti non è disponibile alcun vaccino autorizzato contro il COVID-19. La salute pubblica dovrebbe bilanciare benefici e rischi».

 

«Questa non è scienza. Non medicina. Non la salute pubblica».

 

I vaccini antinfluenzali hanno dimostrato «un’efficacia in calo»

Secondo il Times, «il passo più immediato che vale la pena considerare riguarda l’RSV». Il 5 settembre, il CDC ha emesso un avviso sanitario sull’aumento dei casi di RSV in alcune parti degli Stati Uniti, in particolare tra bambini e neonati.

 

Il mese scorso, il CDC ha approvato il primo vaccino anticorpale monoclonale Beyfortus per la prevenzione dell’RSV, per bambini fino a 8 mesi.

 

Sempre il mese scorso, la FDA ha approvato un vaccino contro il virus RSV per le donne incinte, nonostante le preoccupazioni sollevate da alcuni esperti medici riguardo alle nascite premature identificate durante gli studi clinici. A maggio, la FDA ha approvato i vaccini Abrysvo di Pfizer e Arexvy RSV di GlaxoSmithKline per le persone di età pari o superiore a 60 anni.

 

Il Times ha citato Ashish Jha, MD, MPH, ex consigliere COVID-19 della Casa Bianca e ora preside della School of Public Health della Brown University, che ha detto: «se hai 60 anni o più, non vuoi arrivare a novembre senza avere un vaccino contro l’RSV».

 

E sebbene non esista un vaccino contro l’RSV approvato per la somministrazione ai bambini, il Times ha affermato che «i genitori potrebbero voler chiedere al proprio pediatra» informazioni sul trattamento con anticorpi monoclonali per i bambini di età inferiore a 8 mesi.

 

Secondo Hooker, «il vaccino RSV somministrato alle donne incinte non potrebbe nemmeno raggiungere una soglia del 20% di protezione (come specificato dalla FDA) contro l’infezione da RSV delle vie respiratorie inferiori».

 

Sostenendo la spinta per il vaccino antinfluenzale, il Times ed esperti come Jha hanno affermato: «l’influenza uccide ufficialmente circa 35.000 americani in un anno tipico», ma «il bilancio dell’influenza sarebbe inferiore se più persone si vaccinassero», sottolineando che «negli ultimi anni, meno della metà degli americani lo ha fatto».

 

Jha ha aggiunto: «sottovalutiamo l’impatto che i virus respiratori hanno sulla nostra popolazione. L’influenza può mettere fuori combattimento le persone per settimane, anche i più giovani». Jha ha sottolineato che l’influenza può rendere più comuni anche attacchi di cuore e ictus.

Sostieni Renovatio 21

Kory, tuttavia, ha dichiarato a The Defender che i vaccini COVID-19 hanno reso le persone più suscettibili ad altre malattie respiratorie, come l’influenza e l’RSV:

 

«Nella mia pratica, curiamo molti pazienti danneggiati dal vaccino che ora sono più suscettibili all’influenza, all’RSV e a molti altri virus. I vaccini COVID fanno sì che molti si presentino come se avessero una malattia autoimmune e ora rispondono con sintomi più gravi ai virus comuni come l’influenza».

 

Risch, nel frattempo, ha detto: «i vaccini antinfluenzali tradizionali sono considerati sicuri per la maggior parte delle persone» e possono essere un’opzione «ragionevole» per loro, ma «questo dovrebbe essere discusso con il proprio medico».

 

«I vaccini antinfluenzali sembrano aver avuto benefici in calo negli ultimi 10-15 anni, al punto che ora possono conferire solo un beneficio del 30%», ha aggiunto Risch.

 

E secondo Hooker, «il vaccino antinfluenzale è notoriamente dannoso anche come protezione contro l’influenza e ci sono pochissimi dati riguardanti l’efficacia del vaccino antinfluenzale di questa stagione».

 

Messaggi «ridicoli» sulla salute pubblica

La raccomandazione di Shah di vaccinare i bambini di 6 mesi contro il COVID-19 questo autunno fa seguito a una lunga serie di consigli e affermazioni discutibili diffusi dai funzionari della sanità pubblica, alcuni dei quali sono stati successivamente contraddetti.

 

In un’intervista alla MSNBC del maggio 2021, il dottor Anthony Fauci, allora capo dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), ha dichiarato:

 

«Anche se non ti piace vedere scoperte rivoluzionarie, il fatto è che questo è uno degli aspetti incoraggianti sull’efficacia del vaccino. Ti protegge completamente dalle infezioni. Se vieni infettato, è probabile che rimarrai senza sintomi e che non sarai in grado di trasmetterlo ad altre persone».

 

Le dichiarazioni di Fauci, tuttavia, non tengono conto dei numerosi esempi di infezioni rivoluzionarie con sintomi gravi e ricoveri ospedalieri.

 

Dopo anni di affermazioni ufficiali «sicure ed efficaci», nella nuova politica di YouTube sulla «disinformazione medica» introdotta il 15 agosto, «le affermazioni secondo cui qualsiasi vaccino è un metodo di prevenzione garantito per COVID-19» sono vietate. I video di Fauci del 2021, in particolare, sono ancora su YouTube.

 

Nell’aprile 2020, Fauci ha affermato che il remdesivir diventerà lo «standard di cura» per il trattamento del COVID-19. Ma negli ultimi mesi numerose vittime dei protocolli ospedalieri COVID-19 prescritti dal CDC si sono fatte avanti sostenendo che remdesivir è stato somministrato senza il permesso dei pazienti o delle loro famiglie e ha contribuito a ulteriori lesioni o morte.

 

Allo stesso modo, l’ex direttrice del CDC Rochelle Walensky ha dichiarato nel marzo 2021 «i nostri dati odierni del CDC suggeriscono… che le persone vaccinate non portano il virus, non si ammalano… non possono trasmetterlo ad altri». Ha raddoppiato queste dichiarazioni durante una sottocommissione selezionata della Camera sull’udienza sulla pandemia di coronavirus a giugno, affermando che la sua dichiarazione «era generalmente accurata».

Aiuta Renovatio 21

Hooker ha affermato che queste affermazioni erano «ovviamente palesemente false, poiché i vaccini distribuiti negli Stati Uniti in quel momento [nel 2021] non erano stati testati per la trasmissione e c’erano prove di infezioni “breakthrough” anche negli studi clinici».

 

«Ciò evita qualsiasi protezione per “nonna e nonno” attraverso la vaccinazione dei bambini contro il COVID-19», ha aggiunto Hooker.

 

Sempre nel 2021, Walensky aveva consigliato di indossare collant sopra una maschera per garantire una vestibilità aderente.

 

Nass ha definito «ridicoli» tali messaggi sulla salute pubblica, sottolineando che la raccomandazione di Walensky sui collant «è rapidamente scomparsa» perché «aveva connotazioni che il CDC non era disposto ad affrontare».

 

Kory ha criticato la guida autunnale del Times sui vaccini, definendola un esempio di «disinformazione».

 

«Il New York Times porta con sé la disinformazione che continua a provenire dal CDC e da altre agenzie sanitarie governative”, ha affermato. “Questo è uno dei motivi per cui il pubblico continua a perdere fiducia nei media e nel nostro governo».

 

Di conseguenza, i funzionari della sanità pubblica «creano una presa in giro su come le prove mediche e scientifiche vengono utilizzate per informare le decisioni sulla cura dei pazienti e la politica sanitaria pubblica», ha affermato Kory.

 

Altri esperti che hanno parlato con The Defender hanno suggerito di assumere vitamine per rafforzare il proprio sistema immunitario, piuttosto che una serie di vaccinazioni.

 

«Affinché il sistema immunitario possa difendersi dai virus respiratori, tutte le persone dovrebbero assumere quotidianamente vitamina D per raggiungere livelli ematici pari o superiori a 50», ha affermato Risch. «Si tratta in genere di 5.000 unità al giorno per una persona di 150 libbre, ma può essere regolato su o giù in base al peso corporeo».

 

«Le infezioni gravi da RSV si verificano generalmente solo nei giovani più giovani e negli anziani più anziani. Le persone di queste categorie dovrebbero discuterne con i loro medici», ha aggiunto.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 6 settembre 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

AstraZeneca ammette che il vaccino può provocare trombosi mortali: documenti giudiziari

Pubblicato

il

Da

AstraZeneca ha ammesso per la prima volta in documenti giudiziari che il suo vaccino anti-COVID può causare un raro effetto collaterale potenzialmente mortale, in un’apparente dietrofront che potrebbe aprire la strada a un pagamento legale multimilionario. Lo riporta il Telegraph.   Il colosso farmaceutico è stato citato in giudizio in un’azione collettiva per aver affermato che il suo vaccino, sviluppato con l’Università di Oxford, avrebbe causato morte e lesioni gravi in ​​dozzine di casi.   Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che il vaccino abbia prodotto un effetto collaterale che ha avuto un effetto devastante su un piccolo numero di famiglie.

Sostieni Renovatio 21

Il primo caso è stato presentato l’anno scorso da Jamie Scott, padre di due figli, che è rimasto con una lesione cerebrale permanente dopo aver sviluppato un coagulo di sangue e un’emorragia al cervello che gli ha impedito di lavorare dopo aver fatto il vaccino nell’aprile 2021. L’ospedale aveva chiamato la moglie tre volte per dirle che suo marito stava per morire.   AstraZeneca contesta le affermazioni ma ha accettato, in un documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, che il suo vaccino anti-COVID «può, in casi molto rari, causare TTS», cioè la trombosi con sindrome trombocitopenica.   La TTS è una condizione rara, in cui una persona sviluppa coaguli di sangue che possono ridurre il flusso sanguigno se combinati con un basso numero di piastrine, causando difficoltà nell’arrestare il sanguinamento. I sintomi della TTS comprendono forti mal di testa e dolori addominali.   Cinquantuno casi sono stati depositati presso l’Alta Corte, con vittime e parenti in lutto che chiedono danni per un valore stimato fino a 100 milioni di sterline.   «L’ammissione di AstraZeneca – fatta in difesa legale contro la richiesta del signor Scott all’Alta Corte – fa seguito ad un intenso dibattito legale» scrive il Telegraph. «Potrebbe portare a dei pagamenti se l’azienda farmaceutica accettasse che il vaccino è stato la causa di malattie gravi e morte in casi legali specifici».   Si apprende inoltre che «il governo si è impegnato a sottoscrivere le spese legali di AstraZeneca». Il governo britannico ha manlevato AstraZeneca da ogni azione legale ma finora si è rifiutato di intervenire.   In una lettera di risposta inviata nel maggio 2023, AstraZeneca ha detto agli avvocati di Scott che «non accettiamo che la TTS sia causata dal vaccino a livello generico».   Tuttavia, nel documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, AstraZeneca avrebbe affermato: «È ammesso che il vaccino AZ possa, in casi molto rari, causare TTS. Il meccanismo causale non è noto».   «Inoltre, la TTS può verificarsi anche in assenza del vaccino AZ (o di qualsiasi vaccino). Il nesso di causalità in ogni singolo caso sarà oggetto di prova da parte di esperti».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli avvocati sostengono che il vaccino AstraZeneca-Oxford è «difettoso» e che la sua efficacia è stata «ampiamente sopravvalutata», affermazioni che AstraZeneca nega fermamente.   Gli scienziati avevano identificato per la prima volta un collegamento tra il vaccino e una nuova malattia chiamata trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT) già nel marzo 2021, poco dopo l’inizio del lancio del vaccino COVID-19. Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che VITT è un sottoinsieme di TTS, sebbene AstraZeneca non sembri riconoscere il termine.   Kate Scott, la moglie del signor Scott, ha detto al Telegraph che «il mondo della medicina ha riconosciuto da molto tempo che la VITT è stata causata dal vaccino. Solo AstraZeneca si è chiesta se le condizioni di Jamie siano state causate dal vaccino».   «Ci sono voluti tre anni perché arrivasse questa ammissione. È un progresso, ma vorremmo vedere di più da loro e dal governo. È tempo che le cose si muovano più rapidamente. Spero che la loro ammissione significhi che saremo in grado di risolvere la questione il prima possibile. Abbiamo bisogno di scuse e di un giusto risarcimento per la nostra famiglia e per le altre famiglie che sono state colpite. Abbiamo la verità dalla nostra parte e non ci arrenderemo».   Sarah Moore, partner dello studio legale Leigh Day, che sta portando avanti le azioni legali, ha dichiarato che «AstraZeneca ha impiegato un anno per ammettere formalmente che il loro vaccino può causare devastanti coaguli di sangue, quando questo fatto è stato ampiamente accettato dal mondo clinico dalla fine del 2021».   «In questo contesto, purtroppo sembra che AZ, il governo e i suoi avvocati siano più propensi a fare giochi strategici e ad accumulare spese legali piuttosto che impegnarsi seriamente con l’impatto devastante che il loro vaccino AZ ha avuto sulla vita dei nostri clienti».   In un comunicato AstraZeneca ha dichiarato: «La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute. La sicurezza dei pazienti è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione dispongono di standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini».   «Dall’insieme delle prove contenute negli studi clinici e nei dati del mondo reale, è stato continuamente dimostrato che il vaccino AstraZeneca-Oxford ha un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di effetti collaterali potenzialmente estremamente rari».   L’azienda sottolinea che le informazioni sul prodotto relative al vaccino sono state aggiornate nell’aprile 2021, con l’approvazione dell’autorità di regolamentazione del Regno Unito, per includere “la possibilità che il vaccino AstraZeneca-Oxford sia in grado, in casi molto rari, di essere un fattore scatenante» per la TTS.   L’azienda non riconosce le affermazioni di aver compiuto un dietrofront nel riconoscere che il vaccino può causare TTS nei documenti giudiziari, scrive il Telegraph.

Aiuta Renovatio 21

Il vaccino – annunciato al momento del suo lancio da Boris Johnson come un «trionfo per la scienza britannica» – non è più utilizzato nel Regno Unito.   Nei mesi successivi al lancio, gli scienziati hanno identificato l’effetto collaterale potenzialmente grave del vaccino. È stato quindi raccomandato di offrire un vaccino alternativo ai minori di 40 anni perché il rischio del vaccino AstraZeneca superava il danno rappresentato da Covid.   I dati ufficiali dell’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari (MHRA) mostrano che si sospetta che almeno 81 decessi nel Regno Unito siano stati collegati alla reazione avversa che ha causato la coagulazione in persone che avevano anche un basso numero di piastrine.   In totale, secondo i dati dell’MHRA, quasi una persona su cinque che soffriva di questa condizione è morta.   Il governo britannico gestisce il proprio programma di compensazione per il vaccino, ma le presunte vittime sostengono che il pagamento una tantum di 120.000 sterline sia inadeguato.   I dati ottenuti nell’ambito di una richiesta relativa alla libertà di informazione mostrano che dei 163 pagamenti effettuati dal governo entro febbraio di quest’anno, almeno 158 sono andati a destinatari del vaccino AstraZeneca.   AstraZeneca è la seconda più grande società quotata in borsa nel Regno Unito, con una capitalizzazione di mercato di oltre 170 miliardi di sterline. Il suo amministratore delegato, Sir Pascal Soriot, è il capo più pagato tra le società FTSE 100, con guadagni vicini a 19 milioni di sterline.   Come riportato da Renovatio 21, le cause in Gran Bretagna che sostengono che il siero abbia causato morti e lesioni gravi sono molteplici. Autopsie su cittadini morti erano giunti a conclusioni sulla coagulazione del sangue dei vaccinati ancora due anni fa. Ricerche supponevano una correlazione tra coaguli e vaccino ancora nel 2021.   Durante un’intervista di inizio 2022 il professor Sir Andrew Pollard, direttore dell’Oxford Vaccine Group e presidente del Comitato Congiunto Britannico per la Vaccinazione e l’Immunizzazione (JCVI), aveva affermato che il lancio del vaccino contro il COVID dovrebbe essere frenato per «concentrarsi sui vulnerabili» piuttosto che iniettare infiniti booster all’intera popolazione.   «Non possiamo vaccinare il pianeta ogni quattro o sei mesi. Non è sostenibile o conveniente» aveva detto lo scienziato.

Sostieni Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, ancora tre anni fa per i periti della Procura, la morte della giovane Camilla per trombosi – una vicenda che sconvolse l’Italia allora in piena campagna di vaccinazione genica universale – «è ragionevolmente da riferirsi a un effetto avverso da somministrazione del vaccino anti COVID». La 18enne ligure si era vaccinata con un siero AstraZeneca.   «Non avevo mai visto un cervello ridotto in quelle condizioni da una trombosi così estesa e grave» dichiarò a La Stampa il direttore della clinica neurotraumatologica che aveva seguito il caso genovese.   I genitori di Camilla avevano ripetuto che la ragazza, morta dopo la prima dose, non aveva patologie pregresse, né assumeva farmaci di qualsiasi tipo. La famiglia aveva poi assentito all’espianto degli organi della ragazza.   Il padre di Camilla è morto per un malore improvviso nel marzo 2022, a neanche un anno dalla tragica scomparsa della figlia. Il nonno paterno di Camilla era morto a poche settimane di distanza dalla nipote ancora nell’estate 2021.   In Italia, ad ogni modo, sui giornali sono molti i casi finiti sui giornali, casi che riguardano anziani, adulti e pure i giovani. Effetti avversi gravi e mortali sono stati discussi anche in Canada, in Austria e in tantissimi altri Paesi.   Tre anni fa la somministrazione del vaccino AZ alle donne incinte fu sospesa in Brasile, mentre la Corea del Sud ha rifiutato il siero AZ per gli over 65. Degna di nota la mossa degli USA che nel 2021 inviarono dosi extra di AstraZeneca in Messico e in Canada.   AstraZeneca, la grande farmaceutica a cui l’allora ministro della saluta Speranza aveva detto nel 2020 di aver ordinato 400 milioni di dosi, era già nota anche in Italia per vicende controverse riprese anche in Parlamento. Nel 2013, il presidente della commissione antitrust italiana Giovanni Pitruzzella, nella relazione annuale presentata al Parlamento, stigmatizzò il comportamento dominante di alcune multinazionali farmaceutiche tra cui l’AstraZeneca.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di UKinUSA via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Continua a leggere

Reazioni avverse

La FDA rileva che i vaccini anti-COVID mRNA possono causare convulsioni nei bambini piccoli

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, i ricercatori della FDA hanno rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19. Uno studio preprint pubblicato il mese scorso ha trovato risultati simili.

 

Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini piccoli dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19.

 

I ricercatori che hanno analizzato i dati di monitoraggio quasi in tempo reale sui bambini vaccinati hanno identificato questo nuovo segnale di sicurezza nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Pfizer (BNT162b2) e nei bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Moderna (mRNA-1273).

 

I ricercatori hanno anche identificato un segnale di sicurezza per miocardite o pericardite a seguito del vaccino Pfizer negli adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni. Quel segnale era stato precedentemente identificato.

 

Uno studio preprint pubblicato il mese scorso, finanziato anche dalla FDA, ha rilevato che i bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19 avevano 2,5 volte più probabilità di avere una convulsione febbrile entro un giorno dalla vaccinazione rispetto a quella di averne una tra otto e 63 giorni dopo la vaccinazione.

 

Gli autori del preprint, che hanno analizzato gli stessi dati degli autori del nuovo studio JAMA, hanno riscontrato anche un rischio più elevato di convulsioni febbrili tra i bambini di età compresa tra 2 e 4 anni il primo giorno successivo al vaccino Pfizer rispetto agli 8-63 giorni successivi. vaccinazione. Tuttavia, tale aumento del rischio non era statisticamente significativo, hanno riferito i ricercatori.

 

Nel frattempo, un rapporto finanziato dal governo pubblicato all’inizio di questo mese ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi. Il comitato ha esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini COVID-19 nei bambini sotto i 18 anni, ma ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.

Sostieni Renovatio 21

La maggior parte delle crisi si è verificata entro tre giorni dalla vaccinazione

Gli autori del nuovo studio JAMA hanno analizzato i dati di oltre 4 milioni di bambini provenienti da tre database di indicazioni sulla salute gestiti da Optum, Carelon Research e CVS Health, integrati con informazioni sulle vaccinazioni provenienti dai sistemi statali e locali.

 

I database delle indicazioni sulla salute fanno parte del Biologics Effectiveness and Safety System della FDA , un sistema di monitoraggio della sicurezza dei farmaci progettato per monitorare l’emergere di segnali di sicurezza dopo la vaccinazione.

 

Un segnale di sicurezza è un segnale che un evento avverso può essere causato dalla vaccinazione, ma sono necessarie ulteriori ricerche per verificare un collegamento.

 

I ricercatori hanno esaminato 21 risultati sanitari prespecificati dopo la vaccinazione prima dell’inizio del 2023 tra i bambini di età compresa tra 6 mesi e 17 anni. Hanno selezionato gli esiti – come la sindrome di Guillain-Barré, l’encefalite, le convulsioni, la miocardite e la pericardite – sulla base di eventi gravi che hanno seguito altri vaccini o che potrebbero essere correlati alle nuove piattaforme di mRNA o agli adiuvanti.

 

Per le 15 condizioni che disponevano di dati storici sufficienti, i ricercatori hanno confrontato i tassi di ciascun risultato successivo alla vaccinazione con i tassi storici annuali precedenti alla disponibilità del vaccino nel 2019, 2020 o entrambi.

 

Nel complesso, i ricercatori hanno identificato 72 casi di convulsioni tra bambini di età compresa tra 2-4 o 5 anni. La maggior parte si è verificata entro tre giorni dall’iniezione e la maggior parte delle convulsioni erano febbrili. Hanno trovato lo stesso segnale in tutti e tre i database analizzati.

 

Hanno anche trovato il segnale di miocardite e pericardite nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni in tutti e tre i database. Poiché quel segnale è già noto, non lo hanno indagato ulteriormente.

 

I ricercatori hanno notato che il segnale statistico per le convulsioni nei bambini non era stato precedentemente riportato negli studi di sorveglianza attiva dei vaccini, ma hanno affermato che ci sono rapporti nel database Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), che è un sistema di segnalazione passiva.

 

Nello studio VAERS, sono state identificate otto crisi dopo circa 1 milione di vaccinazioni con mRNA fino ad agosto 2022 in bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni. Sei di questi erano apiretici, il che significa che non erano causati dalla febbre.

 

Negli studi clinici condotti dalla Pfizer sui bambini piccoli si sono verificati anche cinque casi di convulsioni. La società ha riferito che solo uno di questi è stato considerato «possibilmente correlato al vaccino».

 

I punti di forza dello studio JAMA includono la popolazione ampia e geograficamente diversificata coperta dai database, hanno affermato gli autori dello studio. Le limitazioni includevano la mancanza di controllo per le variabili confondenti.

 

Lo studio ha incluso solo dati sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini monovalenti COVID-19. Non ha valutato i booster bivalenti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La FDA sostiene che i benefici superano i rischi

Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.

 

«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.

 

Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.

 

«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.

 

L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.

 

Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.

 

MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.

 

«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».

Aiuta Renovatio 21

La FDA sostiene che i benefici superano i rischi

Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.

 

«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.

 

Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.

 

«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.

 

L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.

 

Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.

 

MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.

 

«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 25 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Continua a leggere

Cina

In disgrazia l’uomo del vaccino cinese anti-COVID: espulso dall’Assemblea del popolo

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il provvedimento contro Yang Xiamong, il presidente della China National Biotec Group, ha scatenato i commenti dei netizen cinesi su Weibo. Secondo i media ufficiali è accusato di «gravi violazioni della disciplina e della legge». Dall’estate scorsa il settore farmaceutico è uno dei più coinvolti dalla campagna anti-corruzione, con centinaia di funzionari sotto inchiesta.   Il presidente della China National Biotec Group, il gruppo di ricerca che ha scoperto e prodotto il vaccino anti-COVID della Sinopharm utilizzato in Cina, è stato estromesso dall’Assemblea nazionale del popolo, il più importante organo politico della Repubblica popolare che conta 3000 personalità. L’espulsione di Yang Xiaoming, 62 anni, è stata annunciata dai media statali nel fine settimana e motivata con «gravi violazioni della disciplina e della legge», l’espressione utilizzata solitamente per le persone indagate per corruzione in Cina.   Yang era stato il responsabile del team Sinopharm che ha sviluppato il vaccino BBIBP-CorV, il primo approvato e utilizzato massicciamente nel 2021 nella Repubblica popolare cinese per la campagna vaccinale contro il COVID . Con un’efficacia stimata dall’Organizzazione mondiale della sanità al 79% contro l’ospedalizzazione, fu poi diffuso in milioni di dosi anche in altri Paesi del mondo (…)

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Oltre a sviluppare il vaccino anti-COVID di Sinopharm, Yang era anche a capo del progetto cinese sui vaccini nell’ambito del programma 863, che mira a rendere Pechino più indipendente sviluppando tecnologie avanzate interne.   La notizia dell’epurazione di Yang è diventata virale sul social network cinese Weibo, con circa 180 milioni di visualizzazioni che, per diverse ore, l’hanno reso l’argomento più caldo della giornata di ieri. Per molti utenti è stata l’occasione per tornare a parlare della gestione della pandemia, anche se finora non ci sono notizie ufficiali di un legame tra le accuse contro di lui e il vaccino anti-COVID.   In realtà è tutto il settore sanitario cinese a essere da mesi tra i più toccati dalla campagna anticorruzione voluta da Xi Jinping. Vi sono state indagini contro centinaia di rettori e segretari di ospedali, con accuse pesanti di corruzione tra fornitori di farmaci e strutture sanitarie. Un terremoto che – ad agosto – aveva portato anche a un crollo in Borsa dei valori delle azioni del settore farmaceutico, arrivando addirittura a bruciare in un solo giorno un valore di mercato stimato in 27 miliardi di dollari.   Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne. Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
  Immagine di LUMUMBA via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Continua a leggere

Più popolari