Farmaci
Test, linee cellulari e tessuti fetali: facciamo chiarezza
Renovatio 21 traduce questo importante articolo di Jose Trasancos su gentile concessione del sito di Children of God for Life.
Padre Matthew Schneider ha scritto un articolo nel gennaio di quest’anno che ha generato molta attenzione e discussione. In parte, l’articolo richiama l’attenzione del lettore sull’ubiquità delle linee cellulari fetali abortite nei test per i farmaci.
Il terzo paragrafo dell’articolo afferma:
Non è noto se le linee cellulari fetali abortite siano liberamente e frequentemente utilizzate in prodotti farmaceutici, in farmaci da banco, in dolcificanti artificiali e negli aromi e persino in alcuni cosmetici
«Di seguito elencherò un campione di farmaci testati su HEK-293 come i vaccini Moderna e Pfizer, sottolineerò gli errori nel ragionamento, indicherò due questioni etiche che dovremmo porci come cattolici e concluderò con un punto sulla cooperazione remota al male».
Gli errori di ragionamento si riferiscono a coloro che discutono contro i vaccini, come quelli di Moderna e Pfizer, poiché i vaccini, e i farmaci simili, offrono benefici dall’aborto; accettarli equivale all’ approvazione dell’aborto ad un certo livello, non dovrebbe essere applicato in modo univoco ai vaccini, ma dovrebbe essere applicato a tutti i farmaci. Sottolinea l’incongruenza poiché non c’è protesta, nessuna applicazione dello stesso standard ad altri farmaci.
Sarei completamente d’accordo con padre Schneider, ad eccezione di un paio di fatti fastidiosi e molto importanti.
Ci sono molte ragioni per questa pubblica ignoranza, ma questo è un argomento per un altro giorno. Basti dire che l’ignoranza, in questo caso è una difesa. Non lo sapevamo. Non lo sapevo. Non si può essere incoerenti se non si è in possesso di tutti i fatti rilevanti, soprattutto se i fatti non sono facilmente individuabili. Ora lo sappiamo, però
Affrontiamo prima quello facile. Non è noto se le linee cellulari fetali abortite siano liberamente e frequentemente utilizzate in prodotti farmaceutici, in farmaci da banco, in dolcificanti artificiali e negli aromi e persino in alcuni cosmetici. Ci sono molte ragioni per questa pubblica ignoranza, ma questo è un argomento per un altro giorno. Basti dire che l’ignoranza, in questo caso è una difesa. Non lo sapevamo. Non lo sapevo. Non si può essere incoerenti se non si è in possesso di tutti i fatti rilevanti, soprattutto se i fatti non sono facilmente individuabili. Ora lo sappiamo, però.
Lo stesso padre Schneider non possedeva le informazioni contenute nel suo ormai famoso elenco dei farmaci comuni che sono stati testati con la linea cellulare HEK-293. Ha chiesto a un medico, alla dottoressa Lisa Gilbert, di fornirgli quella lista.
Ora, affrontiamo il secondo fatto. Padre Schneider afferma che i farmaci della sua lista sono stati testati con la linea cellulare HEK-293 come i vaccini Moderna e Pfizer (enfasi aggiunta). Sfortunatamente questa affermazione cade a pezzi quando si scava un po’ più a fondo, oltre ai risultati di una ricerca su Google.
L’uso di linee cellulari fetali abortite, nei processi di ricerca e sviluppo dei vaccini anti COVID-19, è ampiamente documentato su questo sito, quindi non svuoterò il sacco qui. Le linee cellulari fetali da aborti sono state utilizzate nella ricerca fondamentale (sintesi delle proteine spike SARS CoV-2), nel processo di sviluppo del vaccino e nella valutazione di convalida prima di iniziare gli studi clinici. È corretto affermare che questi vaccini non esisterebbero se non per l’utilizzo delle linee cellulari fetali.
È corretto affermare che questi vaccini non esisterebbero se non per l’utilizzo delle linee cellulari fetali
L’articolo di padre Schneider equipara l’uso delle linee cellulari fetali da aborti nello sviluppo dei vaccini al «test» nel suo elenco dei comuni farmaci da banco spesso prescritti. Non sono – ripeto – non sono la stessa cosa.
Il riferimento di padre Schneider all’aspirina (acido acetilsalicilico) come uno dei farmaci da banco «testati» con le linee cellulari fetali da aborti è il miglior esempio per dimostrare il problema della sua argomentazione. L’acido acetilsalicilico fu prodotto per la prima volta dal chimico francese Charles Frédéric Gerhardt nel 1853 e il brevetto statunitense per l’aspirina fu assegnato a Bayer nel 1900. Naturalmente, le linee cellulari fetali da aborti ancora non esistevano, rendendo impossibile il loro uso nello sviluppo dell’aspirina.
Il riferimento di padre Schneider all’aspirina come uno dei farmaci da banco «testati» con le linee cellulari fetali da aborti: naturalmente, le linee cellulari fetali da aborti ancora non esistevano, rendendo impossibile il loro uso nello sviluppo dell’aspirina
Padre Schneider si riferisce al successivo utilizzo dell’aspirina (già sviluppata, priva di qualsiasi associazione con l’aborto) e delle linee cellulari fetali da aborti, in qualche altra applicazione sperimentale, documentata e pubblicata molti anni dopo che l’aspirina è stata commercializzata, ciò non inquina retrospettivamente lo sviluppo dell’aspirina come immorale. Henry Ford è responsabile della guida in stato di ebbrezza o John Moses Browning è responsabile delle rapine a mano armata? Ovviamente no. Un atto immorale o irresponsabile successivo è del tutto estraneo alla creazione di un oggetto utilizzato nella commissione di un atto, e non rende in alcun modo il creatore di tale oggetto un complice. Ho controllato quattordici farmaci nella sua lista e ho scoperto che tredici di essi rientrano nella stessa categoria dell’aspirina.
Il Tums è un altro esempio della sua lista, sarebbe ridicolo se la situazione non fosse così seria. Il Tums è un noto preparato antiacido, nient’altro che carbonato di calcio e zucchero. Reagisce con l’acidità dello stomaco per alleviare l’indigestione. Gli effetti del carbonato di calcio sono noti da secoli e le fonti industriali di questo composto sono le conchiglie marine, i gusci d’uovo, il calcare e il gesso, solo per citarne alcuni. È presente anche nei broccoli e in altre verdure verdi. È letteralmente ovunque.
Decenni fa, la Lewis-Howe Company decise di purificare il carbonato di calcio, di mescolarlo con lo zucchero, di comprimerlo in compresse e venderlo come antiacido. Non lo avrebbero «testato» (non l’hanno fatto) con le linee cellulari fetali da aborti per una serie di ragioni, le ragioni più importanti sono:
Henry Ford è responsabile della guida in stato di ebbrezza o John Moses Browning è responsabile delle rapine a mano armata? Ovviamente no. Un atto immorale o irresponsabile successivo è del tutto estraneo alla creazione di un oggetto utilizzato nella commissione di un atto, e non rende in alcun modo il creatore di tale oggetto un complice
1) La natura dell’effetto terapeutico di Tums, la neutralizzazione degli acidi digestivi nel tratto gastrointestinale superiore. Fa quello che fa senza entrare nelle cellule umane: reagisce con gli acidi nello stomaco, producendo acqua e anidride carbonica nel processo, e
2) Il test su linee cellulari fetali abortite sarebbe stato impossibile in quanto il Tums è stato prodotto per la prima volta nel 1930. Proprio come l’aspirina, è un po’ più antico delle linee cellulari fetali da aborti.
A parte l’equivalenza morale e gli errori di fatto, l’articolo riprende un punto fondamentale ma molto importante. Il dibattito è irragionevolmente e irrazionalmente incentrato sul prodotto: questo farmaco è cattivo, quel vaccino è immorale e così via. Il problema è la pratica. L’aspirina non è stata moralmente sporcata dal chimico francese che per primo ha prodotto l’acido acetilsalicilico. L’atto (pratico) immorale che ha coinvolto il prodotto è arrivato più tardi, oltre un secolo dopo. Arrabbiarsi con l’aspirina non cambierà la pratica.
Padre Schneider solleva alcuni punti su cui dovremmo riflettere tutti. Dice che un focus quasi esclusivo sull’evitare il male, estendendolo a tutti i gradi di cooperazione remota, frustra la nostra capacità (un obbligo, in realtà) di fare il bene. «Fare il bene ed evitare il male è l’apice della morale cristiana», in sintesi sono le sue parole, e su questo punto non potrei essere maggiormente d’accordo! Immaginate i progressi che potremmo fare se concentrassimo l’intensità e l’energia associate all’evitare vaccini e altri farmaci con i vari gradi di compromesso morale sull’effettuazione di cambiamenti comportamentali, legislativi e normativi. Cambiare i cuori e le menti. In definitiva questo è ciò che tutte le persone di buona volontà cercano e dovremmo controllare le nostre inclinazioni individuali e collettive per servire meglio a questo fine più utile. Penso che abbia assolutamente ragione.
Già che ci siamo affrontiamo alcuni altri aspetti tecnici. Molto si è discusso e scritto su come e perché i vaccini Moderna e Pfizer sono diversi, anche nella misura in cui alcuni ne considerano uno meno malvagio (o più morale) dell’altro. Ciò che è vero è che in pratica non c’è nessuna differenza tra i due.
Molto si è discusso e scritto su come e perché i vaccini Moderna e Pfizer sono diversi, anche nella misura in cui alcuni ne considerano uno meno malvagio (o più morale) dell’altro. Ciò che è vero è che in pratica non c’è nessuna differenza tra i due
Considero una perdita di tempo e di energia perpetuare questo argomento, quindi mettiamo via il metro una volta per tutte.
(…)
Infine vorrei attingere dal P. Schneider l’esortazione di fare il bene e il fatto che ne siamo molto più consapevoli nella situazione attuale. La voglia di voler sapere tutto è comprensibile ma, alla fine, non è utile. La nostra missione è di porre fine all’uso del tessuto fetale da aborti nella ricerca scientifica. Ne sappiamo abbastanza per metterci al lavoro. Le linee cellulari fetali da aborti provengono dai tessuti fetali abortiti. Non vedo alcuna differenza sostanziale tra loro da una prospettiva morale. L’attuale amministrazione ha dato il via libera ai finanziamenti federali per la ricerca sui tessuti fetali abortiti.
Quello che realmente sta succedendo con la questione del vaccino è spaventoso, è davvero mostruoso e minaccia di peggiorare. Andrà peggio, a meno che non ci uniamo, con una grande intensità e determinazione per effettuare il cambiamento.
Quello che realmente sta succedendo con la questione del vaccino è spaventoso, è davvero mostruoso e minaccia di peggiorare. Andrà peggio, a meno che non ci uniamo, con una grande intensità e determinazione per effettuare il cambiamento
(…)
Andiamo avanti!
Jose Trasancos
CEO Children of God for Life
Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21
Immagine © Renovatio 21
Secondo un accordo datato 21 marzo, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha accettato di rimuovere post e pagine web sui social media che invitavano le persone a interrompere l’assunzione di ivermectina per curare il COVID-19. Lo riporta Epoch Times.
La FDA ha già rimosso una pagina che diceva: «devo prendere l’ivermectina per prevenire o curare il COVID-19? NO».
Entro 21 giorni, la FDA rimuoverà un’altra pagina intitolata «perché non dovresti usare l’ivermectina per trattare o prevenire il COVID-19», secondo l’annuncio della transazione, che è stato depositato presso il tribunale federale nel sud del Texas.
«La FDA non ha autorizzato o approvato l’ivermectina per l’uso nella prevenzione o nel trattamento del COVID-19 negli esseri umani o negli animali», si legge attualmente nella pagina. Dice anche che i dati non mostrano che l’ivermectina sia efficace contro COVID-19, nonostante alcuni studi citati dimostrino che l’ivermectina è efficace contro la malattia.
Sostieni Renovatio 21
La FDA nell’accordo ha inoltre accettato di eliminare diversi post sui social media che si sono espressi fortemente contro l’ivermectina, incluso uno che affermava: «non sei un cavallo. Non sei una mucca. Sul serio, voi tutti. Smettila».
In cambio, i medici che hanno fatto causa all’agenzia respingono le loro richieste, si legge nel documento.
«La FDA perde la sua guerra contro l’ivermectina e accetta di rimuovere tutti i post sui social media e le direttive dei consumatori riguardanti ivermectina e COVID, incluso il suo tweet più popolare nella storia della FDA», ha detto in una nota la dottoressa Mary Talley Bowden, uno dei medici. «Questo caso fondamentale costituisce un importante precedente nel limitare l’intervento eccessivo della FDA nel rapporto medico-paziente».
«Siamo estremamente soddisfatti del risultato dell’accordo in quanto è una vittoria per ogni medico e paziente negli Stati Uniti», ha aggiunto il dottor Paul Marik, direttore scientifico della FLCCC Alliance e un altro querelante. «La FDA ha interferito nella pratica medica con il suo linguaggio irresponsabile e con i suoi post sull’ivermectina. Non sapremo mai quante vite sono state colpite dal fatto che ai pazienti è stato negato l’accesso a un trattamento salvavita perché il loro medico “stava semplicemente seguendo le indicazioni della FDA».
L’ivermectina è stata approvata dalla FDA nel 1996 per il trattamento di diverse condizioni, tra cui l’oncocercosi, una malattia tropicale causata da un verme parassita.
Negli Stati Uniti, è prassi comune che i medici prescrivano medicinali off-label, cioè per uno scopo diverso da quello per cui il medicinale è approvato.
Dopo che alcuni medici hanno iniziato a prescrivere l’ivermectina per il COVID-19, la FDA ha intensificato la sua campagna, incluso il post del 21 agosto 2021 su Twitter.
Il dottor Bowden e altri due medici hanno citato in giudizio la FDA, sostenendo che le azioni dell’agenzia andavano oltre la sua autorità, conferitale dal Congresso.
Il giudice distrettuale statunitense Jeffrey Brown ha archiviato il caso nel 2022, stabilendo che la FDA non ha agito al di fuori dell’autorità. Ma una corte d’appello nel 2023 si è pronunciata a favore dei medici, ritenendo che l’agenzia «non ha identificato alcuna autorità che le consenta di raccomandare ai consumatori di “smettere” di prendere medicine».
Tra il momento della sentenza e l’accordo, la FDA ha rifiutato di modificare qualsiasi delle sue dichiarazioni sull’ivermectina e ha chiesto un nuovo archiviazione della causa.
I dottori Robert Apter, Bowden e Marik hanno portato avanti il caso nel 2022. Hanno affermato di aver subito ripercussioni dopo aver prescritto ivermectina a pazienti affetti da COVID-19 e che la colpa era della FDA.
«Questo rifiuto ritarda i suoi pazienti nell’ottenere il trattamento prescritto – quando l’intervento precoce è fondamentale – mentre cercano una farmacia per compilare la loro prescrizione, se riescono a trovarne una», si legge nella causa.
Aiuta Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, vi sono stati vari casi in cui strutture sanitarie sono state denunciate per aver rifiutato di somministrare l’ivermectina.
L’efficacia dell’ivermectina nell’impedire la morte da COVID è stata dichiarata, secondo uno studio, del 92%.
In un bizzarro risvolto della storia del crack del banco di criptovalute FTX, è emerso che il mega-bancarottiere recentemente condannato Sam Bankman-Fried, secondo grande donatore del Partito Democratico USA dopo George Soros, potrebbe aver finanziato studi contro ivermectina e idrossiclorochina.
Per capire la magnitudine dell’insabbiamento riguardo l’ivermectina, Renovatio 21 ha condiviso un breve video inglese sottotitolato in italiano, di cui consigliamo la visione.
La censura sull’ivermectina ha colpito anche il popolarissimo podcaster Joe Rogan, accusato dalla CNN di aver utilizzato, una volta malato di COVID, uno «sverminatore per cavalli».
Tuttavia, giudici e senati di stati americani hanno portato per legge la sanità alla possibilità di somministrare il farmaco ai pazienti.
Tutto questo mentre si registravano casi come quello di città del Messico, dove le morti per COVID sono crollate dopo la somministrazione massiva di ivermectina alla popolazione.
Come ha avuto a dire il dottor McCullough su vaccinazioni obbligatorie e proibizione dell’ivermectina, potrebbe trattarsi di una «collusione globale» per «causare tutti i danni e le morti possibili».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Pfizer sospende la nuova pillola dimagrante dopo che i pazienti hanno riscontrato gravi effetti collaterali
La nuova pillola sperimentale per la perdita di peso della Pfizer ha funzionato nel raggiungere il suo obiettivo dichiarato, ma con alla perdita di peso si sono aggiunti effetti collaterali così gravi che la ricerca è stata interrotta.
In un comunicato stampa, il colosso farmaceutico ha affermato che avrebbe interrotto gli studi clinici sul danuglipron, la sua pillola dimagrante da prendere due volte al giorno. Questo farmaco utilizza un meccanismo simile a semaglutide, perché un’ampia percentuale delle persone che l’hanno assunto nelle prime due fasi sperimentali ha avuto disturbi gastrointestinali ed effetti indesiderati come nausea e diarrea.
Sostieni Renovatio 21
«Mentre gli eventi avversi più comuni erano lievi e di natura gastrointestinale coerenti con il meccanismo, sono stati osservati tassi elevati (fino al 73% di nausea; fino al 47% di vomito; fino al 25% di diarrea)», si legge nel comunicato stampa. «Tassi di interruzione elevati, superiori al 50%, sono stati osservati con tutte le dosi rispetto a circa il 40% con il placebo».
«Al momento, la formulazione di danuglipron due volte al giorno non avanzerà negli studi di Fase 3» scrive il comunicato.
Come il semaglutide, il principio attivo dei famosissimi iniettabili Ozempic e Wegovy, il danuglipron è un agonista del recettore del peptide-1 (GLP-1) simile al glucagone, il meccanismo esatto è oggetto di dibattito ma che a livello generale si ritiene imiti la sensazione di pienezza nell’intestino. Sebbene le iniezioni di semaglutide – che solo negli ultimi anni sono state approvate in USA per la perdita di peso – siano sempre più in voga, anch’esse possono avere alcuni importanti effetti collaterali gastrointestinali.
Con la popolarità degli iniettabili di semaglutide è arrivata una crescente spinta a trovare un modo per ottenere gli effetti del farmaco sotto forma di pillola. Fino a quando Pfizer non ha deciso di interrompere i suoi studi, il danuglipron sembrava destinato a diventare il prossimo grande passo nel trattamento della perdita di peso, soprattutto considerando che i risultati di studi precedenti suggerivano che fosse efficace quanto Ozempic.
L’azienda a fronte degli investimenti fatti e dei possibili grandi guadagni, ha sostenuto nella sua dichiarazione che, sebbene stia interrompendo i test sul danuglipron, sta ancora cercando di immettere sul mercato una pillola dimagrante.
«I risultati degli studi in corso e futuri sulla formulazione a rilascio modificato di danuglipron una volta al giorno forniranno informazioni su un potenziale percorso da seguire con l’obiettivo di migliorare il profilo di tollerabilità e ottimizzare sia la progettazione che l’esecuzione dello studio», ha affermato il dottor Mikael Dolsten, direttore scientifico e presidente di Pfizer.
Aiuta Renovatio 21
«Lo sviluppo futuro di danuglipron si concentrerà su una formulazione una volta al giorno, con dati farmacocinetici attesi nella prima metà del 2024» annuncia il comunicato Pfizer.
Come riportato da Renovatio 21, il semaglutide – commercializzato come Ozempic – sta rivoluzionando il settore farmaceutico e si annuncia, secondo alcuni analisti, come quello che potrebbe divenire il farmaco più venduto della storia. Il fenomeno potrebbe avere consegue trasformative per la società e l’economia: la banca d’affari Morgan Stanley ha pubblicato un rapporto sull’impatto dei farmaci contro l’obesità sui produttori di cibo spazzatura.
Il problema degli effetti collaterali tuttavia è già stato posto.
Come riportato da Renovatio 21, oltre al pericolo per le donne incinte, vi sarebbe un’inchiesta in corso per stabilire se esiste una possibile correlazione tra l’assunzione del semaglutide e l’ideazione di pensieri suicidi.
Una recente intervista di Tucker Carlson ad un ex dirigente di enti di regolazione del farmaco ha aperto numerosi dubbi riguardo gli effetti avversi del farmaco e riguardo alla bontà dell’intera filiera industrial-sanitario-statale che si prepara a sostenerne la massima diffusione.
Sacrifici animali fermati sul Monte del Tempio di Gerusalemme
Gli Stati Uniti considerano «basi mobili» per la guerra nel Pacifico
I Verdi tedeschi hanno mentito per promuovere l’eliminazione dell’energia nucleare
«Maternità surrogata forzata»: casi in Gran Bretagna
Trafficante di droga latitante catturato mentre passeggiava con un delfino morto
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
Finestra di Overton per l’inarrestabile incremento dell’autismo: dal vaccino al sacrificio umano dell’eutanasia infantile
OMS e riduzione della popolazione, cadono le maschere
Gli Stati Uniti considerano «basi mobili» per la guerra nel Pacifico
Trafficante di droga latitante catturato mentre passeggiava con un delfino morto
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti
Robocani lanciafiamme in vendita per 9000 euro
«Preghiera» pagana a Zeus ed Apollo recitata durante cerimonia di accensione della torcia olimpica. Quanti sacrifici umani verranno fatti, poi, con l’aborto-doping?
-
Pensiero2 settimane faLa giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
-
Cervello1 settimana fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute2 settimane fa
I malori della 15ª settimana 2024
-
Salute6 giorni fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Animali2 settimane fa
«Cicala-geddon»: in arrivo trilioni di cicale zombie ipersessuali e forse «trans» infettate da funghi-malattie veneree
-
Spirito2 settimane fa
Sinodo 2024, grandi manovre in favore dell’ordinazione delle donne
-
Autismo1 settimana fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
