Test, linee cellulari e tessuti fetali: facciamo chiarezza

Renovatio 21 traduce questo importante articolo di Jose Trasancos su gentile concessione del sito di Children of God for Life.

Padre Matthew Schneider ha scritto un articolo nel gennaio di quest’anno che ha generato molta attenzione e discussione. In parte, l’articolo richiama l’attenzione del lettore sull’ubiquità delle linee cellulari fetali abortite nei test per i farmaci.

Il terzo paragrafo dell’articolo afferma:

Non è noto se le linee cellulari fetali abortite siano liberamente e frequentemente utilizzate in prodotti farmaceutici, in farmaci da banco, in dolcificanti artificiali e negli aromi e persino in alcuni cosmetici 

«Di seguito elencherò un campione di farmaci testati su HEK-293 come i vaccini Moderna e Pfizer, sottolineerò gli errori nel ragionamento, indicherò due questioni etiche che dovremmo porci come cattolici e concluderò con un punto sulla cooperazione remota al male».

Gli errori di ragionamento si riferiscono a coloro che discutono contro i vaccini, come quelli di Moderna e Pfizer, poiché i vaccini, e i farmaci simili, offrono benefici dall’aborto; accettarli equivale all’ approvazione dell’aborto ad un certo livello, non dovrebbe essere applicato in modo univoco ai vaccini, ma dovrebbe essere applicato a tutti i farmaci. Sottolinea l’incongruenza poiché non c’è protesta, nessuna applicazione dello stesso standard ad altri farmaci.

Sarei completamente d’accordo con padre Schneider, ad eccezione di un paio di fatti fastidiosi e molto importanti.

Ci sono molte ragioni per questa pubblica ignoranza, ma questo è un argomento per un altro giorno. Basti dire che l’ignoranza, in questo caso è una difesa. Non lo sapevamo. Non lo sapevo. Non si può essere incoerenti se non si è in possesso di tutti i fatti rilevanti, soprattutto se i fatti non sono facilmente individuabili. Ora lo sappiamo, però

Affrontiamo prima quello facile. Non è noto se le linee cellulari fetali abortite siano liberamente e frequentemente utilizzate in prodotti farmaceutici, in farmaci da banco, in dolcificanti artificiali e negli aromi e persino in alcuni cosmetici. Ci sono molte ragioni per questa pubblica ignoranza, ma questo è un argomento per un altro giorno. Basti dire che l’ignoranza, in questo caso è una difesa. Non lo sapevamo. Non lo sapevo. Non si può essere incoerenti se non si è in possesso di tutti i fatti rilevanti, soprattutto se i fatti non sono facilmente individuabili. Ora lo sappiamo, però.

Lo stesso padre Schneider non possedeva le informazioni contenute nel suo ormai famoso elenco dei farmaci comuni che sono stati testati con la linea cellulare HEK-293. Ha chiesto a un medico, alla dottoressa Lisa Gilbert, di fornirgli quella lista.

Ora, affrontiamo il secondo fatto. Padre Schneider afferma che i farmaci della sua lista sono stati testati con la linea cellulare HEK-293 come i vaccini Moderna e Pfizer (enfasi aggiunta). Sfortunatamente questa affermazione cade a pezzi quando si scava un po’ più a fondo, oltre ai risultati di una ricerca su Google.

L’uso di linee cellulari fetali abortite, nei processi di ricerca e sviluppo dei vaccini anti COVID-19, è ampiamente documentato su questo sito, quindi non svuoterò il sacco qui. Le linee cellulari fetali da aborti sono state utilizzate nella ricerca fondamentale (sintesi delle proteine ​​spike SARS CoV-2), nel processo di sviluppo del vaccino e nella valutazione di convalida prima di iniziare gli studi clinici. È corretto affermare che questi vaccini non esisterebbero se non per l’utilizzo delle linee cellulari fetali.

È corretto affermare che questi vaccini non esisterebbero se non per l’utilizzo delle linee cellulari fetali

L’articolo di padre Schneider equipara l’uso delle linee cellulari fetali da aborti nello sviluppo dei vaccini al «test» nel suo elenco dei comuni farmaci da banco spesso prescritti. Non sono – ripeto – non sono la stessa cosa.

 Il riferimento di padre Schneider all’aspirina (acido acetilsalicilico) come uno dei farmaci da banco «testati» con le linee cellulari fetali da aborti è il miglior esempio per dimostrare il problema della sua argomentazione. L’acido acetilsalicilico fu prodotto per la prima volta dal chimico francese Charles Frédéric Gerhardt nel 1853 e il brevetto statunitense per l’aspirina fu assegnato a Bayer nel 1900. Naturalmente, le linee cellulari fetali da aborti ancora non esistevano, rendendo impossibile il loro uso nello sviluppo dell’aspirina.

Il riferimento di padre Schneider all’aspirina come uno dei farmaci da banco «testati» con le linee cellulari fetali da aborti: naturalmente, le linee cellulari fetali da aborti ancora non esistevano, rendendo impossibile il loro uso nello sviluppo dell’aspirina

Padre Schneider si riferisce al successivo utilizzo dell’aspirina (già sviluppata, priva di qualsiasi associazione con l’aborto) e delle linee cellulari fetali da aborti, in qualche altra applicazione sperimentale, documentata e pubblicata molti anni dopo che l’aspirina è stata commercializzata, ciò non inquina retrospettivamente lo sviluppo dell’aspirina come immorale. Henry Ford è responsabile della guida in stato di ebbrezza o John Moses Browning è responsabile delle rapine a mano armata? Ovviamente no. Un atto immorale o irresponsabile successivo è del tutto estraneo alla creazione di un oggetto utilizzato nella commissione di un atto, e non rende in alcun modo il creatore di tale oggetto un complice. Ho controllato quattordici farmaci nella sua lista e ho scoperto che tredici di essi rientrano nella stessa categoria dell’aspirina.

Il Tums è un altro esempio della sua lista, sarebbe ridicolo se la situazione non fosse così seria. Il Tums è un noto preparato antiacido, nient’altro che carbonato di calcio e zucchero. Reagisce con l’acidità dello stomaco per alleviare l’indigestione. Gli effetti del carbonato di calcio sono noti da secoli e le fonti industriali di questo composto sono le conchiglie marine, i gusci d’uovo, il calcare e il gesso, solo per citarne alcuni. È presente anche nei broccoli e in altre verdure verdi. È letteralmente ovunque.

Decenni fa, la Lewis-Howe Company decise di purificare il carbonato di calcio, di mescolarlo con lo zucchero, di comprimerlo in compresse e venderlo come antiacido. Non lo avrebbero «testato» (non l’hanno fatto) con le linee cellulari fetali da aborti per una serie di ragioni, le ragioni più importanti sono:

Henry Ford è responsabile della guida in stato di ebbrezza o John Moses Browning è responsabile delle rapine a mano armata? Ovviamente no. Un atto immorale o irresponsabile successivo è del tutto estraneo alla creazione di un oggetto utilizzato nella commissione di un atto, e non rende in alcun modo il creatore di tale oggetto un complice

1) La natura dell’effetto terapeutico di Tums, la neutralizzazione degli acidi digestivi nel tratto gastrointestinale superiore. Fa quello che fa senza entrare nelle cellule umane: reagisce con gli acidi nello stomaco, producendo acqua e anidride carbonica nel processo, e

2) Il test su linee cellulari fetali abortite sarebbe stato impossibile in quanto il Tums è stato prodotto per la prima volta nel 1930. Proprio come l’aspirina, è un po’ più antico delle linee cellulari fetali da aborti.

A parte l’equivalenza morale e gli errori di fatto, l’articolo riprende un punto fondamentale ma molto importante. Il dibattito è irragionevolmente e irrazionalmente incentrato sul prodotto: questo farmaco è cattivo, quel vaccino è immorale e così via. Il problema è la pratica. L’aspirina non è stata moralmente sporcata dal chimico francese che per primo ha prodotto l’acido acetilsalicilico. L’atto (pratico) immorale che ha coinvolto il prodotto è arrivato più tardi, oltre un secolo dopo. Arrabbiarsi con l’aspirina non cambierà la pratica.

Padre Schneider solleva alcuni punti su cui dovremmo riflettere tutti. Dice che un focus quasi esclusivo sull’evitare il male, estendendolo a tutti i gradi di cooperazione remota, frustra la nostra capacità (un obbligo, in realtà) di fare il bene. «Fare il bene ed evitare il male è l’apice della morale cristiana», in sintesi sono le sue parole, e su questo punto non potrei essere maggiormente d’accordo! Immaginate i progressi che potremmo fare se concentrassimo l’intensità e l’energia associate all’evitare vaccini e altri farmaci con i vari gradi di compromesso morale sull’effettuazione di cambiamenti comportamentali, legislativi e normativi. Cambiare i cuori e le menti. In definitiva questo è ciò che tutte le persone di buona volontà cercano e dovremmo controllare le nostre inclinazioni individuali e collettive per servire meglio a questo fine più utile. Penso che abbia assolutamente ragione.

Già che ci siamo affrontiamo alcuni altri aspetti tecnici. Molto si è discusso e scritto su come e perché i vaccini Moderna e Pfizer sono diversi, anche nella misura in cui alcuni ne considerano uno meno malvagio (o più morale) dell’altro. Ciò che è vero è che in pratica non c’è nessuna differenza tra i due. 

Molto si è discusso e scritto su come e perché i vaccini Moderna e Pfizer sono diversi, anche nella misura in cui alcuni ne considerano uno meno malvagio (o più morale) dell’altro. Ciò che è vero è che in pratica non c’è nessuna differenza tra i due

Considero una perdita di tempo e di energia perpetuare questo argomento, quindi mettiamo via il metro una volta per tutte.

(…)

Infine vorrei attingere dal P. Schneider l’esortazione di fare il bene e il fatto che ne siamo molto più consapevoli nella situazione attuale. La voglia di voler sapere tutto è comprensibile ma, alla fine, non è utile. La nostra missione è di porre fine all’uso del tessuto fetale da aborti nella ricerca scientifica. Ne sappiamo abbastanza per metterci al lavoro. Le linee cellulari fetali da aborti provengono dai tessuti fetali abortiti. Non vedo alcuna differenza sostanziale tra loro da una prospettiva morale. L’attuale amministrazione ha dato il via libera ai finanziamenti federali per la ricerca sui tessuti fetali abortiti.

Quello che realmente sta succedendo con la questione del vaccino è spaventoso, è davvero mostruoso e minaccia di peggiorare. Andrà peggio, a meno che non ci uniamo, con una grande intensità e determinazione per effettuare il cambiamento.

Quello che realmente sta succedendo con la questione del vaccino è spaventoso, è davvero mostruoso e minaccia di peggiorare. Andrà peggio, a meno che non ci uniamo, con una grande intensità e determinazione per effettuare il cambiamento

(…)

Andiamo avanti!

Jose Trasancos

CEO Children of God for Life

Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21

Immagine © Renovatio 21