L’ex capo dell’ente pubblico per il controllo delle epidemie Gao Fu, detto comunemente George Gao, afferma che la possibilità che il COVID -19 abbia avuto origine da un laboratorio non può essere esclusa. Tuttavia, il funzionario sanitario della Repubblica popolare non nomina il laboratorio di Wuhan, anzi.

In un’intervista a BBC Radio 4, il professor Gao ha dichiarato che «puoi sempre sospettare qualsiasi cosa… Questa è scienza. Non escludere nulla».

«Davvero non sappiamo da dove provenga il virus… la questione è ancora aperta», ha detto il professor Gao ai microfoni della radio di Stato britannica.

Il Gao – che ha guidato il centro cinese di prevenzione delle malattie durante la pandemia – ha quindi affermato che i funzionari cinesi hanno indagato sul l’Istituto Virologico di Wuhan senza riscontrare «illeciti» nei suoi famigerati laboratori.

Alla domanda sull’istituto wuhaniano, dove come emerso nel tempo vi erano scienziati finanziati dagli Stati Uniti manipolavano geneticamente i ceppi di COVID per renderli più trasmissibili agli esseri umani, Gao ha risposto dicendo che il laboratorio è stato «ricontrollato dagli esperti del settore».

«Penso che la loro conclusione sia che stanno seguendo tutti i protocolli. Non hanno trovato illeciti», ha continuato Gao in quella che segna la prima conferma pubblica da parte di un funzionario cinese che è stata condotta un’indagine presso il laboratorio – notizia rilevante, visto che solo tre mesi fa l’OMS ha accantonato d’improvviso i piani per una ulteriore indagine sull’origine del COVID.

Come riportato da Renovatio 21, in precedenza, la Cina accettò – dopo un lunghissimo tira e molla con l’OMS per la lista degli «esperti» – una visita da parte di un team internazionale di indagine nel 2021, tra cui spiccava il nome di Peter Daszak, la cui ONG, EcoHealth Alliance, pure finanziava gli esperimenti di Wuhano (in particolare, quelli della dottoressa Shi Zhegli, detta anche «batwoman» per la sua dedizione ai virus dei chirotteri) e tutt’oggi continua a ricevere fondi dal governo USA. La visita ai laboratori di Wuhan da parte del team OMS durò tre ore: una farsa totale, con alcuni scienziati che poi ammisero che il loro viaggio in Cina era stato inutile e l’indagine era tutta da rifare.

Ora, nel caso cinese descritto dal professor Gao alla BBC, parrebbe che tale indagine è stata condotta da un dipartimento «governativo» del potere di Pechino senza coinvolgere l’ente per le malattie cinese – l’ex direttore però è attento a non nominare di quale dipartimento si possa trattare.

Il sottocomitato ristretto della Camera degli Stati Uniti sulla pandemia vuole interrogare Gao e altri funzionari sull’origine del virus.

Il comitato ha anche chiesto di parlare con la dottoressa Shi (la «donna pipistrello»), in qualità di direttrice del Centro per le malattie infettive emergenti dell’Istituto di virologia di Wuhan; con i dottori Ben Hu e Huang Yanling,  che sono ricercatori dell’istituto; e la dottoressa Chen Wei (in foto), una virologa nota per gli studi in Africa su Ebola che ricopre il ruolo di generale dell’Esercito Popolare di Liberazione del Partito Comunista Cinese che ha rilevato il laboratorio nel febbraio 2020.

Come riportato da Renovatio 21, lo scorso  febbraio, il direttore dell’FBI Christopher Wray ha annunciato che il Bureau ritiene che molto probabilmente il COVID-19 provenga da un laboratorio, la medesima conclusione del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti che ha reso pubblica in quei giorni.

Il «collega» americano di Gao, l’ex capo dei Centri per le il Controllo delle Malattie (CDC) Robert Redfield, ha ripetuto varie volte anche in periodo di lockdown di ritenere veridica la teoria del virus uscito dal laboratorio, non esitando ad accusare frontalmente il plenipotenziaro pandemico Anthony Fauci e mettendo in guardia rispetto al potenziale distruttivo che la ricerca di bioingegneria Gain of Function può avere in una prossima pandemia. Per aver riportato i commenti di Redfield, si veniva bloccati sui social media, e non escludiamo che lo sia ancora.

Anche l’ex direttore dell’Intelligence USA di era trumpiana John Ratcliffe ha parlato della fuga di laboratorio come dell’«unica spiegazione credibile per una pandemia COVID».

Il nome di Gao, che avrebbe legami con Daszak, è uscito di recente anche riguardo a comitati ed entità che stanno andando a comporre il programma di salute mondiale unificata «One Health».

È interessante notare come George Gao nell’ottobre 2019 – mentre probabilmente il virus già circolava a Wuhan, che casualmente stava ospitando i Giochi Olimpici militari con migliaia e migliaia di atleti da tutto il mondo (compresa, l’Italia, con un campione che ammise di essere tornato, assieme ad altri, gravemente malato) – prendeva parte alla simulazione Event 201, un’esercitazione pandemica stranamente presciente di quello che stava lì lì per succedere (o, in realtà, stava già accadendo…), con finanziamenti e organizzazione della Gates Foundation e della Johns Hopkins University.

Il coinvolgimento di Gao fu menzionato da Robert F. Kennedy jr., attuale candidato presidente USA alle primarie del Partito Democratico, nel suo storico discorso all’Arco della Pace di Milano.

«L’Evento 201 fu una simulazione di una pandemia di coronavirus che ha avuto luogo a New York nell’ottobre 2019» disse Kennedy a Milano. «Ora noi sappiamo che il COVID stava circolando a Wuhan il 12 settembre 2019. Quindi, un mese dopo, c’è una pandemia simulata di coronavirus a New York».

«I partecipanti erano le aziende dei social media, i media, Johnson & Johnson, la grande azienda dei vaccini, ed era ospitata da tre persone: Bill Gates; George Gao, che era direttore del centro per il controllo delle malattie cinese; Avril Haines, vicedirettore della CIA. Avril Haines è in questo momento la spia numero uno degli USA, è il capo dell’Agenzia di Sicurezza Nazionale di Joe Biden: è passata dall’Evento 201 all’essere la spia di più alto livello del nostro Paese.

In recenti dichiarazioni, Kennedy ha sottolineato come nell’ottobre 2019 con Gao vi fosse l’ex direttore della CIA e attuale direttore dell’Intelligence Nazionale americana Avril Haines, dove si sarebbe pianificato come avrebbero usato i social media per censurare i cittadini se si fosse verificata un’ipotetica epidemia.

Immagine da Twitter

I ricercatori avvertono che le alghe sargassum accumulate sulle spiagge della Florida potrebbe essere invase dal batterio vibrio vulnificus, organismo noto per divorare la carne delle infezioni.

Il vibrione, secondo l’ente epidemiologico americano CDC causa circa 80.000 malattie e 100 morti negli Stati Uniti all’anno e viene trasferito più spesso quando le persone mangiano pesce crudo o poco cotto o espongono una ferita aperta all’acqua di mare.

Uno studio condotto dalla Florida Atlantic University (FAU) ha rivelato che il vibrio può aggrapparsi ai rifiuti di plastica che vengono portati a terra da una fascia di alghe larga 8 mila chilometri nota come la «grande cintura atlantica dei sargassi» che tocca la costa della Florida.

Si prevede che la maggior parte della cintura di alghe si spiaggerà tra giugno e luglio.

Se una persona ingerisce o espone una ferita aperta ai batteri, un’infezione può portare all’amputazione o alla morte, nei casi più gravi.

La dottoressa Tracy Mincer, corrispondente autrice principale dello studio e assistente professore di biologia presso l’Harbour Branch Oceanographic Institute della FAU, ha notato nei risultati che i funzionari si sono imbattuti in una scoperta «interessante» di geni «zot» che causano effettivamente la «sindrome dell’intestino permeabile».

«Ad esempio, se un pesce mangia un pezzo di plastica e viene infettato da questo vibrione, che poi si traduce in un intestino che perde e diarrea, rilascerà nutrienti di scarto come azoto e fosfato che potrebbero stimolare la crescita del sargasso e di altri organismi circostanti».

Secondo il dipartimento della Salute della Florida, nel 2022 ci sono stati 74 casi confermati di infezione da vibrio e 17 decessi causati dall’infezione nello stesso anno, rispetto ai 34 casi e 10 decessi nel 2021.

Il dipartimento ha preso nota che questo «aumento anomalo» era dovuto agli impatti dell’uragano Ian.

Come riportato da Renovatio 21, gli USA sono stati teatro in questi anni di altri microrganismi assassini, come l’ameba mangia cervello, segnalata nei fiumi del Nebraska e in Missouri.

Prioni sarebbero invece stati alla base anche di un’epidemia del 2019 di cervi-zombie: ai poveri ungulati, già martoriati dalle zecche portatrici di Lyme che ritengono il loro manto peloso il luogo migliore per accoppiarsi,  viene «mangiato» il cervello da proteine infette, ingenerando così nelle tenere bestie cornute comportamenti di zomberia pura.

Immagine di Jeff Hirsch via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

«Le persone si sentiranno… così entusiaste di tutte queste cose», ha detto Robby Soave, conduttore di «Rising» di The Hill, che ha commentato il nuovo studio peer-reviewed della Cleveland Clinic.

Più dosi di vaccini COVID-19 una persona riceve, maggiore è il rischio di contrarre il virus, secondo uno studio peer-reviewed della Cleveland Clinic.

I ricercatori hanno affermato che l’aumento del rischio di COVID-19 associato a un numero più elevato di dosi di vaccino era «inaspettato».

Commentando lo studio, il comico e commentatore politico Jimmy Dore ha twittato :

FYI: It’s not a vaccine. It’s a failed experiment. We were the guinea pigs. https://t.co/Mx42nz4XNP

— Jimmy Dore (@jimmy_dore) May 30, 2023

Anche Robby Soave, conduttore di «Rising» di The Hill, ha commentato lo studio, affermando che i risultati non possono essere ignorati come «anti-vaccino» perché i ricercatori non «si proponevano di confutare l’efficacia dei vaccini».

Inoltre, il tasso più elevato di infezioni da COVID-19 tra coloro che hanno ricevuto più dosi di vaccino non può essere razionalizzato dall’idea che le persone che hanno ricevuto più dosi del vaccino COVID-19 fossero anziane, e quindi già più vulnerabili a contrarre un COVID-19. 19, perché i partecipanti allo studio erano relativamente giovani.

I partecipanti allo studio erano dipendenti della Cleveland Clinic la cui età media era di 42 anni.

I ricercatori hanno suggerito che l’immunità naturale probabilmente ha svolto un ruolo nel fornire protezione contro l’infezione da COVID-19 tra quelli con meno vaccinazioni COVID-19.

«Continuo a pensare a come i luoghi della nostra società che stanno ancora cercando di prendere questa decisione [se ottenere più dosi del vaccino COVID-19] lontano dalle persone – come i campus universitari dove il bivalente [vaccino COVID-19] è sarà richiesto ancora in autunno … come quanto sia ingenuo e non scientifico prendere quella decisione dalle persone e dai loro medici» ha detto Soave.

Soave ha anche criticato «i tentativi di sopprimere le critiche ai vaccini – definite tutte come disinformazione – che si sono verificati online e altrove negli ultimi tre anni».

«È così miope», ha aggiunto.

Soave ha affermato che l’«approccio» ufficiale della sanità pubblica statunitense alla vaccinazione contro il COVID-19 – secondo cui tutti dovrebbero essere vaccinati e boosterati non ha senso perché, secondo i risultati dello studio, la vaccinazione ripetuta non è correlata a una maggiore protezione contro il COVID-19 tra i giovani persone.

«Se sei un giovane in buona salute, in realtà tutto ciò che stai facendo prendendo la tua quinta dose o qualcosa del genere è aumentare leggermente le probabilità di contrarre il COVID», ha detto.

Inoltre, se si guarda a quali aree della società hanno requisiti per la vaccinazione, ha detto, si tratta principalmente di «popolazioni in età scolare».

È probabile che gli americani si sentano «giustamente indignati» quando leggono lo studio, ha detto Soave, aggiungendo:

«Le persone si sentiranno, credo, così entusiaste di tutte queste cose».

Suzanne Burdick

Ph.D.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.