Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Nessuna «amnistia pandemica», vogliamo responsabilità

Pubblicato

1 anno fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Un saggio di Emily Oster, Ph.D., pubblicato questa settimana su The Atlantic in cui si suggerisce che «dobbiamo perdonarci l’un l’altro per quello che abbiamo fatto e detto quando eravamo all’oscuro del COVID» sta alimentando le fiamme della furia tra coloro le cui vite sono state distrutte da attacchi ad hominem, de-platforming, ritiro delle licenze, demonetizzazione, demonizzazione e lesioni debilitanti da vaccino.

 

 

 

«Dichiariamo un’amnistia pandemica», un saggio nella sezione «Idee» del The Atlantic di questa settimana, includeva questo sottotitolo: «Dobbiamo perdonarci a vicenda per quello che abbiamo fatto e detto quando eravamo all’oscuro del COVID».

 

L’autrice dell’articolo, Emily Oster, Ph.D., che insegna economia alla Brown University, riflette sul tipo di errori che «noi» abbiamo commesso mentre «noi» eravamo all’oscuro del COVID-19, come riguardo l’uso dei tessuti mascherine all’aperto per prevenire la diffusione e le chiusure inutili delle scuole.

 

Sostiene inoltre che ora sappiamo, in retrospettiva, che alcuni dei vaccini disponibili in questo paese erano migliori di altri.

 

Oster offre la prova che le formulazioni Pfizer e Moderna sono superiori a quelle di Johnson & Johnson (J&J) citando uno studio pubblicato a febbraio su Nature. Tuttavia, lo studio non ha confrontato i vaccini mRNA con la formulazione J&J e non ha confrontato alcun risultato clinico in coloro che hanno ricevuto i prodotti sperimentali come suggerisce lei.

 

Perché allora Oster ha citato lo studio come prova della superiorità dei vaccini mRNA? Era a causa del titolo del documento, «gli anticorpi indotti dal vaccino mRNA più efficaci dell’immunità naturale nel neutralizzare SARS-CoV-2 e le sue varianti ad alta affinità»?

 

Ha appena digitato «i vaccini mRNA sono migliori» nel suo browser e ha scelto qualcosa di «scienza» dai risultati della ricerca?

 

Questo tipo di debole indagine è una delle ragioni per cui così tanti giornalisti tradizionali e persone che hanno accettato i loro commenti «erano all’oscuro del COVID». È anche il motivo per cui il suo sforzo anemico di conciliare la litania degli errori nella sua stessa creazione di senso ha suscitato critiche e ira immediate.

 

Sì. Abbiamo bisogno di perdonarci a vicenda per andare avanti, ma ciò sarà possibile solo se teniamo pienamente conto degli errori che sono stati commessi e arriviamo a capire perché così tante persone li hanno fatti.

 

Purtroppo, Oster non è interessata a questo livello di indagine e nemmeno i caporedattori di The Atlantic. Quello che è successo negli ultimi due anni e mezzo è stato riprovevole, e il suo tentativo di andare a fondo delle cose sta alimentando le fiamme della furia tra coloro le cui vite sono state distrutte da attacchi ad hominem, de-platforming, ritiro della licenza, demonetizzazione, demonizzazione e lesioni debilitanti da vaccino .

 

Oster scrive:

 

«Data la quantità di incertezza, quasi tutte le posizioni sono state assunte su ogni argomento. E su ogni argomento, qualcuno alla fine ha avuto ragione e qualcun altro è stato smentito. In alcuni casi, le persone giuste avevano ragione per le ragioni sbagliate. In altri casi, avevano una comprensione preveggente delle informazioni disponibili».

 

«Le persone che hanno capito bene, per qualsiasi motivo, potrebbero voler gongolare. Coloro che hanno sbagliato, per qualsiasi motivo, possono sentirsi sulla difensiva e ripiegare su una posizione che non è d’accordo con i fatti. Tutto questo gongolare e questo atteggiamento difensivo continua a inghiottire molta energia sociale e a guidare le guerre culturali, soprattutto su Internet. Queste discussioni sono accese, spiacevoli e, in definitiva, improduttive».

 

«Di fronte a tanta incertezza, fare qualcosa di giusto ha avuto un forte elemento di fortuna. E, allo stesso modo, sbagliare qualcosa non è stato un fallimento morale. Trattare le scelte relative alla pandemia come una tessera su cui alcune persone hanno accumulato più punti di altre ci impedisce di andare avanti».

 

I lettori fedeli di The Atlantic potrebbero trovare accettabile questa spiegazione. Tuttavia, per quelli di noi che hanno immediatamente riconosciuto le misure di risposta alla pandemia come editti fuorvianti e spaventosi senza precedenti o giustificazioni, questo tentativo di riconciliazione si ritorce contro.

 

Il rapporto sulla sperimentazione del vaccino Pfizer ha accennato alla manipolazione dei dati, ha dimostrato un’incidenza inaccettabilmente alta di reazioni avverse gravi e ha utilizzato brevi finestre di osservazione per dimostrare la dubbia efficacia.

 

Questo sarebbe stato noto a qualsiasi persona, compreso un giornalista che scriveva su argomenti scientifici, che fosse disposta a fare il proprio lavoro.

 

Invece, Oster inquadra audacemente i dissidenti come un mix di coloro che probabilmente hanno capito bene per le ragioni sbagliate, avevano una «comprensione preveggente delle informazioni disponibili» o avevano un «forte elemento di fortuna» dalla loro parte.

È davvero uno sforzo per aiutarci ad andare avanti? O è invece un masterclass su come manipolare una fascia ampia e crescente della nostra popolazione che ha tentato di sottolineare l’inutilità degli editti governativi, la mancanza di test rigorosi di interventi terapeutici sperimentali e il vantaggio salvavita di un trattamento precoce economico e sicuro protocolli?

 

Ha ragione su una cosa. Sbagliare le cose durante un periodo di incertezza non è stato un «fallimento morale». Il fallimento morale si è verificato ogni volta che le persone nella sua posizione di incertezza hanno attaccato spietatamente chiunque fosse riuscito a farlo bene, qualcosa che non menziona nelle sue caute riflessioni sul crollo del processo di creazione di senso a cui abbiamo assistito negli ultimi 30 mesi.

 

Sì, dottor Oster, non si tratta di accumulare punti su un tabellone segnapunti, si tratta della vita e dei mezzi di sussistenza delle persone che sono state devastate da misure che la sua pubblicazione ha scelto di sostenere senza alcuna prova o indagine.

 

Tuttavia, posso capire perché lei è riluttante a tenere il punteggio. Ecco un piccolo campione delle centinaia di articoli relativi al COVID-19 pubblicati su The Atlantic negli ultimi due anni:

 

 

I temi sono fin troppo comuni: i non vaccinati guidano la pandemia, le scuole dovrebbero rimanere chiuse, i vaccini sono utili in gravidanza, è urgente vaccinare i bambini, rimanere senza mascherina è segno di sfida e non di buon senso, solo perché le persone vaccinate anche ammalarsi non significa che non funzionino, solo il presidente Trump userebbe un comprovato antivirale contro un virus, etc., etc.

 

Sebbene Oster vorrebbe pensare che errori monumentali fossero scusabili a causa di quanto poco si sapeva, l’ematologo e professore di salute pubblica all’Università della California di San Francisco, Vinay Prasad, MD, MPH riassume i problemi reali, le strutture e le pratiche che hanno portato a politiche inefficaci e deleterie negli ultimi due anni. Molti di questi problemi erano in gioco dall’inizio della pandemia come lo sono oggi.

 

Prasad scrive nel suo Substack :

 

«La pandemia di COVID-19 ha portato all’attuazione di molte politiche sbagliate. Abbiamo bisogno di responsabilità in modo da non istituire mai più queste politiche. Vorrei enumerare alcune soluzioni strutturali

 

1) La persona che dirige il finanziamento del National Institutes of Health (o uno qualsiasi degli istituti) non dovrebbe stabilire la politica federale. O decidi chi viene finanziato o stabilisci la politica, non puoi fare entrambe le cose. È un doppio ruolo problematico. Nessuno vorrà criticarti perché temeranno ritorsioni con i finanziamenti.

 

2) Con nuovi problemi scientifici e risposte senza precedenti, è necessario avere una serie di dibattiti pubblici. Non ho firmato la dichiarazione di Great Barrington, ma posso leggerla oggi e sapere che nessuno era più vicino degli autori alla verità sulle scuole. Allo stesso tempo furono demonizzati da Fauci e Collins, che li chiamarono epidemiologi di frangia. Questo era inappropriato. In tempi di crisi, abbiamo bisogno di grandi dibattiti nelle istituzioni accademiche. Non dovremmo zittire o censurare le persone. Dobbiamo favorire il disaccordo, non soffocarlo.

 

3) Il governo federale, e chiunque lavori per esso, non dovrebbe mai dire alle società di social media chi dovrebbero buttare fuori dalla piattaforma. Questo è assolutamente inaccettabile.

 

4) Le piattaforme di social media non dovrebbero mai cercare di regolare la discussione su questioni scientifiche. Non hanno l’esperienza interna per decidere cosa sia verità o finzione. La censura è una missione stupida.

 

5) Se si istituiscono politiche radicali in risposta a una minaccia, tali politiche dovrebbero essere limitate nel tempo. Se non generi prove entro un certo periodo di tempo, tali politiche cesseranno.

 

6) Se vuoi sottoporre i bambini a restrizioni, devi mostrare in modo randomizzato a grappolo che tali restrizioni migliorano i risultati per i bambini e oltre, altrimenti devi perdere i tuoi poteri.

 

7) In rare circostanze, possiamo approvare farmaci o prodotti vaccinali sulla base di prove preliminari. Ma prima di istituire campagne di richiamo perenni, abbiamo bisogno di prove solide del beneficio clinico netto.

 

8) La Food and Drug Administration degli Stati Uniti deve essere gestita da esperti imparziali e non essere fantoccio dalla Casa Bianca. Peter Marks dovrebbe dimettersi.

 

9) Se lavori per la FDA, il CDC o come lo zar COVID della Casa Bianca, dovresti essere bandito dal lavorare nel settore privato per un periodo di 5 anni. Non possiamo avere una politica della porta girevole.

 

10) Imporre vaccini o altri prodotti medici è una mossa audace e non dovrebbe mai accadere se tali prodotti non possono arrestare la trasmissione. Se non ci sono vantaggi a terzi, gli obblighi sono ingiusti. Anche se ci sono vantaggi, bisogna stare attenti a tali politiche.

 

11) I produttori di vaccini non dovrebbero essere protetti dal contenzioso per eventi avversi del vaccino. Anche le persone che impongono i vaccini dovrebbero essere oggetto di contenzioso. In America, l’unica punizione è il contenzioso. Se imposti un richiamo in un uomo di 26 anni e ha la miocardite, dovrebbe essere in grado di farti causa.

 

12) Il CDC ha bisogno di separarsi in due gruppi di persone. Persone che si occupano di raccolta dati, che raccolgono dati accurati e in tempo reale e li rendono pubblicamente disponibili in tempo reale e persone che escogitano politiche. I due gruppi non dovrebbero essere gli stessi. Il secondo gruppo non dovrebbe eseguire MMWR [Morbidity and Mortality Weekly Report, un riassunto epidemiologico settimanale per gli Stati Uniti pubblicato dal CDC su contagi e mortalità, ndt]. Dovrebbe essere un giornale neutrale gestito da terze parti.

 

13) In tempi di crisi, agli accademici che partecipano al dialogo pubblico sulla risposta dovrebbe essere assegnato un obbligo di emergenza. Dobbiamo incoraggiare le persone a fare argomentazioni audaci e non scoraggiarle. Non abbiamo premiato i coraggiosi, abbiamo incoraggiato la codardia. Questo è inaccettabile.

 

14) Qualsiasi lavoratore licenziato per non aver assunto un vaccino contro il COVID-19 dovrebbe essere riassunto e istituito un salario arretrato. Questo era immorale e sbagliato.

 

15) Le società di notizie non dovrebbero scegliere esperti da Twitter. Questa è una ricetta per mettere degli idioti in televisione. La Casa Bianca non dovrebbe quindi scegliere esperti dalla televisione, che sono stati mandati in televisione a causa di Twitter.

 

16) Ci deve essere una commissione indipendente per indagare sulle origini del virus.

 

17) Se sei l’editore di una importante rivista scientifica, non puoi scrivere editoriali apertamente di parte e/o twittare contenuti apertamente di parte.

 

18) Chiunque avesse letto la letteratura sapeva che le maschere di stoffa non erano raccomandate per l’uso nella comunità perché i dati erano deboli. E chi ha detto il contrario stava mentendo. In particolare quelle persone che enfatizzano eccessivamente i guadagni. Se lavorano in posizioni di potere, dovrebbero essere licenziati per quelle bugie al popolo americano».

 

 

Oster, d’altra parte, non offre suggerimenti su come andare avanti oltre il perdono e l’oblio. Possiamo quindi prevedere che di fronte all’incertezza futura, lei e i suoi simili faranno esattamente quello che hanno fatto l’ultima volta: seguire la folla, non fare domande, attaccare coloro che lo fanno e chiedere perdono in seguito.

 

Di tutti i passi falsi compiuti dal giornalismo mainstream e da quelli che hanno seguito di pari passo le loro narrazioni, il più grave rimane inesplorato nell’articolo di Oster. Forse possiamo scusare un economista per la sua incapacità di interpretare uno studio sull’immunogenicità dei vaccini mRNA, o anche l’editore di The Atlantic per aver comunque pubblicato con noncuranza le sue conclusioni.

 

Tuttavia, se Oster ammette che c’era così tanta incertezza all’inizio della pandemia, perché The Atlantic ha lanciato tali critiche contro coloro che hanno dissentito?

 

Ecco una manciata di commenti pubblicati su The Atlantic nella primavera del 2020, quando apparentemente erano all’oscuro:

 

 

Usare peggiorativi come «teoria del complotto» o «disinformazione» per denigrare punti di vista opposti e coloro che li sostengono richiede un altissimo grado di certezza nella propria posizione.

 

Come può Oster usare l’incertezza per scusare cose che sono state dette e fatte quando lei e gli altri erano all’oscuro?

 

Ad essere onesti, Oster non è responsabile per tutti i passi falsi e i contenuti distorti offerti da The Atlantic. Tuttavia lei, come molti altri, dovrebbe esaminare attentamente il motivo per cui ha accettato questo tipo di commento polarizzante come vangelo e ha trattato gli scettici come eretici, o almeno ha approvato tacitamente la caccia alle streghe facendo e non dicendo nulla.

 

In questo paese, ci affidiamo esclusivamente a una stampa libera e indipendente per informare la popolazione, soprattutto in un momento di incertezza. Se all’epoca si sapeva così poco, perché The Atlantic non ha riconosciuto questo fatto e ha presentato più di una posizione?

 

Gli individui rientrano in un ampio spettro. Alcuni sono inclini a saltare alle conclusioni prematuramente, altri rimangono ostinatamente saldi nelle loro posizioni nonostante le enormi prove del contrario. Ci aspettiamo di più da chi ha una piattaforma.

 

Dipendiamo dalle organizzazioni dei media e dai giornalisti che lavorano per loro per riportare i fatti in modo accurato, soprattutto quando ne esistono solo pochi. In questo senso, in quei tempi ci affidiamo più a loro per indicare ciò che non può essere conosciuto che ciò che può.

 

L’unica giustificazione possibile per questo incessante commento unilaterale che ha difeso politiche sciocche, diviso comunità e famiglie e provocato danni inestimabili ai bambini è che è stato fatto, come dice Oster, «sul serio per il bene della società».

 

Ma questo non è il ruolo di una stampa indipendente. Ogni elemento di una società libera ha un ruolo da svolgere per il bene comune. Gli scienziati qualificati per commentare argomenti complicati dovrebbero essere liberi di esprimere le proprie opinioni. Le nostre agenzie di salute pubblica sono tenute a fare politiche sensate e difenderle apertamente dai loro critici.

 

Pubblicazioni come The Atlantic che modellano il discorso pubblico sono strumentali per garantire che tutte le opinioni siano esplorate in base ai loro meriti in modo che possano essere discusse e equamente criticate, specialmente quelle che sono critiche nei confronti del superamento del governo.

 

Hanno fallito, e hanno fallito monumentalmente. E fino ad oggi, ci hanno dato poche ragioni per dubitare che falliranno di nuovo.

 

La pandemia ci ha insegnato molte lezioni, ma la più grande è che ora sappiamo quali sono davvero le pubblicazioni dei media altamente influenti come The Atlantic. Sono il braccio forte della nostra autorità quando si tratta di esigere il suo potere e il suo inviato diplomatico quando si tratta di chiedere perdono.

 

No, non stiamo gongolando. Ma stiamo tenendo il punteggio.

 

 

Madhava Setty

Medico

 

 

 

 

 

© 2 novembre 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

Influenza aviaria, l’OMS i media insistono sulla paura dell’epidemia negli esseri umani

Pubblicato

13 ore fa

il

25 Aprile 2024

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Lo scienziato capo dell’OMS Jeremy Farrar ha avvertito che l’influenza aviaria ha un tasso di mortalità “estremamente alto” per gli esseri umani e potrebbe mutare per trasmettersi da uomo a uomo, nonostante non vi sia alcuna registrazione di trasmissione da uomo a uomo dell’H5N1.

 

La scorsa settimana l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha lanciato nuovamente l’allarme sull’influenza aviaria, avvertendo che ha un tasso di mortalità «estremamente alto» tra gli esseri umani.

 

Secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), la malattia, il virus dell’influenza aviaria H5N1 – noto anche come «influenza aviaria altamente patogena (HPAI) A» o semplicemente «influenza aviaria» – può trasmettersi ad alcuni animali.

 

Tuttavia, non è mai passata da uomo a uomo e ci sono state segnalazioni estremamente rare di trasmissione da animale a uomo, ha affermato l’agenzia.

 

Tuttavia, lo scienziato capo dell’OMS Jeremy Farrar ha affermato che esiste «grande preoccupazione» che la malattia si evolva e svilupperà «la capacità di passare dalla trasmissione da uomo a uomo».

 

Secondo il CDC, le segnalazioni di epidemie di influenza aviaria risalgono al 1880. Dal 2014, i media hanno pubblicato storie periodiche e sempre più allarmistiche sul virus.

 

All’inizio di questo mese sono iniziate a circolare notizie secondo cui l’influenza aviaria sarebbe stata rilevata negli uccelli selvatici, nel pollame, in una varietà di mammiferi tra cui gatti e delfini e in un piccolo numero di esseri umani.

 

Organismi di stampa come il New York Times hanno ribadito gli avvertimenti di Farrar secondo cui il virus sta mutando e potrebbe iniziare a trasmettersi tra le persone, e il Daily Mail ha avvertito che potrebbe essere «100 volte peggio del COVID».

 

Farrar ha dato il massimo a questi avvertimenti durante una conferenza stampa in cui ha annunciato la nuova definizione dell’OMS per gli agenti patogeni presenti nell’aria.

 

«È una cosa tragica da dire, ma se vengo infettato dall’H5N1 e muoio, la cosa finirà», ha detto Farrar. «Se vado in giro per la comunità e lo diffondo a qualcun altro, allora si avvia il ciclo».

 

«Dobbiamo guardare, più che guardare, dobbiamo assicurarci che se l’H5N1 venisse a contatto con gli esseri umani con trasmissione da uomo a uomo, saremmo nella posizione di rispondere immediatamente con un accesso equo ai vaccini, alle terapie e alla diagnostica» ha aggiunto.

 

La ricerca passata di Farrar si è concentrata su questo particolare ceppo di influenza aviaria.

Sostieni Renovatio 21

I commenti suscitano richieste per il vaccino contro l’influenza aviaria 

Dopo i commenti di Farrar, titoli come «La prossima minaccia pandemica richiede un’azione immediata», «L’influenza aviaria sta contagiando più mammiferi. Che cosa significa per noi?», «Il pericolo in evoluzione della nuova influenza aviaria» e «Gli Stati Uniti potrebbero vaccinare un quinto degli americani in caso di emergenza influenza aviaria «hanno chiesto se questa sarà “la prossima pandemia”».

 

Le notizie di stampa chiedono alle agenzie di sanità pubblica di prepararsi di conseguenza, intensificando la biosorveglianza interagenzia, la pianificazione della risposta alle emergenze, accumulando scorte di dispositivi di protezione individuale e, naturalmente, espandendo le scorte esistenti di vaccini contro l’influenza aviaria e sviluppandone di migliori.

 

Il governo degli Stati Uniti ha attualmente tre vaccini H5N1 approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) e conservati nelle scorte strategiche nazionali. I vaccini sono prodotti da Sanofi, GSK e CSL Seqirus.

 

Secondo i funzionari federali, se l’H5N1 dovesse diffondersi ampiamente tra gli esseri umani, il governo americano potrebbe distribuire entro quattro mesi abbastanza vaccini da inoculare un quinto della popolazione americana, ha riferito Barrons.

 

Ma i resoconti dei media hanno sollevato preoccupazioni sull’efficacia di questi vaccini – sviluppati già nel 2007 – e hanno sollecitato lo sviluppo e la sperimentazione di nuovi vaccini.

 

Farrar ha fatto lo stesso nella sua dichiarazione, avvertendo che lo sviluppo del vaccino «non è dove dobbiamo essere».

 

A sostegno di queste affermazioni, un recente rapporto di ricerca pubblicato in un comunicato stampa del 20 aprile ha rilevato che è molto probabile che un agente patogeno dell’influenza scateni una nuova pandemia nel prossimo futuro, seguita dalla «Malattia X».

 

Tuttavia, i risultati non si basano su uno studio di dati empirici sulla malattia reale.

 

Piuttosto, lo studio riporta i risultati di un sondaggio online che ha chiesto agli esperti globali di malattie infettive di classificare le malattie nel «Piano di ricerca e sviluppo per l’azione per prevenire le epidemie» dell’OMS nell’ordine in cui credevano che le malattie potessero causare la prossima pandemia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli allarmi risuonano mentre si avvicina la scadenza per la negoziazione del «Trattato pandemico» dell’OMS

Le notizie su una «prossima pandemia» arrivano poco prima delle riunioni dell’accordo pandemico dell’OMS previste per maggio.

 

I Paesi membri si incontreranno per votare un nuovo accordo pandemico e le modifiche al regolamento sanitario internazionale (IHR) per garantire all’OMS un’ampia autorità sulla gestione della pandemia, con un budget annuale stimato in 31,1 miliardi di dollari.

 

Il trattato proposto e l’IHR conferirebbero all’OMS poteri esecutivi senza precedenti per dichiarare un’emergenza sanitaria internazionale a propria discrezione, e quindi organizzare e imporre una risposta che prevalga su qualsiasi risposta che una singola nazione potrebbe invece voler implementare.

 

Molti hanno espresso preoccupazione per il fatto che le proposte compromettano la sovranità nazionale , normalizzino pericolose violazioni dei diritti e concentrino la ricchezza su scala globale.

 

La resistenza agli accordi è diffusa, da molti deputati statunitensi e organizzazioni per la libertà sanitaria alle proteste in Giappone.

 

Questi nuovi sviluppi sono arrivati ​​anche quando Farrar ha annunciato la scorsa settimana che l’OMS ha ampliato la sua definizione di agenti patogeni presenti nell’aria.

 

La nuova definizione ha lo scopo di eliminare la confusione su come «descrivere la trasmissione di agenti patogeni attraverso l’aria che possono potenzialmente causare infezioni negli esseri umani», per prevenire meglio la trasmissione, secondo l’OMS.

 

I termini «trasmissione aerea» e «trasmissione via aerosol» sono stati spesso confusi durante la pandemia di COVID-19.

 

Per correggere tale abuso e confusione, il «documento di consenso» stabilisce un nuovo standard in base al quale qualsiasi malattia infettiva che viaggia attraverso l’aria, indipendentemente dalle dimensioni delle «particelle respiratorie infettive», è considerata un agente patogeno presente nell’aria.

 

La precedente posizione dell’OMS era che solo un piccolo numero di agenti patogeni che viaggiavano in piccole goccioline su grandi distanze, come la tubercolosi, erano considerati «dispersi nell’aria».

 

La nuova classificazione rimuove il limite sulla dimensione delle particelle o sulla distanza alla quale un agente patogeno potrebbe diffondersi. Storicamente le agenzie hanno richiesto elevati livelli di prova prima di definire una malattia trasmessa per via aerea, il che richiede rigorose misure di contenimento, ha riferito CBC.

 

La nuova definizione renderà più semplice imporre misure di contenimento per una gamma più ampia di particelle respiratorie infettive.

 

All’inizio di questo mese, l’amministrazione Biden ha anche pubblicato la sua nuova «strategia pandemica» volta a rafforzare la biosicurezza globale prima della «prossima pandemia».

Aiuta Renovatio 21

Casi diffusi tra i mammiferi

Negli ultimi anni, milioni di uccelli sono stati abbattuti per prevenire la diffusione dell’influenza aviaria, poiché in genere vengono abbattuti interi stormi quando vengono identificati i casi.

 

All’inizio di questo mese, il Dipartimento dell’Agricoltura del Texas ha annunciato che uno dei più grandi allevamenti di pollame del Texas aveva pianificato di uccidere quasi 2 milioni di polli dopo che un singolo uccello era risultato positivo al virus H5N1. Il commissario Sid Miller ha avvertito che tutti i produttori dello stato «devono mettere in pratica misure di biosicurezza rafforzate».

 

Le segnalazioni di influenza aviaria sono stagionali, in genere il picco è a febbraio. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) ha affermato di aspettarsi un flusso e riflusso dei casi. Nell’ultimo mese sono stati confermati casi tra allevamenti di polli in quattro stati: New Mexico, Texas, Michigan e Minnesota.

 

L’OMS ha inoltre sollecitato un attento monitoraggio e un’indagine su un focolaio segnalato di H5N1 tra le mucche da latte negli Stati Uniti «perché potrebbe evolversi in trasmissione in modi diversi» e perché tale trasmissione avviene è ancora sconosciuta.

 

Il virus ha infettato specie diverse dagli uccelli. Nell’ultimo anno sono stati segnalati casi di influenza aviaria in visoni, lontre, volpi, foche, puzzole e bovini, tra gli altri. Secondo alcuni funzionari, gli animali vengono infettati dagli uccelli selvatici.

 

I primi casi di influenza aviaria nei bovini sono stati rilevati negli Stati Uniti a marzo. Da allora, i funzionari dell’USDA hanno confermato casi in 29 mandrie in otto stati, tra cui Michigan, Kansas e Texas, e un singolo caso in un essere umano in Texas, che ha avuto contatti con una mucca infetta. Il suo unico sintomo era la congiuntivite.

 

Questo è solo il secondo caso documentato di virus H5N1 umano negli Stati Uniti. Il primo è avvenuto in un lavoratore avicolo in Colorado nel 2022. Secondo un recente rapporto dell’OMS, tra il 1° gennaio 2003 e il 28 marzo 2024, solo 888 casi di virus aviari In tutto il mondo sono state segnalate infezioni influenzali nell’uomo, di cui il 52% mortali.

 

L’OMS ha annunciato la scorsa settimana che un uomo vietnamita è risultato positivo all’influenza aviaria A (H9N2) a marzo. L’uomo vive vicino a un mercato di pollame, ma nessuno degli uccelli presenti al mercato è risultato positivo allo stesso virus.

 

La FDA afferma che il rischio che uova o latte di animali infetti arrivino sul mercato è basso a causa delle ispezioni. E gli scienziati affermano che non ci sono prove che il consumo di cibo pastorizzato o cotto comporti alcun rischio per le persone.

 

Almeno 21 stati hanno posto restrizioni alle importazioni di bestiame dagli stati colpiti, con New York che si è aggiunta alla lista lunedì.

 

L’agricoltore rigenerativo e scienziato agricolo Howard Vlieger ha dichiarato al The Defender che l’approccio dell’USDA per affrontare l’influenza aviaria attraverso l’abbattimento delle mandrie è mal informato. Le malattie circolano periodicamente attraverso le popolazioni animali, ha detto.

 

Gli animali suscettibili al virus, ha detto Vlieger, sono quelli malsani, allevati con mangimi geneticamente modificati e carichi di pesticidi e confinati in spazi piccoli e affollati.

Sostieni Renovatio 21

Gli Stati Uniti collaborano con la Cina nella ricerca sul guadagno di funzione dell’H5N1

Il sequenziamento genomico del virus nel paziente del Texas ha mostrato che una mutazione nel genoma del virus ha reso più probabile che l’influenza infetti i mammiferi. Tuttavia, i funzionari sostengono che il rischio per le persone rimane basso.

 

Farrar ha affermato che la variante A (H5N1) è diventata «una pandemia globale di animali zoonotici».

 

«La grande preoccupazione ovviamente è che… infettando anatre e polli e poi sempre più mammiferi, quel virus ora si evolve e sviluppa la capacità di infettare gli esseri umani e quindi, in modo critico, la capacità di passare da uomo a uomo», ha aggiunto.

 

I resoconti di questa evoluzione hanno portato alla richiesta dell’USDA di condividere le sequenze genomiche del virus prelevate da vari animali. L’agenzia ha risposto rendendo pubbliche 239 sequenze di virus.

 

I consulenti di pianificazione pandemica hanno celebrato la mossa, che secondo STAT News consentirà di determinare se il virus ha acquisito mutazioni che lo rendono possibile diffondersi più facilmente, possibilmente agli esseri umani.

 

La discussione su una mutazione che facilita la diffusione e i commenti di Farrar hanno rinnovato le preoccupazioni sulla ricerca sul guadagno di funzione, che è stata condotta per anni sui virus dell’influenza aviaria .

 

Nel 2018, un comitato di revisione del governo degli Stati Uniti ha tranquillamente approvato esperimenti in due laboratori per modificare i virus dell’influenza aviaria per renderli più rischiosi per gli esseri umani – nonostante una moratoria – imposta nel 2014 – su quella ricerca, ha riferito Science nel 2019.

 

Almeno uno di questi progetti è stato finanziato dall’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive del National Institutes of Health.

 

E nel 2011, un esperimento condotto da uno di questi gruppi aveva già modificato il virus aviario H5N1 affinché si diffondesse tra i furetti.

 

Alison Young di USA Today ha rivelato l’anno scorso che si è verificata una grave violazione della sicurezza nel 2019 durante uno degli esperimenti approvati nel 2018. Mentre lavorava nel laboratorio di livello tre di biosicurezza presso l’Università del Wisconsin, il tubo che fornisce aria pulita e sicura ai ricercatori è stato disconnesso, esponendo i ricercatori al virus modificato.

 

Un’altra violazione si è verificata nel 2013, quando un ricercatore è rimasto accidentalmente colpito da un ago infetto.

 

Dal 2021 l’USDA collabora con scienziati cinesi nella ricerca sul guadagno di funzione sui virus dell’influenza aviaria.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 23 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Epidemie

La Casa Bianca di Biden firma un nuovo piano di sorveglianza pandemica finanziato da Gates

Pubblicato

2 giorni fa

il

23 Aprile 2024

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Martedì la Casa Bianca di Biden ha annunciato una nuova partnership di 50 paesi per «combattere le future pandemie» e un nuovo Fondo pandemico, finanziato finora da 27 contributori, tra cui alcuni associati alla Fondazione Bill & Melinda Gates, ha riferito la giornalista Kim Iversen.   Martedì la Casa Bianca di Biden ha annunciato una nuova partnership di 50 Paesi per «combattere le future pandemie» identificando e rispondendo alle epidemie di malattie infettive, ha riferito il giornalista Kim Iversen in un recente episodio di «The Kim Iversen Show».   L’amministrazione ha pubblicato un documento di 64 pagine che descrive nei dettagli il programma, che mira a rafforzare la «sicurezza sanitaria globale» e a «prevenire, individuare e rispondere efficacemente alle minacce biologiche ovunque emergano».   «Sappiamo esattamente cosa significa», ha detto la Iversen. «Daranno la caccia alla Malattia X, come l’ha definita il [World Economic Forum] durante l’incontro di Davos, dove dicono: ‘Dobbiamo essere preparati per la Malattia X, perché la Malattia X è ci prenderà tutti».

Sostieni Renovatio 21

L’amministrazione Biden ha affermato di sostenere già 50 paesi e di essersi impegnata a sostenerne altri 50, principalmente in Africa e Asia, per sviluppare migliori test, sorveglianza, comunicazione e preparazione per “prevenire pandemie” come l’epidemia di COVID-19.   «Pensavi che il trattato sulla salute pandemica , che rinuncia alla nostra sovranità, fosse spaventoso?» ha chiesto, riferendosi alla proposta di accordo pandemico dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), che sarà votata dagli Stati membri il mese prossimo. «Beh, questo è quasi altrettanto brutto».   Diverse agenzie governative statunitensi, tra cui l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, il Dipartimento della difesa statunitense, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti, attueranno il programma.   Iversen legge dal documento strategico della Casa Bianca:   «La pandemia di COVID-19 ha avuto – e continua ad avere – un profondo impatto sulla nostra Nazione e sul mondo. Più di un milione di americani hanno perso la vita e quasi sette milioni di americani sono stati ricoverati in ospedale, lasciando le famiglie in lutto e le comunità cambiate per sempre».   «Abbiamo vissuto la peggiore crisi economica dai tempi della Grande Depressione, quando sono emerse le debolezze delle nostre catene di approvvigionamento, le piccole imprese hanno faticato a rimanere a galla e 20 milioni di americani hanno perso il lavoro».   «E abbiamo visto come questa sfida sanitaria globale abbia causato conseguenze locali per i nostri ospedali, le nostre scuole e le nostre comunità. Nessun settore dell’economia e della società ne è rimasto immune».   «Ecco perché, fin dal primo giorno, mi sono impegnato a garantire che la nostra nazione sia preparata per una futura pandemia e tutte le minacce biologiche, compreso il rafforzamento e gli investimenti nella sicurezza sanitaria globale».   La Iversen ha osservato che la risposta del governo al virus COVID-19 – “non il virus vero e proprio” – è stata responsabile delle sfide a cui ha fatto riferimento il presidente Joe Biden. Questo nuovo programma, ha detto, permetterebbe al governo di provocare nuovamente quel tipo di caos.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il nuovo Fondo pandemico del governo: offerto da Bill Gates?

Nell’ambito dell’annuncio di martedì, Biden ha anche affermato di aver creato un Fondo pandemico con supporto bipartisan «che ha già catalizzato 2 miliardi di dollari in finanziamenti da 27 contributori, tra cui paesi, fondazioni e organizzazioni filantropiche, per costruire più forti capacità di sicurezza sanitaria globale».   «Chi sono questi contributori?» la Iversen ha chiesto: «Vuoi indovinare che la Bill Gates Foundation è grande donatore?»   Secondo il sito web del Pandemic Fund, i fondi vengono convogliati attraverso 13 organizzazioni governative e non governative, comprese organizzazioni finanziate da Gates come l’OMS, la Coalizione per le innovazioni di preparazione all’epidemia (CEPI); Gavi, l’Alleanza per i Vaccini; e il Fondo globale per la lotta all’AIDS, alla tubercolosi e alla malaria.   La Fondazione Bill & Melinda Gates finanzia progetti simili anche attraverso altre partnership. Ad esempio, Gates e la DARPA, la Defense Advanced Research Projects Agency del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, hanno finanziato il lancio del sistema Sentinel.   Sentinel è un «sistema di allarme precoce» brevettato, basato sulla tecnologia di modifica genetica CRISPR, pensato per rilevare agenti patogeni mortali in Africa prima che si diffondano.   Organizzazioni come la Fondazione Gates, ha affermato la Iversen, hanno i propri programmi che possono portare avanti attraverso tali partenariati. Gates, ha detto, «vuole vedere i vaccini per tutti e la sorveglianza delle malattie al fine di attuare vaccini per tutti».   Offrendo ingenti finanziamenti ai Paesi poveri, ha detto Iversen, gruppi come la Fondazione Gates acquistano la capacità di manipolare o controllare la politica. Questo tipo di potere, ha detto, è stato fondamentale per imporre mandati di vaccini e passaporti per i vaccini in tutto il mondo.   Ha citato un recente rapporto del giornalista investigativo Paul D. Thacker, il quale ha riferito che un funzionario dell’OMS ha testimoniato che il governo finlandese era ben consapevole che i vaccini COVID-19 non hanno fermato la trasmissione quando il paese ha imposto i passaporti vaccinali.

Aiuta Renovatio 21

La dottoressa Hanna Nohynek, presidente del gruppo strategico di esperti sull’immunizzazione dell’OMS, ha affermato di aver informato il governo che i passaporti non sarebbero efficaci e non sarebbero necessari.   «Sapevano che era una truffa assoluta, ma l’hanno fatto comunque», ha detto Iversen. «Non era perché fossero davvero preoccupati per la nostra salute. Non era perché fossero davvero preoccupati per la diffusione».   Anche questa nuova partnership per la sicurezza sanitaria globale a cui l’amministrazione ha aderito non ha nulla a che fare con la protezione della salute pubblica, ha affermato Iversen.   «Sappiamo tutti che si tratta di trovare un modo per sorvegliare le persone, per inserirle nei passaporti, in una sorta di sistema di sorveglianza ed è assolutamente spaventoso».   Brenda Baletti Ph.D.   © 18 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Epidemie

Nuovo ceppo di vaiolo delle scimmie con «potenziale pandemico» scoperto in Congo

Pubblicato

7 giorni fa

il

19 Aprile 2024

Da

Un nuovo ceppo virulento di vaiolo delle scimmie, potenzialmente con un tasso di mortalità dell’11%, è stato identificato nella Repubblica Democratica del Congo, secondo un recente studio che richiede misure come la «vaccinazione mirata».

 

La nuova ricerca ritiene che questo ceppo sia passato dagli animali agli esseri umani tra luglio e settembre 2023, secondo lo studio intitolato «Sustain Human Outbreak of a New MPXV Clade I Lineage in Eastern Democratic Republic of the Congo».

 

Il lignaggio Clade I del vaiolo delle scimmie si trova principalmente nell’Africa centrale in aree come il Congo. È caratterizzata da sintomi gravi e da un’elevata mortalità fino all’11%. Una variante del Clade I, Clade Ib è oggetto del recente studio.

Sostieni Renovatio 21

Lo studio spiega cos’è il vaiolo delle scimmie e ne ha descritto le linee evolutive e le sottovarianti.

 

«Il virus del vaiolo delle scimmie (MPXV) ha attirato l’attenzione globale nel 2022 durante un’epidemia diffusa legata principalmente al contatto sessuale. Il Clade I MPXV è prevalente nell’Africa centrale ed è caratterizzato da malattie gravi e elevata mortalità, mentre il Clade II è confinato nell’Africa occidentale ed è associato a malattie più lievi. Un MPXV di Clade IIb è emerso in Nigeria nel 2017, con una trasmissione protratta da uomo a uomo, precursore dell’epidemia globale del lignaggio Clade II B.1 nel 2022. Nell’ottobre 2023, una grande epidemia di vaiolo è emersa nella regione mineraria di Kamituga, nella Repubblica democratica Repubblica del Congo (RDC), di cui abbiamo condotto un’indagine sull’epidemia», afferma lo studio.

 

Nel documento gli scienziati chiedono molte delle misure adottate durante il biennio pandemico.

 

«Per contenere questa nuova potenziale epidemia di Clade Ib sono necessarie misure urgenti, tra cui una sorveglianza rafforzata ed estesa, il tracciamento dei contatti, il supporto alla gestione dei casi e la vaccinazione mirata», afferma lo studio.

 

I risultati dello studio mostrano che circa 7 mesi fa una variante del vaiolo delle scimmie sarebbe passata dagli animali all’uomo e si sarebbe diffusa principalmente attraverso i rapporti sessuali.

 

«L’epidemia di Kamituga MPOX si è diffusa rapidamente, con 241 casi sospetti segnalati entro 5 mesi dal primo caso segnalato. Dei 108 casi confermati, il 29% erano lavoratrici del sesso [eufemismo con cui ora nei Paesi anglofoni definiscono le meretrici, ndr], evidenziando il contatto sessuale come una modalità chiave di infezione. L’analisi genomica ha rivelato un lignaggio distinto MPXV Clade Ib, divergente dai ceppi Clade I precedentemente sequenziati nella RDC. La predominanza delle mutazioni di tipo APOBEC3 e il tempo stimato di comparsa intorno a metà settembre 2023 suggeriscono una recente trasmissione da uomo a uomo», afferma lo studio.

 

Il tema potrebbe entrare presto nell’arena politica, con il candidato alle presidenziali del 2024 Donald Trump che ha criticato duramente l’amministrazione Biden per aver consentito agli immigrati illegali provenienti dal Congo di entrare negli Stati Uniti durante un discorso di sabato scorso.

 


Aiuta Renovatio 21

Molti account su Twitter si sono quindi chieste quanti congolesi affetti da vaiolo delle scimmie siano stati portati illegalmente negli Stati Uniti attraverso il confine aperto da Biden.

 

Nel 2022, mentre focolai del morbo apparivano dopo i Gay Pride, l’anno scorso il direttore dell’OMS Tedros Ghebreyesus aveva scavalcato il suo comitato interno OMS per dichiarare il vaiolo delle scimmie emergenza globale. L’ente sanitario mondiale arrivò a prodursi anche nel grottesco suggerimento ai gay di limitare i partner sessuali e di vaccinarsi prima delle parate di orgoglio gaio – vaccino approvato senza studi clinici, con idoneità estesa anche ai bambini –, non prima di aver annunciato di voler cambiare il nome al vaiolo delle scimmie, perché a rischio razzismo.

 

Il 99% dei casi, ammise ad un certo punto la sanità britannica, era costituito da maschi omosessuali. Nel 2023 l’ente di controllo epidemico americano CDC avvertì che il vaiolo delle scimmie sarebbe potuto tornare con i festival estivi LGBT.

 

Una circolare del ministero della Salute italiana di poche settimane fa stabilisce una precedenza per la vaccinazione anti-vaiolo per le scimmie a «persone gay, transgender, bisessuali e altri uomini che hanno rapporti sessuali con uomini (MSM) che rientrano nei seguenti criteri di rischio: storia recente (ultimi 3 mesi) con più partner sessuali; partecipazione a eventi di sesso di gruppo; partecipazione a incontri sessuali in locali/club/cruising/saune; recente infezione sessualmente trasmessa (almeno un episodio nell’ultimo anno); abitudine alla pratica di associare gli atti sessuali al consumo di droghe chimiche (Chemsex)».

 

Da oltremanica era invece arrivata la notizia del primo caso di cane infettato da vaiolo delle scimmie. La bestiola condivideva il letto con una coppia di gay infetti.

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2021 il vaiolo delle scimmie fu protagonista di una molto preveggente simulazione organizzata dall’ONG per la minaccia nucleare NTI con l’OMS e l’inevitabile Fondazione Gates.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 Immagine di pubblico dominio CCo via Wikimedia

 

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari