Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Stanno costruendo un nuovo biolaboratorio che studierà i virus dei pipistrelli. Con il denaro del contribuente USA

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

I funzionari della Colorado State University negano che il controverso laboratorio di ricerca sulle malattie dei pipistrelli condurrà esperimenti di guadagno di funzione, ma i locali contrari alla struttura citano prove che l’università sta già conducendo ricerche rischiose su agenti patogeni mortali.

 

 

La Colorado State University (CSU) sta procedendo con piani controversi per costruire una nuova struttura di ricerca per studiare le malattie dei pipistrelli con finanziamenti del National Institutes of Health (NIH). La costruzione dovrebbe essere completata nel 2024 o nel 2025.

 

I funzionari dell’università e i sostenitori della nuova struttura sostengono che il laboratorio è necessario per migliorare le capacità di ricerca che esaminano le malattie e i virus emergenti derivanti dal trasferimento zoonotico, da animale a uomo.

 

Mentre la CSU nega che la ricerca sul guadagno di funzione si svolgerà presso il laboratorio, alcuni ricercatori collegati alla nuova struttura in precedenza erano associati ad attori coinvolti in tale ricerca, inclusi esperimenti condotti a Wuhan, in Cina.

 

Francis Boyle, JD, Ph.D., esperto di armi biologiche e professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, è preoccupato per la struttura.

 

«È risaputo che la Colorado State University ha una lunga e continua storia di specializzazione nell’armamento degli insetti con agenti di guerra biologica da consegnare agli esseri umani» ha detto Boyle a The Defender.

 

«Questo nuovo laboratorio aumenterà magnificamente le capacità di guerra biologica offensiva della CSU, in grave violazione della Convenzione sulle armi biologiche del 1972 e del mio atto antiterrorismo sulle armi biologiche del 1989 che prevede l’ergastolo».

 

Anche i residenti dell’area, tra cui un gruppo di base locale ed esperti di armi biologiche, hanno espresso preoccupazione per la ricerca potenzialmente rischiosa, che coinvolge virus mortali, che sarà condotta presso la struttura e il rischio di una fuga di laboratorio simile a quella che potrebbe essersi verificata presso la struttura dell’Istituto di Virologia di Wuhan in Cina, e potrebbe aver portato alla fuga del virus SARS-CoV-2.

 

Christine Bowman guida un gruppo di cittadini locali che hanno formato il COVID Bat Research Moratorium of Colorado (CBRMC), un’iniziativa di base che si oppone alla nuova struttura. Il gruppo ha lanciato iniziative come una campagna di cartelli per aumentare la consapevolezza locale.

 

In un’intervista con The Defender, Bowman ha descritto di essere stato “ostruito” da funzionari statali e locali e dalla CSU.

 

«Abbiamo bisogno di risposte su come il COVID-19 è stato modificato per trasferirsi da uomo a uomo prima che io sia convinto che va bene allevare pipistrelli malati per studiare nel mio quartiere», ha detto Bowman.

 

«Ora che sappiamo che la pandemia di COVID probabilmente è iniziata da una fuga da un laboratorio a Wuhan, in Cina, mettiamo in dubbio la sicurezza di continuare tale ricerca», ha aggiunto.

 

La CSU riceve ogni anno «decine di milioni di dollari» in borse di ricerca NIH

Secondo The Colorodoan, il Chiropteran Research Facility [«Struttura di ricerca sui chirotteri», cioè i pipistrelli, ndt], come sarà noto, «servirebbe come struttura di allevamento per allevare e prendersi cura di pipistrelli di varie specie che possono essere utilizzati come modelli di ricerca negli studi su un’ampia gamma di virus umani che sono si ritiene abbia avuto origine dai pipistrelli».

 

Il laboratorio sarà costruito all’estremità sud del Foothills Campus della CSU vicino a Fort Collins, al 3105 di Rampart Road, all’interno del Justin Harper Research Complex e adiacente all’esistente Center for Vector-Borne Infectious Diseases (CVID) dell’università. Consisterà in un vivaio di pipistrelli autonomo di 14.000 piedi quadrati.

 

Secondo CSU, l’università «è leader mondiale nella ricerca sulle infezioni zoonotiche. Gli scienziati dell’Università studiano pipistrelli e altri vettori che trasmettono la febbre dengue, Zika e virus del Nilo occidentale da oltre 30 anni».

 

L’inizio dei lavori è previsto per questa estate. The Colorodoan ha riferito che la struttura dovrebbe aprire nell’autunno del 2024, mentre CSU ha dichiarato che sarà completata entro il 2025.

 

Il CVID, precedentemente noto come Artropod-born and Infectious Diseases Laboratory, è stato fondato nel 1984. Secondo The Colorodoan, «attualmente ospita le uniche colonie riproduttive in cattività di due specie di pipistrelli utilizzate nella sua ricerca».

 

Il sito web del CVID descrive la struttura come «un centro di ricerca e formazione multidisciplinare di lunga data» i cui ricercatori «sono riusciti a definire i meccanismi di persistenza e trasmissione dei patogeni e a sviluppare nuove strategie di sorveglianza, controllo e prevenzione per le malattie zoonotiche trasmesse da vettori ed emergenti».

 

«Le strutture di livello mondiale, inclusi i laboratori BSL-3 [livello di biosicurezza 3] e i grandi complessi insettari, forniscono un ambiente scientifico eccezionale per i ricercatori all’interno e all’esterno della CSU che desiderano manipolare i patogeni negli ospiti vertebrati e nei vettori di artropodi», afferma il sito Web CVID.

 

Il laboratorio BSL3 in questione è il Laboratorio regionale di biocontenimento della CSU, che opera con il supporto dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID) e fa parte del Centro di ricerca sulle malattie infettive di 120.000 piedi quadrati dell’università. Ospita pipistrelli e campioni di numerosi batteri e virus mortali.

 

Nell’ottobre 2021, il NIH ha assegnato una sovvenzione di 6,7 milioni di dollari al dipartimento di microbiologia, immunologia e patologia della CSU presso il College of Veterinary Medicine and Biomedical Sciences per costruire il nuovo vivaio di pipistrelli.

 

Alan Rudolph, vicepresidente per la ricerca della CSU, ha dichiarato a The Coloradoan che l’università fornirà i fondi rimanenti per la costruzione della struttura, il cui costo dovrebbe oscillare tra gli 8 ei 9 milioni di dollari.

 

Rudolph ha affermato che la CSU riceve «decine di milioni di dollari» in borse di ricerca NIH ogni anno.

 

Gli agenti «altamente patogeni» saranno ospitati nella nuova struttura

Il CVID conduce già ricerche sui virus correlati a «chikungunyadengue, malaria, febbre della Rift Valley , virus Zika, COVID-19, MERS , influenza [e] malattia da hantavirus». La nuova struttura amplierà tali capacità.

 

Secondo il verbale della riunione del consiglio di amministrazione della CSU del 3 febbraio 2022, la nuova struttura è giustificata dalla capacità che dovrà studiare «i virus zoonotici emergenti che hanno origine nei pipistrelli e causano un’elevata mortalità nell’uomo: SARS- CoV, MERS-CoV e SARS-CoV-2, virus Ebola , virus Marburg , virus Nipah e virus Hendra».

 

Non è chiaro sotto quale livello di biosicurezza funzionerà la nuova struttura, ma Bowman ha dichiarato a The Defender:

 

«Da quello che ho capito, questa struttura dovrebbe essere un BSL2. Ma cosa impedirà che aumenti in futuro senza l’approvazione o senza informare il pubblico in generale? Che garanzia hanno i residenti di Fort Collins che il laboratorio non passerà da un BSL2 a un BSL4, dove verranno studiati virus ancora più pericolosi?»

 

La CSU afferma che lì «non ha intenzione di condurre ricerche preoccupanti sul guadagno di funzione».

 

«Chi decide quali criteri usiamo per “preoccupazione”?» chiede Bowman.

 

Rebecca Moritz, direttore della biosicurezza della CSU, ha dichiarato: «questa sarà l’unica struttura simile negli Stati Uniti» e darà agli studenti «l’opportunità di imparare direttamente dai ricercatori che conducono questa ricerca nelle loro classi».

 

«I ricercatori della CSU hanno studiato e lavorato in sicurezza con pipistrelli e altri vettori per oltre 30 anni. … A causa del riscaldamento globale e della crescita della popolazione, gli esseri umani e gli animali entrano in contatto più frequentemente e in modi mai visti prima. Ciò potrebbe comportare un aumento del numero di focolai e possibilmente pandemie» ha aggiunto.

 

«Lo scopo principale di questa struttura sarà quello di ospitare colonie di allevamento di pipistrelli per ricercatori e ricercatori CSU negli Stati Uniti e nel mondo. Questa struttura consentirà un’espansione dell’attuale lavoro della CSU, compresi i progetti incentrati sul ruolo svolto dai pipistrelli nella trasmissione delle malattie e lo sviluppo di vaccini e terapie».

 

«Il personale che lavorerà in questa struttura sarà altamente qualificato e sarà tenuto [a] aderire a rigorose pratiche di biosicurezza e bioprotezione», ha affermato Moritz.

 

Moritz ha parlato pubblicamente del suo coinvolgimento nella ricerca sul guadagno di funzione, anche al Gain of Function Symposium 2014. A quel tempo, Moritz faceva parte della Task Force sulla biosicurezza presso l’Università del Wisconsin-Madison.

 

Bowman ha affermato che gli esperimenti di guadagno di funzione sono già in corso presso la CSU e che l’università è aperta al riguardo.

 

«Siamo a conoscenza del fatto che la CSU sta conducendo guadagni di funzione su piante e zanzare solo perché è menzionato nel link che inviano a chiunque li invii per e-mail o metta in discussione la loro ricerca».

 

Rudolph ha detto a The Colorodoan: «la ricerca sui pipistrelli non è nuova nel nostro campus; le strutture per la ricerca sui pipistrelli non sono nuove nel nostro campus. È un’espansione del lavoro esistente in strutture esistenti che hanno già avuto un grande impatto».

 

Tale ricerca «ci ha aiutato a sviluppare vaccini, ci ha aiutato a sviluppare la diagnostica per determinare meglio chi si ammala, perché si ammala, quando si ammala e vaccini che aiutano a curare quelle persone quando si ammalano», ha aggiunto.

 

Alcuni dei virus per i quali verrà condotta la ricerca presso la nuova struttura, inclusi Hendra e Nipah, sono considerati «agenti BSL-4 altamente patogeni», classificati «nella stessa categoria di biosicurezza dell’Ebola».

 

Il virus Nipah, ad esempio, ha un alto tasso di mortalità umana compreso tra il 40 e il 75%. «Provoca una malattia rapidamente progressiva, che include infezioni respiratorie acute ed encefalite che possono portare al coma o alla morte».

 

All’inizio di questo mese, il NIH ha ripristinato una controversa sovvenzione federale, originariamente emessa nel 2014 dal dottor Anthony Fauci, allora direttore del NIAID, che opera sotto il NIH, a EcoHealth Alliance per studiare il rischio di spillover del coronavirus dei pipistrelli.

 

Ciò ha comportato la ricerca sul guadagno di funzione per la manipolazione genetica dei coronavirus per renderli più contagiosi per l’uomo. Alcuni dei fondi NIH sono andati al Wuhan Institute of Virology, che ha collaborato con EcoHealth Alliance a questa ricerca.

 

EcoHealth è un’organizzazione no profit con sede a New York che afferma che la sua missione è sviluppare «soluzioni basate sulla scienza per prevenire le pandemie e promuovere la conservazione».

 

I documenti rivelati da US Right to Know (USRTK) indicano che alcuni ricercatori della CSU hanno precedentemente collaborato con EcoHealth Alliance.

 

Attivisti locali “ostruiti” da funzionari universitari, statali e locali

Secondo The Colorodoan, il pianificatore del campus della CSU, Gargi Duttgupta, ha detto alle autorità locali che la nuova struttura sarebbe stata a circa 316 piedi a nord della recinzione che segna il confine del campus con le comunità residenziali adiacenti.

 

Questo potrebbe essere troppo vicino per confortare alcuni residenti della zona, che hanno tentato di impegnarsi con CSU e con le autorità urbanistiche locali per esprimere opposizione alla nuova struttura e per ottenere ulteriori informazioni sulla sua costruzione.

 

La loro opposizione ha portato alla creazione di CBRMC, «un’organizzazione di base apartitica gestita con un budget di $ 0 da un gruppo di cittadini preoccupati di tutto lo spettro politico».

 

CBRMC afferma che la sua missione è quella di mettere una moratoria sulla costruzione della nuova struttura «fino a quando non sapremo per la prima volta cosa è successo con la possibile fuga di dati dal laboratorio di pipistrelli COVID e la ricerca sul guadagno di funzionalità a Wuhan, in Cina».

 

Alcuni membri della CBRMC hanno parlato a una riunione del 21 dicembre 2022 della Commissione per la pianificazione della contea di Larimer, esprimendo timori di una potenziale fuga dalla nuova struttura, facendo confronti con la sospetta fuga dal laboratorio di Wuhan.

 

Ma la commissione urbanistica ha approvato all’unanimità il progetto. Lesli Ellis, direttore dello sviluppo della comunità della contea di Larimer, ha dichiarato a The Colorodoan che non sono necessarie ulteriori approvazioni prima che la costruzione possa iniziare.

 

Secondo The Colorodoan, «i funzionari della CSU insistono sul fatto che la nuova struttura è semplicemente un’estensione del lavoro che è stato svolto nel campus di Foothills per più di 30 anni dall’università e da altri, inclusi i Centri statunitensi per il controllo delle malattie e il Dipartimento dell’agricoltura degli Stati Uniti».

 

Il CSU Foothills Campus ospita laboratori gestiti dal National Wildlife Research Center del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti e dal Rocky Mountain Prevention Research Center, descritto come il «secondo laboratorio CDC più grande al di fuori di Atlanta».

 

«Saranno adottati rigorosi protocolli di sicurezza per impedire la fuga di un virus o di un pipistrello infetto», ha riferito anche The Colorodoan.

 

Rudolph ha detto a The Colorodoan che la struttura avrà bisogno solo da dozzine a centinaia – non migliaia – di pipistrelli, che saranno acquisiti dal governo degli Stati Uniti, «messi in quarantena ben al di fuori degli Stati Uniti e ritenuti sicuri e non malati prima che vengano da noi».

 

La CSU «non ha un buon track record» in materia di sicurezza

Una CSU dell’11 gennaio «Domande e risposte sul perché i laboratori della CSU sono sicuri» nega che la ricerca illegale sulle armi biologiche avrà luogo presso l’istituto e cita Moritz, che ha affermato: «facciamo tutto il possibile per ridurre i rischi della nostra ricerca». Tuttavia, ha riconosciuto che «non esiste un rischio zero nella ricerca».

 

Bowman ha affermato che solo la CSU supervisionerà la sicurezza nella nuova struttura e ha messo in dubbio il record di sicurezza del laboratorio.

 

Bowman ha detto a The Defender:

 

«Dopo aver lasciato fuoriuscire la malattia da deperimento cronico [CWD] dai loro laboratori al CSU, centinaia di migliaia di cervi sono stati uccisi dalla malattia. Non hanno una buona esperienza nel garantire la sicurezza o il contenimento delle malattie».

 

«Personalmente non ho i dati per questa affermazione, ma ho sentito molte persone citarlo come un fatto e nessuno alla CSU sta confutando l’affermazione».

 

La CWD, «una malattia neurologica contagiosa che colpisce i membri della famiglia dei cervi, causando comportamenti irregolari e perdita di peso che alla fine porta alla morte», è stata identificata nel 1967. È descritta come «una misteriosa malattia strettamente legata a Fort Collins». Il governo federale ha dichiarato lo stato di emergenza CWD nel 2001.

 

The Colorodoan ha riferito che la CWD «era correlata alla scrapie nelle pecore e nelle capre, al morbo della mucca pazza nei bovini e alla variante fatale della malattia di Creutzfeldt-Jakob negli esseri umani».

 

Come riportato dall’affiliata NPR del Colorado settentrionale KUNC, «la malattia da deperimento cronico non è una malattia infettiva da varietà da giardino. Non è batterico, virale o addirittura fungino. È causato da qualcosa che tutti abbiamo nel nostro corpo, qualcosa chiamato prioni».

 

CSU ospita il Centro di ricerca sui prioni, che «studia la biochimica, la genetica e la patogenesi dei prioni, l’agente eziologico di malattie incurabili e spesso fatali nell’uomo e negli animali», tra cui l’encefalopatia spongiforme bovina, la classica malattia di Creutzfeldt-Jakob, variante di Creutzfeldt -Malattia di Jacob, CWD e scrapie.

 

Secondo il Prion Research Center, «prove crescenti collegano anche il meccanismo del prione alle proteine ​​coinvolte nella patogenesi di altre comuni malattie neurodegenerative, tra cui l’Alzheimer e il Parkinson, e costituiscono un’area emergente degli studi del centro».

 

E nel 2019, CSU ha riferito che gli scienziati del Prion Research Center «hanno sviluppato un nuovo approccio mirato ai geni» per studiare la CWS nei topi. Descritta come una «vera svolta», gli scienziati «hanno sostituito il gene che codifica la proteina prionica nel topo e lo hanno sostituito con una replica esatta del codice di un cervo o di un alce».

 

I ricercatori che hanno parlato con The Colorodoan hanno affermato che, sebbene non sia chiaro se la CWD abbia avuto origine a Fort Collins, si ipotizza che abbia incrociato le specie e si sia diffuso lì.

 

Una mappa del Servizio Geologico degli Stati Uniti mostra un gruppo significativo di CWD vicino a Fort Collins e che i casi identificati altrove sono stati collegati alla regione.

 

Un documento del 2021, «Text mining per identificare l’origine della malattia da deperimento cronico», pubblicato sulla rivista Issues in Information Systems, afferma:

 

«Per i 16 cluster [CWD] nei primi 40 anni, il processo di text mining ha generato prove a sostegno della tracciabilità a Fort Collins per i primi sei cluster, altri cinque cluster potrebbero essere ricondotti all’area infetta collegata a Fort Collins, e in 5 cluster le prove hanno supportato una spiegazione per far risalire la malattia a un’area collegata a Fort Collins».

 

«Le prove non escludono definitivamente altre teorie sull’origine della malattia. Come minimo, Fort Collins è stato un catalizzatore primario nella diffusione capillare della malattia».

 

Il documento osservava: «come con il COVID-19, le agenzie governative possono essere riluttanti a riconoscere la potenziale colpevolezza per il rilascio di una malattia devastante», aggiungendo che «ignorando la probabile origine di questa malattia si sconta la gestione lassista degli animali in cattività che è stata la forza trainante per questo disastro biologico».

 

La gente del posto riceve messaggi contrastanti dai funzionari della CSU

Gli attivisti locali sono preoccupati per la mancanza di comunicazione tra i funzionari della CSU, le autorità locali e la comunità e per le dichiarazioni contraddittorie che hanno ricevuto dalla CSU.

 

Secondo il CBRMC, la CSU «ha dato ai cittadini un breve preavviso il 30 novembre 2022» in merito all’udienza pubblica, che si è tenuta «nella data scomoda del 21 dicembre 2022 – infilata durante le vacanze».

 

Da allora, la CSU «non ha condotto alcun incontro informativo con il pubblico in merito al laboratorio di ricerca proposto», afferma la CBRMC sul suo sito web.

 

Bowman ha affermato che durante l’incontro è stata distribuita una scheda informativa sulla struttura , in cui si afferma che «SARS-CoV, SARS-CoV-2, MERS-CoV, virus Ebola, Marburg, virus Nipah e virus Hedra» sarebbero stati studiati in laboratorio, confermando informazioni incluse nel rapporto del consiglio di amministrazione della CSU del febbraio 2022.

 

Tuttavia, secondo Bowman, Moritz ha dichiarato all’udienza pubblica: «in questa struttura, non saremo in grado di studiare i virus MERS, SARS-CoV-2 [o] Ebola».

 

«Allora, qual è, stanno proponendo di studiare queste malattie nel nostro cortile o no?» chiese Bowman.

 

Bowman ha osservato che la stessa scheda informativa contiene «una foto ben visibile sul davanti con la mano senza guanti di una persona che tiene una mazza». Lei ha osservato:

 

«Quando reclami prima di tutto la forza della tua capacità di fare ricerche pericolose sui pipistrelli in sicurezza, forse non dovresti incorporare una foto di un modo irresponsabile di maneggiare un pipistrello».

 

«Non potrebbe essere questo un modo in cui le malattie dei pipistrelli si trasmettono agli umani e sta dimostrando il nostro punto di vista che i pipistrelli e gli umani non dovrebbero mescolarsi, specialmente in un ambiente di laboratorio?»

 

Un’e-mail del 5 aprile di Greg Harrison, vicepresidente associato delle comunicazioni strategiche della CSU, a Bowman, diceva: «non abbiamo in programma alcuna riunione pubblica sulla struttura in questo momento».

 

Ciò nonostante un’e-mail del 24 gennaio da Moritz a Bowman in cui si affermava che la CSU stava «lavorando a un processo per coinvolgere il pubblico questa primavera per discutere del progetto e della sicurezza e protezione del laboratorio, nonché del nostro impegno per il benessere delle persone in Colorado e dintorni il mondo».

 

Entrambe le email sono pubblicate nel gruppo Facebook di CBRMC. Nello stesso gruppo, Bowman ha fatto riferimento a una riunione del municipio del 15 marzo con il senatore John Hickenlooper (D-Colo.) in cui la questione doveva essere sollevata. Secondo Bowman, «il senatore Hickenlooper ha scelto di non rispondere a nessuna [domanda] riguardante: preoccupazione per il laboratorio di pipistrelli COVID della CSU».

 

Bowman ha affermato che questo non è stato l’unico caso in cui i funzionari eletti hanno ignorato le preoccupazioni dei residenti locali.

 

«La comunità ha inviato queste informazioni ai nostri funzionari eletti, che ci hanno anche ostacolato. Non ho avuto risposta dal senatore Hickenlooper» ha detto a The Defender.

 

«La risposta che ho ricevuto dal senatore Michael Bennet parlava di diversità, equità e inclusione e non affrontava affatto l’argomento della ricerca sui pipistrelli. Il sindaco di Fort Collins [Jeni Arndt] afferma che non è nella sua giurisdizione e non era interessata».

 

Bowman ha affermato che i residenti locali meritano risposte.

 

«Credo che i residenti di questa contea, stato e paese meritino risposte alle nostre domande su qualsiasi potenziale pericolo per il pubblico derivante da questo tipo di ricerca, considerando il caos e la distruzione che il virus COVID ha scatenato sull’umanità» ha detto a The Defender.

 

«Non vogliamo una ripetizione, e penso che dovremmo avere voce in capitolo su ciò che accade nel nostro cortile. Il fatto che la CSU stia facendo ostruzionismo ai propri vicini la dice lunga».

 

Collaborazione tra scienziati CSU, NIH, EcoHealth Alliance sui virus dei pipistrelli

I documenti ottenuti dall’USRTK a seguito di diverse richieste del Freedom of Information Act indicano che i piani per la nuova struttura risalgono a prima del ricevimento della sovvenzione NIH nel 2021, mentre le figure chiave coinvolte nel laboratorio sono collegate all’EcoHealth Alliance e alla ricerca precedente che coinvolge SARS-CoV -2.

 

Secondo USRTK, i documenti rivelano che nel febbraio 2017, il personale del Cooperative Biological Engagement Program del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti «ha annunciato una nuova alleanza globale di pipistrelli», che avrebbe «costruito e sfruttato le capacità nazionali e regionali per generare una migliore comprensione di pipistrelli e la loro ecologia nel contesto di agenti patogeni preoccupanti per la sicurezza».

 

Questa nuova alleanza è stata una collaborazione tra CSU, EcoHealth Alliance e Rocky Mountain Laboratories del NIH con l’obiettivo di costruire una struttura di ricerca sui pipistrelli presso CSU.

 

I documenti dell’USRTK rivelano che questa alleanza originale si trasformò in un gruppo che divenne noto come Bat One Health Research Network, i cui scienziati, inclusi i ricercatori della CSU e dei Rocky Mountain Laboratories, stavano sviluppando vaccini «vettoriali scalabili» e «auto-disseminanti» che si diffondono in modo contagioso tra i pipistrelli.

 

Questi vaccini mirano presumibilmente a prevenire «l’emergenza e lo spillover» di potenziali virus pandemici dai pipistrelli agli esseri umani. Tuttavia, almeno nel lontano 2020, sono state sollevate preoccupazioni sulle conseguenze indesiderate del rilascio in natura di «vaccini» autodiffusi geneticamente modificati.

 

Bat One Health richiama anche il concetto di «One Health», che pretende di servire come «un approccio integrato e unificante che mira a bilanciare e ottimizzare in modo sostenibile la salute di persone, animali ed ecosistemi», ma che secondo alcuni esperti riduce la salute umana al livello degli animali e mira a sorvegliare e controllare tutta la vita sulla Terra.

 

In particolare, si dice che il termine «One Health» sia stato coniato per la prima volta dall’EcoHealth Alliance, che oggi è un forte sostenitore di questo concetto.

 

Un’e-mail del 30 marzo 2020 ottenuta da USRTK, da Tony Schountz, Ph.D., professore associato presso il Dipartimento di Microbiologia, Immunologia e Patologia della CSU, a Jonathan Epstein, vicepresidente per la scienza e la sensibilizzazione presso EcoHealth Alliance, discute l’importazione di pipistrelli e ratti infetti da pericolosi agenti patogeni come il virus Lassa.

 

In un’altra serie di e-mail del 2018, Schountz ha comunicato con scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan. In un’e-mail del 30 ottobre 2018, Schountz ha proposto una «libera associazione» tra la CSU e il laboratorio di Wuhan, che prevede la «collaborazione su progetti rilevanti» che coinvolgono virus e arbovirus trasmessi dai pipistrelli.

 

Indicando la connessione tra la ricerca pianificata per svolgersi presso la nuova struttura e il COVID-19, Rebekah Kading, Ph.D., assistente professore presso il Dipartimento di microbiologia, immunologia e patologia della CSU, ha dichiarato: «Questa struttura è particolarmente opportuna considerando l’attuale pandemia di COVID-19, poiché alcuni gruppi di pipistrelli hanno un’associazione evolutiva con i coronavirus».

 

Secondo CSU, l’università ha una partnership con Zoetis, che descrive come «la principale azienda mondiale per la salute degli animali», «per la costruzione nel 2020 di un laboratorio di ricerca incubatore nel Research Innovation Center nel campus di Foothills».

 

Zoetis era precedentemente Pfizer Animal Health, prima di separarsi da Pfizer nel giugno 2013.

 

Big Pharma, NIH interessata allo sviluppo di vaccini correlati ai virus da ricercare presso la nuova struttura CSU

Big Pharma ha mostrato interesse nello sviluppo di vaccini a mRNA mirati a molti degli stessi patogeni mortali che saranno oggetto di ricerca presso la nuova struttura della CSU.

 

Ad esempio, nel luglio 2022, Moderna ha annunciato il lancio della sperimentazione clinica di fase 1 del candidato vaccino mRNA-1215, «progettato per combattere il virus Nipah». Il vaccino è stato sviluppato in collaborazione con il Centro di ricerca sui vaccini del NIAID.

 

In una dichiarazione del NIH, Fauci ha affermato che «il virus Nipah rappresenta una considerevole minaccia pandemica perché muta relativamente facilmente, causa malattie in un’ampia gamma di mammiferi, può trasmettersi da persona a persona e uccide una grande percentuale delle persone che infetta», aggiungendo che «La necessità di un vaccino preventivo contro il virus Nipah è significativa».

 

Gli sforzi per sviluppare un vaccino contro il virus Nipah risalgono almeno a gennaio 2017, quando CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) ha pubblicato un invito a presentare proposte per lo sviluppo di vaccini per i virus Nipah e Lassa e MERS, subito dopo il suo lancio ufficiale in quel riunione annuale del World Economic Forum.

 

I ricercatori di EcoHealth Alliance hanno da tempo mostrato interesse per virus come Nipah. Ad esempio, un articolo del 2006 sulla rivista Current Infectious Disease Reports intitolato «Virus Nipah: impatto, origini e cause di emergenza» è stato coautore di Epstein.

 

A quel tempo, Epstein era affiliato al Consortium for Conservation Medicine, che in seguito si è fusa con il Wildlife Trust per diventare l’EcoHealth Alliance.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D

 

 

 

© 18 maggio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Epidemie

Virus sconosciuto e per il quale non esiste un vaccino si sta diffondendo negli Stati Uniti

Pubblicato

il

Da

Secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, il metapneumovirus umano (HMPV) si sta diffondendo negli Stati Uniti, in particolare in California e nella regione dei Grandi Laghi. Lo riporta Epoch Times.

 

I sintomi includono tosse, febbre e congestione nasale e, a differenza di virus respiratori più noti, per l’HMPV non esistono vaccini o trattamenti conosciuti, ha affermato il CDC.

 

I pazienti ricoverati in ospedale ricevono in genere cure di supporto, o ossigeno se necessario, e liquidi per via endovenosa per prevenire o trattare la disidratazione.

 

Dei test nazionali risultati positivi ai virus respiratori nella settimana conclusasi il 28 febbraio, il 5% è risultato positivo all’HMPV, la percentuale più alta per l’HMPV da metà 2025. La percentuale è inferiore a quella dell’influenza e del virus respiratorio sinciziale (VRS), ma superiore a quella del COVID-19, secondo il National Respiratory and Enteric Virus Surveillance System.

Sostieni Renovatio 21

La California e il Nuovo Jersey sono tra gli stati che hanno recentemente segnalato casi di HMPV. Secondo l’ente di controllo epidemico statunitense CDC, casi sono stati registrati in tutte le regioni del paese.

 

Specialisti affermano che i sintomi sono solitamente lievi, ma che il virus può portare a complicazioni più gravi, in particolare nei bambini piccoli, negli anziani e in altre persone con un sistema immunitario più debole.

 

Secondo uno studio pubblicato a febbraio, i ricercatori della Facoltà di Sanità Pubblica dell’Università di Pittsburgh e di altre istituzioni hanno affermato che l’HMPV inizia solitamente a circolare più tardi nella stagione rispetto all’influenza e al virus respiratorio sinciziale.

 

Gli scienziati hanno scoperto che il virus raggiunge il picco anche più tardi, spesso ad aprile, e affermano che lo studio dimostra che l’HMPV è «una causa importante» di sintomi respiratori sia nei bambini che negli adulti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Epidemie

Come possiamo infettare gli esseri umani con un coronavirus di pipistrello? Gli scienziati si ponevano questa domanda molto prima del COVID

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Documenti interni del NIH mostrano che gli scienziati, supportati da finanziamenti del governo statunitense, hanno proposto di modificare le proteine ​​spike virali per verificare se i virus dei pipistrelli potessero legarsi più saldamente ai recettori umani. Hanno anche esplorato le modifiche ai siti di scissione dei virus, interruttori molecolari che consentono loro di sbloccarsi e penetrare nelle cellule in modo più efficiente.   Anni prima dei primi casi noti di COVID-19 a Wuhan, una rete di scienziati, sostenuta da sovvenzioni del governo statunitense e collegata tramite collaborazioni ricorrenti, stava già conducendo esperimenti per rispondere a una domanda apparentemente semplice: cosa ci vorrebbe perché i coronavirus dei pipistrelli appena scoperti infettassero gli esseri umani?   La domanda è emersa ripetutamente nelle domande di sovvenzione, nelle e-mail e nelle revisioni interne dei National Institutes of Health (NIH).   I ricercatori hanno proposto di modificare le proteine ​​spike virali – la parte che si aggancia alle cellule ospiti – per verificare se i virus dei pipistrelli potessero legarsi più saldamente ai recettori umani. Hanno anche esplorato le modifiche ai siti di scissione dei virus, interruttori molecolari che consentono loro di sbloccarsi e penetrare nelle cellule in modo più efficiente.   Questo tipo di modifiche virali si sarebbero presto intrecciate con la questione più controversa della pandemia: il SARS-CoV-2 è emerso attraverso un contagio naturale dagli animali agli esseri umani o attraverso un incidente di laboratorio legato alla ricerca volta ad anticipare la successiva epidemia?   Un punto critico in questo dibattito è stato DEFUSE, una proposta di sovvenzione del 2018 presentata alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).   Guidato dall’organizzazione no-profit statunitense EcoHealth Alliance, insieme a collaboratori tra cui il virologo dell’Università della Carolina del Nord Ralph Baric, pioniere nella genetica inversa dei coronavirus, e Zhengli Shi del Wuhan Institute of Virology, che ha guidato il più grande programma di campionamento del coronavirus dei pipistrelli in Cina, DEFUSE ha delineato i piani per testare gli scambi di proteine ​​spike e gli inserimenti nei siti di scissione nei coronavirus dei pipistrelli. Il progetto non è mai stato finanziato.   Dopo che i dettagli della proposta sono emersi in seguito alla pandemia, alcuni sostenitori dell’ipotesi della fuga di notizie in laboratorio sostengono che DEFUSE sia come un modello per SARS-CoV-2.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Fanno riferimento al caratteristico sito di scissione della furina del virus – una caratteristica della proteina spike assente nei suoi parenti più prossimi noti, che può aumentare l’infettività e la trasmissibilità umana – e all’obiettivo di DEFUSE di inserire siti di scissione simili, specifici per l’uomo, nelle proteine ​​spike dei coronavirus dei pipistrelli. I critici ribattono che la proposta è irrilevante perché è stata respinta dalla DARPA.   Ma la domanda più fondamentale è se DEFUSE fosse un’idea isolata o parte di una linea di ricerca più ampia e in corso.   I dati recentemente ottenuti dal NIH suggeriscono che i concetti sperimentali successivamente evidenziati in DEFUSE (la regolazione dell’infettività del coronavirus dei pipistrelli attraverso scambi di spike, modifiche del legame del recettore e inserimenti nei siti di scissione) erano già incorporati in numerosi progetti di ricerca sul coronavirus finanziati dagli Stati Uniti anni prima della pandemia.   Verso la fine del mese scorso, i membri del Gruppo consultivo scientifico dell’Organizzazione mondiale della sanità per le origini dei nuovi patogeni (SAGO) hanno affrontato direttamente il tema DEFUSE in un commento su Nature.   «Anche se la richiesta di sovvenzione DEFUSE fosse stata approvata», ha scritto SAGO, «è scientificamente improbabile che il SARS-CoV-2 sia derivato dagli elementi del genoma nella struttura portante del vaccino chimerico o dalla proteina spike proposta».   Il gruppo ha sottolineato che l’indagine più ampia sulle origini resta aperta e che persistono lacune critiche nei dati.   documenti, recentemente ottenuti da US Right To Know, non contraddicono la conclusione restrittiva di SAGO sulla possibilità che il SARS-CoV-2 possa essere derivato direttamente dalla proposta DEFUSE così come formulata. Ma mostrano che diverse proposte di ricerca stavano già esplorando approcci simili per alterare il modo in cui i coronavirus dei pipistrelli penetrano nelle cellule: esperimenti volti a verificare se modifiche genetiche potessero ampliare la capacità dei virus di infettare nuovi ospiti, compresi gli esseri umani.   Le revisioni interne del NIH mostrano anche che gli scienziati dell’agenzia hanno riconosciuto i potenziali rischi. Già nel 2016, i revisori avevano avvertito che la modifica dei siti di legame o di scissione delle proteine ​​spike nei coronavirus ricombinanti avrebbe potuto produrre tratti virali «nuovi e inaspettati», nonostante lavori simili continuassero nell’ambito di altri finanziamenti federali.   I documenti dimostrano che negli anni precedenti al 2019 sono stati proposti, discussi, rivisti, respinti e approvati progetti con evidenti sovrapposizioni concettuali, in varie combinazioni, coinvolgendo ripetutamente gli stessi ricercatori.   «È assolutamente vero», ha affermato il dottor Stanley Perlman, ricercatore del coronavirus presso l’Università dell’Iowa, quando gli è stato chiesto se l’ecosistema scientifico più ampio si sia spinto a esplorare come i coronavirus dei pipistrelli potessero diventare più contagiosi. «Non c’è dubbio».   I documenti appena pubblicati includono la corrispondenza interna del NIH risalente alla sospensione, durante l’era Obama, del finanziamento di alcuni esperimenti di guadagno di funzione, nonché email dell’Università del Minnesota precedentemente oscurate, ora non censurate dopo cinque anni. Insieme, ricostruiscono il funzionamento delle collaborazioni tra Stati Uniti e Cina sul coronavirus e come i funzionari federali ne hanno valutato i rischi.   Al centro di molti di questi scambi c’è Fang Li, un virologo dell’Università del Minnesota, il cui laboratorio è diventato un polo chiave per la biologia strutturale, che collega diversi gruppi di ricerca.   L’esperienza di Li nel mappare il modo in cui le proteine ​​spike interagiscono con i recettori e gli anticorpi ha consentito al suo team di identificare le caratteristiche virali chiave, mentre i collaboratori costruivano virus ricombinanti, scambiavano le proteine ​​spike e conducevano studi sulle infezioni negli animali.   Una delle collaborazioni di Li con Baric nel 2016 attirò l’attenzione dell’NIH. I documenti mostrano che i revisori dell’agenzia conclusero che un esperimento proposto per alterare il legame recettoriale nei coronavirus dei pipistrelli simili alla SARS avrebbe potuto generare un virus con un rischio maggiore, e alla fine bloccarono il lavoro a causa della sospensione dei finanziamenti federali per il guadagno di funzione.

Sostieni Renovatio 21

Rischi «nuovi e inaspettati» Nella primavera del 2016, la sospensione dei finanziamenti per alcune ricerche sul guadagno di funzione, ordinata dalla Casa Bianca, stava rimodellando la virologia e i funzionari del NIH stavano facendo pressione sui richiedenti delle sovvenzioni affinché chiarissero se i loro esperimenti sul coronavirus potessero rientrare nelle restrizioni.   La moratoria si applicava ai virus dell’influenza, della SARS e della MERS. I coronavirus dei pipistrelli, strettamente correlati, talvolta non rientravano nella moratoria perché non era ancora stato dimostrato che potessero infettare gli esseri umani.   Questa distinzione è diventata centrale all’inizio del 2016, quando l’NIH ha esaminato una richiesta di rinnovo presentata da Li e Baric e intitolata «Riconoscimento del recettore e ingresso cellulare dei coronavirus».   Baric, virologo dell’Università della Carolina del Nord, noto per aver ideato sistemi pionieristici di genetica inversa per i coronavirus, ha collaborato per anni con Li e altri ricercatori internazionali studiando come i coronavirus si adattano a nuovi ospiti.   Il 31 marzo 2016, l’NIH ha notificato all’Università del Minnesota che la sovvenzione Li-Baric avrebbe potuto includere ricerche soggette a sospensione dei finanziamenti e ha chiesto agli scienziati di chiarire se un eventuale lavoro proposto avrebbe potuto comportare «una maggiore patogenicità e/o trasmissibilità nei mammiferi attraverso la via respiratoria».   Pochi giorni dopo, Li e Baric inviarono la loro risposta.   La maggior parte del finanziamento, hanno scritto, riguardava la biologia strutturale e i sistemi pseudovirali. Ma una componente – l’«Esperimento 4» – proponeva la creazione di virus vivi ricombinanti simili alla SARS con mutazioni progettate per testare l’efficienza con cui i virus potevano infettare diverse specie.   In particolare, gli esperimenti avrebbero testato l’efficienza con cui il virus ingegnerizzato potrebbe utilizzare i recettori ACE2, proteine ​​presenti sulla superficie delle cellule che alcuni coronavirus utilizzano come porta d’ingresso per infettarle.   Gli scienziati hanno sostenuto che un legame più forte con il recettore – per cui era stato progettato il loro esperimento – non si traduceva necessariamente in una maggiore «patogenicità», ovvero nella capacità del virus di causare malattie. Hanno anche promesso di interrompere il lavoro se i virus ingegnerizzati avessero mostrato un aumento sostanziale della replicazione, ovvero se il virus si fosse moltiplicato più rapidamente nelle cellule infette.   All’interno del NIH, i revisori della proposta hanno individuato potenziali rischi.   In un «commento sul rischio biologico» interno, un responsabile delle sovvenzioni ha avvertito che i coronavirus ricombinanti progettati per migliorare la scissione della proteina spike o rafforzare il legame con l’ACE2 «potrebbero avere fenotipi di virulenza nuovi e inaspettati», ovvero tratti nuovi e imprevedibili che potrebbero rendere il virus più pericoloso.   Nel commento si raccomandava di consentire il lavoro con precauzioni di livello 3 di biosicurezza prima che la proposta venisse sottoposta al comitato interno di supervisione dell’agenzia per l’acquisizione di funzioni.   Il 18 maggio 2016, i funzionari del NIH hanno preso una decisione.   Pur consentendo ad altre parti del finanziamento di procedere, l’agenzia ha bloccato l’esperimento 4. L’NIH ha concluso che la progettazione di virus simili alla SARS con un legame recettoriale migliorato rientrava nella sospensione dei finanziamenti federali per l’acquisizione di funzione e «non può essere condotta nell’ambito di questo finanziamento», secondo una lettera firmata dal responsabile del programma NIH Erik Stemmy, Ph.D., che ha supervisionato i finanziamenti per il coronavirus presso l’agenzia.   Questa decisione ha segnato uno dei primi casi in cui l’NIH ha formalmente concluso che alterare il legame dei recettori nei virus simili alla SARS nei pipistrelli potrebbe plausibilmente creare un agente patogeno più pericoloso.   Ha inoltre evidenziato incongruenze nel modo in cui è stata applicata la sospensione. Mentre l’NIH ha bloccato gli esperimenti di «affinità migliorata» proposti da Li e Baric, l’agenzia ha consentito lo svolgimento di lavori strettamente correlati nell’ambito di un finanziamento dell’EcoHealth Alliance che ha coinvolto il Wuhan Institute.   In quel caso, i revisori, tra cui Stemmy, conclusero che i coronavirus dei pipistrelli in studio non avevano ancora dimostrato di infettare gli esseri umani e pertanto non rientravano nell’ambito della pausa, nonostante le domande interne sugli esperimenti.   La decisione di bloccare l’esperimento di Li e Baric non ha risolto il dibattito scientifico più ampio, né ha impedito agli scienziati di proporre esperimenti simili.

Iscriviti al canale Telegram

Una zona grigia normativa

Nonostante il rifiuto del NIH nel 2016, Li e Baric continuarono a esplorare idee correlate man mano che la politica federale evolveva.   Nel marzo 2017, due mesi dopo l’insediamento della prima amministrazione Trump, Li contattò Stemmy per proporgli una nuova proposta.   Baric, scrisse Li, stava «considerando la possibilità di realizzare un costrutto sintetico di un coronavirus chimerico simile alla SARS nei pipistrelli».   Li ha inoltrato una lettera firmata da Baric in cui proponeva formalmente l’idea: creare un virus ibrido combinando la maggior parte di un coronavirus di pipistrello simile alla SARS, l’SHC014, con la proteina spike di un altro virus di pipistrello scoperto di recente in Uganda.   Le e-mail mostrano che Baric aveva ottenuto la sequenza completa del virus dell’Uganda un mese prima dal virologo Simon Anthony della Columbia University, che all’epoca stava collaborando con l’EcoHealth Alliance e altri al progetto PREDICT, un progetto decennale finanziato dall’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale e guidato da ricercatori dell’Università della California-Davis per catalogare i virus emergenti nella fauna selvatica.   La nuova proposta di Baric e Li prevedeva anche la modifica della regione spike che si lega ai recettori ACE2, regolando sostanzialmente la forza con cui l’ibrido ugandese poteva legarsi alle cellule di specie diverse.   Il team intendeva verificare se il virus ingegnerizzato potesse infettare cellule portatrici di recettori umani, di topo, di pipistrello o di zibetto. Se il virus modificato si fosse replicato in modo efficiente, i ricercatori hanno proposto di costruire versioni complete del virus dell’Uganda che incorporassero quelle mutazioni che potenziano i recettori.   Nella loro lettera, gli scienziati sostenevano che l’esperimento non avrebbe soddisfatto la definizione federale di potenziale agente patogeno pandemico, poiché nessuno dei due virus originali dei pipistrelli aveva dimostrato di causare malattie negli esseri umani.   Hanno anche promesso di interrompere i lavori se un virus ingegnerizzato si fosse replicato più di 10 volte meglio del virus SARS utilizzato come parametro di riferimento.   Due settimane dopo, Stemmy rispose che il comitato interno del NIH non aveva ancora preso una decisione.   La proposta, ha scritto, era finita in una fase di transizione normativa.   «Nulla da segnalare al riguardo», ha scritto Stemmy. «Il nostro comitato interno non si è ancora riunito. Al momento è una zona un po’ grigia, dato che la sospensione dei finanziamenti per la ricerca del GoF è ancora tecnicamente in vigore, mentre il dipartimento implementa la politica P3CO che la sostituirà».   I documenti disponibili non indicano quale decisione abbia infine preso l’NIH in merito alla proposta della chimera in Uganda.   Né Li né Baric hanno risposto alle richieste di commento. Anche l’NIH e Stemmy non hanno risposto alle domande sulle loro decisioni in materia di sovvenzioni.   Lo scambio illustra come i ricercatori abbiano continuato a esplorare nuove combinazioni di genomi di coronavirus di pipistrello e proteine ​​spike, mentre i funzionari federali faticavano a definire dove si trovasse il confine del guadagno di funzione.

Aiuta Renovatio 21

Semafori verdi tra bandiere rosse

La sovvenzione Li-Baric non è stata unica.   Nello stesso periodo, nell’ambito di diversi progetti, l’NIH ha esaminato e spesso approvato esperimenti progettati per alterare i domini di legame dei recettori, scambiare proteine ​​spike tra virus o modificare i siti di scissione che influenzano il modo in cui i coronavirus infettano le cellule.   Grazie a una sovvenzione guidata da Baric e dal virologo Mark Denison della Vanderbilt University, i ricercatori hanno proposto di generare versioni adattate ai topi dei virus dei pipistrelli WIV1 e SHC014 correlati alla SARS.   I revisori interni hanno osservato che i ceppi risultanti avrebbero probabilmente mostrato una maggiore patogenicità o trasmissibilità negli animali. Una prima bozza di risposta metteva in dubbio la conformità del lavoro agli obiettivi del finanziamento, ma è stata preparata una versione successiva per approvare gli esperimenti.   Un altro progetto Baric ha costruito chimere SARS contenenti proteine ​​spike SHC014 o WIV1. Il NIH ha concluso che quegli esperimenti non soddisfacevano la definizione di guadagno di funzione all’epoca, sebbene lo scopo di tali scambi di proteine ​​spike fosse quello di testare se i virus dei pipistrelli potessero infettare nuovi ospiti.   Le approvazioni precedenti del 2015 includevano esperimenti che prevedevano l’inserimento di sequenze del sito di scissione della MERS nel virus correlato HKU4 del pipistrello e l’alterazione delle regioni di legame al recettore per aumentare l’efficienza di adesione del virus alle cellule. Anche le alterazioni dei siti di scissione della MERS, modifiche che possono influenzare l’efficienza di ingresso del virus, erano consentite nell’ambito dello stesso finanziamento.   Nel complesso, i dati mostrano che l’NIH blocca alcuni esperimenti di legame del recettore durante la pausa di guadagno di funzione, consentendo al contempo di procedere con altre sovvenzioni per ricerche strettamente correlate sullo scambio di spike e sul sito di scissione.   All’inizio del 2018, tale contesto normativo ha costituito lo sfondo per una proposta più ambiziosa: DEFUSE.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Scambi scientifici informali

Le email quotidiane mostrano anche come idee e sequenze genetiche si siano diffuse in modo informale tra i collaboratori.   In uno scambio di battute del febbraio 2018, Li disse a Shi, il famoso ricercatore del coronavirus WIV, che Baric voleva avere accesso alla sua sequenza inedita di una proteina spike di un coronavirus di pipistrello simile alla MERS, noto come «422».   Li ha scritto di aver «menzionato» a Baric il recente lavoro di Shi sul virus, il quale gli ha chiesto se poteva «ottenere la sequenza della proteina spike 422».   «Ho detto che avrei dovuto consultarmi con te», ha aggiunto Li.   Shi rispose che non vedeva alcun problema nel condividere le informazioni, a patto che il lavoro di Baric non si sovrapponesse troppo al suo. Descrisse anche gli esperimenti già condotti dal suo laboratorio.   «Abbiamo già effettuato questo scambio sulla spina dorsale del MERS-CoV», ha scritto.   Il virus ricombinante, ha affermato Shi, potrebbe essere salvato dopo la trasfezione, ma «non potrebbe crescere nel passaggio successivo».   «Per il momento ci fermiamo qui», ha aggiunto Shi. «Lo incoraggerei a provare».   Lo scambio offre uno sguardo all’interno dell’ecosistema scientifico collaborativo riflesso nei documenti, in cui ricercatori americani e cinesi hanno condiviso sequenze, idee sperimentali e risultati preliminari in tempo reale.   Il mese successivo, Baric e Shi si unirono all’EcoHealth Alliance per presentare la proposta DEFUSE alla DARPA.

Iscriviti al canale Telegram

Gli scienziati dibattono sui rischi

Stanley Perlman, ricercatore dell’Università dell’Iowa sul coronavirus che collabora con Li, ha affermato che l’ecosistema di ricerca più ampio descritto nei documenti era reale, anche se organizzato in modo poco chiaro.   I ricercatori, ha detto, stavano cercando di determinare quali coronavirus dei pipistrelli «potessero infettare le cellule umane» e quindi rappresentare un rischio pandemico.   Allo stesso tempo, Perlman ha affermato di credere che alcune delle questioni scientifiche che guidano gli esperimenti sulle chimere potrebbero spesso essere affrontate utilizzando approcci più semplici.   «Non era necessario creare virus chimerici per ottenere informazioni», ha affermato Perlman, che ha aggiunto di credere che il SARS-CoV-2 abbia avuto origine naturale. «I virus chimerici non sono il mio metodo preferito».   Altri due scienziati che hanno esaminato separatamente i nuovi documenti del NIH sono stati più critici.   Simon Wain-Hobson, un virologo franco-britannico che da tempo si oppone alla ricerca sul guadagno di funzione, ha definito «folle» uno dei concetti di virus ricombinante proposti da Baric.   «Dopo la controversia sul virus influenzale GoF», ha affermato, riferendosi a un dibattito durato un decennio sulla possibilità che i ricercatori rendessero intenzionalmente i virus mortali più contagiosi per studiarli, «questo dimostra che Baric non ha imparato nulla».   Steve Massey, professore di bioinformatica che ha esaminato i documenti, ha affermato che essi rivelano quello che lui considera uno schema ricorrente: i ricercatori, in particolare Baric, spingono oltre i limiti sperimentali, usando un linguaggio tecnico per «imbrogliare» i revisori e convincerli ad approvare studi che, a suo avviso, costituiscono una ricerca sul guadagno di funzione.   Massey ha anche sottolineato quella che considera una linea guida: le proposte per modificare i «siti di scissione della proteasi umana» nella MERS, che secondo lui assomigliano ai successivi dibattiti sull’ingegneria dei siti di scissione relativi al SARS-CoV-2.   «Tali esperimenti potrebbero facilmente aumentare la patogenicità o la trasmissibilità», ha detto Massey. «Questo è come giocare col fuoco».

Sostieni Renovatio 21

Post-epidemia: test del sito della furina

I documenti includono anche una proposta redatta all’inizio della pandemia, incentrata su una delle caratteristiche più dibattute del SARS-CoV-2: il sito di scissione della furina.   All’inizio del 2020, Baric e Li hanno proposto esperimenti che inserivano quel sito di scissione in RaTG13, il coronavirus dei pipistrelli più strettamente correlato al SARS-CoV-2, insieme ad altre mutazioni che influenzano il legame della proteina spike e l’ingresso del virus.   L’obiettivo era verificare se tali cambiamenti potessero consentire al virus di infettare nuove specie o di infettare più facilmente le cellule.   I ricercatori hanno riconosciuto la possibilità che tale lavoro possa richiedere un’ulteriore revisione ai sensi delle norme P3CO (Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight), il quadro federale implementato dopo la sospensione dei finanziamenti per il gain-of-function.   Hanno proposto di condurre gli esperimenti in rigorose condizioni di biosicurezza, portando avanti anche studi sulla perdita di funzione volti ad indebolire il virus.   Ma la proposta chiariva anche cosa gli scienziati si aspettavano che le mutazioni potessero fare.   «Prevediamo», hanno scritto i ricercatori, che l’inserimento del sito di scissione della furina in RaTG13 potrebbe aumentare la capacità del virus di infettare e causare malattie negli organismi viventi.

Iscriviti al canale Telegram

Cosa mostrano i registri

I documenti appena resi pubblici non dimostrano che il SARS-CoV-2 sia stato creato artificialmente o sia fuoriuscito da un laboratorio.   Ma forniscono prove contemporanee di come ricercatori e funzionari federali stessero pensando all’ingegneria del coronavirus anni prima dell’inizio dell’epidemia.   I revisori del NIH hanno avvertito che la modifica delle proteine ​​spike potrebbe creare tratti virali «nuovi e inaspettati». Gli scienziati hanno discusso su quanto lontano dovessero spingersi questi esperimenti. E proposte per rimodellare i siti di legame o di scissione dei recettori sono apparse in diversi finanziamenti.   All’inizio della pandemia, e ancor prima che DEFUSE venisse respinto, gli strumenti e i concetti scientifici per calibrare il modo in cui i coronavirus penetrano nelle cellule umane non erano più solo speculativi. Erano già stati proposti, dibattuti in lettere di controllo federali e perseguiti attraverso una rete internazionale di laboratori collaborativi.   Lewis Kamb   Pubblicato originariamente da US Right to Know. Lewis Kamb è un giornalista investigativo specializzato nell’uso delle leggi sulla libertà di informazione e dei registri pubblici per scoprire illeciti e chiamare i potenti a risponderne.   © 9 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.ù    

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Epidemie

Giustizia per il COVID: impedire che si ripeta il «periodo più terribile della nostra vita»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Cinque organizzazioni, tra cui Children’s Health Defense, hanno lanciato oggi la campagna COVID Justice per chiedere conto delle proprie azioni e garantire che il governo non utilizzi mai più un’emergenza di salute pubblica per violare i diritti costituzionali degli americani. La campagna include una petizione che chiede al Senato degli Stati Uniti di adottare una risoluzione COVID Justice.

 

Mascherine, lockdown, censura, obblighi vaccinali che mettono fine alla carriera e talvolta sono mortali : la risposta senza precedenti del governo degli Stati Uniti alla pandemia di COVID-19 ha prodotto «la più radicale sospensione delle libertà civili nella storia moderna», secondo i fondatori di COVIDJustice.org

.

Cinque organizzazioni, tra cui Children’s Health Defense (CHD), hanno lanciato oggi la campagna COVID Justice per chiedere conto delle proprie azioni e garantire che il governo non utilizzi mai più un’emergenza sanitaria pubblica per violare i diritti costituzionali degli americani.

 

La campagna include una petizione che chiede al Senato degli Stati Uniti di adottare una risoluzione sulla giustizia COVID.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La risoluzione proposta esorta il Senato a «confermare gli insegnamenti permanenti della risposta al COVID-19, a ripudiare alcune misure di emergenza in quanto incompatibili con la libertà costituzionale e a stabilire principi vincolanti per qualsiasi futura emergenza di sanità pubblica».

 

Michael Kane, direttore delle attività di advocacy del CHD, ha affermato che la risoluzione proposta è il risultato degli sforzi volti a riunire le organizzazioni per discutere «cosa possiamo fare, soprattutto a livello federale, per promuovere un programma condiviso sulla libertà medica, in particolare per quanto riguarda i vaccini».

 

«CHD e il nostro movimento hanno decine di alleati nella Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti che sostengono buone proposte di legge, ma al Senato non sembravamo avere un piano veramente coerente per portare avanti la nostra agenda», ha affermato Kane.

 

Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha contribuito a promuovere e redigere la COVID Justice Resolution. Ha dichiarato a The Defender che l’idea della risoluzione «è nata da un ardente desiderio di responsabilità, di una dichiarazione, di un risarcimento, di una conclusione al periodo più terribile della nostra vita».

 

«Non possiamo lasciar perdere senza una comprensione, una dichiarazione di consenso sul fatto che quanto accaduto sia sbagliato sotto ogni aspetto», ha detto Tucker. «Il silenzio sull’argomento è assordante. Le persone hanno un disperato bisogno di parlare e questa risoluzione glielo consente».

 

Leslie Manookian, presidente e fondatrice dell’Health Freedom Defense Fund, ha affermato che è mancata la responsabilità delle decisioni prese dai decisori politici durante la pandemia di COVID-19:

 

«I vaccini contro il COVID-19 hanno ferito e ucciso decine di persone, i bambini hanno sofferto, i giovani si sono suicidati, nuovi vaccini sperimentali sono stati imposti al pubblico con false affermazioni di “sicurezza ed efficacia”, eppure nessuno è stato ritenuto responsabile».

 

«Non dobbiamo dimenticare ciò che hanno fatto alla gente e la Risoluzione sulla giustizia COVID è un passo nella giusta direzione».

 

Per Leah Wilson, co-fondatrice e direttrice esecutiva di Stand for Health Freedom, la risoluzione rappresenterebbe un passo significativo verso il ripristino del controllo locale e dell’autonomia individuale sui processi decisionali in ambito medico e sanitario.

 

«Crediamo che le persone più vicine a una decisione siano sempre le più attrezzate a prenderla: l’individuo, la famiglia e la comunità locale. Questi strati della società non sono un ostacolo alla sicurezza pubblica; sono il fondamento di una società resiliente. Le comunità forti non indeboliscono una nazione. La stabilizzano», ha affermato Wilson.

 

CHD, il Brownstone InstituteStand for Health Freedom, l’Health Freedom Defense Fund e l’ Autism Action Network hanno co-sponsorizzato il lancio di COVIDJustice.org. La petizione rimarrà attiva a tempo indeterminato, ha affermato Kane.

Sostieni Renovatio 21

«Non si tratta di vendetta. Si tratta di chiarezza morale»

I gruppi hanno anche discusso la tempistica del lancio della campagna, in un momento in cui alcune iniziative dell’amministrazione Trump, tra cui il movimento Make America Healthy Again (MAHA), si trovano ad affrontare rischi derivanti da priorità contrastanti. Tra questi rischi rientrano il recente ordine esecutivo di Trump sul glifosato e i tentativi dell’American Academy of Pediatrics (AAP) di bloccare la riunione programmata questo mese del gruppo di consulenti sui vaccini dei Centers for Disease Control and Prevention.

 

«Vedere un’organizzazione commerciale privata, finanziata da Big Pharma, andare in tribunale per annullare una riunione programmata dal potere esecutivo del governo federale è scioccante e spaventoso. Era questa la ragione originale per cui avevamo scelto la data di lancio», ha affermato Kane.

 

Tucker ha affermato che la risoluzione «è un’autentica dichiarazione popolare, nel senso che proviene dal basso, come messaggio a chi sta in alto. Le nostre voci saranno ascoltate».

 

«La Costituzione non è stata scritta per i giorni di calma», ha detto Wilson. «È stata scritta specificamente per i momenti di crisi. Le emergenze sono proprio il momento in cui le protezioni contano di più, perché la paura è un’arma potente. Il nostro obiettivo è muoverci verso un futuro in cui alla paura non sia permesso di prevalere sui diritti e sulle responsabilità delle persone».

 

Wilson ha anche sottolineato l’imparzialità della campagna.

Aiuta Renovatio 21

«COVIDJustice.org rappresenta un’opportunità per gli americani di diverse convinzioni di riconoscere una preoccupazione comune: l’eccesso di potere del governo può verificarsi rapidamente quando manca la responsabilità. Questa non è una questione di parte. È una questione umana».

 

Tucker ha affermato che, sebbene alcune persone si siano lasciate alle spalle il COVID-19 e le politiche di quell’epoca, la campagna non è ancorata al passato, ma guarda al futuro.

 

«È davvero nel passato, finché non avremo scuse, ricoveri e qualche forma di risarcimento? Non ne sono così sicuro. La politica del lockdown fino alla vaccinazione è ancora in vigore presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità. Devo ancora vedere prove che non accadrà di nuovo. Le persone sono più germofobiche che mai», ha detto Tucker.

 

Secondo Tucker, le questioni irrisolte sulla risposta ufficiale alla pandemia di COVID-19 stanno ostacolando gli sforzi dei decisori politici e delle agenzie federali, tra cui il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, guidato da Robert F. Kennedy Jr.

 

«Il nuovo HHS ha incontrato difficoltà nell’attuare la riforma, in parte perché non ha ancora fatto i conti con quanto accaduto», ha affermato Tucker.

 

«Le nazioni, come le famiglie, crescono quando sono disposte a valutare onestamente ciò che è accaduto. Questo è un concetto che qualsiasi entità di successo sposa», ha affermato Wilson. «Il coinvolgimento di Stand for Health Freedom in COVIDJustice.org non riguarda il rivivere il passato, né la vendetta. Riguarda la chiarezza morale».

 

Kane ha affermato che queste questioni irrisolte hanno spinto CHD e altri gruppi per la libertà medica a collaborare a questa e ad altre recenti iniziative.

 

«Non ho mai visto il nostro movimento procedere nella stessa direzione come ora», ha affermato. «Abbiamo la coalizione del Medical Freedom Act, la coalizione End the Vaccine Carveout e ora abbiamo CovidJustice.org. Mai nella storia del nostro movimento abbiamo visto questo livello di coordinamento. Questi sforzi collaborativi ci stanno aiutando a trovare una nuova forza».

Iscriviti al canale Telegram

Le risoluzioni chiedono un limite di 30 giorni per le dichiarazioni di emergenza nazionale o statale

Secondo la risoluzione proposta:

 

«Molte misure adottate in nome della salute pubblica, sia a livello federale che nella maggior parte degli stati, non avevano prove sufficienti di efficacia, in alcuni casi erano arbitrarie, imponevano danni sproporzionati ai poveri e alle classi lavoratrici e violavano i principi fondamentali del governo limitato».

 

La risoluzione affronta le misure adottate durante la pandemia di COVID-19, come l’obbligo di vaccinazione e mascherine e i lockdown, l’introduzione dei «passaporti vaccinali», la chiusura di scuole, università e attività «non essenziali» e la censura di scienziati e altri che hanno messo in discussione le politiche istituzionali sul COVID-19.

 

Si propone inoltre di stabilire un limite futuro di 30 giorni per le dichiarazioni di emergenza nazionale o statale che non possono essere rinnovate «senza una nuova autorizzazione esplicita da parte di un voto del Congresso o della rispettiva legislatura statale».

 

La risoluzione chiede inoltre la fine dei protocolli ospedalieri «diretti dalle agenzie» che «violano il rapporto medico-paziente e calpestano i diritti individuali nelle cure mediche» e la tutela dell’autonomia corporea, dell’esercizio religioso e dei diritti dei bambini durante un’emergenza sanitaria pubblica.

 

La coalizione invita i governi federali e statali a sancire queste tutele nella legge. I gruppi chiedono inoltre al Government Accountability Office di «condurre audit annuali dei piani federali e statali di preparazione alle emergenze per garantire il rispetto dei principi qui contenuti».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 25 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari