Economia
Perché i Paesi NATO stanno facendo un harakiri energetico?
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
C’è un grande paradosso nella posizione militare sempre più aggressiva degli Stati Uniti e della NATO nei confronti della Russia e della Cina, se confrontata con le politiche economiche nazionali chiaramente suicide dell’Agenda Verde degli Stati Uniti e degli stati della NATO dell’UE. È in corso e sta prendendo slancio una sorprendente trasformazione delle economie delle economie industriali più avanzate del mondo. Il cuore della trasformazione è l’energia, e l’assurda domanda di energia «zero carbon» entro il 2050 o prima. Eliminare il carbonio dall’industria energetica non è in questo momento, o forse non sarà mai, possibile. Ma la spinta per farlo significherà fare a pezzi le economie più produttive del mondo. Senza una valida base energetica industriale, i Paesi della NATO diventano uno scherzo militare. Non si può parlare di energia «rinnovabile» per l’accumulo di energia solare, eolica e batterie. Dobbiamo parlare di energia inaffidabile.
Il 31 dicembre il nuovo governo di coalizione tedesco ha chiuso definitivamente tre delle restanti sei centrali nucleari. Lo hanno fatto in un punto in cui il gas naturale nelle riserve era estremamente basso durante il rigido inverno e quando qualsiasi forte fronte di freddo poteva portare a blackout. A causa del rifiuto tedesco di consentire l’importazione di un secondo gasdotto russo, il Nord Stream 2, la Germania sta affrontando un aumento del 500% del prezzo spot dell’elettricità rispetto a gennaio 2021.
Crisi energetica dell’UE pianificata in anticipo
Nel 2011, quando la cancelliera Merkel ha dichiarato la fine anticipata dell’energia nucleare, la sua famigerata Energiewende, per eliminare gradualmente il nucleare e passare alle fonti rinnovabili, 17 centrali nucleari hanno fornito in modo affidabile il 25% di tutta l’energia elettrica al paese. Ora i restanti 3 impianti devono chiudere entro la fine del 2022.
Allo stesso tempo, l’agenda Green Energy del governo dal 2016 ha chiuso 15,8 GigaWatt di generazione di carbone a gennaio 2022.
Per compensare il fatto che solare ed eolico, nonostante la brillante propaganda non colma il divario, la rete elettrica tedesca deve importare una quantità significativa di elettricità dai vicini dell’UE Francia e Repubblica Ceca, ironicamente gran parte di essa dalle loro centrali nucleari
Per compensare il fatto che solare ed eolico, nonostante la brillante propaganda non colma il divario, la rete elettrica tedesca deve importare una quantità significativa di elettricità dai vicini dell’UE Francia e Repubblica Ceca, ironicamente gran parte di essa dalle loro centrali nucleari. La Germania oggi ha il costo dell’elettricità più alto di qualsiasi nazione industriale a causa dell’Energiewende.
Ora c’è un problema con la fornitura di elettricità nucleare dalla Francia. A dicembre EDF l’agenzia nucleare statale francese ha annunciato che un totale di quattro reattori sarebbero stati chiusi per ispezioni e riparazioni in seguito alla scoperta di danni da corrosione. Il presidente Macron di fronte alle elezioni di aprile sta cercando di giocare il ruolo di campione nucleare nell’UE opponendosi alla forte posizione anti-nucleare della Germania. Ma il ponte nucleare è vulnerabile ed è improbabile che la Francia effettui nuovi importanti investimenti nel nucleare, nonostante le recenti affermazioni, con piani per chiudere dodici reattori nei prossimi anni, insieme al carbone, lasciando Francia e Germania vulnerabili a future carenze energetiche.
Ogni aspetto dell’attuale piano energetico dell’UE è progettato per distruggere una moderna economia industriale
Il programma Francia 2030 di Macron prevede l’investimento di pietosi 1,2 miliardi di dollari nella tecnologia nucleare di piccoli impianti.
Ma la questione nucleare non è l’unica mosca nel brodo energetico dell’UE. Ogni aspetto dell’attuale piano energetico dell’UE è progettato per distruggere una moderna economia industriale e gli architetti che finanziano generosamente think tank verdi come l’Istituto di Potsdam in Germania lo sanno.
Portare l’eolico e il solare, le uniche due opzioni serie attuate, per sostituire carbone, gas e nucleare, è semplicemente impossibile.
Mulini a vento e follia delle folle
Per la Germania, un Paese con un sole non ottimale, il vento è l’alternativa principale. Un problema con il vento, come ha mostrato drammaticamente l’inverno del 2021, è che non soffia sempre, e in modo imprevedibile. Ciò significa blackout o backup affidabile, il che significa carbone o gas naturale mentre il nucleare viene espulso. Le pale eoliche sono valutate in modo fuorviante in termini di capacità teorica lorda quando stati come la Germania vogliono vantarsi del progresso delle rinnovabili.
In realtà ciò che conta è l’effettiva elettricità prodotta nel tempo o ciò che viene chiamato fattore di capacità o fattore di carico. Per il solare, il fattore di capacità è in genere solo del 25% circa. Il sole nel nord Europa o nel Nord America non splende 24 ore al giorno. Né i cieli sono sempre senza nuvole.
Allo stesso modo il vento non soffia sempre ed è poco affidabile. La Germania vanta il 45% di energia rinnovabile lorda, ma questo nasconde la realtà. Il Frauenhofer Institute in uno studio del 2021 ha stimato che la Germania deve installare da sei a otto volte l’energia solare per raggiungere gli obiettivi del 2045 senza emissioni di carbonio al 100%, qualcosa per cui il governo si rifiuta di stimare i costi, ma le stime private sono nell’ordine dei trilioni. Il rapporto afferma che dall’attuale capacità solare lorda di 54 GW sono necessari fino a 544 GW entro il 2045. Ciò significherebbe una superficie di 3.568.000 acri o 1,4 milioni di ettari, più di 16, 000 chilometri quadrati di pannelli solari solidi in tutto il Paese. Aggiungi le principali stazioni del vento a questo. È una ricetta suicida.
La frode dell’eolico e del solare come opzione sensata senza emissioni di carbonio sta iniziando a realizzarsi. Questo 5 gennaio, in Alberta (Canada), dove il governo sta costruendo furiosamente siti eolici e solari, una giornata fredda e rigida con temperature vicine a 45 F meno, i 13 impianti solari collegati alla rete dell’Alberta, con una potenza nominale di 736 megawatt, stavano contribuendo con 58 megawatt alla rete. I 26 parchi eolici, con una capacità nominale combinata di 2.269 megawatt, alimentavano la rete con 18 megawatt. Il totale delle energie rinnovabili è stato di appena 76 megawatt su 3.005 megawatt teorici di energia rinnovabile presumibilmente verde.
Il Texas durante la forte nevicata del febbraio 2021 ha avuto problemi simili con l’energia solare ed eolica come la Germania. Anche quando nevica i parchi solari sono inutili.
Inoltre, per raggiungere lo zero carbon da fonti rinnovabili, enormi superfici di terreno devono essere pavimentate con riflettori solari o dedicate a parchi eolici.
Secondo una stima, la quantità di terreno necessaria per ospitare i 46.480 impianti solari fotovoltaici previsti per gli Stati Uniti è di 650.720 miglia quadrate, quasi il 20% dei 48 territori inferiori degli Stati Uniti. Queste sono le aree di Texas, California, Arizona e Nevada messe insieme.
Solo nello stato americano della Virginia una nuova legge verde, il Virginia Clean Economy Act (VCEA) ha creato un enorme aumento delle applicazioni di progetti solari fino ad oggi per 780 miglia quadrate di lastre solari.
Come sottolinea David Wojick, si tratta di circa 500.000 acri di campagna, terreni agricoli o foreste distrutti e pavimentati con circa 500 progetti separati che coprono gran parte della Virginia rurale che avrà bisogno di ben 160 milioni di pannelli solari, per lo più dalla Cina e tutti destinati a diventare centinaia di tonnellate di rifiuti tossici.
Milioni di lavori?
L’amministrazione Biden e lo zar delle rinnovabili John Kerry hanno falsamente affermato che la loro Green Agenda o Build Back Better significherà milioni di nuovi posti di lavoro. Omettono di dire che i posti di lavoro saranno in Cina, che produce la maggior parte dei pannelli solari, un quasi monopolio dopo aver distrutto la concorrenza degli Stati Uniti e dell’UE un decennio fa con pannelli sovvenzionati a basso costo Made in China.
L’amministrazione Biden e lo zar delle rinnovabili John Kerry hanno falsamente affermato che la loro Green Agenda o Build Back Better significherà milioni di nuovi posti di lavoro. Omettono di dire che i posti di lavoro saranno in Cina, che produce la maggior parte dei pannelli solari
Allo stesso modo, la maggior parte dell’energia eolica è prodotta in Cina da società cinesi. Nel frattempo, la Cina utilizza volumi record di carbone e posticipa la sua promessa di zero emissioni di carbonio di un intero decennio dopo l’UE e gli Stati Uniti al 2060. Non sono disposti a mettere a repentaglio il loro dominio industriale a favore di una teoria climatica basata su dati falsi e bugie che la CO2 sta per distruggere il pianeta.
La federazione sindacale tedesca DGB ha recentemente stimato che dal 2011 quel Paese ha perso circa 150.000 posti di lavoro nel solo settore delle rinnovabili, principalmente perché i pannelli solari fabbricati in Cina hanno distrutto le principali società solari tedesche.
E la Germania è il Paese dell’UE più verdeggiante. Poiché, per definizione, le energie rinnovabili a minor densità energetica dell’eolico o del solare fanno aumentare i costi dell’elettricità di base, uccidono più posti di lavoro nell’economia generale di quanti ne aggiungano mai.
Crollo industriale della NATO
Poiché il solare e l’eolico sono in realtà molto più costosi degli idrocarburi convenzionali o dell’elettricità nucleare, fanno aumentare il costo complessivo dell’energia elettrica per l’industria costringendo molte aziende a chiudere o trasferirsi altrove. Solo la frode statistica ufficiale nasconde questo.
L’Europa e il Nord America avranno bisogno di enormi volumi di acciaio e cemento per costruire i previsti milioni di pannelli solari o parchi eolici. Ciò ha bisogno di enormi quantità di carbone convenzionale o di energia nucleare. Quante stazioni di ricarica elettriche per auto elettriche saranno necessarie per ricaricare a casa 47 milioni di auto elettriche tedesche? Quanta più domanda elettrica?
Un importante think tank sull’energia verde negli Stati Uniti, RethinkX, ha pubblicato uno studio di propaganda per le energie rinnovabili nel 2021 intitolato Rethinking Energy 2020-2030: 100% Solar, Wind, and Batteries is Just the Beginning. La loro risposta ai problemi della bassa capacità eolica e solare è di costruire il 500% o addirittura il 1000% in più di quanto previsto per compensare il basso fattore di capacità del 25%.
Fanno l’assurda affermazione, senza prove concrete che, «La nostra analisi mostra che l’elettricità pulita al 100% dalla combinazione di solare, eolico e batterie (SWB) è sia fisicamente possibile che economicamente accessibile in tutti gli Stati Uniti continentali così come la stragrande maggioranza delle altre regioni popolate del mondo entro il 2030… questa sovrabbondanza di produzione di energia pulita – che chiamiamo superpotenza – sarà disponibile a un costo marginale prossimo allo zero in gran parte dell’anno». Tale affermazione è presentata senza un briciolo di dati o una concreta analisi di fattibilità scientifica, mera affermazione dogmatica.
«Non è l’unica speranza per il pianeta che le civiltà industrializzate crollino? Non è nostra responsabilità realizzarlo?» Maurice Strong
Il defunto architetto canadese dell’Agenda 21 delle Nazioni Unite, Maurice Strong, un miliardario del petrolio amico di David Rockefeller è stato sottosegretario alle Nazioni Unite e segretario generale della conferenza sulla Giornata della Terra di Stoccolma del giugno 1972. Era anche un amministratore fiduciario della Fondazione Rockefeller. Lui più di chiunque altro è responsabile dell’agenda di deindustrializzazione dell’«economia sostenibile» a zero emissioni di carbonio. Al Vertice della Terra di Rio delle Nazioni Unite nel 1992 dichiarò apertamente l’agenda schietta dei sostenitori dell’eugenetica radicale come Gates e Schwab: «Non è l’unica speranza per il pianeta che le civiltà industrializzate crollino? Non è nostra responsabilità realizzarlo?»
Questa agenda è davvero il Grande Reset di oggi.
Guerra adesso?
Se le economie un tempo avanzate e ad alta intensità energetica dei Paesi membri della NATO in Europa e negli Stati Uniti continueranno in questo viaggio suicida, la loro capacità di organizzare una difesa o un’offesa militare convincente diventerà un miraggio.
Di recente la presidente tedesca della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha dichiarato che l’industria della difesa tedesca ad alta tecnologia ei suoi fornitori non dovrebbero ricevere crediti bancari perché non sono abbastanza «verdi» o «sostenibili». Secondo quanto riferito, le banche hanno già ricevuto il messaggio.
Insieme al petrolio e al gas ora è presa di mira la produzione della difesa
Insieme al petrolio e al gas ora è presa di mira la produzione della difesa. Von der Leyen come ministro della Difesa tedesco è stata ampiamente accusata di aver consentito alla difesa tedesca di crollare in uno stato catastrofico.
Nella loro ora unilaterale ricerca della loro folle Agenda 2030 e dell’agenda Zero Carbon, l’amministrazione Biden e l’UE stanno mettendo la loro industria su una strada deliberata verso la distruzione ben prima della fine di questo decennio.
Questo a sua volta guida l’attuale agenda della NATO verso la Russia in Ucraina, Bielorussia, Armenia e ora Kazakistan? Se le potenze della NATO che sono sanno che nel prossimo futuro mancheranno delle infrastrutture industriali militari di base, pensano che sia meglio provocare una possibile guerra con la Russia ora, per eliminare una potenziale resistenza alla loro agenda deindustriale?
È chiaro che sia il mito del riscaldamento globale che l’agenda della pandemia della corona richiedono una tale ipnosi di massa, una «straordinaria allucinazione popolare»
Oltre alla Cina, la Russia ha l’unico potenziale per assestare un colpo devastante alla NATO se provocata.
Psicosi di formazione di massa o follia delle folle
Nel 1852 lo storico inglese Charles Mackay scrisse un classico intitolato Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds, fornendo una visione poco conosciuta dell’isteria di massa dietro le Grandi Crociate religiose del 12° secolo, la caccia alle streghe o la bolla dei tulipani in Olanda e numerose altre allucinazioni popolari. È importante comprendere la corsa irrazionale globale al suicidio economico e politico.
È chiaro che sia il mito del riscaldamento globale che l’agenda della pandemia della corona richiedono una tale ipnosi di massa, una «straordinaria allucinazione popolare».
Gli stessi attori chiave dietro gli obblighi di massa del vaccino contro il COVID per un vaccino sperimentale che altera la genetica e il conseguente blocco a livello globale, inclusi Bill Gates e Papa Francesco, sono dietro il Klaus Schwab World Economic Forum Great Reset e la sua Agenda 2030 delle Nazioni Unite, la follia verde a zero emissioni di carbonio, per convincere il mondo ad accettare misure economiche draconiane senza precedenti.
Ciò richiederà che una popolazione docile e fisicamente debole venga arruolata, ciò che il professore di psicologia belga Dr. Mattias Desmet e il dottor Robert Malone chiamano Psicosi da formazione di massa, una psicosi di massa, una sorta di ipnosi di massa che ignora la ragione.
È chiaro che sia il mito del riscaldamento globale che l’agenda della pandemia della corona richiedono una tale ipnosi di massa, una «straordinaria allucinazione popolare».
Senza l’isteria da paura del COVID non permetteremmo mai all’Agenda verde di arrivare così lontano che le nostre stesse reti elettriche sono sull’orlo del blackout e le nostre economie sull’orlo del collasso.
Senza l’isteria da paura del COVID non permetteremmo mai all’Agenda verde di arrivare così lontano che le nostre stesse reti elettriche sono sull’orlo del blackout e le nostre economie sull’orlo del collasso.
L’obiettivo finale sia della pandemia dell’OMS che dell’Agenda verde è una marcia verso il distopico Great Reset di Schwab dell’intera economia mondiale a vantaggio di una dittatura aziendale da parte di una manciata di società globali come BlackRock o Google-Alphabet.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Economia
Le guerre finanziate in deficit potrebbero mandare in rovina il sistema finanziario occidentale
Gli effetti della guerra iraniana in economia potrebbero avere carattere globale ed epocale.
Il Financial Times del 4 giugno ha pubblicato un importante articolo dal titolo «L’impero del debito di Trump. In questo secolo gli Stati Uniti si sono imbarcati in guerre di scelta e hanno contratto ulteriori debiti per finanziarle. La cosa potrebbe non finire bene». L’articolo presenta un’argomentazione molto simile a quella del Council on Foreign Relations di inizio settimana, concentrandosi in questo caso sull’espansione bellica degli Stati Uniti, senza però menzionare il riarmo europeo.
«Gli Stati Uniti stanno finalmente per soccombere all’eccesso di indebitamento imperiale?» esordisce l’articolo, che sottolinea l’abitudine imperiale «acquisita dagli Stati Uniti in questo secolo, di indebitarsi per finanziare le guerre di oggi» e indica come prova del problema il fatto che «il presidente Donald Trump ha presentato al Congresso una richiesta di bilancio per la difesa nazionale per il 2027 di ben 1.500 miliardi di dollari, il doppio rispetto alla cifra del 2020».
Questo ha contribuito all’indebolimento del dollaro come valuta di riserva mondiale, poiché ha generato una bolla del debito insostenibile, chiosa EIRN.
Sostieni Renovatio 21
«Tra il 2008 e il 2021, i responsabili delle riserve delle banche centrali hanno acquistato il 63% del debito aggiuntivo emesso dai governi del G7, secondo uno studio pubblicato quest’anno per il think tank finanziario Group of Thirty da Agustín Carstens, Klaas Knot e Stijn Claessens, rispettivamente ex presidenti delle banche centrali di Messico e Paesi Bassi ed ex alto funzionario del FMI» scrive FT.
«Tuttavia, di recente le banche centrali hanno iniziato a ridurre i propri bilanci, svalutando la componente in dollari delle loro riserve e cercando alternative, tra cui oro, materie prime e le valute più liquide dei paesi avanzati più piccoli. Alla fine dello scorso anno, i metalli preziosi rappresentavano il 27% di tutte le riserve delle banche centrali a livello globale, in aumento rispetto al 20% dell’anno precedente. I titoli di Stato sono scesi dal 25% al 22% nello stesso periodo.»
«Questo lascia un vuoto che è stato sostanzialmente colmato dagli hedge fund, perlopiù di proprietà americana ma spesso considerati investitori stranieri a causa delle loro sedi in paradisi fiscali come le Isole Cayman. Molti possiedono titoli del Tesoro nell’ambito di “operazioni di valore relativo” ad alta leva finanziaria, finanziate da prestiti a breve termine che devono essere costantemente rinnovati» avverte l’articolo.
William White, ex capo economista della Banca dei Regolamenti Internazionali, sottolinea che «questo sistema funziona bene, finché non smette di funzionare». Lo White sostiene che «l’acquisto di debito pubblico da parte di istituzioni non bancarie come gli hedge fund dipende a sua volta dal loro accesso a finanziamenti a breve termine come il mercato repo (…) Qualora una qualsiasi perturbazione interrompesse tale accesso (…) potrebbe facilmente seguire un’intensa spirale di deleveraging».
Il deleveraging (in italiano riduzione della leva finanziaria) è il processo attraverso il quale un’azienda, un privato o un intero Stato riduce il proprio livello di indebitamento complessivo.
«I recenti shock derivanti dalle richieste di margini e garanzie da parte degli hedge fund hanno reso il mercato dei titoli del Tesoro più fragile e una potenziale fonte di rischio sistemico» conclude FT. L’amministrazione Trump «potrebbe trovarsi ad affrontare una turbolenza del mercato del debito simile a quella che ha fatto cadere l’ex primo ministro britannico Liz Truss dopo il suo fallimento senza finanziamenti». Un «mini» bilancio di tagli fiscali nel 2022.
Aiuta Renovatio 21
A quel punto la Federal Reserve potrebbe essere obbligata ad acquistare titoli del Tesoro per sostenere il mercato. Se la banca centrale viene obbligata ad acquistare titoli del Tesoro per sostenere il mercato, l’economia subisce una monetizzazione del debito. Questo scenario cancella l’indipendenza della banca centrale e avvia un meccanismo di allentamento quantitativo (QE) forzato.
La Fed creerebbe così nuova moneta per comprare i titoli. Questo denaro entrerebbe direttamente nel sistema bancario privato, con conseguente crollo dei tassi d’interesse: l’acquisto massiccio farebbe salire il prezzo dei titoli di Stato. Di conseguenza, il loro rendimento finanziario diminuisce, ed eccoci alla fase più critica: la svalutazione del dollaro: l’enorme immissione di nuova valuta sul mercato riduce il potere d’acquisto e il valore del dollaro rispetto ad altre monete.
Siamo quindi di fronte ad un nuovo capitolo della catastrofica saga della de-dollarizzazione?
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Economia
Putin insiste sul fatto che il gas russo potrebbe tornare a fluire in Germania «domani»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Economia
L’UE valuta la possibilità di modificare il tetto massimo al prezzo del petrolio russo
L’UE sta valutando la possibilità di un congelamento temporaneo del tetto massimo imposto al prezzo del petrolio russo, in seguito all’impennata dei prezzi dell’energia e allo shock economico globale provocati dalla guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran. Lo riporta Bloomberg, che cita alcune fonti.
La misura proposta fa parte del 21° pacchetto di sanzioni dell’UE contro la Russia per il conflitto in Ucraina, che dovrebbe essere discusso all’inizio di giugno. In base all’attuale meccanismo di tetto massimo al prezzo del petrolio, le entità occidentali non possono commercializzare petrolio russo al di sopra della soglia stabilita, che viene automaticamente fissata ogni sei mesi al 15% in meno rispetto al prezzo medio di mercato del greggio russo degli Urali.
La soglia di prezzo attuale è di 44,10 dollari al barile, mentre il prezzo di mercato degli Urali si aggira intorno agli 86 dollari al barile, sebbene sia significativamente inferiore ai 120 dollari al barile registrati al culmine della crisi iraniana.
Il rialzo del prezzo del petrolio significa che, quando il tetto massimo verrà rivisto a luglio, il livello probabilmente salirà ad almeno 65 dollari, superando la soglia di 60 dollari inizialmente fissata dal gruppo G7, dominato dai paesi occidentali, nel 2022, secondo fonti di Bloomberg. Altre opzioni al vaglio includono la sospensione degli aumenti automatici fino alla fine dell’anno o il ritorno al tetto massimo di 60 dollari.
Sostieni Renovatio 21
Mosca ha respinto il tetto massimo al prezzo del petrolio, definendolo illegale, e ha bloccato le spedizioni di petrolio verso i paesi che lo applicano. Il portavoce del Cremlino, Dmitrij Peskov, lo ha definito una «distorsione e distruzione del processo di determinazione dei prezzi di mercato». La Russia ha dirottato gran parte dell’energia che un tempo esportava in Europa verso paesi come la Cina e l’India.
La guerra con l’Iran ha colpito duramente l’economia dell’UE, con la Banca Mondiale che prevede un aumento dei prezzi dell’energia del 24% entro il 2026. I futures del gas naturale TTF sono aumentati fino al 60% dalla chiusura dello Stretto di Ormuzzo, segnando il più forte shock energetico per il continente dal 2022.
Quell’anno l’UE visse una crisi simile quando le sanzioni imposte alla Russia per il conflitto in Ucraina si rivelarono non solo costose e dannose per l’economia e i contribuenti del blocco, ma generarono anche ingenti entrate per la Russia.
Gli Stati Uniti, che hanno dovuto affrontare anche l’aumento dei prezzi della benzina, hanno concesso una deroga alle sanzioni sul petrolio russo per alleviare la pressione sui mercati, consentendo ai paesi più vulnerabili di acquistare petrolio russo già in mare. La misura è stata prorogata all’inizio di questo mese, nonostante la promessa del Segretario del Tesoro Scott Bessent di non farlo.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
-



Spirito2 settimane faBoy scout rifiuta di inchinarsi ad Allah durante una visita in moschea
-



Stragi1 settimana faCani e droni killer negli ospedali, stupri sistemici, affamati usati come pratica di tiro: chirurgo racconta gli orrori di Gaza
-



Intelligenza Artificiale2 settimane faL’enciclica sull’IA è stata scritta con l’IA?
-



Gender2 settimane fa«L’omosessualità è un disturbo mentale»: psichiatra ad un congresso medico
-



Armi biologiche1 settimana faDocumenti desecretati collegano l’epidemia di Lyme al programma statunitense di armi biologiche
-



Stato1 settimana faQuando fuggono i cavalli della Repubblica
-



Misteri6 giorni faIl capo esorcista dell’arcidiocesi di Washington: i demoni si travestono da alieni e UFO. Il cardinale lo licenzia
-



Salute2 settimane faI malori della 22ª settimana 2026














