Militaria
La Germania si rimilitarizza dopo il vertice NATO
In un articolo in prima pagina, intitolato «Profonde conseguenze del vertice della NATO», il quotidiano elvetico Neue Zürcher Zeitung traccia un profilo di ciò che il vertice della NATO implica, in particolare per la Germania, che è la più grande democrazia europea e una delle maggiori economie del mondo.
Le conseguenze sono quattro: molti soldi per la difesa; sempre più esercito tedesco che staziona nell’Est dell’Europa; essendo il centro logistico della NATO, la Germania sarà di nuovo (come nella Guerra Fredda) l’area di stazionamento per la formazione delle truppe dell’alleanza; L’Ucraina continuerà a ricevere armi dalla Germania.
Con l’eccezione del partito Alternative fuer Deutschland, nessuno dei partiti politici mette in discussione una futura adesione dell’Ucraina alla NATO, tuttavia i cristiano-democratici vogliono che vengano consegnate armi sempre più moderne e accusano il governo guidato dall’SPD di temporeggiare, a differenza del governo francese.
Il membro del Bundestag Roderich Kiesewetter, il falco della guerra estrema della CDU, è deluso dal vertice della NATO, che insiste avrebbe dovuto insistere sul ritiro delle armi nucleari russe dall’exclave di Kaliningrad e sul ritiro delle truppe russe dalla Transnistria e dalla Georgia.
Il modo in cui la Germania finanzierà tutti i suoi impegni di difesa dichiarati è incerto, osserva il quotidiano svizzero: ciò richiederebbe un aumento del bilancio della difesa di un terzo, fino a 75-80 miliardi di euro per anno fiscale, il che implicherebbe tagli ai bilanci sociali e maggiori tasse, ma il governo non lo menziona in pubblico.
Tuttavia, il presidente del Comitato per la politica estera del Bundestag Michael Roth, del partito SPD, ha detto esattamente questo, dichiarandolo come una politica socialdemocratica.
C’è, inoltre, il piano di ristrutturazione della NATO del Comandante supremo alleato Christopher Cavoli: la creazione di un massimo di 12 corpi d’armata con due o tre divisioni con 20.000 soldati ciascuna. Che riprende la politica della guerra fredda, a differenza degli ultimi tre decenni, che avevano solo personale con diverse centinaia di soldati per corpo d’armata.
Tutti questi contingenti di truppe spesi saranno strutturati in tre comandi: 1) il quartier generale di Norfolk, inclusi Stati Uniti, Regno Unito, Norvegia; 2) l’Europa a nord delle Alpi, con quartier generale a Brunssum; 3) Europa a sud delle Alpi, con sede a Napoli.
La Germania dovrà contribuire con una divisione pesante più moderna, la «Divisione 2025», entro la fine del 2024, con carri armati, APC e artiglieria; e una seconda divisione di questo tipo sarà pronta entro il 2027.
Come riportato da Renovatio 21, l’anno scorso la Germania ha modificato la Grundgesetz, cioè la Costituzione della Repubblica Federale, per aumentare il budget militare.
Berlino, che ha appena donato altri 2,7 miliardi in armamenti a Kiev, sta espandendo la presenza dei suoi soldati in Lituania.
L’anno scorso era emerso che in caso di guerra le forze armate tedesche avrebbero munizioni per solo due giorni.
Nel frattempo, si registra qualche malumore per la situazione: il vescovo cappellano militare della Bundeswehr, monsignor Franz-Josef Overbeck, ha chiesto una strategia di uscita dalla guerra ucraina, cercando «compromessi salva-faccia» per porre fine al bagno di sangue.
Militaria
La Germania riceve un sistema missilistico israeliano
Israele ha trasferito alle forze di difesa tedesche della Bundeswehr il primo impianto del sistema missilistico Arrow 3, in occasione di una solenne cerimonia svoltasi presso una base aerea nei dintorni di Berlino.
Tale consegna si colloca nel contesto dell’impegno crescente della Germania nella promozione dell’armamento europeo, motivato dal presunto «pericolo russo» – una narrazione che Mosca ha rigettato con fermezza, ribadendo l’assenza di qualsivoglia intento aggressivo nei confronti dell’Unione Europea o della NATO.
Tbilisi e Berlino hanno sottoscritto l’accordo intergovernativo poco più di due anni or sono, in un’intesa che Israele ha qualificato come il più rilevante contratto di esportazione bellica della sua storia, per un importo superiore ai 3,6 miliardi di euro.
Secondo le autorità israeliane, la transazione segna la prima occasione in cui un altro Stato otterrà un’autonomia operativa su questa tecnologia militare di vertice.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
L’Arrow 3 è concepito per neutralizzare vettori balistici extra-atmosferici, agendo a quote eccedenti i 100 km e con un raggio d’azione di circa 2.400 km. L’apparato stazionario integra i presidi aerei a breve gittata veicolari, come Patriot e IRIS-T.
«Come figlio di sopravvissuti all’Olocausto, mi trovo qui profondamente emozionato: un sistema di difesa balistica, forgiato dalle menti ebraiche più brillanti dell’industria aerospaziale israeliana per mera sopravvivenza, ora tutelerà la Germania», ha dichiarato durante il rito di consegna Amir Baram, direttore generale del ministero della Difesa israeliano, i cui genitori scamparono all’olocausto perpetrato dalla Germania nazista.
La Repubblica Federale Tedesca, partner storico di Israele, ha avallato l’operazione militare israeliana in replica all’assalto di Hamas del 7 ottobre. Il conflitto susseguente ha causato decine di migliaia di vittime palestinesi, stando alle autorità sanitarie. Il mese scorso, Berlino ha riavviato le forniture d’armamenti a Tel Aviv.
L’Arrow 3, sviluppato in cooperazione tra Israele e Stati Uniti, sarà operativo presso l’aeroporto di Holzdorf, a 120 km a sud della capitale tedesca, con ulteriori installazioni programmate nel nord-occidentale e meridionale del Paese. Si vocifera che il dispositivo sia tarato per contrastare missili balistici a medio raggio come l’Oreshnik russo, a potenziale nucleare.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di dominio pubblico CC0 via Wikimedia
Militaria
Il Pentagono ha «interrotto» le comunicazioni con la Germania: parla il capo dell’esercito
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Militaria
L’esercito britannico ha commesso crimini di guerra in Afghanistan
Le forze speciali britanniche operanti in Afghanistan hanno ripetutamente giustiziato sospetti detenuti senza conseguenze disciplinari, malgrado la piena consapevolezza del fenomeno ai vertici della catena di comando. Lo ha rivelato un ex alto ufficiale nel corso dell’inchiesta pubblica indipendente tuttora in corso.
La testimonianza, resa nota lunedì insieme ad altre tre deposizioni, fa parte dell’indagine pluriennale sulla condotta delle United Kingdom Special Forces (UKSF), in particolare delle SAS, nella provincia di Helmand tra il 2010 e il 2013.
L’ufficiale, identificato solo con il codice N1466 ed ex vicecapo aggiunto delle operazioni presso il quartier generale UKSF, ha riferito di gravi segnalazioni interne secondo cui un’unità adottava la prassi di «eliminare sistematicamente uomini in età da combattimento, a prescindere dalla minaccia effettiva rappresentata».
Il testimone ha evidenziato l’anomalia ricorrente nei resoconti operativi: il numero di afghani uccisi superava regolarmente quello delle armi sequestrate. Ha inoltre definito «poco credibili» le versioni ufficiali secondo cui i prigionieri, una volta ammanettati, avrebbero improvvisamente impugnato armi o granate, giustificando così la loro uccisione.
«Siamo di fronte a crimini di guerra… parliamo di detenuti riportati sul luogo dell’operazione e giustiziati con il pretesto che avessero opposto resistenza», ha dichiarato N1466.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
L’ex ufficiale ha aggiunto che più direttori delle forze speciali erano informati della situazione e avevano tentato di insabbiare il caso, liquidandolo come semplice rivalità tra reparti – versione che, a suo dire, «non reggeva al confronto con le prove».
«Non ci siamo arruolati nelle UKSF per sparare a bambini nei loro letti o per uccisioni indiscriminate. Questo non è comportamento speciale, non è attività d’élite, non è ciò che rappresentiamo», ha concluso.
Un secondo testimone ha riferito che le unità afghane addestrate dagli occidentali si erano rifiutate in più occasioni di operare accanto alla squadra britannica incriminata, un rifiuto definito «indicativo di un problema concreto e grave».
Un terzo ufficiale ha sostenuto che le evidenze emerse costituiscano «solo la punta dell’iceberg» e che le operazioni NATO, caratterizzate da estrema violenza, abbiano completamente fallito l’obiettivo di conquistare «i cuori e le menti» della popolazione locale.
Il Regno Unito partecipò all’invasione dell’Afghanistan del 2001 a guida statunitense e ritirò le proprie truppe insieme agli altri contingenti NATO nel 2021.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di PO(Phot) Sean Clee/MOD via Wikimedia pubblicata su licenza Open Government Licence version 1.0 (OGL v1.0).
-



Spirito2 settimane faGiovane convertita esorta papa Leone a non andare all’inferno
-



Geopolitica2 settimane faCandace Owens afferma che il governo francese ha dato il «via libera» al suo assassinio
-



Bioetica1 settimana faMons. Viganò loda Alberto di Monaco, sovrano cattolico che non ha ratificato la legge sull’aborto
-



Immigrazione2 settimane faLe ciabatte degli immigrati e l’anarco-tirannia
-



Morte cerebrale1 settimana faLe ridefinizioni della morte da parte dell’industria della donazione di organi minacciano le persone viventi
-



Cremazione2 settimane faDonna trovata viva nella bara a pochi istanti dalla cremazione
-



Vaccini1 settimana faUn nuovo sondaggio rivela che 1 adulto su 10 è rimasto vittima di un grave danno da vaccino COVID
-



Bioetica2 settimane faNuovo libro per bambini insegna ai bambini di 5 anni che l’aborto è un «superpotere»












