Connettiti con Renovato 21

Vaccini

La Corte Suprema USA respinge la contestazione della legge che pone fine alle esenzioni religiose per gli obblighi vaccinali nelle scuole

Pubblicato

il

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto senza commenti un ricorso legale contro una legge del Connecticut del 2021 che ha eliminato le esenzioni religiose dai requisiti di immunizzazione scolastica, confermando l’attuale avversione della corte a toccare gli obblighi vaccinali a livello statale. Lo riporta LifeSiteNews.

 

Nel 2021, il Connecticut ha modificato i requisiti di vaccinazione per la partecipazione a scuole pubbliche e private, asili nido e altri centri di assistenza all’infanzia, eliminando la possibilità di ottenere esenzioni religiose, lasciando le esenzioni mediche come unica possibile via per evitare iniezioni discutibili.

 

Diverse istituzioni religiose, come la Milford Christian Church, che gestisce un programma pre-scuola materna chiamato Little Eagles e una K-12 Academy, hanno fatto causa al Dipartimento dell’istruzione dello Stato del Connecticut, all’Ufficio per la prima infanzia del Connecticut e al Dipartimento della salute pubblica del Connecticut sulla base del Primo emendamento, dopo aver ricevuto la possibilità di scegliere tra obbligare gli studenti a vaccinarsi, espellere coloro che si rifiutavano o rischiare di essere costretti a chiudere.

Iscriviti al canale Telegram

Nel gennaio 2022, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Janet Bond Arterton ha respinto una di queste cause sostenendo che la modifica della legge non era motivata da «animosità religiosa», spingendo i querelanti a presentare ricorso alla Corte Suprema.

 

Ma l’elenco degli ordini del 24 giugno pubblicato dalla corte suprema della nazione ha confermato che We the Patriots USA, et al, contro CT Early Childhood Dev. et al. è stato archiviato, senza alcuna elaborazione. Non è stato elencato il modo in cui i singoli giudici hanno votato, ma con solo quattro voti necessari per prendere in carico un caso, almeno sei avrebbero votato di no.

 

«Questa è la fine della strada verso una sfida ai requisiti vaccinali salvavita e pienamente legali del Connecticut», ha affermato il procuratore generale democratico William Tong in una dichiarazione ottenuta dall’Associated Press. «Abbiamo sempre detto, e le corti hanno confermato, che la legislatura ha agito in modo responsabile e pienamente nei limiti della sua autorità per proteggere la salute delle famiglie del Connecticut e per fermare la diffusione di malattie prevenibili».

 

«NON CI TIRIAMO INDIETRO e non perderemo la speranza. Sappiamo che c’è un piano divino in tutto questo e che “tutte le cose cooperano al bene” (Romani 8:28). Anche in questa perdita, in effetti, ci sono delle buone notizie», hanno risposto We the Patriots, che ha rappresentato la Milford Christian Church e Little Eagles Preschool & Daycare.

 

«Il nostro caso contro lo Stato del Connecticut per ripristinare le esenzioni religiose non è stato completamente respinto dal Secondo Circuito, che ha consentito a una delle nostre rivendicazioni di procedere, ovvero che un bambino con un Individualized Education Plan (IEP) ha diritto a un’istruzione ai sensi dell’Individuals with Disabilities Education Act (IDEA). Il Secondo Circuito ha rinviato questa rivendicazione al tribunale distrettuale per il processo, ma è stata sospesa in attesa dell’esito della nostra petizione di certificazione presso la Corte Suprema».

 

«Se alla fine dovessimo vincere in questi due casi, gli studenti con disabilità e gli studenti delle scuole religiose private potrebbero rinunciare alle vaccinazioni e ricevere un’istruzione nel Connecticut», ha osservato il gruppo. «Una vittoria in uno di questi casi al Secondo Circuito si applicherebbe anche agli studenti di New York, che ha perso l’esenzione religiosa scolastica nel 2019. Sebbene non sia la vittoria ampia e schiacciante a cui miravamo, questi casi potrebbero comunque aprire le porte a centinaia di migliaia, se non milioni, di bambini per ricevere un’istruzione a New York e nel Connecticut».

 

Diversi vaccini comuni, tra cui quello contro l’epatite A e la rabbia, sono stati sviluppati utilizzando linee cellulari derivate da bambini abortiti, portando molti americani a opporsi moralmente alla ricezione di qualsiasi cosa contaminata dalla distruzione intenzionale di vite umane innocenti.

Sostieni Renovatio 21

La questione è particolarmente acuta oggi a causa delle continue controversie sui vaccini contro il COVID-19, sviluppati e distribuiti in una frazione del tempo normalmente necessario nell’ambito dell’iniziativa Operation Warp Speed ​​dell’ex presidente Donald Trump.

 

Nel frattempo, la sentenza prosegue la tendenza della Corte Suprema di emettere sentenze decisamente contrastanti da una prospettiva conservatrice, nonostante sei dei suoi nove membri attuali siano stati nominati da presidenti repubblicani.

 

La Corte ha portato ai conservatori importanti vittorie sui diritti sulle armi, sulla regolamentazione ambientale, sulle azioni positive e, più significativamente, sull’aborto con l’ annullamento di Roe v.Wade, ma ha anche emesso sentenze sprezzanti sulla libertà religiosa, sull’ideologia LGBT e, cosa ancora più importante, che il giudice conservatore Samuel Alito ha preso la rara decisione di criticare i nominati da Trump Amy Coney Barrett e Brett Kavanaugh per la mancanza di «forza d’animo» per risolvere tali questioni.

 

Nell’ambito degli obblighi vaccinali, nel 2022 la Corte ha impedito all’amministrazione Biden di obbligare le aziende private a rendere obbligatorie le vaccinazioni anti-COVID, pur mantenendo un obbligo per gli operatori sanitari presso strutture finanziate a livello federale. Per quanto riguarda gli obblighi a livello statale, la corte è stata costantemente più deferente.

 

Kavanaugh e Barrett hanno votato contro l’assunzione di revisioni degli obblighi vaccinali a livello statale in Indiana, Maine e New York e Kavanaugh ha votato per sostenere un mandato vaccinale federale per gli operatori sanitari e contro la richiesta di un gruppo di Navy SEAL per un’esenzione religiosa.

 

Lo scorso autunno, la Corte ha anche respinto un caso di obbligo vaccinale COVID-19 dal New Jersey, ancora una volta senza elencare come i singoli giudici hanno deciso.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Ben Schumin via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic

Continua a leggere

Politica

Il candidato vicepresidente di Trump dice che il vaccino COVID lo ha fatto stare malissimo

Pubblicato

il

Da

Il senatore dell’Ohio e candidato repubblicano alla vicepresidenza JD Vance ha parlato apertamente del fatto che il vaccino COVID lo ha fatto stare male nel modo «di gran lunga peggiore degli ultimi 15 anni».   Vance ha fatto queste dichiarazioni durante un’intervista rilasciata giovedì al podcaster Joe Rogan, sebbene senza rivelare se ciò avrebbe comportato un cambiamento per il sostegno di lunga data del suo compagno di corsa Donald Trump al vaccino.   Durante una parte dell’intervista in cui si discuteva dell’influenza delle aziende woke sulla politica governativa, Rogan ha detto di essere «spaventato dal fatto che i tentacoli dell’industria farmaceutica siano così profondamente radicati nella politica e nei media che non è possibile semplicemente scrollarseli di dosso», citando «tutta quella faccenda che hanno messo in atto con l’esenzione delle aziende farmaceutiche dalla responsabilità per i danni causati dai vaccini».

Sostieni Renovatio 21

Vance ha convenuto che si trattava di una cosa «totalmente folle», cogliendo l’occasione per raccontare la sua esperienza personale con le iniezioni anti-COVID.   «Ho fatto il vaccino e, sai, non ho fatto richiami o altro, ma il momento in cui ho davvero iniziato a prendere vedere la verità [qui Vance usa il termine gergale redpill, ndr] per tutta la faccenda del vaccino è stato il momento in cui sono stato più malato negli ultimi 15 anni, di gran lunga, quando ho fatto il vaccino», ha detto.   «A questo punto ho avuto il COVID cinque volte».  

Iscriviti al canale Telegram

«Sono stato a letto per due giorni», ha continuato. «Il mio cuore batteva forte. Il fatto che non ci sia nemmeno permesso di parlarne… di un infortunio grave, ma anche il fatto che non ci sia nemmeno permesso di parlare del fatto che sono stato malato come non mai per due giorni… la peggiore esperienza di COVID che ho avuto è stata come un’infezione ai seni nasali, non sono davvero disposto a fare a cambio».   «Tutti quelli che conosco, molte persone che conosco, parlano del fatto che la seconda dose di vaccino che hanno ricevuto li ha davvero, davvero, davvero fatte ammalare», ha aggiunto. «Beh, questo è un effetto collaterale, e non è un effetto collaterale di cui parliamo abbastanza in questo Paese».   Il Rogan ha risposto osservando che «stiamo parlando di aziende che hanno una lunga storia di bugie e sono state costrette a pagare multe penali, e poi stiamo dando loro questa esenzione dall’essere responsabili di qualsiasi effetto collaterale». Vance ha risposto osservando correttamente che Big Pharma sta donando di più alla vicepresidente democratica Kamala Harris che a Trump «con un margine significativo» in questo ciclo attuale.   Il Rogan ha poi chiesto cosa si può fare per rimuovere l’immunità di responsabilità di Big Pharma o la loro capacità di pubblicizzare i propri prodotti. Vance ha risposto che avrebbe «esaminato la questione», ma non sapeva se al momento ci fosse abbastanza supporto al Congresso per un’azione praticabile.   «Vogliamo che sviluppino farmaci salvavita. Non vogliamo che diventino ricchi proteggendosi dalla responsabilità o lavorando con tribù di nativi americani in modo da non essere citati in giudizio», ha detto Vance. «E in realtà penso che forse ci sia anche un’armonia tra questi punti di vista perché se dovessero arricchirsi sviluppando terapie salvavita, e questo è l’unico modo in cui potrebbero arricchirsi, allora probabilmente lo farebbero di più, giusto?»   Come nota LifeSite, il Rogan non ha chiesto se il partner di Vance in cima alla lista e colui che alla fine avrebbe stabilito la politica dell’amministrazione, l’ex presidente Donald Trump, ora condividesse le sue preoccupazioni sui vaccini COVID-19 dopo aver inizialmente approvato l’iniziativa Operation Warp Speed ​​che li ha sviluppati e rivisti in una frazione del tempo solitamente impiegato dai vaccini e continuando a sostenerli, più di recente a fine settembre.

Aiuta Renovatio 21

Né Rogan, che era stato criticato per non aver chiesto personalmente a Trump dei vaccini COVID giorni prima, ha menzionato l’invocazione da parte dell’amministrazione Trump del febbraio 2020 del Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act federale per immunizzare le aziende dalle contromisure COVID.   Pertanto, l’intervista offre ai critici del vaccino un certo grado di speranza: se Trump vincesse le elezioni della prossima settimana, un funzionario di così alto rango come il vicepresidente degli Stati Uniti avrebbe serie preoccupazioni sui pericoli del vaccino anti-COVID, ma non chiarisce del tutto se e come tali preoccupazioni verrebbero affrontate.   Molti hanno sperato che l’aggiunta di Robert F. Kennedy Jr. – arcinoto per la sua opposizione radicale ai vaccini – al team della campagna di Trump avrebbe segnato un cambiamento. Trump ha promesso di dare a Kennedy ampia discrezionalità sulle questioni sanitarie nella sua amministrazione, anche se finora la sua attenzione si è concentrata su questioni come le sostanze chimiche nocive negli alimenti.   Durante una recente intervista con la CNN, il co-presidente del team di transizione presidenziale di Trump, Howard Lutnick, ha affermato che Kennedy non avrebbe avuto una posizione formale nell’agenzia, ma che gli sarebbero stati forniti i dati necessari per dimostrare i suoi sospetti. Lutnick ha anche riferito come Kennedy lo abbia convinto della tesi secondo cui i vaccini causano l’autismo, ma non ha discusso l’attuale posizione del team di Trump sui vaccini COVID.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da YouTube
Continua a leggere

Autismo

Autismo, 1 bambino su 33 di età compresa tra 5 e 8 anni è affetto. È più di quanto si pensasse in precedenza

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Uno studio su oltre 12 milioni di americani iscritti ai sistemi sanitari tra il 2011 e il 2022 ha rilevato un aumento del 175% delle diagnosi di autismo nel campione completo durante il periodo di studio. Lo studio è stato pubblicato mercoledì su JAMA Network Open.

 

Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, uno su 33 bambini di età compresa tra 5 e 8 anni ha una diagnosi di autismo, un tasso più alto rispetto alla cifra ufficiale di 1 su 36.

 

Lo studio ha esaminato le cartelle cliniche di oltre 12 milioni di americani iscritti ai sistemi sanitari tra il 2011 e il 2022, per identificare le tendenze nella prevalenza delle diagnosi di disturbi dello spettro autistico (ASD).

 

Gli autori hanno riscontrato un aumento del 175% delle diagnosi di autismo nell’intero campione durante il periodo di studio, con gli incrementi maggiori riscontrati tra i giovani adulti, le donne e i bambini in diversi gruppi razziali ed etnici.

 

Gli autori, tra cui quattro ricercatori affiliati alla Kaiser Permanente e uno all’Henry Ford Health System, hanno affermato che i loro risultati potrebbero sottostimare i casi di autismo.

 

«I tassi qui riportati potrebbero sottostimare la reale prevalenza dell’ASD negli adulti, in particolare nelle donne anziane, poiché molti non sarebbero stati sottoposti a screening durante l’infanzia e rimarrebbero non diagnosticati», hanno scritto gli autori dello studio.

Sostieni Renovatio 21

I ricercatori hanno suggerito che le diagnosi di autismo potrebbero essere in aumento a causa di maggiori sforzi di advocacy e istruzione che stanno infrangendo i tabù sull’autismo. Hanno anche citato cambiamenti nelle definizioni di diagnosi e nelle pratiche di screening dello sviluppo e “fattori ambientali” non specificati come possibili fattori contribuenti.

 

Lo studio non ha elencato i vaccini come possibile fattore.

 

John Gilmore, direttore esecutivo dell’Autism Action Network, ha affermato che lo studio «conferma ciò che abbiamo visto da molte altre fonti di dati: che è in corso un’epidemia catastrofica di autismo».

 

Tuttavia, ha detto, lo studio «ignora la questione del gorilla da 800 libbre, ‘Perché il numero sta aumentando?”»

 

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense, ha affermato che è improbabile che i fattori evidenziati dallo studio come probabili responsabili dell’aumento delle diagnosi di autismo abbiano portato a un aumento così netto.

 

«Le ragioni di un aumento del 175% della prevalenza in soli 11 anni sono incredibilmente inefficaci: diagnosi migliorate e maggiore consapevolezza tra le donne? Davvero?», ha chiesto Hooker.

 

Gilmore ha accusato gli autori di aver utilizzato «le risposte standard obbligatorie di modifica dei criteri diagnostici e di una migliore individuazione dei casi». «Come al solito, questo studio non mostra alcun senso di allarme o preoccupazione per il crescente numero di vite distrutte da questa sindrome».

 

Secondo Toby Rogers, Ph.D., economista politico la cui tesi di dottorato ha esplorato la storia normativa di cinque classi di sostanze tossiche che aumentano il rischio di autismo, gli autori dello studio «hanno anteposto l’ideologia all’analisi scientifica adeguata per spiegare i risultati».

 

«Probabilmente hanno centinaia di variabili per ogni paziente, incluso quanti vaccini ha ricevuto ciascuno. Gli autori hanno l’obbligo morale e scientifico di far regredire la prevalenza dell’autismo rispetto al numero di vaccini ricevuti. Credo che un’analisi del genere mostrerebbe una forte correlazione», ha affermato Rogers.

 

«La parola “vaccino” non compare mai negli studi sull’autismo, a meno che lo studio non intenda dimostrare che i vaccini non causano l’autismo», ha detto Gilmore. «Nessuno suggerisce mai che uno studio che controlli quei fattori debba essere fatto, il che si penserebbe sarebbe il passo successivo immediato e ovvio».

Iscriviti al canale Telegram

L’aumento dei tassi di autismo «corrisponde direttamente al calendario vaccinale»

Secondo lo studio, le diagnosi di autismo per le donne adulte sono aumentate del 315% tra il 2011 e il 2022. La cifra corrispondente per gli uomini adulti era del 215%. Tra i giovani adulti tra i 26 e i 34 anni, si è registrato un aumento del 450% delle diagnosi.

 

Per Rogers, il notevole aumento delle diagnosi di autismo nei giovani adulti è collegato agli sviluppi correlati ai vaccini negli anni Ottanta e Novanta. Ha affermato:

 

«Il maggiore incremento relativo si è verificato negli anni di nascita dal 1988 al 1996. Quindi, la popolazione che mostra il maggiore incremento relativo nel tasso di diagnosi in questo nuovo studio sono i bambini nati dopo l’approvazione del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che ha garantito ai produttori di vaccini una protezione dalla responsabilità, e l’introduzione della dose alla nascita del vaccino contro l’epatite B».

 

«Ciò sembra molto rilevante, eppure gli autori non hanno menzionato quel contesto».

 

Mark Blaxill, direttore finanziario dell’Holland Center, un centro privato per la cura dell’autismo, ha messo in discussione l’esplosione delle diagnosi di autismo tra gli adulti.

 

«Qualsiasi diagnosi di autismo per la prima volta in un soggetto di età superiore ai 25 anni, una condizione invalidante della prima infanzia, dovrebbe essere considerata con un certo scetticismo», ha affermato.

 

«Ho incontrato adulti cresciuti che hanno deciso di identificarsi come autistici, nonostante abbiano frequentato la scuola, si siano laureati, si siano sposati e abbiano avuto figli. La loro condizione potrebbe riflettere una qualche forma di problema di salute mentale».

 

Affrontando l’aumento delle diagnosi di autismo tra i bambini dai 5 agli 8 anni, Rogers ha affermato che gli autori hanno ancora una volta ignorato un probabile collegamento con i vaccini.

 

«Ciò corrisponde anche direttamente al programma vaccinale. I bambini dai cinque agli otto anni sono il gruppo più vaccinato e quelli di età pari o superiore a 45 anni sono il gruppo meno vaccinato, perché il numero di vaccini nel programma infantile è quadruplicato negli anni successivi all’approvazione dell’Act del 1986», ha affermato Rogers.

Aiuta Renovatio 21

Una «diagnosi migliore» dell’autismo è «un’idea palesemente falsa»

Gli esperti hanno anche messo in discussione l’ipotesi dei ricercatori sull’aumento delle diagnosi di autismo, con Blaxill che ha messo in dubbio l’ipotesi di un miglioramento delle diagnosi.

 

«Questo studio introduce una nuova misura, il ‘tasso di diagnosi’, il cui unico scopo è quello di dirigere l’attenzione sull’evento (relativamente irrilevante) della “diagnosi”», ha detto Blaxill. «L’unica ragione per interessarsi a questa misura è se si ritiene che i crescenti tassi di autismo siano una conseguenza di una “migliore diagnosi”, una nozione dimostrabilmente falsa».

 

«L’autismo è una vera disabilità, non il risultato di operatori sanitari più sensibili o più performanti. L’epidemia di autismo non è un’occasione per gli operatori sanitari di complimentarsi per i loro screening migliorati… È un’accusa al fallimento del sistema sanitario statunitense nel riconoscere, mobilitare e invertire una delle più grandi minacce per i bambini americani che abbiamo mai visto», ha aggiunto Blaxill.

 

Il ricercatore scientifico e autore James Lyons-Weiler, Ph.D., ha dichiarato al The Defender: «gli autori non hanno mai testato la causalità nel loro articolo, hanno semplicemente descritto l’aumento estremamente preoccupante che si è verificato dal 1980».

 

«Come possano concludere la causalità senza testare nemmeno una ipotesi è sconcertante. È una mera speculazione e, a mio avviso, è mal fatta, per giunta», ha detto Lyons-Weiler. «La scienza che valuta la causalità indica chiaramente i fattori ambientali».

 

Secondo lo studio, il divario nelle diagnosi tra maschi e femmine di tutte le età «è costantemente diminuito» durante il periodo di studio, a causa dell’aumento relativamente maggiore delle diagnosi di autismo tra le femmine.

 

I ricercatori hanno suggerito che lo stigma sociale che circonda l’autismo e le «norme comportamentali di genere» che potrebbero aver portato le donne a «nascondere socialmente i tratti autistici» potrebbero attenuarsi, portando più ragazze e donne a cercare una diagnosi.

 

Per Gilmore, tuttavia, un’ipotesi più probabile che spieghi il divario di genere – e il suo restringimento nel tempo – è che «c’è un fattore ambientale a cui i maschi sono più suscettibili, ma il livello di esposizione aumenta nel tempo al punto che qualsiasi resistenza aggiuntiva che le femmine potrebbero avere sta iniziando a essere superata».

 

Kim Rossi, caporedattore di Age of Autism, ha citato un altro possibile motivo per l’aumento delle diagnosi di autismo. Rossi ha descritto una «tendenza spaventosa» verso «l’appropriazione delle diagnosi», in cui le diagnosi di autismo vengono utilizzate «come un distintivo di orgoglio e di ingresso in un club alla moda», nel tentativo di normalizzare la condizione.

Iscriviti al canale Telegram

In passato Kaiser Permanente ha contribuito a sopprimere la ricerca sull’autismo

Gli autori dello studio hanno affermato che i risultati indicano la necessità di un’assistenza estesa per gli adulti con autismo. Ma alcuni esperti hanno messo in dubbio l’imparzialità di Kaiser Permanente, il sistema sanitario che impiega diversi autori dello studio, e hanno sottolineato la sua comprovata esperienza nel sopprimere gli studi sui segnali ambientali collegati all’autismo.

 

«La popolazione di adulti autistici negli Stati Uniti continuerà a crescere, sottolineando la necessità di servizi sanitari ampliati», hanno scritto.

 

Gilmore ha affermato che l’obiettivo a lungo termine di fornitori di servizi sanitari come Kaiser Permanente «è quello di fornire più servizi e prodotti medici» e quindi trarre vantaggio da una popolazione crescente di adulti autistici.

 

Lyons-Weiler ha affermato che Kaiser Permanente ha già contribuito a censurare studi che indicavano fattori ambientali che contribuiscono all’autismo.

 

«Sono preoccupato per il ruolo di Kaiser in tutto questo. Facevano parte dell’ormai famigerato incontro di insabbiamento di Simpsonwood in cui CDC [Centers for Disease Control and Prevention], medici e Pharma si sono incontrati per discutere di come nascondere un segnale ambientale che mostrava un chiaro aumento lineare nell’incidenza dell’autismo, con bambini che ricevevano più thimerosal con tassi più alti rispetto a quelli che ne ricevevano meno» ha affermato.

 

«Sembra che coloro che traggono i maggiori profitti dai vaccini – e dai loro effetti avversi – non prestino mai attenzione agli studi che dimostrano una forte associazione tra il rischio di malattie neurologiche e autoimmunità e l’esposizione ai vaccini».

 

Secondo Hooker, Kaiser Permanente è “fortemente in conflitto”. Ha notato che uno dei co-autori dello studio, Lisa A. Croen, Ph.D., «è direttamente responsabile dello studio fraudolento di Zerbo et al. del 2017 in cui la relazione significativa tra il vaccino antinfluenzale del primo trimestre e l’autismo è stata nascosta usando trucchi statistici».

 

«Questi “ricercatori” non staranno mai dalla parte della verità quando si tratta di autismo e vaccini», ha affermato Hooker.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 31 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Sorveglianza

I passaporti vaccinali sono dietro l’angolo? USA, Canada e Messico lanciano un’iniziativa di preparazione alla pandemia

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   La scorsa settimana, Stati Uniti, Canada e Messico hanno lanciato un’iniziativa congiunta di preparazione alla pandemia che, secondo un critico, potrebbe dare all’OMS il potere di imporre misure di controllo globali come i passaporti vaccinali e politiche mirate all’«infodemia».   Stati Uniti, Canada e Messico hanno lanciato un’iniziativa congiunta di preparazione alla pandemia che, a loro dire, unirà le agenzie di sanità pubblica dei due Paesi attorno all’approccio «One Health» per affrontare future pandemie.   Un critico della nuova iniziativa ha avvertito che il piano potrebbe dare il potere all’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) – l’ideatore dell’iniziativa One Health originale – di imporre misure di controllo globali come i passaporti vaccinali e nuove politiche mirate all’«infodemia».   «Poiché si tratta di un’iniziativa dell’OMS, sono profondamente preoccupato», ha affermato Nicholas Hulscher, epidemiologo e membro della McCullough Foundation. «Sembra che stiano cercando di dominare piante, animali ed esseri umani, un controllo centralizzato e globalizzato sulle politiche di sanità pubblica in tutti i paesi partecipanti».   L’OMS definisce One Health come «un approccio integrato e unificante per bilanciare e ottimizzare la salute delle persone, degli animali e dell’ambiente».   Il ministero della Salute canadese afferma che One Health «considera le relazioni tra la salute degli esseri umani, degli animali e dell’ambiente», suggerendo che future pandemie o minacce alla salute pubblica potrebbero passare dagli animali agli esseri umani.   Hulscher ha ipotizzato che l’influenza aviaria potrebbe diventare la fonte della prossima pandemia, nonché la base per imporre un controllo globale.   «Il complesso biofarmaceutico desidera che l’influenza aviaria H5N1 diventi una pandemia umana, poiché ciò darà loro un’altra opportunità di implementare misure di controllo draconiane e imporre iniezioni di mRNA» ha affermato.   «La loro ossessione per le malattie zoonotiche potrebbe essere dovuta al loro potenziale elevato tasso di mortalità, che aumenta la probabilità di un’elevata assunzione di vaccini e l’aderenza a rigide contromisure come i lockdown».

Sostieni Renovatio 21

Le agenzie partner sono troppo corrotte per essere considerate affidabili?

Nell’annunciare il lancio, il 23 ottobre, dell’iniziativa nordamericana per la preparazione alle pandemie animali e umane, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha citato la pandemia di COVID-19 come impulso per la nuova iniziativa.   «La pandemia di COVID-19 ha dimostrato che ci sono innumerevoli sfide politiche, legali, normative, di politica, di preparazione e di risposta che possono essere affrontate al meglio attraverso un approccio regionale più forte e coordinato tra più settori quando si affrontano eventi su larga scala», ha affermato l’HHS in una nota.   L’HHS ha individuato diverse «questioni prioritarie» per la nuova iniziativa, tra cui malattie animali con potenziale zoonotico, malattie infettive con potenziale pandemico, sorveglianza epidemiologica, contromisure mediche e di sanità pubblica, misure sanitarie di frontiera, comunicazioni sui rischi ed esercitazioni e formazione congiunte.   Tra le agenzie statunitensi coinvolte nell’iniziativa figurano l’HHS, i dipartimenti dell’Agricoltura e della Sicurezza Interna degli Stati Uniti e il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.   Secondo un rapporto dell’HHS che delinea l’iniziativa, l’approccio One Health dell’iniziativa potrebbe coinvolgere anche «attori non governativi».   Hulscher ha accusato le agenzie di sanità pubblica dietro l’iniziativa nordamericana di essere state catturate da Big Pharma.   «La preparazione alla pandemia è una buona cosa solo quando le agenzie coinvolte non hanno un programma nefasto. L’indagine su trattamenti sicuri ed efficaci è fondamentale per combattere le pandemie».   «Purtroppo, le nostre agenzie di sanità pubblica sono compromesse dal complesso biofarmaceutico e quindi cercano di dare priorità alle iniezioni sperimentali rispetto ad altre contromisure mediche, indipendentemente dalla loro sicurezza ed efficacia».

Iscriviti al canale Telegram

La risposta al COVID ha aperto la strada ai passaporti vaccinali

Il rapporto HHS suggerisce anche che le «misure sanitarie di confine» — tra cui i passaporti vaccinali — potrebbero essere implementate durante una futura pandemia o emergenza di sanità pubblica. Il rapporto afferma:   «L’attuazione di misure sanitarie di frontiera negli aeroporti, nei porti marittimi e nei confini terrestri, come lo screening dei passeggeri, i requisiti di vaccinazione, la quarantena e le restrizioni all’ingresso, etc., dovrebbe essere basata su prove e mirare a rallentare l’introduzione o la diffusione di un agente patogeno nella regione».   Hulscher ha affermato che l’iniziativa sancirebbe ufficialmente le misure di sanità pubblica introdotte per la prima volta durante la pandemia di COVID-19.   «Da quando è iniziata la pandemia di COVID-19, sono stati creati i costrutti necessari per facilitare i passaporti vaccinali. Saranno in grado di attuare rapidamente queste misure per la ‘prossima pandemia’ utilizzando gli stessi sistemi», ha affermato Hulscher.   Il rapporto dell’HHS suggerisce inoltre che la nuova iniziativa dovrebbe adottare «un approccio più sistematico» per affrontare l’«infodemia», riferendosi alla presunta «disinformazione» e «informazione scorretta» su argomenti relativi alla salute.   L’OMS definisce l’«infodemia» come «troppe informazioni, comprese informazioni false o fuorvianti, in ambienti digitali e fisici durante un’epidemia».   Secondo l’OMS, l’infodemia «provoca confusione e comportamenti rischiosi che possono danneggiare la salute» e alimentare «sfiducia nelle autorità sanitarie».   «Ciò significa che cercheranno di “smentire in anticipo la disinformazione”», ha detto Hulscher. «Sembra che desiderino abolire la libertà di parola per “proteggere la salute pubblica”».   Hulscher ha anche suggerito che l’iniziativa nordamericana potrebbe diventare un surrogato del trattato sulla pandemia se i negoziati in corso fallissero.   «L’OMS sta lottando per far sì che gli stati membri concordino sul loro trattato pandemico», ha affermato. «La North American Preparedness for Animal and Human Pandemics Initiative sembra assomigliare molto agli ‘obiettivi’ del trattato dell’OMS, fornendo così una ‘soluzione di sicurezza’ per il Nord America se i negoziati continueranno a fallire».   Michael Nevradakis Ph.D.   © 28 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Più popolari