La Corte Suprema USA respinge la contestazione della legge che pone fine alle esenzioni religiose per gli obblighi vaccinali nelle scuole

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto senza commenti un ricorso legale contro una legge del Connecticut del 2021 che ha eliminato le esenzioni religiose dai requisiti di immunizzazione scolastica, confermando l’attuale avversione della corte a toccare gli obblighi vaccinali a livello statale. Lo riporta LifeSiteNews.

Nel 2021, il Connecticut ha modificato i requisiti di vaccinazione per la partecipazione a scuole pubbliche e private, asili nido e altri centri di assistenza all’infanzia, eliminando la possibilità di ottenere esenzioni religiose, lasciando le esenzioni mediche come unica possibile via per evitare iniezioni discutibili.

Diverse istituzioni religiose, come la Milford Christian Church, che gestisce un programma pre-scuola materna chiamato Little Eagles e una K-12 Academy, hanno fatto causa al Dipartimento dell’istruzione dello Stato del Connecticut, all’Ufficio per la prima infanzia del Connecticut e al Dipartimento della salute pubblica del Connecticut sulla base del Primo emendamento, dopo aver ricevuto la possibilità di scegliere tra obbligare gli studenti a vaccinarsi, espellere coloro che si rifiutavano o rischiare di essere costretti a chiudere.

Nel gennaio 2022, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Janet Bond Arterton ha respinto una di queste cause sostenendo che la modifica della legge non era motivata da «animosità religiosa», spingendo i querelanti a presentare ricorso alla Corte Suprema.

Ma l’elenco degli ordini del 24 giugno pubblicato dalla corte suprema della nazione ha confermato che We the Patriots USA, et al, contro CT Early Childhood Dev. et al. è stato archiviato, senza alcuna elaborazione. Non è stato elencato il modo in cui i singoli giudici hanno votato, ma con solo quattro voti necessari per prendere in carico un caso, almeno sei avrebbero votato di no.

«Questa è la fine della strada verso una sfida ai requisiti vaccinali salvavita e pienamente legali del Connecticut», ha affermato il procuratore generale democratico William Tong in una dichiarazione ottenuta dall’Associated Press. «Abbiamo sempre detto, e le corti hanno confermato, che la legislatura ha agito in modo responsabile e pienamente nei limiti della sua autorità per proteggere la salute delle famiglie del Connecticut e per fermare la diffusione di malattie prevenibili».

«NON CI TIRIAMO INDIETRO e non perderemo la speranza. Sappiamo che c’è un piano divino in tutto questo e che “tutte le cose cooperano al bene” (Romani 8:28). Anche in questa perdita, in effetti, ci sono delle buone notizie», hanno risposto We the Patriots, che ha rappresentato la Milford Christian Church e Little Eagles Preschool & Daycare.

«Il nostro caso contro lo Stato del Connecticut per ripristinare le esenzioni religiose non è stato completamente respinto dal Secondo Circuito, che ha consentito a una delle nostre rivendicazioni di procedere, ovvero che un bambino con un Individualized Education Plan (IEP) ha diritto a un’istruzione ai sensi dell’Individuals with Disabilities Education Act (IDEA). Il Secondo Circuito ha rinviato questa rivendicazione al tribunale distrettuale per il processo, ma è stata sospesa in attesa dell’esito della nostra petizione di certificazione presso la Corte Suprema».

«Se alla fine dovessimo vincere in questi due casi, gli studenti con disabilità e gli studenti delle scuole religiose private potrebbero rinunciare alle vaccinazioni e ricevere un’istruzione nel Connecticut», ha osservato il gruppo. «Una vittoria in uno di questi casi al Secondo Circuito si applicherebbe anche agli studenti di New York, che ha perso l’esenzione religiosa scolastica nel 2019. Sebbene non sia la vittoria ampia e schiacciante a cui miravamo, questi casi potrebbero comunque aprire le porte a centinaia di migliaia, se non milioni, di bambini per ricevere un’istruzione a New York e nel Connecticut».

Diversi vaccini comuni, tra cui quello contro l’epatite A e la rabbia, sono stati sviluppati utilizzando linee cellulari derivate da bambini abortiti, portando molti americani a opporsi moralmente alla ricezione di qualsiasi cosa contaminata dalla distruzione intenzionale di vite umane innocenti.

La questione è particolarmente acuta oggi a causa delle continue controversie sui vaccini contro il COVID-19, sviluppati e distribuiti in una frazione del tempo normalmente necessario nell’ambito dell’iniziativa Operation Warp Speed ​​dell’ex presidente Donald Trump.

Nel frattempo, la sentenza prosegue la tendenza della Corte Suprema di emettere sentenze decisamente contrastanti da una prospettiva conservatrice, nonostante sei dei suoi nove membri attuali siano stati nominati da presidenti repubblicani.

La Corte ha portato ai conservatori importanti vittorie sui diritti sulle armi, sulla regolamentazione ambientale, sulle azioni positive e, più significativamente, sull’aborto con l’ annullamento di Roe v.Wade, ma ha anche emesso sentenze sprezzanti sulla libertà religiosa, sull’ideologia LGBT e, cosa ancora più importante, che il giudice conservatore Samuel Alito ha preso la rara decisione di criticare i nominati da Trump Amy Coney Barrett e Brett Kavanaugh per la mancanza di «forza d’animo» per risolvere tali questioni.

Nell’ambito degli obblighi vaccinali, nel 2022 la Corte ha impedito all’amministrazione Biden di obbligare le aziende private a rendere obbligatorie le vaccinazioni anti-COVID, pur mantenendo un obbligo per gli operatori sanitari presso strutture finanziate a livello federale. Per quanto riguarda gli obblighi a livello statale, la corte è stata costantemente più deferente.

Kavanaugh e Barrett hanno votato contro l’assunzione di revisioni degli obblighi vaccinali a livello statale in Indiana, Maine e New York e Kavanaugh ha votato per sostenere un mandato vaccinale federale per gli operatori sanitari e contro la richiesta di un gruppo di Navy SEAL per un’esenzione religiosa.

Lo scorso autunno, la Corte ha anche respinto un caso di obbligo vaccinale COVID-19 dal New Jersey, ancora una volta senza elencare come i singoli giudici hanno deciso.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Ben Schumin via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic