Bioetica
Dichiarazione del Patriarcato di Mosca sull’obbligo vaccinale
Renovatio 21 traduce il comunicato della Commissione Patriarcale sulla Famiglia e Protezione della Maternità e dell’Infanzia
Alcuni legislatori russi hanno proposto nuove leggi che renderebbero obbligatori i vaccini anche in Russia, rendendo difficile per i genitori russi dissenzienti rinunciare alla vaccinazione dei loro figli. In risposta a questo tentativo, la Chiesa ortodossa russa ha rilasciato una dichiarazione, opponendosi pubblicamente alla legislazione proposta e incoraggiando i legislatori russi a non attuarla.
La seguente dichiarazione è stata scritta dalla Commissione Patriarcale sulla Famiglia, un comitato consultivo ufficiale che riferisce al patriarca Kirill, il leader della Chiesa ortodossa russa.
Nel caso di un bambino, i genitori dovrebbero fare la loro scelta a seconda di ciascun caso, tenendo conto dei consigli e delle raccomandazioni degli specialisti, nonché di altre informazioni. Nessuno ha il diritto di fare questa scelta per loro, anche se guidata dalla comprensione ben informata del bambino
Sui diritti dei genitori nel campo della salute dei bambini e dell’immunoprofilassi
Dichiarazione della Commissione Patriarcale sulla Famiglia e Protezione della Maternità e dell’Infanzia
La Commissione patriarcale per la famiglia, la maternità e l’infanzia ha ricevuto appelli per commentare la discussione pubblica sulle misure proposte dai singoli legislatori, rappresentanti dei dipartimenti governativi e specialisti, al fine di aumentare la copertura della popolazione – soprattutto i bambini – con vaccini che prevengano le malattie.
Recentemente, in occasione di eventi di alto livello, sono state proposte le seguenti misure per la discussione pubblica, in particolare:
- limitazione del diritto dei genitori al consenso volontario informato alla vaccinazione dei bambini o al loro rifiuto;
- limitare i diritti dei bambini non vaccinati a frequentare le scuole e i servizi educativi più in generale;
- introduzione di tesserini di identità obbligatori per bambini (compresi quelli elettronici) non vaccinati, motivando in essi il rifiuto di queste o di altre vaccinazioni;
- limitare la diffusione di informazioni fondamentali, anche critiche, sulla somministrazione dei vaccini.
A questo proposito, la Commissione patriarcale ritiene necessario dichiarare quanto segue:
«La Chiesa ortodossa ha costantemente mostrato un alto rispetto per le attività mediche, che si basano sul ministero dell’amore, volto a prevenire e alleviare la sofferenza umana» [1]. Grazie ai progressi della scienza medica, anche nel campo della prevenzione, la prevenzione e il trattamento di molte malattie, così come il serio sollievo delle sofferenze che hanno portato alla gente, è diventato possibile.
La chiesa non valuta l’efficacia e il rischio di effetti collaterali di determinati interventi medici e farmaci specifici. Tale valutazione è oggetto di ricerche basate su standard scientifici di evidenza e discussioni accademiche gratuite di specialisti. Allo stesso tempo, «La Chiesa mette in guardia contro i tentativi di assolutizzare qualsiasi teoria medica» [2], ricordando che le opinioni scientifiche sono sviluppate e sono sempre aperte a critiche valide, che possono portare a correzioni e, talvolta, alle revisione di idee date per assodate.
La Chiesa mette in guardia contro i tentativi di assolutizzare qualsiasi teoria medica
Allo stesso tempo, la Chiesa non può deviare dalla valutazione degli aspetti morali di questa sfera dell’attività umana. La sua posizione, in particolare, si basa sul seguente principio: «La relazione medico-paziente dovrebbe essere basata sul rispetto per l’integrità, la libera scelta e la dignità della persona. La manipolazione dell’uomo è inaccettabile anche per gli scopi più nobili» [3].
Innanzi tutto, la preoccupazione per il benessere dei bambini, inclusa la loro salute, è affidata da Dio ai loro genitori. Lo Stato e la società dovrebbero rispettare la priorità dei diritti e delle responsabilità dei genitori, basata sulla presunzione della loro buona fede. I genitori dovrebbero prendere decisioni relative all’educazione dei bambini, alla loro istruzione e alla loro assistenza sanitaria. L’eccezione a questo principio può essere valida solo davanti ad azioni deliberatamente malevoli o criminali dei genitori.
La relazione medico-paziente dovrebbe essere basata sul rispetto per l’integrità, la libera scelta e la dignità della persona. La manipolazione dell’uomo è inaccettabile anche per gli scopi più nobili
Vale la pena ricordare che il riconoscimento nei sistemi giuridici di vari paesi della necessità di un consenso volontario informato all’intervento medico, e il diritto di rifiutarlo, è stato il risultato della condanna dei crimini nazisti nel processo di Norimberga, comprese le manipolazioni mediche obbligatorie e gli esperimenti che hanno effettuato sulle persone. Da allora, il rispetto di questi principi etici e legali è diventato una caratteristica familiare e presente in ogni società normale.
Questi principi sono riconosciuti dalla legge russa. Un certo numero di leggi federali proclama il diritto dei genitori a dare il consenso volontario informato all’intervento medico in relazione ai loro figli, comprese le vaccinazioni, o di rifiutarlo [4].
È noto che, insieme al rischio di malattie infettive, esiste anche il rischio di gravi complicazioni – anche la morte – a seguito della vaccinazione. In una tale situazione, è il paziente stesso che dovrebbe fare la scelta. Nel caso di un bambino, i genitori dovrebbero fare la loro scelta a seconda di ciascun caso, tenendo conto dei consigli e delle raccomandazioni degli specialisti, nonché di altre informazioni. Nessuno ha il diritto di fare questa scelta per loro, anche se guidata dalla comprensione ben informata del bambino.
È noto che, insieme al rischio di malattie infettive, esiste anche il rischio di gravi complicazioni – anche la morte – a seguito della vaccinazione
La Commissione patriarcale ritiene che:
- I genitori dovrebbero mantenere il diritto di prendere decisioni informate in merito alla salute dei loro figli, comprese le vaccinazioni preventive, senza subire alcuna pressione. La persecuzione dei genitori per l’uso di questo diritto è inaccettabile.
- I genitori non dovrebbero essere costretti in alcun modo a indicare le ragioni su cui si basano le loro scelte. Il fatto di un intervento medico o il rifiuto di esso dovrebbe rimanere un segreto medico protetto dalla legge.
- Il diritto dei bambini all’educazione, compresa la possibilità di studiare negli istituti scolastici, non dovrebbe essere limitato perché i loro genitori si sono rifiutati di effettuare vaccinazioni preventive per loro, eccetto nei casi in cui fosse con certezza verificata la presenza di malattie infettive di massa o la minaccia immediata di epidemie mortali.
- I genitori dovrebbero essere in grado di prendere le proprie decisioni, ricevendo e valutando in modo indipendente varie informazioni, incluse le informazioni critiche. Limitare la distribuzione delle informazioni critiche che influenzano l’utilizzo massivo dei vaccini non porterà ad un aumento della fiducia dei genitori nei professionisti e nel sistema sanitario. Tale fiducia sarà facilitata solo dalla fornitura onesta e aperta di materiale informativo per i genitori, con informazioni complete, verificate e affidabili, comprese informazioni sui rischi associati alla vaccinazione o ad alcune vaccinazioni specifiche.
A tale riguardo, la Commissione patriarcale per la famiglia, la protezione della maternità e dell’infanzia non può sostenere le misure elencate in precedenza.
[1] Le basi del concetto sociale della Chiesa ortodossa russa, XI.1.
[2] Ibid., Xi.3.
[3] Ibid., Xi.3.
[4] art. 20 della legge federale «Sui fondamenti della tutela della salute dei cittadini nella Federazione russa», art. 5 p. 1 e art. 11 p. 2 della legge federale «Immunoprofilassi delle malattie infettive», art. 7 p. 2 della legge federale «Prevenzione della diffusione della tubercolosi nella Federazione Russa», ecc.
Oltre 2.200 attivisti pro-vita si sono riuniti sabato per la Marcia per la Vita in Svizzera, affrontando l’ostilità delle autorità locali e di circa 200 ciclisti mascherati che hanno cercato di interrompere e intimidire l’evento.
Secondo il canale televisivo cattolico statunitense EWTN News, circa 2.200 attivisti pro-vita, scortati da un presidio di polizia per motivi di sicurezza, si sono radunati con lo slogan «Insieme per la vita», chiedendo la tutela legale dei nascituri privi di voce e invitando i padri ad assumersi le proprie responsabilità verso i figli e le madri.
Deplorando i 200.000 aborti di bambini non nati dal 2002, la presidente della Marcia per la Vita svizzera, Beatrice Gall, ha detto che la marcia vuole contrastare il fatto che «non vi è alcun dibattito pubblico né un esame obiettivo dei fatti; al contrario, le persone rimangono in silenzio sugli alti tassi di aborto, sulla sofferenza che questo causa a molte persone e sulle relative conseguenze».
«Difendere la vita umana non è un atteggiamento retrogrado, ma lungimirante!», ha aggiunto, interpretando la «nuova ondata di interesse e il forte impegno» dei giovani come un segnale di speranza per il futuro.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sabotatori di estrema sinistra hanno tentato di ostacolare la manifestazione con petardi, rovesciando cassonetti e bloccando il percorso in più punti. «La polizia ha ripetutamente chiesto loro di andarsene prima di ricorrere ai cannoni ad acqua», riferisce SWI. «Tuttavia, i contro-manifestanti sono ricomparsi in diversi punti lungo il percorso».
Per anni le autorità di Zurigo hanno tenuto la manifestazione fuori dal centro, confinando l’evento nel quartiere residenziale e commerciale periferico di Oerlikon. Le autorità sostengono che sia necessario per ridurre i disordini, ma i sostenitori del movimento pro-vita ritengono che si tratti di un doppio standard che di fatto lascia agli agitatori violenti il potere di decidere chi può stare nella piazza pubblica. Gli antiabortisti hanno osservato che la capacità delle autorità di gestire i contro-manifestanti indebolisce la giustificazione di tenere la marcia fuori dal centro città.
«L’aborto è una questione seria e merita di essere affrontata a viso aperto, con amore», ha detto alla folla Jonas Streule, direttore regionale di ProLife Europe per la Svizzera. «Raramente concludiamo una conversazione senza aver indotto qualcuno a riflettere su un’opinione che aveva semplicemente adottato dalla cultura dominante».
Non è il primo anno in cui gli attivisti pro-vita svizzeri devono temere violenze da parte dei sostenitori dell’aborto solo per aver espresso la propria posizione, scrive LifeSite. La Marcia per la Vita del 2020 fu annullata dopo che la polizia avvertì che fino a 1.000 contro-manifestanti avevano in programma di bloccarla.
All’inizio di quell’anno un’organizzazione partner aveva trovato una carcassa di animale e dei vermi nella cassetta della posta, e l’anno precedente i contro-manifestanti erano arrivati a dare fuoco a dei barili.
Qualche tensione tra i partecipanti alla manifestazione antiabortista e contestatori goscisti si era avuta anche alla Marcia per la Vita di Londra.
London (Sept. 5) — Leftist protesters tried to violently crash the March for Life event. pic.twitter.com/EJbuyzRTMD
— Andy Ngo (@MrAndyNgo) September 6, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Il principe del Liechtenstein promette di difendere la vita dei nascituri contro la legge sull’aborto
Il Parlamento del Liechtenstein, composto da 25 seggi, ha votato per legalizzare l’aborto con un margine ristrettissimo, ma il principe regnante del piccolo Paese senza sbocco sul mare ha promesso di porre il veto all’iniziativa popolare.
Il 2 settembre, il Landtag (Parlamento) ha approvato con 13 voti favorevoli e 12 contrari la «Fristenlösung für Liechtenstein» (legge sull’aborto per il Liechtenstein). L’iniziativa depenalizza l’aborto fino alla dodicesima settimana di gravidanza, elimina il divieto di fornire informazioni sull’aborto e finanzia le interruzioni di gravidanza tramite l’assicurazione sanitaria.
Tuttavia in Liechtenstein, il principe regnante – il principe ereditario Luigi– ha un ruolo formale nell’approvazione delle leggi. Dopo l’approvazione parlamentare, una legge deve essere ratificata dal principe regnante prima di entrare in vigore. La Costituzione stabilisce che se il principe regnante non la ratifica entro sei mesi, la legge non entra in vigore.
Sostieni Renovatio 21
Come stabilisce l’articolo 65 della Costituzione: «Affinché una legge sia valida, oltre al consenso del Landtag, sono necessari la sanzione del sovrano, la controfirma del capo del governo competente o del suo vice e la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale. Se la sanzione del sovrano non viene data entro sei mesi, si considera rifiutata».
Il principe Luigi non ha rilasciato dichiarazioni pubbliche da quando il Landtag ha approvato l’iniziativa sull’aborto. Il sovrano si era già impegnato a porre il veto su qualsiasi proposta in materia di aborto a giugno. L’ultima volta che il principe Luigi ha minacciato di esercitare il veto reale è stato nel 2011, in occasione di una precedente iniziativa sull’aborto; il referendum in quell’occasione fallì. Anche un successivo referendum per limitare il veto reale, nel 2013, non ebbe successo.
I sostenitori del disegno di legge affermano che in Liechtenstein c’è un ampio consenso per legalizzare l’aborto. Tuttavia, i parlamentari hanno respinto una proposta separata per sottoporre la questione a un referendum popolare. Quasi l’80% della popolazione del Liechtenstein, che conta circa 41.000 abitanti, appartiene alla Chiesa cattolica romana, che si oppone all’aborto.
Il motivo principale dell’opposizione del principe «è che il principio giuridico fondamentale della tutela della vita non è sufficientemente tutelato nei regolamenti sui termini di prescrizione», ha dichiarato il dipartimento di comunicazione della Casa Principesca all’agenzia di stampa Keystone-SDA il 3 settembre.
«Con la normativa sui limiti temporali, lo Stato si sottrae di fatto alla responsabilità di riconoscere il diritto alla protezione della vita non ancora nata durante tale periodo», ha dichiarato il principe Luigi a giugno, aggiungendo «su questioni fondamentali come la protezione della vita, un capo di Stato dovrebbe prendere una posizione chiara e assumersi la responsabilità, anche se questa è la strada più difficile».
La famiglia di Lugi Filippo Maria Lichtenstein, conte di Rietberg, governa il paese ininterrottamente dal 1806, anno della dissoluzione del Sacro Romano Impero.
Iscriviti al canale Telegram 
Nel 2011 fu indetto un referendum per legalizzare l’aborto entro la dodicesima settimana di gestazione e in caso di malformazioni fetali. Poco prima del voto, il principe ereditario Luigi — cattolico praticante — annunciò l’intenzione di esercitare il diritto di veto riconosciutogli dalla Costituzione qualora la proposta fosse stata approvata. La consultazione si chiuse con il 51,5% dei voti favorevoli alla legalizzazione contro il 48,5% contrario: un margine che gli attivisti pro-aborto attribuirono proprio all’annuncio del principe.
Nel sistema costituzionale del Liechtenstein, il monarca regnante dispone del potere di veto sulle leggi approvate dal Parlamento, oltre ad altre prerogative come la facoltà di sciogliere o aggiornare l’assemblea legislativa. Un referendum del 2003 aveva già confermato e ampliato questi poteri in seguito a tensioni istituzionali tra la Corona e il Parlamento.
Nel 2013 i movimenti pro-aborto risposero con un’iniziativa popolare volta a limitare il potere di veto del principe sui referendum futuri. Attraverso la sua portavoce, Alois definì il proprio precedente intervento «un segnale chiaro che l’aborto non rappresenta una soluzione accettabile a una gravidanza indesiderata», aggiungendo che, in caso di approvazione della misura, avrebbe rinunciato alle proprie funzioni istituzionali lasciando il paese. Il referendum si concluse con una netta sconfitta per i promotori: il 76% degli elettori confermò il potere di veto della Corona.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di © Presse- und Informationsamt, Vaduz via Wikimedia; immagine tagliata
Tre minuti in compagnia di un asino possono salvare gli adolescenti dalla depressione. Nel senso dell’animale
Dalla scherma mondiale alla chitarra dei Bluvertigo. Intervista a Livio Magnini
L’arcivescova di Canterbury onora un religioso legato a una banda criminale pakistana
Esplosione delle malattie legate alle muffe
Trump ha detto a Zelen’skyj di incontrare Putin a Mosca
Israele e Pfizer sapevano che il vaccino COVID causava una patologia cardiaca fatale, ma hanno taciuto per mesi
Sì, vogliamo i funerali di Stato per Emma Bonino
Lo Stato Moloch, l’italiano cattivo e i sanitari che ballano. La tragedia della bambina «no-vax» di Palermo
Morte a Venezia. E inferno sulla Terra senza soprannaturale
I dati sulla mortalità rivelano «segnali di allarme allarmanti» in seguito alla campagna di vaccinazione contro il COVID
Don Pagliarani: «abbiamo detto la verità al Papa» prima delle consacrazioni FSSPX
UFO avvistato sopra Teheran
Kiev attacca Mosca durante le elezioni: sciame di droni «senza precedenti»
Esplosioni nella capitale saudita
Scene di caos e violenza nella Ceuta invasa dagli immigrati
-
Vaccini1 settimana faIsraele e Pfizer sapevano che il vaccino COVID causava una patologia cardiaca fatale, ma hanno taciuto per mesi
-
Pensiero6 giorni fa
La superguerra è vicina. E non assomiglia a nulla di quello che abbiamo visto
-
Politica2 settimane fa
«Il tradimento dei chierici»: quelli che volevano la Bonino presidente
-
Salute2 settimane fa
«Non è la solita storia di coaguli»: gli scienziati chiedono di indagare sugli strani coaguli di sangue bianchi
-
Politica2 settimane fa
Il principe Ranucci e i grembiuletti rossi: favola dell’estate
-
Senza categoria2 settimane fa
I televisori LG ti spiano anche da spenti
-
Intelligence2 settimane fa
I sei mostri dei fratelli Dulles
-
Nucleare2 settimane fa
Medvedev: siamo a pochi secondi dalla fine del mondo
