Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Vaccinazione forzata. L’esempio USA

Pubblicato

il

 

 

Secondo un articolo del New York Times, negli States la vaccinazione obbligatoria è avvenuta raramente, ma è stata fatta e sostenuta dai tribunali. Mentre i giudici hanno permesso ai funzionari della sanità di multare i cittadini per aver rifiutato, le vaccinazioni forzate sono altamente inusuali. Cionondimeno, esse sono esistite.

E questo nonostante la civiltà giuridica degli Stati Uniti.

 

Di fronte a un’espansione epidemica del morbillo, il sindaco Bill de Blasio di New York ha dichiarato un’emergenza sanitaria pubblica martedì e ha ordinato un programma di vaccinazione obbligatoria in alcune parti di Brooklyn .

Renovatio 21 ne ha dato conto, paventando quello che sembra a tutti gli effetti una sorta di antisemitismo vaccinale: oggetto della campagna vaccinista, ora anche fuori da Nuova York, pare che sia proprio la comunità ebraico ortodossa.

 

L’ordine di vaccinazione è raro ma non inaudito nella storia americana. Esso infatti si è verificato più volte.

 

La Corte Suprema ha stabilito più di un secolo fa che la vaccinazione obbligatoria era legale, sebbene la corte abbia operato una distinzione tra punire i cittadini per aver rifiutato e in effetti vaccinarli con la forza.

 

La Corte Suprema ha stabilito più di un secolo fa che la vaccinazione obbligatoria era legale, sebbene la corte abbia operato una distinzione tra punire i cittadini per aver rifiutato e in effetti vaccinarli con la forza.

Nondimeno, entrambe le tattiche sono state imposte negli ultimi 120 anni – fino a quando nel 1900 scoppiò un’epidemia di peste a San Francisco e, recentemente, un’epidemia di morbillo a Philadelphia nel 1991.

 

L’ordine di vaccinazione di New York è scritto in un modo che sembra lasciare aperte entrambe le possibilità, a seconda di quanto rigorosamente la città scelga di rafforzarla.

 

Il sindaco de Blasio ha detto che i newyorkesi nei quartieri colpiti che si rifiutano di farsi vaccinare se stessi oi loro figli potrebbero essere multati di $1.000. Bazecole se paragonati ai €500 al giorno lanciati dal sindaco di Rimini Gnassi.

 

L’ordine emesso dal commissario per la salute nuovaiorchese, il dott. Oxiris Barbot, dice che chiunque non sia stato vaccinato e non può dimostrare di essere immune al morbillo o di produrre una deroga medica «deve essere vaccinato». Vaccinazione universale.

 

Al di sotto della firma del commissario – cioè al di fuori del testo effettivo dell’ordine – vi è un ulteriore avvertimento che afferma che l’inosservanza è un reato e può portare a multe o reclusione.

 

Martedì, il dottor Barbot ha affermato che i rifiuti persistenti sarebbero gestiti «caso per caso».

Ricorda il Times che il caso definitivo nel campo, secondo Daniel A. Salmon, direttore dell’Istituto per la sicurezza dei vaccini presso la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, è la sentenza della Corte Suprema del 1905 nel processo «Jacobson contro Massachusetts».

La sentenza della Corte Suprema del 1905 nel processo «Jacobson contro Massachusetts»: la corte ha confermato l’autorità degli Stati per far rispettare la vaccinazione obbligatoria sulla base del fatto che, quando il pericolo si profilava, la libertà di un individuo poteva essere subordinata al bene comune. Ma il giudice John Harlan ha scritto per la maggioranza che le persone non potevano essere vaccinate con la forza.

 

La corte ha confermato l’autorità degli Stati per far rispettare la vaccinazione obbligatoria sulla base del fatto che, quando il pericolo si profilava, la libertà di un individuo poteva essere subordinata al bene comune.

 

La querelante, Henning Jacobson, era un pastore di Cambridge, Mass., Che era stato vaccinato contro il vaiolo da bambino in Svezia e sosteneva che gli aveva causato sofferenze per tutta la vita.

 

Ha anche sostenuto che la vaccinazione è stata una «invasione della sua libertà» ai sensi del 14 ° Emendamento. Durante un’epidemia di vaiolo, ha rifiutato di farsi vaccinare se stesso o suo figlio ed è stato multato per $ 5.

 

Il Massachusetts era quindi uno degli 11 stati con leggi sulla vaccinazione obbligatoria, ma non consentiva la vaccinazione con la forza. Con un voto da 7 a 2, il tribunale ha emesso il giudizio dicendo che avrebbe potuto essere imposto anche l’arresto.

 

Ma il giudice John Harlan ha scritto per la maggioranza che le persone non potevano essere vaccinate con la forza.

 

Eppure la vaccinazione forzata è stata usata nel 1991 a Philadelphia.

Un focolaio di morbillo quell’anno interessò 1.400 persone; parlarono quindi con clamore di bambini morti, anche se sono date cifre precise (per il terrorismo, la materia prima è il terrore: sia con le bombe che con le notizie).

 

Il focolaio iniziato – assicurarono giornali ed autorità – in due chiese di protestanti che respingevano la medicina moderna e praticavano il faith healing, ossia la guarigione tramite la fede, fenomeno non raro nella fenomenologia religiosa americana, tracimata anche in area cattolica nel movimento dei cosiddetti «carismatici» .

I commissari per la salute pubblica e statale hanno spesso ampi poteri.La maggior parte delle leggi sulla salute pubblica furono scritte nel XIX secolo, quando le città erano regolarmente oggetto di ondate di colera, febbre gialla e vaiolo.

 

Nell’epidemia di colera del 1892, il commissario per la salute della città di New York, il dottor Cyrus Edson, chiese a un comitato del Congresso quali erano i limiti dei suoi poteri. Rispose che poteva anche impossessarsi del municipio e trasformarlo in ospedale.

Nell’epidemia di colera del 1892, il commissario per la salute della città di New York, il dottor Cyrus Edson, chiese a un comitato del Congresso quali erano i limiti dei suoi poteri. Rispose che poteva anche impossessarsi del municipio e trasformarlo in ospedale.

 

Negli anni ’90, quando alcuni newyorkesi con tubercolosi resistente ai farmaci, per lo più senzatetto, si rifiutavano di prendere antibiotici, venivano trattenuti contro la loro volontà in un reparto chiuso dell’ospedale Bellevue e costretti a prendere medicine fino a quando non erano più contagiosi.

 

La vaccinazione forzata, tuttavia, è più politicamente sensibile delle quarantene o del trattamento forzato. I vaccini vengono somministrati a persone sane – a volte bambini – anziché a quelli che sono malati e mettono chiaramente in pericolo gli altri.

 

La vaccinazione contro il vaiolo è stata resa obbligatoria in alcune parti dell’Europa già nel 1806, ma il primo tentativo di vaccinazione forzata in questo paese si è verificato nella Chinatown di San Francisco nel 1900. La città esplose in tremendi scontri.

La vaccinazione forzata, tuttavia, è più politicamente sensibile delle quarantene o del trattamento forzato. I vaccini vengono somministrati a persone sane – a volte bambini – anziché a quelli che sono malati e mettono chiaramente in pericolo gli altri.

 

Come descritto nel libro When Germs Travel, l’intero quartiere fu stato isolato dalla polizia il 7 marzo 1900, meno di 24 ore dopo che i funzionari della sanità locale conclusero provvisoriamente che un commerciante di rottami di legno, trovato morto in una culla nel seminterrato una pensione da un centesimo alla notte, era perito di peste.

 

La peste era allora comune in Cina e nel 1899 aveva raggiunto la Chinatown di Honolulu. Un «incendio controllato» di alcune case infestate dalle pestilenze, ordinata dal consiglio di amministrazione cittadino, era sfuggito al controllo e aveva bruciato 4000 case, lasciando migliaia di senzatetto.

 

Il pregiudizio anti-cinese era dilagante in California, e i cinesi erano terrorizzati che ciò che era accaduto alle Hawaii si sarebbe ripetuto.

 

La peste era allora comune in Cina e nel 1899 aveva raggiunto la Chinatown di Honolulu. Un «incendio controllato» di alcune case infestate dalle pestilenze, ordinata dal consiglio di amministrazione cittadino, era sfuggito al controllo e aveva bruciato 4000 case, lasciando migliaia di senzatetto.

La quarantena di San Francisco è stata revocata il 9 marzo, in parte perché i datori di lavoro avevano bisogno dei loro lavoratori. Gli ispettori sanitari e la polizia hanno iniziato a cercare nella comunità gli ammalati, picchiando chiunque resistesse.

 

A maggio il chirurgo generale di Washington (cioé  il capo esecutivo dello United States Public Health Service Commissioned Corps e il portavoce delle questioni di salute pubblica all’interno del governo federale) telegrafò agli ordini che i funzionari della sanità federali avrebbero dovuto subentrare all’epidemia, isolare nuovamente Chinatown, impedire a tutti i cinesi e giapponesi di lasciare la città, disinfettare tutte le loro case e inocularli tutti con un esperimento vaccino contro la peste.

 

Il panico nazionale era così grande che il segretario del Tesoro emise brevemente ordini secondo cui a tutti gli asiatici poteva essere negato il trasporto da un corriere comune ovunque nel paese.

 

Il vaccino era stato inventato solo tre anni prima da Waldemar Haffkine, un ebreo ortodosso che era scappato dalla Russia (per antisemitismo, si disse) e aveva trasferito il suo laboratorio in India.

 

La seconda quarantena andò avanti per settimane, e Chinatown affrontò la fame fino a quando i mercanti locali donarono il cibo. La stampa cinese riferì che il vaccino di Haffkine aveva ucciso alcuni indiani e che alcuni residenti di Chinatown che l’avevano accettato si erano ammalati.

 

La Chinese Consolidated Benevolent Association, un gruppo civico, citato in giudizio, e un giudice distrettuale federale hanno interrotto le vaccinazioni, dicendo che l’ordine individuava gli asiatici senza motivo medico.

 

Alla fine, lo sforzo di vaccinazione fu abbandonato perché il governatore chiese al presidente William McKinley di intervenire. Il funzionario federale della sanità aveva iniziato a impartire ordini così radicali da impedire efficacemente a tutti i californiani di lasciare lo Stato senza il suo permesso.

 

L’antivaccinismo non è la paturnia di fissati incollati ad internet, come li descrivono i vaccinatori prezzolati. È una storia lunga e dolorosa: ha le sue battaglie, ha i suoi martiri.È ora di cominciare a conoscerli.

Anche la multa delle persone per aver rifiutato di essere vaccinate ha una storia complessa. In Gran Bretagna, ha osservato, a volte sono state imposte multe ripetute per ripetuti rifiuti.

 

Le persone arrivavano alla perdita loro case, una sorta di martirio della cittadinanza moderna.

 

Inoltre, le multe creano disuguaglianze perché alcune possono permettersele e altre no.

In Gran Bretagna, il Vaccination Act del 1853 avviò la creazione di un movimento anti-vaccinazione, e negli Stati Uniti, la Anti-Vaccination League of America è stata fondata tre anni dopo la decisione di «Jacobson contro Massachusetts».

 

Al contrario di quanto vogliono farvi credere, l’antivaccinismo ha una storia antica quanto quella dei vaccini – e su una scala mondiale.

No, non è la paturnia di fissati incollati ad internet, come li descrivono i vaccinatori prezzolati. È una storia lunga e dolorosa: ha le sue battaglie, ha i suoi martiri.

È ora di cominciare a conoscerli.

Continua a leggere

Reazioni avverse

Cicatrici cardiache rilevate oltre 1 anno dopo la vaccinazione COVID-19: studi

Pubblicato

il

Da

Cicatrici cardiache sono state rilevate più di un anno dopo la vaccinazione contro il COVID-19 in alcune persone che avevano sofferto di miocardite a seguito di un’iniezione, hanno riferito i ricercatori in nuovi studi. Lo riporta la testata americana Epoch Times.

 

La miocardite, come noto, è una forma di infiammazione del cuore, di cui molto si è parlato negli ultimi anni.

 

Un terzo dei 60 pazienti con imaging cardiaco di follow-up eseguito più di 12 mesi dopo la diagnosi di miocardite presentava un persistente potenziamento tardivo del gadolinio (LGE), che è, nella maggior parte dei casi, riflettente cicatrici cardiache, hanno riferito ricercatori australiani in una prestampa di un nuovo studio pubblicato il 22 marzo.

 

Il tempo mediano dalla ricezione di un vaccino all’imaging di follow-up è stato di 548 giorni, con l’intervallo più lungo di 603 giorni.

Sostieni Renovatio 21

«Abbiamo scoperto che l’incidenza della fibrosi miocardica persistente è elevata, osservata in quasi un terzo dei pazienti a più di 12 mesi dalla diagnosi, il che potrebbe avere implicazioni per la gestione e la prognosi di questo gruppo prevalentemente giovane», scrivono i ricercatori. «Le implicazioni cliniche a lungo termine della LGE in questa condizione sono ancora sconosciute, ma è stato dimostrato che la LGE conferisce una prognosi peggiore nella miocardite non associata al vaccino COVID-19, soprattutto se persiste oltre i sei mesi», hanno aggiunto in seguito, facendo riferimento a diversi documenti precedenti.

 

I ricercatori in uno degli articoli precedenti, ad esempio, hanno scoperto che l’LGE era un «potente prognostico» di esiti avversi nei pazienti con miocardite.

 

Prima del nuovo test, nove pazienti erano stati accertati come affetti da miocardite e 58 pazienti erano stati etichettati come probabilmente affetti da miocardite. I risultati di LGE persistente hanno portato a riclassificare 16 casi da miocardite probabile a miocardite certa.

 

Sono state esclusi i pazienti in gravidanza o allergici agli agenti utilizzati nei test del gadolinio.

 

Tra un sottogruppo di 20 pazienti sottoposti a imaging subito dopo la vaccinazione, 19 avevano LGE. Nell’imaging di follow-up, LGE non era più visibile in 10 di questi pazienti. In cinque è stato ridotto, ma in quattro è rimasto invariato.

 

Andrew Taylor, professore alla Central Clinical School della Monash University, e i suoi coautori hanno condotto lo studio reclutando pazienti a cui era stata diagnosticata una miocardite associata alla vaccinazione COVID-19 tra agosto 2021 e marzo 2022. I pazienti sono stati invitati a sottoporsi a imaging presso l’Alfred Ospedale o Royal Children’s Hospital di Melbourne, Australia.

 

La popolazione dello studio con imaging di follow-up comprendeva 44 adulti e 16 adolescenti. «La maggior parte dei pazienti aveva ricevuto un’iniezione Pfizer-BioNTech. Una minoranza aveva ricevuto una vaccinazione Moderna o AstraZeneca. Le società non hanno risposto alle richieste di commento» scrive Epoch Times.

 

I limiti del documento, che è stato pubblicato prima della peer review, includevano possibili errori di selezione, poiché la partecipazione allo studio era volontaria. Gli autori non hanno elencato conflitti di interessi o finanziamenti.

 

In un altro articolo recente, ricercatori canadesi hanno riferito di aver riscontrato che circa la metà dei pazienti sottoposti a imaging a causa di una possibile miocardite post-vaccinazione presentavano LGE persistente nell’imaging di follow-up. Complessivamente, 60 pazienti sono stati inclusi nello studio retrospettivo. Di questi, sette hanno riportato sintomi persistenti.

 

In un sottogruppo di 21 pazienti per i quali erano disponibili risonanze magnetiche di follow-up, 10 avevano LGE persistente, hanno detto i ricercatori. D’altra parte, la funzione del ventricolo sinistro, che pompa il sangue, si era normalizzata in tutti i pazienti.

 

La persistente LGE «probabilmente riflette la fibrosi sostitutiva», o cicatrici cardiache, hanno scritto la dottoressa Kate Hanneman, del Dipartimento di imaging medico dell’Università di Toronto, e i suoi coautori, citando alcuni degli stessi articoli del gruppo australiano, incluso lo studio che ha rilevato che i pazienti con LGE persistente avevano un rischio più elevato di esiti avversi, nonché un articolo su ciò che rappresenta quando LGE viene rilevato alla risonanza magnetica in pazienti con miocardite.

 

«Tuttavia, il significato della LGE è incerto nei pazienti post-miocardite con recupero della normale funzione sistolica ventricolare sinistra», hanno affermato i ricercatori, che hanno quindi richiesto ulteriori studi per valutare i pazienti con LGE persistente e un ventricolo sinistro recuperato.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Lo studio ha incluso pazienti adulti che sono stati indirizzati a una rete ospedaliera con sospetta miocardite e che presentavano nuovi sintomi cardiaci come dolore toracico entro 14 giorni dalla vaccinazione COVID-19» scrive il giornale americano. «Tutti i pazienti hanno ricevuto l’iniezione Pfizer o Moderna».

 

I limiti dello studio, pubblicato dal Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance, includevano la mancanza di miocardite confermata dalla biopsia.

 

Gli autori non hanno dichiarato alcun finanziamento e hanno elencato solo un interesse in competizione, ovvero che un autore è un editore associato della rivista.

 

Gli autori corrispondenti dei due articoli non hanno risposto alle richieste di commento.

 

«La mia preoccupazione nel leggere questi due studi è che il danno miocardico e le cicatrici sono presenti in un numero significativo di individui feriti da vaccino COVID fino a 18 mesi dopo la vaccinazione. Ciò suggerisce un potenziale danno cardiaco permanente derivante dai vaccini», ha dichiarato in una e-mail a Epoch Times la dottoressa Danice Hertz, responsabile della ricerca per il gruppo statunitense React19. «Le implicazioni a lungo termine non sono ancora note ma devono essere studiate attentamente».

 

I nuovi documenti si aggiungono a studi precedenti, che avevano scoperto che l’LGE persiste per mesi in alcune persone dopo un’iniezione di COVID-19.

 

Ricercatori nello stato di Washington hanno riferito nel 2022 che l’LGE persisteva nei bambini fino a otto mesi dopo la vaccinazione. Nello stesso anno, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno affermato che più della metà dei 151 pazienti sottoposti a imaging di follow-up presentavano LGE residuo, che è stato descritto come «suggestivo di cicatrici miocardiche».

 

Ricercatori di Hong Kong nel 2023 avevano riferito di aver scoperto che circa la metà dei 40 pazienti sottoposti a risonanza magnetica di follow-up mesi dopo la vaccinazione avevano LGE.

 

I sintomi sono persistiti anche in alcuni pazienti con miocardite post-vaccinazione.

 

Il CDC, descrivendo i risultati preliminari aggiornati del suo studio a lungo termine, ha affermato all’inizio del 2023 che c’erano pazienti che soffrivano ancora di sintomi più di un anno dopo l’iniezione.

 

Ricercatori in Australia alla fine del 2023 hanno affermato che i sintomi persistevano almeno sei mesi dopo un’iniezione nella maggior parte dei pazienti seguiti.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, i dati dell’esercito americano confermano il picco di infiammazioni cardiache con l’introduzione del siero COVID. Già due anni fa uno studio sull’esercito americano confermava l’infiammazione cardiaca legata ai vaccini COVID. I dati tratti Defense Medical Epidemiology Database (DMED) pubblicati a marzo indicavano che le diagnosi della forma di infiammazione del cuore erano aumentate del 130,5% nel 2021 rispetto alla media degli anni dal 2016 al 2020.

 

La miocardite, che alcuni ritengono che in forma migliore può essere causata anche dall’infezione di COVID-19, è una malattia che può portare alla morte. Casi certificati di morti per miocardite da vaccino mRNA si sono avuti sia tra giovani che tra bambini piccoli.

 

La consapevolezza del ruolo del vaccino nella possibile manifestazione di questa malattia cardiaca, specie nei giovaniè diffusa presso praticamente tutte le istituzioni sanitarie dei Paesi del mondo.

 

Disturbo fino a poco fa abbastanza raro, abbiamo visto incredibili tentativi di normalizzare la miocardite infantile con spot a cartoni animati.

 

Alcuni casi suggeriscono che, anche anni dopo, persone affette da miocardite post-vaccinale non sono ancora guarite.

 

Come riportato da Renovatio 21, la miocardite nello sport è oramai un fenomeno impossibile da ignorare.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Vaccini

Vaccini antinfluenzali collegati a un elevato rischio di ictus negli anziani: studio della FDA

Pubblicato

il

Da

Alcune persone che hanno ricevuto un vaccino contro il COVID-19 erano a maggior rischio di ictus, ma un’analisi ha rilevato che il rischio era collegato alla vaccinazione antinfluenzale, hanno affermato i ricercatori della Food and Drug Administration (FDA) statunitense in un nuovo studio. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.   I ricercatori, analizzando i dati del programma sanitario pubblico americano Medicare, hanno rilevato un elevato rischio di ictus tra gli anziani a seguito della somministrazione di un vaccino bivalente contro il COVID-19 e disponibile dall’autunno del 2022 all’autunno del 2023.   Gli studiosi avrebbero scoperto che «c’era un rischio elevato di ictus non emorragico o attacco ischemico transitorio nelle persone di età pari o superiore a 85 anni dopo la vaccinazione bivalente Pfizer e nelle persone di età compresa tra 65 e 74 anni dopo la vaccinazione Moderna» scrive Epoch Times. I ricercatori hanno quindi esaminato quali persone hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale contemporaneamente a un vaccino COVID-19 e avrebbero visto che il rischio elevato persisteva solo tra le persone che avevano ricevuto i vaccini contemporaneamente.

Sostieni Renovatio 21

I vaccini antinfluenzali ad alte dosi sono destinati principalmente agli anziani, mentre i vaccini antinfluenzali adiuvati sono un altro tipo di vaccino antinfluenzale.   «Il significato clinico del rischio di ictus dopo la vaccinazione deve essere attentamente considerato insieme ai benefici significativi derivanti dalla vaccinazione antinfluenzale», hanno affermato i ricercatori, aggiungendo in seguito che «sono necessari ulteriori studi per comprendere meglio l’associazione tra vaccinazione antinfluenzale ad alte dosi o adiuvata e ictus».   Lo studio è stato pubblicato dal Journal of American Medical Association. In precedenza era stato archiviato come preprint.   Le limitazioni includono l’esclusione dei casi affetti da COVID-19 nei 30 giorni precedenti l’ictus nonché la limitazione dello studio alle persone vaccinate. Il metodo utilizzato dai ricercatori, una serie di casi autocontrollati, ha utilizzato le persone vaccinate sia come gruppo primario che come gruppo di controllo.   I ricercatori hanno considerato gli ictus verificatisi entro 42 giorni dalla vaccinazione come possibilmente collegati alla vaccinazione, mentre gli ictus verificatisi tra 43 e 90 giorni dopo la vaccinazione come non correlati alla vaccinazione.   Il documento includeva casi di ictus tra il 31 agosto 2022 e gennaio o febbraio 2023, a seconda del tipo di ictus. Dopo le esclusioni, sono stati inclusi 11.001 casi di ictus.   Gli unici conflitti di interesse elencati dai ricercatori riguardavano il fatto che alcuni di loro lavoravano per Acumen. Il documento è stato finanziato dalla FDA attraverso un accordo di cui Acumen è l’appaltatore. «La FDA ha avuto un ruolo nella progettazione e nella conduzione dello studio; interpretazione dei dati; preparazione, revisione o approvazione del manoscritto; e decisione di sottoporre il manoscritto per la pubblicazione. La FDA non ha avuto alcun ruolo nella raccolta, gestione o analisi dei dati», secondo lo studio.   Il possibile rischio di ictus per il vaccino bivalente della Pfizer e per gli anziani è stato segnalato per la prima volta all’inizio del 2023, scrive ET. La FDA e i Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) hanno affermato che all’epoca era apparso un segnale di sicurezza in un sistema di monitoraggio del governo. Il CDC ha successivamente affermato che i dati del sistema suggerivano che il rischio elevato derivava dalla somministrazione di un vaccino antinfluenzale con un vaccino anti-COVID-19.   Ricercatori francesi hanno affermato di aver esaminato se la somministrazione di un vaccino bivalente fosse collegata a un tasso più elevato di ictus e di altri eventi cardiovascolari rispetto alle vecchie versioni del vaccino e hanno scoperto che la somministrazione del primo era in realtà collegata a un tasso inferiore, riporta sempre Epoch Times.   «A 21 giorni dalla dose di richiamo, non abbiamo trovato prove di un aumento del rischio di eventi cardiovascolari tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino bivalente rispetto a quelli che hanno ricevuto il vaccino monovalente», hanno affermato in una lettera pubblicata dal New England Journal of Medicine.

Aiuta Renovatio 21

La dottoressa Kathryn Edwards e Marie Griffin della Vanderbilt University, che non erano coinvolte negli studi della FDA o in quelli francesi, hanno affermato in un editoriale pubblicato da JAMA questa settimana che i risultati della ricerca sono rassicuranti ma che il monitoraggio continuo dei vaccini antinfluenzali tra gli anziani «fornirebbe dati aggiuntivi sull’influenza rischio di ictus».   Come riportato da Renovatio 21, nel 2023 è emerso che, secondo dati, vi sarebbe stato un numero di morti 45 volte superiore dopo le iniezioni COVID in soli 2 anni rispetto a tutti i decessi correlati al vaccino antinfluenzale dal 1990.   Il CEO di Moderna Stéphane Bancel un anno fa aveva ammesso pubblicamente che di fatto il vaccino mRNA COVID sarebbe diventato come l’antinfluenzale, con le persone «vulnerabili» che lo faranno ciclicamente.   La Casa Bianca di Biden due anni fa era arrivata a fare la grottesca raccomandazione teologico-vacccinale per cui «Dio ci ha dato due braccia: una per il vaccino antinfluenzale, una per il vaccino COVID».   In preparazione, da anni, c’è un vaccino «antinfluenzale universale».   La correlazione tra vaccinazione contro l’influenza e mortalità da COVID-19 è stata oggetto di speculazioni già nel 2020, con uno studio del Pentagono USA che asseriva che il vaccino antinfluenzale aumentava il rischio del coronavirus del 36%.   Riguardo al vecchio vaccino antinfluenzale vi è stato in questi anni qualche dubbio, qualche storia agghiacciantequalche lotto ritirato, qualche morte sospetta, tuttavia ovviamente con «nessuna correlazione».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine su licenza Envato
Continua a leggere

Vaccini

Imprinting immunitario per i vaccinati e risposte insolite ai booster mRNA: studio

Pubblicato

il

Da

Le persone che hanno assunto almeno tre dosi della versione originale del vaccino mRNA COVID-19 hanno avuto un forte imprinting immunitario, ha scoperto uno studio dell’Università di Washington. Lo riporta Epoch Times.

 

Di conseguenza, quando vaccinati con i più recenti richiami dell’mRNA di COVID-19 XBB.1.5, i riceventi hanno prodotto pochi o nessun anticorpo specifico per la variante XBB.1.5.

 

L’imprinting immunitario si verifica quando precedenti infezioni o vaccinazioni lasciano una memoria immunitaria così forte che il corpo continua a produrre cellule immunitarie e anticorpi mirati alla precedente esperienza immunitaria, anche se esposto a una nuova variante o vaccino.

 

L’imprinting immunitario «potrebbe essere un problema se la persona non fosse in grado di innescare una risposta immunitaria utile contro una nuova variante», ha detto alla testata statunitense il dottor Stanley Perlman, immunologo e microbiologo dell’Università dell’Iowa. Non è stato coinvolto nello studio.

 

Anche se ciò non si è verificato in questo studio, la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo la vaccinazione avevano come bersaglio la variante originale del COVID-19 e non XBB.1.5.

Sostieni Renovatio 21

«L’imprinting non è un concetto nuovo, ma la situazione che stiamo osservando sembra essere piuttosto unica», ha affermato David Veesler, che ha un dottorato in biologia strutturale, è professore e presidente del Dipartimento di Biochimica dell’Università di Washington e ricercatore con l’Howard Hughes Medical Institute, in un comunicato stampa.

 

L’imprinting immunitario è un fenomeno ben noto che può verificarsi con altre infezioni e virus. Nuove infezioni influenzali distinte dalle varianti precedenti possono superare l’imprinting derivante dalle vaccinazioni e dalle infezioni antinfluenzali.

 

Tuttavia, nello studio UW, l’imprinting immunitario persisteva anche tra i soggetti infettati dalle nuove varianti di omicron.

 

«È completamente diverso da ciò che sappiamo del virus dell’influenza», ha affermato Veesler.

 

«L’imprinting immunitario persiste dopo esposizioni multiple ai picchi di Omicron attraverso la vaccinazione e l’infezione, inclusa la vaccinazione di richiamo post XBB.1.5, che dovrà essere presa in considerazione per guidare la futura vaccinazione», scrivono gli autori dello studio.

 

Allo studio hanno partecipato più di 20 persone con una storia di tre o più vaccini mRNA della variante Wuhan. La maggior parte era stata infettata da infezioni da COVID-19 pre e post-omicron.

 

Oltre ai vaccini originali a mRNA, la maggior parte dei partecipanti ha assunto il richiamo bivalente o il richiamo XBB.1.5. Al momento dello studio, tutti i partecipanti avevano effettuato da quattro a sette iniezioni.

 

Gli autori hanno scoperto che la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo l’inoculazione dell’mRNA XBB.1.5 erano i migliori nel neutralizzare la variante originale di Wuhan COVID-19.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli anticorpi avevano la seconda maggiore potenza neutralizzante contro la variante BA.2.86 omicron. Gli anticorpi erano il terzo più potente contro XBB.1.5 nelle persone che avevano assunto il vaccino XBB.1.5.

 

Questi anticorpi erano cross-reattivi, nel senso che potevano anche legarsi ad altre varianti, comprese le varianti XBB.1.5. Tuttavia, erano presenti pochi o nessun anticorpo specifico per XBB.1.5.

 

Alcune persone hanno prodotto nuove cellule immunitarie che hanno riconosciuto solo XBB.1.5. Tuttavia, dei 12 partecipanti valutati, solo cinque avevano cellule immunitarie che riconoscevano XBB.1.5 ma non la variante Wuhan.

 

«La maggior parte degli anticorpi richiamati dai richiami vaccinali aggiornati sono cross-reattivi e aiutano a bloccare nuove varianti, il che è positivo. Tuttavia, potremmo fare un lavoro ancora migliore? La risposta è molto probabilmente sì», ha affermato Vessler.

 

Una possibile spiegazione è che il vaccino mRNA crea un effetto di imprinting immunitario più robusto rispetto ai vaccini precedentemente noti. Gli autori hanno citato un altro studio che ha scoperto che l’inoculazione con virus COVID-19 uccisi ha prodotto un effetto di imprinting ridotto negli esseri umani.

 

«I vaccini inattivati ​​inducono una risposta immunitaria più debole, quindi ci sono meno possibilità che la risposta sia influenzata» verso una variante, ha detto il dottor Perlman.

 

«I vaccini mRNA potrebbero essere stati così efficaci e suscitato risposte immunitarie così forti che l’imprinting potrebbe essere più forte di quello che siamo abituati a vedere con i vaccini per altri virus come quello dell’influenza», ha affermato Veesler.

 

L’imprinting immunologico, conosciuto anche come «peccato originale antigenico» (e noto anche come effetto Hoskins), si riferisce alla tendenza del sistema immunitario umano a fare affidamento sulla memoria immunologica anziché generare nuovi anticorpi in risposta a una seconda esposizione al patogeno, anche se questo presenta caratteristiche diverse rispetto a quello originario.

Aiuta Renovatio 21

Questo fenomeno costringe il sistema immunitario a utilizzare la stessa risposta immunitaria contro lo stesso antigene, impedendogli di sviluppare nuove risposte contro il patogeno (come virus o batteri) che nel frattempo può aver subito mutazioni. Il peccato originale antigenico è stato osservato in virus come l’influenza, la dengue, l’HIV e molti altri.

 

Questo principio fu per la prima volta formulato nel 1960 dal virologo ed epidemiologo Thomas Francis (1900-1969) nel suo articolo «On the Doctrine of Original Antigenic Sin» («Sulla dottrina del peccato originale antigenico»), e prese il nome per analogia con il concetto teologico del peccato originale.

 

«Nella vita, durante la prima infezione dal virus dell’influenza di tipo A, il bambino produrrà anticorpi diretti principalmente contro l’antigene dominante del patogeno» sosteneva, secondo Richard Krause, lo studioso che guidò lo sviluppo del vaccino polio con il suo studente Jonas Salk. «L’impronta del primo ceppo di virus nel sistema immunitario condizionerà le future risposte immunitarie. Questo è quello che intendiamo come “peccato originale antigenico”».

 

Detto anche primary addiction, il concetto sottolinea la propensione del sistema immunitario a utilizzare preferenzialmente la memoria immunologica basata su una precedente infezione quando viene incontrata una seconda versione leggermente diversa di quell’agente patogeno estraneo (ad esempio un virus o un batterio). Ciò lascia il sistema immunitario «intrappolato» dalla prima risposta che ha dato a ciascun antigene e incapace di innescare risposte potenzialmente più efficaci durante le infezioni successive. Gli anticorpi o le cellule T indotti durante le infezioni con la prima variante dell’agente patogeno sono soggetti al congelamento del repertorio, una forma di peccato antigenico originale.

 

Già in passato La relativa inefficacia del richiamo bivalente contro la variante SARS-CoV-2 Omicron nei pazienti che avevano precedentemente ricevuto vaccini COVID-19 è stata attribuita all’imprinting immunologico in un articolo («Vaccini bivalenti contro il Covid-19: un avvertimento») pubblicato nel febbraio 2023 dal prestigioso New England Journal of Medecine a firma dell’ultravaccinista Paul Offit.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari