Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Il giornalista investigativo Paul D. Thacker ha affermato che i documenti ottenuti il ​​mese scorso dal Comitato per l’energia e il commercio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti come parte di un’indagine in corso sulle origini del COVID-19 sollevano ulteriori domande su ciò che i funzionari del National Institutes of Health sapevano della ricerca che stavano finanziando in Cina.

Una ricercatrice cinese con legami con il governo e l’esercito cinese – e con il dottor Anthony Fauci – ha mappato la sequenza genetica della SARS-CoV-2 e l’ha inviata a un database del governo statunitense nel dicembre 2019, due settimane prima che la sequenza del virus fosse ufficialmente rivelata .

Il ritardo potrebbe aver peggiorato la gravità della pandemia di COVID-19, hanno affermato alcuni esperti.

Le rivelazioni derivano dai documenti che il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti (HHS) ha fornito il mese scorso al Comitato per l’Energia e il Commercio della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti come parte di un’indagine in corso sulle origini del COVID-19. Il Wall Street Journal (WSJ) ha riportato per la prima volta la storia il 17 gennaio.

La ricercatrice, la dottoressa Lili Ren, è affiliata all’Istituto di biologia degli agenti patogeni di Pechino che, secondo una dichiarazione del comitato, ha legami con il Partito della comunità cinese (PCC) e con l’Esercito Popolare di Liberazione cinese.

Secondo il WSJ, l’istituto fa parte dell’Accademia cinese delle scienze mediche, affiliata allo Stato.

Dai documenti emerge che Ren era sul libro paga del National Institutes of Health (NIH), l’agenzia che sovrintendeva all’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), diretta all’epoca da Fauci.

«Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha confermato che la sequenza della dottoressa Ren del 28 dicembre 2019 era quasi identica alla sequenza successivamente resa pubblica dal CDC cinese il 10 gennaio 2020, che all’epoca era la prima sequenza conosciuta», ha affermato la commissione nella sua nota.

I documenti sollevano «nuove domande su ciò che la Cina sapeva nei primi giorni cruciali della pandemia», ha affermato il WSJ.

Ma secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, che scrive per The Disinformation Chronicle , «le rivelazioni mettono ulteriormente in discussione ciò che i funzionari del [NIH] sapevano della ricerca che stavano finanziando in Cina, dove è iniziata la pandemia».

Ren era sul libro paga del NIH nel dicembre 2019, secondo una sovvenzione assegnata a EcoHealth Alliance, un’organizzazione no-profit gestita da Peter Daszak, ha riferito Thacker. L’NIH ha assegnato la sovvenzione nel 2014 per un progetto pluriennale, «Comprendere il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli».

«La sovvenzione dimostra che i contribuenti hanno pagato a Ren uno stipendio, sebbene NIH abbia cancellato gli importi per stipendio e benefici», ha scritto Thacker, facendo riferimento ai documenti ottenuti come parte dell’indagine del comitato.

L’HHS ha rilasciato i documenti dopo che il comitato ha minacciato di citare in giudizio l’agenzia, ha riferito il New York Post.

Secondo una lettera del 21 dicembre 2023 dell’HHS al comitato, Ren ha presentato la sequenza genetica di SARS-CoV-2 a GenBank , un database gestito dal NIH, il 28 dicembre 2019. Tuttavia, la sequenza, che secondo il WSJ era la sequenza quasi completa del COVID-19, non è stata pubblicata ed è stata successivamente cancellata dal database.

«Nella presentazione della dottoressa Ren mancavano alcune delle informazioni tecniche (non scientifiche) richieste per la pubblicazione su GenBank», ha affermato il comitato. «Il 31 dicembre 2019 è stata informata dallo staff dell’NIH che la sua richiesta sarebbe stata cancellata senza le informazioni aggiuntive».

Il Post ha riferito che la presentazione della Ren «era quasi identica a quella che Pechino ha infine presentato all’Organizzazione Mondiale della Sanità l’11 gennaio 2020». Secondo HHS, «la sequenza pubblicata il 12 gennaio 2020 era quasi identica alla sequenza inviata da Lili Ren» il 28 dicembre 2019.

Il comitato ha osservato che «la sequenza della dottoressa Ren non è il primo caso in cui i ricercatori cinesi tentano di eliminare le prime sequenze di SARS-CoV-2 pubblicate su GenBank, ma è la prima conosciuta», aggiungendo che «la Cina ha costantemente affermato di aver pubblicato la sequenza genetica di SARS-CoV -2 non appena fosse disponibile».

«I funzionari cinesi a quel tempo descrivevano ancora pubblicamente l’epidemia a Wuhan, in Cina, come una polmonite virale “di causa sconosciuta” e dovevano ancora chiudere il mercato all’ingrosso dei frutti di mare di Huanan, luogo di uno dei primi focolai di COVID-19», riferisce il WSJ.

«Immorale, inconcepibile e imperdonabile»

Secondo il WSJ, «le due settimane in più avrebbero potuto rivelarsi cruciali per aiutare la comunità medica internazionale a individuare come si diffonde il COVID-19, sviluppare difese mediche e avviare un eventuale vaccino».

Il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., un critico frequente della ricerca sul guadagno di funzione che molti scienziati ed esperti ritengono abbia portato allo sviluppo di SARS-CoV-2 in un laboratorio da cui potrebbe essere successivamente trapelato, ha dichiarato a The Defender:

«Nel valutare l’impatto del ritardo di 15 giorni tra la determinazione e la divulgazione della sequenza del virus dell’epidemia, un punto cruciale è che, nel gennaio 2020, il tempo di raddoppio dell’epidemia è stato di 2,5 giorni. Ciò significa, matematicamente, che l’epidemia è aumentata in termini di dimensioni e difficoltà di controllo, di un fattore pari a 64 a causa del ritardo di 15 giorni. Un’epidemia piccola e probabilmente controllabile si è espansa di un fattore pari a 64, diventando un’epidemia massiccia ed effettivamente incontrollabile, come risultato diretto del ritardo degli scienziati eticamente sfidati nel divulgare i risultati».

«Questo è stato immorale, inconcepibile e imperdonabile».

Nella sua dichiarazione, il comitato ha affermato che «questa significativa scoperta sottolinea ulteriormente il motivo per cui non possiamo fidarci di nessuno dei cosiddetti “fatti” o dei dati forniti dal PCC e mette in seria questione la legittimità di qualsiasi teoria scientifica basata su tali informazioni».

Il senatore repubblicano del Wisconsin Ron Johnson ha detto al Post che le rivelazioni sono «l’ultimo esempio dei tentativi dell’HHS di impedire al pubblico di comprendere appieno l’origine del COVID-19».

Ebright ha dichiarato al Post: «È ovviamente un atto illecito – un atto illecito perseguibile – che il NIH abbia nascosto queste informazioni al Congresso per mesi». L’ex direttore del NIAID Francis Collins e l’ex direttore ad interim del NIH Lawrence Tabak «devono essere ritenuti responsabili dei loro comportamenti illeciti, con, come minimo, la decadenza delle posizioni federali e delle pensioni federali».

Ren non ha risposto alle e-mail del WSJ e del Post in cerca di commenti.

«Insabbiamento» da parte dei governi statunitense e cinese

Ren è stata co-investigatore e sub-borsista di EcoHealth Alliance nella sovvenzione pluriennale «Capire il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli» finanziata dal NIH.

Secondo il Post, l’EcoHealth Alliance «ha contribuito a finanziare la ricerca sul coronavirus presso l’Istituto di virologia di Wuhan» e «ha indirizzato i fondi provenienti dalle sovvenzioni ricevute da [NIAID] al laboratorio di Wuhan», citando un rapporto del Government Accountability Office.

Una lettera del 1° novembre 2018 di Ren a Daszak, rivelata da Thacker su The Disinformation Chronicle, ha elogiato la collaborazione dell’Istituto cinese di biologia patogena, dell’Accademia cinese delle scienze mediche e del Peking Union Medical College con EcoHealth Alliance sulla ricerca «per identificare e prevenire la trasmissione dei coronavirus dei pipistrelli alle popolazioni umane a livello globale».

«In particolare, la proposta R01 finanziata dal NIAID intitolata ‘Comprendere il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli’ fornirà un’eccellente opportunità per raggiungere questi obiettivi», afferma la lettera di Ren. «Comprendere e prevenire l’esposizione e la trasmissione di malattie zoonotiche dalla fauna selvatica all’uomo rimane una priorità assoluta».

Parlando alla rivista Nature nell’agosto 2020, Daszak ha affermato che la sovvenzione «non funziona» sulla SARS-CoV-2. «La nostra organizzazione non ha effettivamente pubblicato alcun dato su SARS-CoV-2. Lavoriamo sui coronavirus dei pipistrelli che si trovano in natura e cerchiamo di prevedere quale sarà il prossimo. Non lavoriamo sul sequenziamento della SARS-CoV-2».

Thacker ha riferito che i funzionari NIH non hanno risposto a molteplici richieste di informazioni riguardanti lo stipendio ricevuto da Ren, aggiungendo che «la sovvenzione NIH di Fauci ha anche coperto le spese di Ren, compreso il viaggio negli Stati Uniti per incontrare Daszak e il suo collaboratore Ralph Baric all’università. l’Università della Carolina del Nord».

Secondo Thacker, Baric ha contribuito alla scrittura fantasma di un commento intitolato «Nessuna prova credibile a sostegno delle affermazioni dell’ingegneria di laboratorio della SARS-CoV-2» apparso sulla rivista Emerging Microbes & Infections.

Thacker lo ha identificato come uno dei tre documenti scientifici chiave utilizzati per respingere la «teoria delle perdite di laboratorio» sulle origini del COVID-19 come una «teoria del complotto».

In un’e-mail del 12 febbraio 2020 inviata da Baric agli autori del documento Emerging Microbes & Infections, Baric ha affermato di non voler essere «citato per aver commentato prima della presentazione», aggiungendo il suo pensiero che «la comunità ha bisogno di scrivere questi editoriali».

Secondo Thacker, Baric ha scritto questo anche se ha presentato «diverse modifiche al testo nei cambi di traccia», sottolineando che «il nome di Baric non appare come autore nel commento pubblicato».

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, esperto di armi biologiche e autore del libro Resisting Medical Tyranny: Why the COVID-19 Mandates are Criminal, ha dichiarato a The Defender che le ultime rivelazioni forniscono un’ulteriore prova del fatto che il governo degli Stati Uniti era a conoscenza del ricerca sul guadagno di funzione avvenuta in Cina e di una perdita di laboratorio a Wuhan.

«Era chiaro che le agenzie del governo degli Stati Uniti sapevano che nel settembre 2019 c’era stata una fuga di dati dal laboratorio BSL4 di Wuhan [laboratorio di livello 4 di biosicurezza]. Anche l’ex direttore del CDC, il dottor Robert Redfield, lo ha ammesso», ha detto.

«Tutto ciò che è seguito è stato un insabbiamento e una disinformazione da parte delle agenzie del governo degli Stati Uniti e della Repubblica popolare cinese», ha detto Boyle.

Boyle ha affermato che se entrambi i governi avessero agito immediatamente ed efficacemente per contenere la fuga di dati dal laboratorio di Wuhan nel settembre del 2019, forse la pandemia mondiale di COVID-19 «che ora ha ucciso circa 20 milioni di persone» avrebbe potuto essere contenuta.

«Dobbiamo perseguire la responsabilità penale di tutti coloro che sono coinvolti qui», ha aggiunto Boyle.

Anche il comitato ha chiesto responsabilità, ma non ha affermato che avrebbe cercato deferimenti penali:

«Il popolo americano merita di conoscere la verità sulle origini della SARS-CoV-2 e la nostra indagine ha scoperto numerosi motivi di preoccupazione, tra cui il modo in cui vengono spesi i dollari dei contribuenti, il modo in cui operano le agenzie sanitarie pubbliche del nostro governo e la necessità di ulteriori supervisione sugli assegni di ricerca a scienziati stranieri».

«Oltre a fornirci gli strumenti per prepararci meglio alla prossima pandemia, i risultati di questa indagine ci aiuteranno come politici mentre lavoriamo per rafforzare le pratiche americane di biosicurezza e rafforzare la supervisione delle sovvenzioni per la ricerca».

Durante un’intervista a porte chiuse con la Camera all’inizio di questo mese, Fauci ha ammesso di non essere a conoscenza se il NIAID avesse condotto una qualche supervisione sui laboratori stranieri da essa finanziati.

Parlando al Post, Johnson ha anche affermato un insabbiamento da parte del governo americano.

«Nel settembre 2023, ho rivelato che il dottor Ping Chen, funzionario del NIAID, aveva riferito di problemi di sicurezza presso l’Istituto di virologia di Wuhan nel novembre 2017», ha affermato. «L’HHS continua a rifiutarsi di fornirmi una versione completamente non modificata del rapporto della dottoressa Chen e di renderla disponibile per un colloquio».

«Il popolo americano merita la completa verità sulle origini del COVID-19», ha aggiunto Johnson.

Nel settembre 2023, l’HHS ha vietato all’Istituto di Virologia di Wuhan di ricevere finanziamenti statunitensi per i prossimi 10 anni, sulla base delle prove che una fuga di notizie dal laboratorio era responsabile della pandemia di COVID-19.

Michael Nevradakis

Ph.D.

© 23 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21