Connettiti con Renovato 21

Bioetica

Vaccino COVID-19 con cellule da feto abortito, ecco un’altra azienda che lo sta sviluppando

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 riprende questo comunicato di Children of God for Life (COG), gruppo che da sempre si oppone all’uso di cellule di feto abortito nei vaccini e nella ricerca medica (e pure commerciale). Il direttore esecutivo di COG, Debi Vinnedge, è stata con noi al convegno di Roma  «Fede, Scienza, Coscienza» di marzo 2019 sull’uso di cellule di feto abortito. Qui un resoconto con link ai video, tra cui quello della presentazione della signora Vinnedge.

 

Renovatio 21 ha pubblicato a inizio mese la scoperta che una delle prime aziende a significare la propria corsa al vaccino COVID-19 stesse impiegando linee cellulare da feto abortito.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo comunicato per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Per la seconda volta in meno di una settimana, Children of God for Life accusa l’industria farmaceutica dell’uso di linee cellulari da feto abortito in potenziali vaccini COVID-19.

 

Il 25 marzo, l’organizzazione ha esposto l’uso da parte della società farmaceutica Moderna della linea cellulare di feto abortito HEK 293. Questa volta è Janssen Pharmaceutical, di proprietà di Johnson and Johnson, che utilizza la tecnologia PER C6 Ad5, derivata dal tessuto retinico di un bambino abortito. Il dottor Alex van der Eb ha rivelato le informazioni su questo aborto alle audizioni della FDA nel 2001:

 

Children of God for Life accusa l’industria farmaceutica dell’uso di linee cellulari da feto abortito in potenziali vaccini COVID-19

«Così ho isolato la retina da un feto, da un feto sano, per quanto si potesse vedere, di 18 settimane. Non c’era nulla di speciale nella storia familiare o la gravidanza era completamente normale fino alle 18 settimane, e si è rivelato essere un abortus socialmente indicato – abortus provocatus, e questo è stato semplicemente perché la donna voleva liberarsi del feto … ciò che era stato scritto era “padre sconosciuto”, e questo era, in effetti, il motivo per cui era stato richiesto l’aborto».

 

Aggiungendo la beffa al danno, il dott. Van der Eb ha continuato ad ammettere: «PER C6 è stato creato solo per la produzione farmaceutica di vettori di adenovirus … E poi per lo standard dell’industria farmaceutica. Mi rendo conto che questo suona un po  commerciale, ma [le cellule] PER C6 sono state realizzate per quel particolare scopo».

 

Non solo ci sono problemi morali con l’uso di cellule fetali abortite, ma la tecnologia PER C6 Ad5 ha anche problemi di sicurezza che sono stati sollevati anche dalla FDA

Non solo ci sono problemi morali con l’uso di cellule fetali abortite, ma la tecnologia PER C6 Ad5 ha anche problemi di sicurezza che sono stati sollevati anche dalla FDA.

 

«Il DNA residuo nei vaccini derivati ​​da cellule tumorigeniche, comprese quelle trasformate da Ad5, può comportare potenziali rischi per il ricevente del vaccino sotto due aspetti: oncogenicità e infettività. Ognuna di queste proprietà biologiche deve essere considerata e valutata per ciascun substrato cellulare».

 

Vinnedge ha osservato che non esiste un vaccino approvato dalla FDA negli Stati Uniti che utilizza questa linea cellulare, anche se molti si sono interessati quando è stato annunciato nel 2001.

 

Una di quelle aziende era Merck che ha provato la linea cellulare in un nuovo vaccino contro l’HIV ma ha concluso il progetto nel 2007 quando il vaccino si è rivelato inefficace.

 

«Il DNA residuo nei vaccini derivati ​​da cellule tumorigeniche, comprese quelle trasformate da Ad5, può comportare potenziali rischi per il ricevente del vaccino sotto due aspetti: oncogenicità e infettività. Ognuna di queste proprietà biologiche deve essere considerata e valutata per ciascun substrato cellulare».

«Questo è fino a che punto l’industria possa essere irresponsabile», ha dichiarato Debi Vinnedge, direttore esecutivo di Children of God for Life.

 

«Abbiamo una pandemia in tutto il mondo in cui milioni di persone hanno bisogno di cure e prevenzione delle malattie. Eppure Johnson e Johnson stanno scegliendo di produrre un vaccino che un gran numero di persone di buona coscienza rifiuterà a causa delle cellule fetali abortite!».

 

Nel proprio Codice di condotta aziendale, Johnson & Johnson afferma che «crediamo che agire in modo etico e responsabile non sia solo la cosa giusta da fare, ma anche la cosa giusta da fare per la nostra attività. Il nostro Codice di condotta aziendale di Johnson & Johnson garantisce che manteniamo noi stessi e il modo in cui facciamo affari ad un alto livello, permettendoci di adempiere ai nostri obblighi nei confronti delle molte parti interessate che serviamo».

 

Ma il loro uso di materiale fetale abortito nei medicinali di consumo è lontano dagli alti standard etici o dalle preoccupazioni per i loro clienti e le parti interessate che sostengono di servire.

L’ironia di ciò che stanno facendo usando linee cellulari fetali abortite non è persa all’occhio dell’osservatore: «Quanto è spregevole che un’azienda il cui successo sia stato in gran parte acquisito dai suoi prodotti per bambini viventi stia cercando di capitalizzare i resti di un omicidio deliberato», ha aggiunto.

 

Alla luce del fatto che gli Stati Uniti hanno appena firmato un contratto da 450 milioni di dollari con Johnson & Johnson per sviluppare un vaccino COVID-19, stiamo chiedendo al pubblico di contattare il presidente Trump che ha negato il finanziamento federale per la ricerca da feti abortiti.

 

 

 

 

Riferimenti:

https://www.janssen.com/infectious-diseases-and-vaccines/patented-technologies

https://www.jnj.com/johnson-johnson-announces-a-lead-vaccine-candidate-for-covid-19-landmark-new-partnership-with-u-s-department-of-health-human-services-and-commitment-to-supply-one-billion-vaccines-worldwide-for-emergency-pandemic-use

 

Linea cellulare PER C6 – audizioni della FDA :
https://wayback.archive-it.org/7993/20170404095417/https:/www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

 

Preoccupazioni sulla sicurezza di Ad5:
https://wayback.archive-it.org/7993/20170405164637/https://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/briefing/3750b1_01.htm

 

Errore Merck HiV:

http ://www.aidsoforte/news/sep-2007/merck-hiv-vaccine-fails-trials-halted

 

 

https://youtu.be/gFcioMcP4Ko?t=680

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo pezzo di CHD per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Bioetica

I medici stanno tradendo per profitto il loro giuramento?

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

Un reumatologo australiano e un chirurgo ortopedico hanno scritto una dura condanna della medicina moderna come «non adatta allo scopo» e un pericolo per la salute umana.

 

In Hippocrasy: How Doctors are Betraying loro Oath, Rachelle Buchbinder e Ian Harris affermano che «l’assistenza medica moderna è progettata per massimizzare il numero di incontri con il sistema, prescrivendo, operando, testando e scansionando costantemente e dando priorità al business rispetto alla scienza. È un sistema pieno di incentivi perversi e conseguenze indesiderate che producono assistenza sanitaria senza necessariamente migliorare la salute dei destinatari di tale assistenza».

 

Una dura condanna della medicina moderna come «non adatta allo scopo» e un pericolo per la salute umana

Il libro è strutturato attorno a una versione moderna del giuramento di Ippocrate, con un capitolo su ciascuno dei dieci impegni.

 

La loro lista di trattamenti che spesso sembrano essere più legati al portafoglio dei medici che al benessere del paziente è lunga: imaging non necessario, oppiacei, chirurgia per mal di schiena non grave; chirurgia artroscopica per artrosi del ginocchio; decompressione subacromiale per il dolore alla spalla; iniezioni di plasma ricco di piastrine per tendinopatie e artrosi; vertebroplastica per fratture vertebrali acute; stent cardiaco per l’angina stabile, screening dell’antigene prostatico specifico per il cancro alla prostata e trattamento eccessivo nelle cure di fine vita».

 

«L’assistenza medica moderna è progettata per massimizzare il numero di incontri con il sistema, prescrivendo, operando, testando e scansionando costantemente e dando priorità al business rispetto alla scienza. È un sistema pieno di incentivi perversi e conseguenze indesiderate che producono assistenza sanitaria senza necessariamente migliorare la salute dei destinatari di tale assistenza

Scrivono sul BMJ che:

 

«I medici devono capire che i loro pregiudizi personali e la mancanza di rigore scientifico stanno contribuendo allo spreco e ai danni della medicina moderna e distolgono le risorse dalla fornitura di cure efficaci. Nessuna singola soluzione funzionerà isolatamente, ma tutti dobbiamo iniziare a porre domande che mettano in discussione lo status quo. Coloro che hanno il potere devono anche affrontare gli incentivi perversi e gli interessi acquisiti inerenti a un sistema che promuove più medicine».

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Abbiamo parlato di

In affiliazione Amazon

Continua a leggere

Bioetica

Autopsia-show a pagamento, mercificazione di un cadavere «donato alla Scienza»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

La vedova di un 95enne veterano di guerra della Louisiana i morto di COVID-19 è rimasta scioccata nello scoprire che il corpo di suo marito, che aveva donato alla scienza, è finito su un tavolo di dissezione durante un evento di Portland (Oregon) i cui biglietti costavano 500 dollari.

 

David Saunders è morto ad agosto e sua moglie Elsie ha cercato di donare il suo corpo alla Louisiana State University. Era stato rifiutato perché era morto di COVID-19.

 

Lo ha quindi dato a una società di Las Vegas chiamata Med Ed Labs, che lo ha venduto a una società chiamata Death Science che tiene corsi e conferenze pubbliche sulla morte: dissezione, sepoltura, imbalsamazione, decadimento, indagini sulla scena del crimine e altre caratteristiche macabre.

 

Questa azienda ha ospitato una lezione di dissezione dalle 9 alle 17 (con una pausa pranzo) usando il corpo del signor Saunders nella sala da ballo di un hotel Marriott.

 

 

Un evento chiamato The Oddities and Curiosities Expo, che si è tenuto il giorno prima della lezione di dissezione, ha fornito una piattaforma di biglietteria per idare una sbirciata al cadavere.

 

«Per quanto mi riguarda, è orribile, immorale e non ho le parole per descriverlo», ha dichiarato la vedova . «Ho tutte queste scartoffie che dicono che il suo corpo sarebbe stato usato per la scienza, niente riguardo alla commercializzazione della sua morte»

Promette mostre di «tassidermia, esemplari conservati, opere d’arte originali, pezzi ispirati all’horror/Halloween, oggetti d’antiquariato, stranezze artigianali, dispositivi medici ciarlatani, vestiti inquietanti, gioielli strani, teschi/ossa, oggetti da collezione funerari e molto altro … qualcosa di strano per tutti».

 

La lezione di dissezione faceva parte dello spirito dell’Expo, anche se non era un evento ufficiale.

 

«Per quanto mi riguarda, è orribile, immorale e non ho le parole per descriverlo», ha dichiarato la vedova . «Ho tutte queste scartoffie che dicono che il suo corpo sarebbe stato usato per la scienza, niente riguardo alla commercializzazione della sua morte».

 

E un direttore di pompe funebri locale ha detto: «Ero totalmente inorridito. Tutto il nostro staff era inorridito dal fatto che questo fosse quello che era successo a un gentiluomo che lui e la sua famiglia pensavano che il suo corpo fosse destinato al progresso degli studenti di medicina».

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Bioetica

Circoncisione, la bioetica contro il doppio standard di chi difende la pratica

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

Le autorità mediche hanno un doppio standard sulla circoncisione, sostiene il bioeticista di Yale Brian Earp nel Journal of Medical Ethics.

 

Qualsiasi forma di circoncisione femminile invita alla condanna quasi universale, ma la circoncisione maschile è ampiamente accettata. Questo è un reato contro l’autonomia corporea, dice. I genitori dovrebbero aspettare che un bambino sia abbastanza grande da decidere da solo se farsi ridurre il prepuzio.

 

Earp mette alla prova una giustificazione per la circoncisione maschile: i suoi benefici per la salute. Si sostiene spesso, contro i critici intattivisti [l’intattivismo è un termine per l’attivismo a favore dell’integrità del corpo e quindi contro le mutilazioni genitali dei bambini, ndr], che la circoncisione prevenga le infezioni del tratto urinario o le malattie sessualmente trasmissibili.

 

Qualsiasi forma di circoncisione femminile invita alla condanna quasi universale, ma la circoncisione maschile è ampiamente accettata. Questo è un reato contro l’autonomia corporea

«Anche se si accettano le indicazioni sulla salute che a volte vengono sollevate in questo contesto, non possono giustificare un trattamento così disparato. Piuttosto, i bambini di tutti i sessi e generi hanno uguale diritto alla (futura) autonomia corporea. Ciò include il diritto di decidere se la propria anatomia “privata” debba essere esposta al rischio chirurgico, alterata in modo permanente, per ragioni che essi stessi approvano quando sono sufficientemente maturi».

 

I sostenitori della circoncisione maschile non possono avere entrambe le cose, sostiene Earp. Se è difesa per motivi di salute, dovrebbero accettare argomenti per la circoncisione femminile per lo stesso motivo. Se condannano qualsiasi forma di taglio dei genitali femminili come violazione dell’integrità fisica e dell’autonomia, allora dovrebbero condannare anche la circoncisione maschile.

 

Earp afferma che la causa intattivista sta diventando sempre più popolare tra i bioeticisti e gli esperti legali.

 

Attaccare la circoncisione maschile è una questione incendiaria, soprattutto perché le comunità ebraiche e musulmane la praticano da millenni.

 

Scrivendo sulla National Review, lo scrittore di bioetica Wesley J. Smith replica che la circoncisione maschile non è un problema culturale, come le MGF. Invece, «la circoncisione infantile – non userò i termini woke usati dall’autore invece di “ragazzi” e “ragazze” – è comandata esplicitamente nelle scritture ebraiche».

 

Continua dicendo che: «articoli come questo mirano, in ultima analisi, ad attaccare la libertà religiosa e ad imporre un mantello laico utilitaristico a tutta la società».

 

 

Michael Cook

Direttore di Bioedge

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagini di Bloodstained Men &Friends via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

Continua a leggere

Più popolari