Il vescovo emerito di Tyler, Texas, Joseph Strickland, ha affermato che il sostegno del presidente Donald Trump alla fecondazione in vitro ha lasciato gli elettori senza un candidato veramente pro-life nella corsa alla Casa Bianca del 2024.   In due post pubblicati uno e due giorni dopo il sorprendente annuncio fatto dall’ex presidente nello Stato chiave del Michigan, Strickland ha messo in guardia contro l’immoralità di questa pratica, lamentandone al contempo le implicazioni.   «La fecondazione in vitro ignora il disegno di Dio e condanna molti embrioni alla distruzione. La conclusione è che la fecondazione in vitro è un altro esempio di come giocare a fare Dio», ha affermato. «Biden è un’atrocità, ma Trump si sbaglia sulla fecondazione in vitro. È così triste che siamo rimasti senza un candidato profondamente pro-life».  

IVF ignores God’s design and condemns many embryos to destruction. The bottom line is that IVF is one more example of playing God. Biden is an atrocity but Trump is wrong about IVF. So sad that we are left without a profoundly ProLife candidate. https://t.co/xoG75krhpy

— Bishop J. Strickland (@BishStrickland) August 31, 2024

Strickland ha proseguito le sue osservazioni condividendo un post del caporedattore di Crisis Magazine Eric Sammons, il quale aveva sostenuto che i cattolici «non possono per nessun motivo ottenere o sostenere trattamenti di fecondazione in vitro» per tre motivi principali.   «1) Separa la procreazione dall’atto coniugale, il che mina la sacralità e lo scopo delle relazioni sessuali. 2) Conserva gli embrioni umani nei congelatori, il che è un affronto alla dignità umana. 3) In genere comporta lo scarto degli embrioni “avanzati”, il che è un omicidio diretto», ha affermato il Sammons.  

Thank you for this clarity Eric. We must pray that those seeking public office will see the light of truth and we must do all we can to enlighten them. https://t.co/VReb3CvaIs

— Bishop J. Strickland (@BishStrickland) August 31, 2024

I commenti di monsignor Strickland giungono in mezzo a un acceso dibattito tra attivisti pro-life e sostenitori conservatori di Trump. Lila Rose di Live Action è stata duramente criticata da questi ultimi dopo aver lasciato intendere che potrebbe non votare per Trump a causa della sua continua moderazione sulle questioni sociali.   Anche il gruppo di difesa CatholicVote è intervenuto sulla controversia. Il gruppo ha sostenuto Trump per la rielezione all’inizio di quest’anno.   «Kamala Harris rappresenta una minaccia molto più grande» di Trump, ha affermato il presidente di CatholicVote Brian Burch in una dichiarazione . «Sbaglia sia i mezzi che i fini. Nessun cattolico può sostenerla. Questo è ovvio. Ma i cattolici non possono nemmeno firmare un assegno in bianco a Trump. A volte è necessario reagire. Oggi è uno di quei giorni».   «Tollerare prudentemente le leggi esistenti problematiche è una cosa», ha continuato Burch, ma «è completamente diverso chiedere attivamente un cambiamento di legge che amplierebbe la politica federale che implica un male intrinseco, in particolare quelle che comportano la distruzione di vite umane innocenti».   «Eliminare le leggi statali esistenti che proteggono donne e bambini e costringere gli americani a pagare per la fecondazione in vitro, che comporta la distruzione di innumerevoli embrioni umani viventi, è inaccettabile. Trump ha semplicemente torto quando dice che la fecondazione in vitro è la risposta. Mentre condivide l’obiettivo di aiutare l’America a mettere al mondo più bambini, non capisce come dovremmo arrivarci».   Bruch ha concluso che «lanciare critiche al Presidente che ha contribuito a rovesciare Roe, ha tagliato i fondi dei contribuenti per l’aborto e ha riempito la sua amministrazione di leader pro-life può far sentire bene. Ma non ci interessa segnare punti. Ci interessa muovere la palla. E questo significa lavorare pragmaticamente con candidati e decisori politici per ottenere un vero progresso. Resta il fatto che permettere a Kamala Harris di vincere sarebbe catastrofico».   Il caporedattore di LifeSiteNews, John-Henry Westen, ha affermato che le dichiarazioni di Trump sono state «strazianti» perché, imponendo alle compagnie assicurative di coprire i trattamenti di fecondazione in vitro, sta costringendo i cristiani a violare la propria coscienza in modo simile a quanto fece il presidente Barack Obama con l’obbligo di controllo delle nascite negli anni 2010.   «La fecondazione in vitro è una misura che costa la vita a milioni di bambini», ha detto. «È orribile. Stiamo uccidendo bambini».   Il tema dell’abominio genocida della IVF non era praticato dai pro-life americani (e quindi figurarsi da quelli italiani, che vi importunano con le loro manifestazioni cretine e le loro richieste da danari), tuttavia tutto è cambiato con la sentenza della Corte Suprema dell’Alabama di inizio anno che stabiliva che gli embrioni crioconservati sono esseri umani.   Come riportato da Renovatio 21, la sentenza, davvero rivoluzionaria, ha mandato shock sismici in tutta la politica e nell’industria della riproduzione artificiale con cliniche che, per tutelarsi, hanno perfino chiuso i battenti. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Gage Skidmore via Flickr pubblicata su licenza CC BY-SA 2.0  

Il piano del presidente Donald Trump di rendere la fecondazione in vitro (IVF) accessibile gratuitamente potrebbe portare all’uccisione intenzionale di oltre 2 milioni di embrioni.

 

«A titolo di paragone, negli Stati Uniti si effettuano circa 1 milione di aborti all’anno», scrive LifeSite.

 

Attualmente, circa il 2% delle nascite avviene tramite IVF.

 

Il presidente Trump ha promesso di recente di rendere la fecondazione in vitro che distrugge gli embrioni «obbligatoria» tramite programmi governativi o assicurazioni private. Kamala Harris, candidata democratica alla presidenza, sostiene una legge federale per proteggere la fecondazione in vitro, secondo la senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren, una madre surrogata di Harris.

«In generale, in media vengono recuperati da 8 a 14 ovuli dalle ovaie di una donna con la fecondazione in vitro», afferma il Reproductive Health and Wellness Center, una struttura per la fecondazione IVF. Tuttavia, afferma che il «numero ottimale» è 15. EuroCare IVF definisce la raccolta di 15 ovuli «non insolita».

 

«Se l’assicurazione lo paga, possiamo supporre che i pazienti userebbero il numero ragionevole più alto. L’American Life League ha utilizzato 19 ovuli nella sua analisi , sulla base di un esempio fornito da Reproductive Medicine Associates» scrive LifeSite. «Il numero esatto non è necessariamente importante, perché se una donna recupera meno ovuli perché sono di qualità migliore, ciò potrebbe portare allo scarto di più embrioni in futuro».

 

«Inoltre, potrebbero esserci più cicli totali di fecondazione in vitro per donna se l’assicurazione lo copre. Una coppia che deve pagare di tasca propria la fecondazione in vitro può farne solo due. Se l’assicurazione copre quattro cicli, come avviene in alcuni Paesi, possiamo aspettarci che alcune coppie ne proveranno di più».

 

Sulla base dei dati disponibili, circa due o tre embrioni vengono scartati intenzionalmente durante il processo di fecondazione in vitro. Questo non conta l’aborto di embrioni umani quando si sviluppano in gemelli.

 

La fecondazione in vitro ha un tasso di gemelli più alto rispetto al concepimento naturale. Inoltre, non conta gli embrioni che non continuano a svilupparsi e muoiono da soli.

 

Il piano del presidente Trump probabilmente raddoppierà il numero di cicli di fecondazione in vitro annuali, da 400.000 a 800.000, rendendoli più disponibili. Questa stima si basa su altri Paesi che hanno reso disponibile la fecondazione in vitro tramite i loro piani sanitari finanziati dai contribuenti. Ad esempio, il piano sanitario nazionale della Francia copre la fecondazione in vitro e viene utilizzato per circa il quattro percento delle nascite, il doppio degli Stati Uniti.

 

«In Francia, la fecondazione in vitro è pagata dal piano sanitario nazionale francese e ogni donna ha diritto a quattro cicli di fecondazione in vitro per ogni figlio», ha riportato Roll Call ad aprile di quest’anno. «Circa il 4 percento delle nascite francesi sono il risultato della fecondazione in vitro e, nel processo, il Paese scarta circa 150.0000 embrioni all’anno».

 

Anche uno studio accademico condotto dai ricercatori della Stanford University supporta la stima secondo cui il ricorso alla fecondazione in vitro raddoppierà.

 

«Il tasso di avvio della fecondazione in vitro si dimezza quando [la fecondazione in vitro] non è coperta dall’assicurazione sanitaria», ha scoperto il documento di giugno 2024. Ciò significa, in teoria, che l’uso della fecondazione in vitro raddoppia quando è coperta dall’assicurazione sanitaria. Se il due percento delle nascite ora proviene dalla fecondazione in vitro, possiamo aspettarci che la cifra raddoppierebbe all’incirca se l’assicurazione privata la coprisse o un programma governativo la pagasse».

 

Altri ricercatori sono giunti a conclusioni simili.

 

«Sebbene l’accesso e l’utilizzo della fecondazione in vitro varino notevolmente a livello globale, la pratica rappresenta ora il concepimento di oltre il 5% di tutti i neonati in alcuni paesi europei in cui la fecondazione in vitro è più conveniente e/o è coperta dall’assicurazione», ha concluso un articolo del 2022 su Reproductive Sciences.

Alcuni Stati richiedono la copertura IVF, il che consente ai ricercatori di testarne l’utilizzo rispetto ad altri stati. «L’utilizzo della fecondazione in vitro sembra essere più elevato negli stati con copertura IVF obbligatoria», ha scoperto la Kaiser Family Foundation nel 2020.

 

È anche possibile che più di 2,4 milioni di bambini embrionali umani vengano intenzionalmente uccisi, poiché la fecondazione in vitro gratuita potrebbe incentivare le donne ad aspettare più a lungo prima di provare ad avere figli, il che significa che dovranno ricorrere a più cicli.

 

«La promessa di una polizza assicurativa sulla fertilità finanziata dal governo potrebbe indurre i futuri genitori a rimandare la gravidanza, per poi rendersi conto in seguito che è impossibile averla, anche con l’aiuto della tecnologia riproduttiva», ha scritto Vanessa Calder in un articolo per il libertario (e pro-IVF) Cato Institute.

 

Il mondo prolife americano fatto di attivisti che combattono contro l’uccisione diretta di esseri umani innocenti in una struttura della Planned Parenthood, ora si svegliano con la preoccupazione che 2.400.000 embrioni potrebbero essere intenzionalmente uccisi tramite la fecondazione in vitro gratuita proposta dal loro candidato.

 

Un tema che ancora manca del tutto al discorso dei pro-life statunitensi, ora destatisi alla realtà aberrante stragista della riproduzione artificiale, ma presente da sempre tra i temi di Renovatio 21, è il possibile aumento di esseri umani chimerici conseguente all’impianto in utero di più embrioni, come avviene solitamente nei cicli IVF.

 

In biologia, una chimera è un organismo o una creatura che presenta due o più popolazioni di cellule geneticamente diverse, ciascuna originata da zigoti differenti. Queste popolazioni cellulari geneticamente distinte di fatto coesistono all’interno dell’organismo

 

Le chimere umane, ovvero individui derivati dalla combinazione di due embrioni, costituiscono una realtà riconosciuta da un numero significativo di anni, benché questa realtà sia spesso ignorata nonostante il notevole incremento dei casi, come riportato da alcuni professionisti medici.

 

Le persone chimeriche, le quali presentano due diversi set di DNA in quanto risultato della fusione di due esseri distinti, effettivamente mostrano disfunzioni che emergono col tempo: il «fratello» che è stato assorbito continua a crescere all’interno del corpo del gemello ospite più sviluppato. È possibile che tessuti come capelli, muscoli e persino occhi si trovino all’interno del corpo di un individuo chimera.

 

In altre situazioni, l’embrione assorbito si sviluppa in modo «coordinato» con l’altro gemello, diventando un organo specifico all’interno del corpo dell’embrione dominante.

Il chimerismo ha già giocato brutti scherzi in giro per il mondo.

 

Sono stati riportati casi in cui individui hanno avuto figli, ma non hanno trasmesso il loro proprio DNA ai loro discendenti, poiché gli organi genitali, sia maschili che femminili, erano in realtà derivati dai gemelli assorbiti durante la fase embrionale. Di conseguenza, la loro prole è geneticamente figlia dei fratelli che non hanno mai conosciuto e dei quali non erano nemmeno a conoscenza, ma che esistono nella realtà della genetica: è da capogiro, a pensarci, ma è così.

 

In America, dove i test genetici sono arrivati al consumatore, saltano fuori casi sempre più allucinanti. I servizi sociali tolgono i bambini ad una donna, che viene arrestata dalla polizia dopo un test del DNA: i figli non sono suoi, li ha rapiti – invece li ha partoriti lei, solo che i suoi organi riproduttivi erano in realtà della sorella che condivideva con lei il grembo materno, e che si è fusa con la donna, che quindi, da figlia unica, ha una sorella, ma non la ha mai vista, perché è dentro di lei, ma al contempo è la vera madre dei suoi figli (sì, gira la testa). Prima di risolvere legalmente questo problema, la signora ne ha passate di ogni tipo.

 

Stesso caso per un uomo che si è sentito dire di non essere il padre dei suoi figli, in quanto il vero padre, dissero i medici, era secondo i risultati del DNA un parente stretto, un fratello (vicenda di corna abbastanza classica). E invece, l’uomo era figlio unico – suo fratellino si era sistemato, molto prima di nascere, come organo genitale del fratellone, e ha continuato così, generando così dei figli con la cognata.

 

L’aberrazione biologica qui fa il paio con quella sociale, perché le ramificazioni di distruzione della società, della famiglia, del concetto stesso di identità individuale sono abissali.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di ZEISS Microscopy via Flickr pubblicata su licenza CC BY-SA 2.0; immagine modificata

La pratica della procreazione medicalmente assistita (PMA) con donatore terzo non è priva di conseguenze psicologiche per il nascituro: è quanto afferma lo studio appena pubblicato da una rivista scientifica rinomata per la sua serietà nel mondo della ricerca anglosassone.   Lo studio è stato pubblicato il 27 giugno 2024 sul British Journal of Obstetrics and Gynecology (BJOG), rivista scientifica britannica di riferimento internazionale nel campo dell’ostetricia e della ginecologia.   Gli scienziati del Royal College of Obstetrics and Gynecology hanno deciso di valutare la salute psicologica dei bambini nati grazie alla riproduzione assistita con un donatore terzo. Per fare ciò, hanno sintetizzato i dati di una cinquantina di indagini effettuate nei paesi di lingua inglese, riguardanti 4.666 bambini concepiti in questo modo.   Da notare, come sottolinea il BJOG, che «dal 1991, più di 70.000 bambini sono venuti al mondo grazie alla riproduzione assistita con donazione di sperma o di ovociti nel Regno Unito»: un numero sempre crescente poiché nascono così 4.100 bambini solo per l’anno 2019 nelle Isole Britanniche. In Francia, invece, l’assicurazione sanitaria ha registrato 870 bambini nati da donatori terzi nel 2021.   Dalle 50 rilevazioni, il BJOG ha elaborato 19 studi comparativi tra soggetti nati da/fuori PMA: 14 di loro non hanno notato differenze su molti punti, ma 6 hanno notato l’insorgenza di patologie: «disturbi dello spettro autistico, deficit di attenzione e iperattività, abuso di sostanze, malattie mentali, comportamenti distruttivi e problemi di identità». Inoltre, tutti gli studi rivelano che i soggetti nati dalla PMA condividono preoccupazioni legate alla formazione dell’identità e al patrimonio genetico del donatore di gameti. «È plausibile che alcuni processi psicologici che avvengono nei soggetti nati sotto PMA con un donatore terzo spieghino le differenze osservate», sintetizzano gli scienziati britannici.   La sintesi del BJOG evidenzia l’impatto della possibile conoscenza da parte del soggetto del modo in cui è stato concepito: se non apprende di essere venuto al mondo per mezzo di una PMA, non si osserva alcun danno psicologico; anzi, più tardiva è questa rivelazione, più gravi sembrano essere le conseguenze sulla sua salute mentale. Ma oggi è molto difficile, spesso addirittura impossibile, secondo le leggi statali, nascondere questi dati ai soggetti.   Un modo per dimostrare che questa pratica è innaturale, e non priva di conseguenze, come – d’altro canto – qualsiasi modalità di concepimento del bambino che si allontani dalle leggi che il Creatore ha inscritto nella natura per la diffusione dell’essere umano. Per questo la Chiesa cattolica si oppone a qualsiasi tecnica artificiale di procreazione medicalmente assistita che si discosti dall’unione naturale.   E si potrebbe affermare che quanto più lo scienziato si lascia inebriare dalla potenza fornita dal progresso tecnico, tanto meno riesce a controllare la portata delle sue azioni, e alla fine la creatura umana rischia di diventare il giocattolo delle sue invenzioni.   Come ha scritto Hannah Arendt ne La condizione dell’uomo moderno «se risultasse che la conoscenza (nel senso di know-how) e il pensiero si sono separati per sempre, saremmo allora dei giocattoli e degli schiavi, non tanto delle nostre macchine, per quanto ne sappiamo, creature senza cervello alla mercé di tutti i dispositivi tecnicamente possibili, per quanto mortali possano essere».   Articolo previamente apparso su FSSPX.news. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di ZEISS Microscopy via Wikimedia pubblicata su licenza; immagine modificata