Il vescovo emerito di Tyler, Texas, Joseph Strickland, ha affermato che il sostegno del presidente Donald Trump alla fecondazione in vitro ha lasciato gli elettori senza un candidato veramente pro-life nella corsa alla Casa Bianca del 2024.   In due post pubblicati uno e due giorni dopo il sorprendente annuncio fatto dall’ex presidente nello Stato chiave del Michigan, Strickland ha messo in guardia contro l’immoralità di questa pratica, lamentandone al contempo le implicazioni.   «La fecondazione in vitro ignora il disegno di Dio e condanna molti embrioni alla distruzione. La conclusione è che la fecondazione in vitro è un altro esempio di come giocare a fare Dio», ha affermato. «Biden è un’atrocità, ma Trump si sbaglia sulla fecondazione in vitro. È così triste che siamo rimasti senza un candidato profondamente pro-life».  

IVF ignores God’s design and condemns many embryos to destruction. The bottom line is that IVF is one more example of playing God. Biden is an atrocity but Trump is wrong about IVF. So sad that we are left without a profoundly ProLife candidate. https://t.co/xoG75krhpy

— Bishop J. Strickland (@BishStrickland) August 31, 2024

Strickland ha proseguito le sue osservazioni condividendo un post del caporedattore di Crisis Magazine Eric Sammons, il quale aveva sostenuto che i cattolici «non possono per nessun motivo ottenere o sostenere trattamenti di fecondazione in vitro» per tre motivi principali.   «1) Separa la procreazione dall’atto coniugale, il che mina la sacralità e lo scopo delle relazioni sessuali. 2) Conserva gli embrioni umani nei congelatori, il che è un affronto alla dignità umana. 3) In genere comporta lo scarto degli embrioni “avanzati”, il che è un omicidio diretto», ha affermato il Sammons.  

Thank you for this clarity Eric. We must pray that those seeking public office will see the light of truth and we must do all we can to enlighten them. https://t.co/VReb3CvaIs

— Bishop J. Strickland (@BishStrickland) August 31, 2024

I commenti di monsignor Strickland giungono in mezzo a un acceso dibattito tra attivisti pro-life e sostenitori conservatori di Trump. Lila Rose di Live Action è stata duramente criticata da questi ultimi dopo aver lasciato intendere che potrebbe non votare per Trump a causa della sua continua moderazione sulle questioni sociali.   Anche il gruppo di difesa CatholicVote è intervenuto sulla controversia. Il gruppo ha sostenuto Trump per la rielezione all’inizio di quest’anno.   «Kamala Harris rappresenta una minaccia molto più grande» di Trump, ha affermato il presidente di CatholicVote Brian Burch in una dichiarazione . «Sbaglia sia i mezzi che i fini. Nessun cattolico può sostenerla. Questo è ovvio. Ma i cattolici non possono nemmeno firmare un assegno in bianco a Trump. A volte è necessario reagire. Oggi è uno di quei giorni».   «Tollerare prudentemente le leggi esistenti problematiche è una cosa», ha continuato Burch, ma «è completamente diverso chiedere attivamente un cambiamento di legge che amplierebbe la politica federale che implica un male intrinseco, in particolare quelle che comportano la distruzione di vite umane innocenti».   «Eliminare le leggi statali esistenti che proteggono donne e bambini e costringere gli americani a pagare per la fecondazione in vitro, che comporta la distruzione di innumerevoli embrioni umani viventi, è inaccettabile. Trump ha semplicemente torto quando dice che la fecondazione in vitro è la risposta. Mentre condivide l’obiettivo di aiutare l’America a mettere al mondo più bambini, non capisce come dovremmo arrivarci».   Bruch ha concluso che «lanciare critiche al Presidente che ha contribuito a rovesciare Roe, ha tagliato i fondi dei contribuenti per l’aborto e ha riempito la sua amministrazione di leader pro-life può far sentire bene. Ma non ci interessa segnare punti. Ci interessa muovere la palla. E questo significa lavorare pragmaticamente con candidati e decisori politici per ottenere un vero progresso. Resta il fatto che permettere a Kamala Harris di vincere sarebbe catastrofico».   Il caporedattore di LifeSiteNews, John-Henry Westen, ha affermato che le dichiarazioni di Trump sono state «strazianti» perché, imponendo alle compagnie assicurative di coprire i trattamenti di fecondazione in vitro, sta costringendo i cristiani a violare la propria coscienza in modo simile a quanto fece il presidente Barack Obama con l’obbligo di controllo delle nascite negli anni 2010.   «La fecondazione in vitro è una misura che costa la vita a milioni di bambini», ha detto. «È orribile. Stiamo uccidendo bambini».   Il tema dell’abominio genocida della IVF non era praticato dai pro-life americani (e quindi figurarsi da quelli italiani, che vi importunano con le loro manifestazioni cretine e le loro richieste da danari), tuttavia tutto è cambiato con la sentenza della Corte Suprema dell’Alabama di inizio anno che stabiliva che gli embrioni crioconservati sono esseri umani.   Come riportato da Renovatio 21, la sentenza, davvero rivoluzionaria, ha mandato shock sismici in tutta la politica e nell’industria della riproduzione artificiale con cliniche che, per tutelarsi, hanno perfino chiuso i battenti. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Gage Skidmore via Flickr pubblicata su licenza CC BY-SA 2.0  

Il piano del presidente Donald Trump di rendere la fecondazione in vitro (IVF) accessibile gratuitamente potrebbe portare all’uccisione intenzionale di oltre 2 milioni di embrioni.

 

«A titolo di paragone, negli Stati Uniti si effettuano circa 1 milione di aborti all’anno», scrive LifeSite.

 

Attualmente, circa il 2% delle nascite avviene tramite IVF.

 

Il presidente Trump ha promesso di recente di rendere la fecondazione in vitro che distrugge gli embrioni «obbligatoria» tramite programmi governativi o assicurazioni private. Kamala Harris, candidata democratica alla presidenza, sostiene una legge federale per proteggere la fecondazione in vitro, secondo la senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren, una madre surrogata di Harris.

«In generale, in media vengono recuperati da 8 a 14 ovuli dalle ovaie di una donna con la fecondazione in vitro», afferma il Reproductive Health and Wellness Center, una struttura per la fecondazione IVF. Tuttavia, afferma che il «numero ottimale» è 15. EuroCare IVF definisce la raccolta di 15 ovuli «non insolita».

 

«Se l’assicurazione lo paga, possiamo supporre che i pazienti userebbero il numero ragionevole più alto. L’American Life League ha utilizzato 19 ovuli nella sua analisi , sulla base di un esempio fornito da Reproductive Medicine Associates» scrive LifeSite. «Il numero esatto non è necessariamente importante, perché se una donna recupera meno ovuli perché sono di qualità migliore, ciò potrebbe portare allo scarto di più embrioni in futuro».

 

«Inoltre, potrebbero esserci più cicli totali di fecondazione in vitro per donna se l’assicurazione lo copre. Una coppia che deve pagare di tasca propria la fecondazione in vitro può farne solo due. Se l’assicurazione copre quattro cicli, come avviene in alcuni Paesi, possiamo aspettarci che alcune coppie ne proveranno di più».

 

Sulla base dei dati disponibili, circa due o tre embrioni vengono scartati intenzionalmente durante il processo di fecondazione in vitro. Questo non conta l’aborto di embrioni umani quando si sviluppano in gemelli.

 

La fecondazione in vitro ha un tasso di gemelli più alto rispetto al concepimento naturale. Inoltre, non conta gli embrioni che non continuano a svilupparsi e muoiono da soli.

 

Il piano del presidente Trump probabilmente raddoppierà il numero di cicli di fecondazione in vitro annuali, da 400.000 a 800.000, rendendoli più disponibili. Questa stima si basa su altri Paesi che hanno reso disponibile la fecondazione in vitro tramite i loro piani sanitari finanziati dai contribuenti. Ad esempio, il piano sanitario nazionale della Francia copre la fecondazione in vitro e viene utilizzato per circa il quattro percento delle nascite, il doppio degli Stati Uniti.

 

«In Francia, la fecondazione in vitro è pagata dal piano sanitario nazionale francese e ogni donna ha diritto a quattro cicli di fecondazione in vitro per ogni figlio», ha riportato Roll Call ad aprile di quest’anno. «Circa il 4 percento delle nascite francesi sono il risultato della fecondazione in vitro e, nel processo, il Paese scarta circa 150.0000 embrioni all’anno».

 

Anche uno studio accademico condotto dai ricercatori della Stanford University supporta la stima secondo cui il ricorso alla fecondazione in vitro raddoppierà.

 

«Il tasso di avvio della fecondazione in vitro si dimezza quando [la fecondazione in vitro] non è coperta dall’assicurazione sanitaria», ha scoperto il documento di giugno 2024. Ciò significa, in teoria, che l’uso della fecondazione in vitro raddoppia quando è coperta dall’assicurazione sanitaria. Se il due percento delle nascite ora proviene dalla fecondazione in vitro, possiamo aspettarci che la cifra raddoppierebbe all’incirca se l’assicurazione privata la coprisse o un programma governativo la pagasse».

 

Altri ricercatori sono giunti a conclusioni simili.

 

«Sebbene l’accesso e l’utilizzo della fecondazione in vitro varino notevolmente a livello globale, la pratica rappresenta ora il concepimento di oltre il 5% di tutti i neonati in alcuni paesi europei in cui la fecondazione in vitro è più conveniente e/o è coperta dall’assicurazione», ha concluso un articolo del 2022 su Reproductive Sciences.

Alcuni Stati richiedono la copertura IVF, il che consente ai ricercatori di testarne l’utilizzo rispetto ad altri stati. «L’utilizzo della fecondazione in vitro sembra essere più elevato negli stati con copertura IVF obbligatoria», ha scoperto la Kaiser Family Foundation nel 2020.

 

È anche possibile che più di 2,4 milioni di bambini embrionali umani vengano intenzionalmente uccisi, poiché la fecondazione in vitro gratuita potrebbe incentivare le donne ad aspettare più a lungo prima di provare ad avere figli, il che significa che dovranno ricorrere a più cicli.

 

«La promessa di una polizza assicurativa sulla fertilità finanziata dal governo potrebbe indurre i futuri genitori a rimandare la gravidanza, per poi rendersi conto in seguito che è impossibile averla, anche con l’aiuto della tecnologia riproduttiva», ha scritto Vanessa Calder in un articolo per il libertario (e pro-IVF) Cato Institute.

 

Il mondo prolife americano fatto di attivisti che combattono contro l’uccisione diretta di esseri umani innocenti in una struttura della Planned Parenthood, ora si svegliano con la preoccupazione che 2.400.000 embrioni potrebbero essere intenzionalmente uccisi tramite la fecondazione in vitro gratuita proposta dal loro candidato.

 

Un tema che ancora manca del tutto al discorso dei pro-life statunitensi, ora destatisi alla realtà aberrante stragista della riproduzione artificiale, ma presente da sempre tra i temi di Renovatio 21, è il possibile aumento di esseri umani chimerici conseguente all’impianto in utero di più embrioni, come avviene solitamente nei cicli IVF.

 

In biologia, una chimera è un organismo o una creatura che presenta due o più popolazioni di cellule geneticamente diverse, ciascuna originata da zigoti differenti. Queste popolazioni cellulari geneticamente distinte di fatto coesistono all’interno dell’organismo

 

Le chimere umane, ovvero individui derivati dalla combinazione di due embrioni, costituiscono una realtà riconosciuta da un numero significativo di anni, benché questa realtà sia spesso ignorata nonostante il notevole incremento dei casi, come riportato da alcuni professionisti medici.

 

Le persone chimeriche, le quali presentano due diversi set di DNA in quanto risultato della fusione di due esseri distinti, effettivamente mostrano disfunzioni che emergono col tempo: il «fratello» che è stato assorbito continua a crescere all’interno del corpo del gemello ospite più sviluppato. È possibile che tessuti come capelli, muscoli e persino occhi si trovino all’interno del corpo di un individuo chimera.

 

In altre situazioni, l’embrione assorbito si sviluppa in modo «coordinato» con l’altro gemello, diventando un organo specifico all’interno del corpo dell’embrione dominante.

Il chimerismo ha già giocato brutti scherzi in giro per il mondo.

 

Sono stati riportati casi in cui individui hanno avuto figli, ma non hanno trasmesso il loro proprio DNA ai loro discendenti, poiché gli organi genitali, sia maschili che femminili, erano in realtà derivati dai gemelli assorbiti durante la fase embrionale. Di conseguenza, la loro prole è geneticamente figlia dei fratelli che non hanno mai conosciuto e dei quali non erano nemmeno a conoscenza, ma che esistono nella realtà della genetica: è da capogiro, a pensarci, ma è così.

 

In America, dove i test genetici sono arrivati al consumatore, saltano fuori casi sempre più allucinanti. I servizi sociali tolgono i bambini ad una donna, che viene arrestata dalla polizia dopo un test del DNA: i figli non sono suoi, li ha rapiti – invece li ha partoriti lei, solo che i suoi organi riproduttivi erano in realtà della sorella che condivideva con lei il grembo materno, e che si è fusa con la donna, che quindi, da figlia unica, ha una sorella, ma non la ha mai vista, perché è dentro di lei, ma al contempo è la vera madre dei suoi figli (sì, gira la testa). Prima di risolvere legalmente questo problema, la signora ne ha passate di ogni tipo.

 

Stesso caso per un uomo che si è sentito dire di non essere il padre dei suoi figli, in quanto il vero padre, dissero i medici, era secondo i risultati del DNA un parente stretto, un fratello (vicenda di corna abbastanza classica). E invece, l’uomo era figlio unico – suo fratellino si era sistemato, molto prima di nascere, come organo genitale del fratellone, e ha continuato così, generando così dei figli con la cognata.

 

L’aberrazione biologica qui fa il paio con quella sociale, perché le ramificazioni di distruzione della società, della famiglia, del concetto stesso di identità individuale sono abissali.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di ZEISS Microscopy via Flickr pubblicata su licenza CC BY-SA 2.0; immagine modificata

I costi della fecondazione in vitro (IVF) che distrugge gli embrioni saranno coperti dal governo o dall’assicurazione se il presidente Donald Trump verrà eletto, ha annunciato ieri il candidato repubblicano.   «Oggi annuncio in una dichiarazione importante che sotto l’amministrazione Trump, il vostro governo pagherà, o la vostra compagnia assicurativa sarà obbligata a pagare, tutti i costi associati al trattamento di fecondazione in vitro, alla fecondazione per le donne», ha detto Trump in un discorso a Potterville, Michigan. «Perché vogliamo più bambini, per dirla in modo molto carino», ha aggiunto Trump.   Il candidato presidente anche affermato che i genitori potranno dedurre dalle tasse «le spese più importanti per il neonato», annunciando ingenuamente entrambe le proposte come una visione «pro-famiglia» e a sostegno delle «famiglie lavoratrici». «I trattamenti di fecondazione in vitro sono costosi, è molto difficile per molte persone praticarli e ottenerli, ma sono stato a favore della fecondazione in vitro fin dall’inizio» ha dichiarato Donald.   Lo stesso giorno in cui ha rilasciato le sue dichiarazioni «pro-famiglia», Trump ha affermato di credere che i bambini non dovrebbero essere protetti dall’aborto a sei settimane.   A Trump, residente in Florida, è stato chiesto come avrebbe votato su una proposta di legge per legalizzare l’aborto durante tutti i nove mesi di gravidanza. La legge della Florida attualmente protegge i bambini quando è possibile rilevare un battito cardiaco, ovvero circa sei settimane. «Beh, penso che le sei settimane siano troppo corte, devono essere più lunghe, e quindi ho detto loro che voglio più settimane», ha detto. Incalzato sulla sua posizione, ha detto «Voterò che abbiamo bisogno di più di sei settimane».   In seguito Trump ha dichiarato di essere stato frainteso e che avrebbe votato no.   Trump ha fatto una dichiarazione simile a sostegno della fecondazione in vitro più tardi quel giorno a un evento pubblico a La Crosse, Wisconsin, con l’ex deputata democratica Tulsi Gabbard, che ha rivelato di aver provato la fecondazione in vitro col marito, anche se senza successo. L’ex deputata hawaiana ha recentemente sostenuto Trump e farà parte del suo team di transizione se eletta.  

pic.twitter.com/rz1cnKDHcs

— Matt Lamb (@MattLamb22) August 30, 2024

Molte voci cattoliche si sono subito affrettati a condannare le dichiarazioni di Trump. Il direttore di LifeSiteNews John-Henry Westen ha definito l’annuncio «straziante» osservando, che l’obbligo assicurativo solleverà preoccupazioni sulla libertà religiosa, poiché i cristiani, anche non cattolici, si oppongono in maniera sempre più massiccia alla IVF. Lo ha paragonato agli obblighi per le aziende in fatto di copertura della contraccezione e dell’aborto del presidente Barack Obama, che ha portato a diversi casi alla Corte Suprema.   «La fecondazione in vitro è una misura che costa la vita a milioni di bambini, sì, li uccide», ha detto Westen. «È orribile. Stiamo uccidendo di nuovo i bambini». «Questo è contro la legge di Dio», che «ha istituito l’atto sessuale in modo che ogni bambino potesse essere concepito nell’unione amorevole di un marito e una moglie. Questo pone fine a tutto questo».   Anche un coro di altre voci conservatrici ha criticato il piano anti-vita del presidente Trump.   «I due più grandi gruppi religiosi negli Stati Uniti, cattolici e battisti del sud, si oppongono formalmente alla fecondazione in vitro”, ha scritto il commentatore del Catholic Daily Wire Michael Knowles su X. «Anche molti altri americani la rifiutano come immorale. Sembra poco saggio per una campagna politica imporre a così tanti probabili elettori di sostenere qualcosa che considerano gravemente malvagio».   «In pratica, la maggior parte delle persone create tramite fecondazione in vitro vengono distrutte o congelate indefinitamente», ha scritto anche ieri sera. «Inoltre, la fecondazione in vitro stabilisce il dominio della tecnologia sull’origine e il destino della vita umana, afferma un perverso ‘diritto’ a un bambino e separa l’unitivo dal procreativo», il Knowles.   «Noi cattolici siamo al 100% contrari al fatto che Trump prenda i nostri soldi dei contribuenti per finanziare le procedure di fecondazione in vitro!» ha scritto il podcasterro cattolico Taylor Marshall su X. «Qualcuno dica a Trump che questo è sbagliato. I cattolici (e molti protestanti) non lo sosterranno. Estremamente deludente», ha detto il commentatore e membro di Catholics for Trump durante le elezioni presidenziali del 2020.   La fondatrice del gruppo antiabortista Live Action, Lila Rose, ha pure lei paragonato l’obbligo di fecondazione in vitro all’obbligo di copertura della contraccezione del presidente Barack Obama. «Solo il 7% degli embrioni creati tramite fecondazione in vitro darà origine a una nascita viva, il restante 93% viene congelato a tempo indeterminato, abortito o abortito», ha scritto su X. «Oltre 1 milione di embrioni umani sono già congelati da queste procedure di fecondazione in vitro. In che modo questo è moralmente diverso dall’obbligo di contraccezione sotto Obama?»   «Trump è ora alla sinistra di Harris e più radicalmente schierato contro l’insegnamento cattolico su questa questione», ha scritto il cattolico e editorialista del Washington Examiner Tim Carney.   Sebbene la fecondazione in vitro possa sembrare pro-famiglia perché può portare alla nascita di un bambino, in realtà separa il sesso dalla procreazione e porta alla morte di milioni di bambini embrionali umani. «L’industria della fecondazione in vitro è mortale tanto quanto quell’altra industria nota per uccidere chirurgicamente e chimicamente i bambini non ancora nati», ha concluso un’analisi dell’American Life League. Dwain Currier ha concluso nel suo rapporto che 2 milioni di bambini embrionali umani vengono uccisi tramite fecondazione in vitro ogni anno negli Stati Uniti, rispetto a circa 1 milione di bambini uccisi tramite aborto.   Come riportato da Renovatio 21, l’industria statunitense dell’IVF sta vivendo una battuta d’arresto significativa dovuta ad una sentenza della Corte Suprema dell’Alabama, che ha dichiarato che gli embrioni prodotti sono bambini, cioè persone. Tutto ciò avviene nel contesto del ribaltamento da parte della Corte Suprema USA, nel 2022, della sentenza che rendeva l’aborto come un «diritto federale» Roe v. Wade.   Molti lamentano il fatto che Trump non ha, con evidenza, un suggeritore all’altezza riguardo questa questione – con il rischio, concreto, di alienare masse cristiane, naturaliter entusiaste di Trump, spingendole ad un non voto che potrebbe essere esiziale per la campagna.   Ci permettiamo di fare una chiosa metafisica: ci pare ogni giorno più ovvio che Trump è stato, ed è strumento, di qualcosa che egli stesso non riesce a comprendere. Perché l’unico vero avanzamento riguardo alla lotta per la Vita visto durante la nostra esistenza, cioè la sentenza della Corte Suprema Dobbs v. Jackson, è arrivato grazie a lui. Così come, da credenti, ci pare impossibile che sia uscito illeso da un attentato che non ha piazzato una pallottola nel suo cervello in mondovisione per qualche millimetro soltanto.   Aspettiamo di vedere. La storia non è finita: e al centro, volente e nolente, c’è ora Donald Trump. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Gage Skidmore via Flickr pubblicata su licenza CC BY-SA 2.0