Connettiti con Renovato 21

Essere genitori

«Obsoleto, fuorviante»: medici denunciano il piano per il vaccino booster bivalente per i bambini sotto i 5 anni

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

 

Pfizer e BioNTech stanno cercando l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) per un vaccino «richiamo» bivalente COVID-19 aggiornato per bambini di età compresa tra 6 mesi e 4 anni.

 

Lunedì Pfizer ha dichiarato che se il richiamo bivalente riceve EUA, i bambini in questa fascia di età riceveranno due dosi del vaccino COVID-19 originale, seguito da una dose del vaccino “aggiornato” mirato alle sottovarianti Omicron BA.4 e BA.5.

 

In precedenza, i bambini sotto i 5 anni potevano ricevere una serie di tre dosi del vaccino COVID-19 originale. Tuttavia, da quando le iniezioni hanno ricevuto l’EUA a giugno, solo il 2% dei bambini sotto i 2 anni e circa il 4% dei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni hanno ricevuto le dosi primarie, secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

 

Il vaccino bivalente è attualmente autorizzato come dose di «richiamo» negli Stati Uniti e nell’UE, per i bambini dai 5 anni in su.

 

 

I booster bivalenti sono «obsoleti», sono dotati di «effetti collaterali molto preoccupanti»

Dott. Peter McCullough, Meryl Nass e Michelle Perro sono stati critici nei confronti dell’offerta di Pfizer e BioNTech di ricevere l’EUA per il richiamo bivalente per i bambini piccoli.

 

Nass ha detto a The Defender:

 

«Non c’è mai stato nulla che raccomandasse i booster bivalenti prima che ricevessero un EUA per adulti il ​​31 agosto».

 

«È inconcepibile, dato quello che sappiamo sulle scarse prestazioni dei vaccini esistenti e sui loro effetti collaterali molto preoccupanti, che la FDA [Food and Drug Administration] e il CDC abbiano accettato i nuovi “booster” senza un solo test umano – e ora i produttori vogliono dare questi vaccini non testati a bambini di appena 6 mesi di età».

 

Senza prove umane per i «richiami», ha detto Nass, un internista con interessi speciali nelle malattie indotte da vaccini, era «garantito che nessuno avrebbe saputo quali fossero i loro problemi di sicurezza – facendo l’intero processo di consenso informato, che è legalmente necessario per i vaccini senza licenza – una farsa».

 

Perro, un pediatra , ha sottolineato che continuando a somministrare ai bambini i vaccini originali contro il COVID-19, i bambini stanno ricevendo un vaccino «per un virus che non è più in circolazione».

 

Perro ha dichiarato a The Defender: «Ci sono fattori chiave da prendere in considerazione sul motivo per cui l’autorizzazione della FDA per il vaccino «riorganizzato» Omicron sarebbe non solo fuorviante, ma maligna per i bambini».

 

«Se l’autorizzazione viene approvata, i bambini nella fascia di età da 6 mesi a 4 anni riceveranno due dosi della serie primaria del vaccino Pfizer-BioNTech originale derivato dalla variante Delta» ha aggiunto.

 

«Qualsiasi operatore clinico pediatrico saprebbe che il vaccino originale non è più di alcuna utilità poiché la variante ha subito innumerevoli variazioni dalla sua comparsa. Ora ci sono centinaia di nuovi lignaggi varianti , che variano in patogenicità e posizione, con le attuali varianti ora designate informalmente come “Coldvid” [«covinfluenza», ndt] a causa della loro natura relativamente benigna.

 

«Il punto è che il vaccino originale è stato creato per un virus che non è più in circolazione. Proseguire con il vaccino bivalente adattato da Omicron è altrettanto privo di senso per lo stesso ragionamento».

 

Allo stesso modo, McCullough, un cardiologo, ha messo in dubbio il richiamo bivalente per la fascia di età più giovane, dicendo a The Defender che sono «obsoleti» e «falliti in partenza»:

 

«Il richiamo bivalente non è riuscito a fermare Omicron BA.4/BA.5 negli animali, ma poiché è stato pre-acquistato, l’HHS [Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti] ha deciso di utilizzare il vaccino e il suo aumento di anticorpi surrogato, indipendentemente dalla sua efficacia fallita o mancanza di sicurezza dimostrata poiché non c’erano studi sull’uomo».

 

«Negli ultimi mesi BA.4/BA.5 si è spostato, lasciando il posto a BQ.1 e BQ1.1, quindi i booster bivalenti sono ormai obsoleti anche sul piano teorico. Senza alcun vantaggio teorico o effettivo e senza garanzie sulla sicurezza a breve o lungo termine, i booster bivalenti sono morti all’arrivo».

 

Nel mettere in discussione l’efficacia – e la necessità – dei «richiami», Nass ha fatto riferimento a un articolo del New York Times del 18 novembre sull’«impennata» delle malattie respiratorie negli Stati Uniti, che affermava:

 

«Le varianti più recenti, denominate BQ.1 e BQ.1.1, si stanno diffondendo rapidamente e i booster sembrano fare poco per prevenire le infezioni con questi virus, in quanto sono eccellenti evasori dell’immunità».

 

Affrontando l’aumento delle malattie respiratorie non COVID-19, Perro ha affermato che ciò è stato avviato con l’introduzione dei vaccini COVID-19.

 

«Forzare un programma vaccinale con terapie genetiche sperimentali per organismi che si sono trasformati dalla loro introduzione pone la domanda su quale sia la motivazione della causa principale, che sia monetaria o altro. Ogni malattia e la sua successiva terapia richiedono un rapporto rischio-beneficio nella valutazione dei bambini. In termini di COVID-19, stiamo somministrando un vaccino già obsoleto che non è stato studiato per una potenziale malattia che ha un rischio quasi nullo nei bambini» ha detto a The Defender.

 

«Il danno ai bambini derivante da questa terapia sperimentale di immunomodulazione genica è stato dimostrato dal nostro CDC, che documenta gravi malattie e morte nei bambini che hanno ricevuto questo vaccino non necessario. L’inserimento di questa serie nel programma di vaccinazione per i bambini dà a Pharma un pass di indennità».

 

«Mentre le agenzie governative stanno sollecitando ceppi virali sulle comunità di altri agenti patogeni (ad esempio, RSV e influenza), va sottolineato che questo tsunami virale è stato innescato dall’introduzione del vaccino COVID-19 che ha disarmato e disabilitato l’immunità innata delle persone a combattere questi altri agenti patogeni».

 

Nass ha affermato che la continua espansione dello stato di emergenza federale COVID-19 consente di continuare la somministrazione dei vaccini EUA.

 

«È solo continuando a dichiarare un’emergenza pandemica che questi vaccini EUA estremamente pericolosi e senza licenza potrebbero essere utilizzati», ha affermato. «Se il governo fosse onesto e ammettesse che l’emergenza era finita, per legge nessun vaccino EUA potrebbe essere somministrato a nessuno».

 

Invece, ha aggiunto Nass, i vaccini sono legalmente obbligatori, in molti casi per frequentare il college, «anche se i maschi in età universitaria sono a più alto rischio di miocardite e a un rischio estremamente basso di un caso grave di COVID».

 

«Il nostro istituto di sanità pubblica, sotto la guida di Tony Fauci , Robert Califf e Rochelle Walensky, è diventato un’impresa criminale», ha detto Nass.

 

Secondo Perro, «l’unica autorizzazione deve essere nessuna autorizzazione ed è tempo che la FDA faccia il suo lavoro».

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

 

 

© 6 dicembre 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Essere genitori

Bambina traumatizzata si butta dalla finestra. L’assistente sociale ha tatuaggi sul viso e corna da diavolo

Pubblicato

il

Da

Una bambina traumatizzata in Austria si è buttata da una finestra dopo essere stata prelevata da un assistente sociale dal look inquietante. Lo riporta LifeSite.

 

La precedente casa famiglia per bambini con problemi comportamentali, dove viveva la dodicenne, è stata chiusa dall’Agenzia per la tutela dell’infanzia e della gioventù di Vienna (MA 11) a seguito di alcune segnalazioni. I bambini di questa struttura avrebbero dovuto essere trasferiti in una nuova casa famiglia gestita da un organizzazione privata senza scopo di lucro il cui direttore era uno degli assistenti sociali che sono andati a prendere la ragazza.

 

Il caso si è trasformato in uno scandalo politico quando la ragazza è saltata da una finestra e si è rotta diverse ossa poco dopo aver incontrato l’uomo. La dodicenne tirolese è considerata traumatizzata a causa di sospetti gravi abusi. Secondo Pro Child Vienna, l’organizzazione che gestiva la sua precedente casa famiglia, la ragazza reagisce in modo molto negativo agli uomini e pertanto non dovrebbe essere affidata alle cure di assistenti sociali di sesso maschile.

 

Tuttavia, le linee guida non sono state rispettate quando la ragazza doveva essere prelevata da lì e portata in una nuova sistemazione condivisa, ha criticato Sabine Keri, portavoce dei giovani del Partito Popolare Austriaco (ÖVP) a Vienna. Alla Keri è stato fornito un resoconto scritto dell’incidente e ha affermato: «Era stato chiarito in modo inequivocabile che la ragazza non doveva essere prelevata da un uomo. E poi si presenta un uomo che esercita pressioni».

 

 

Aiuta Renovatio 21

I giornali viennesi sostengono che l’aspetto fisico dell’assistente sociale abbia spaventato la ragazza, poiché ha diversi tatuaggi sul viso, tra cui un pentagramma sulla fronte. L’uomo indosserebbe anche spesso delle piccole corna nere sulla testa che si possono avvitare e svitare, come si può vedere nel suo ritratto sul sito web ufficiale dell’organizzazione.

 

«Per me, quello è uno sguardo satanico. E non posso certo permettere a una persona con quell’aspetto di lavorare con bambini gravemente traumatizzati», ha detto la Keri.

 

L’uomo ha risposto alle accuse definendole diffamatorie e insistendo sul fatto di non essere un satanista, affermando di non indossare le piccole corna sulla testa quando è andato a prendere i bambini.

 

La dodicenne è saltata fuori dalla finestra non chiusa a chiave quando nessuno la guardava. La consigliera comunale Bettina Emmerling ha avviato un’indagine sull’accaduto. Tuttavia, sostiene che finora non ci siano prove che la ragazza si sia buttata per paura dell’assistente sociale. Secondo la Emmerling, l’uomo dall’aspetto satanico e la badante donna avevano già parlato con la bambina il giorno prima dell’incidente. La consigliera ha sostenuto che la paura per il suo aspetto non fosse la ragione del gesto, bensì la riluttanza della bambina a cambiare residenza o la persona a cui era affidata. Inoltre, ha affermato Emmerling in un’intervista, la bambina era stata anche con un badante uomo nell’appartamento condiviso prima dell’incidente.

 

«Il fatto che questa finestra non fosse chiusa a chiave non è consentito in un alloggio condiviso», ha affermato. «La finestra può essere lasciata leggermente aperta, ma in linea di principio, quando un bambino è solo in una stanza», le finestre devono essere chiuse a chiave.

 

Secondo Emmerling, la consigliera comunale non ha ancora ben chiaro se – e con quanta chiarezza – sia stato effettivamente comunicato che la ragazza non doveva essere prelevata da un uomo. Secondo quanto riferito, la ragazza si è ripresa dalla caduta e ora si trova in una nuova casa famiglia a Vienna. Le notizie non specificano se si tratti di una struttura della precedente organizzazione o di un’altra.

Iscriviti al canale Telegram

Un altro elemento di dibattito politico in questo caso è il fatto che il responsabile dell’azienda che ha prelevato la ragazza, sia il figlio di un alto funzionario del MA 11. L’ÖVP e il FPO hanno criticato aspramente la cosa. La consigliera Emmerlinga ha difeso l’accordo: «il fatto che esistesse questo legame familiare è stato reso noto fin dall’inizio», ha dichiarato in un’intervista. Il padre del direttore (…) non aveva alcuna autorità né alcun ruolo nel processo decisionale relativo all’assegnazione degli appalti da parte dell’agenzia, ha aggiunto.

 

Anche il pubblico italiano ricorda prelievi traumatici eseguiti da assistenti sociali e forze istituzionali ai danni di famiglie, con azioni stile commando che tagliano la luce e ingannano i genitori per procedere al prelievo del minore. Il caso più noto degli ultimi anni, quello di un paesino emiliano, è finito con l’assoluzione dei principali accusati.

 

Nella dinamica di questi eventi è evidente come entri in giuoco uno scontro – metapolitico, metafisico – tra la sovranità della famiglia e la volontà dello Stato, con immani conseguenze filosofiche ed antropologiche: da una parte chi considera la famiglia come l’unita primigenia ed indivisibile del consorzio umano, dall’altra chi crede che lo Stato rappresenti una forza superiore che possa permettersi di scinderla e riformularla.

 

Da un punto di vista di filosofia del diritto, si deve parlare della primazia del diritto positivo dello Stato moderno contro la legge naturale che è base dell’esistenza della famiglia: da una parte chi crede che oltre lo Stato non vi sia nulla, e quindi che esso goda di un potere assoluto, dall’altra chi crede che lo Stato sia invece un’entità inferiore che si deve conformare a qualcosa di superiore – appunto, la legge naturale, o Dio… – e che non possa quindi infrangerne i principi.

 

In teoria, la Costituzione repubblicana italiana considera la famiglia come il nucleo fondamentale della società, definendola espressamente una «società naturale fondata sul matrimonio». I principi costituzionali che regolano la famiglia sono contenuti principalmente negli articoli 29, 30 e 31.

 

All’articolo 29, che tratta della società naturale, lo Stato riconosce la famiglia come un’istituzione che esiste prima dello Stato stesso, dotata di propri diritti originari che la legge non crea, ma si limita a proteggere.

 

All’articolo 31 è detto che la La Repubblica deve agevolare la formazione della famiglia e l’adempimento dei compiti relativi con misure economiche, con particolare riguardo alle famiglie numerose, e proteggere la maternità, l’infanzia e la gioventù.

 

Quanto la Costituzione Italiana che pure non riteniamo proprio essere un documento perfetto, sia presa sul serio dallo Stato repubblicano (con la Corte Costizionale che per allargare le maglie della morte parla di «Costituzione materiale»), lo lasciamo decidere al lettore di Renovatio 21 che ci segue sin da prima della devastazione pandemica.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

 

Continua a leggere

Epidemie

I bambini nati durante il lockdown mostrano una ridotta funzione esecutiva all’età di 4 anni: studio

Pubblicato

il

Da

Secondo un nuovo studio, i bambini nati durante il primo lockdown dovuto alla pandemia mostrano una ridotta funzione esecutiva, un indicatore chiave del controllo comportamentale, all’età di 4 anni.   La funzione esecutiva può essere concettualizzata come una sorta di «sistema di gestione» del cervello che consente all’individuo di svolgere compiti cognitivi di livello superiore come la pianificazione, la concentrazione, la memoria, il controllo degli impulsi e l’adattamento di piani e comportamenti in risposta al mutare delle circostanze.   Le funzioni esecutive sono principalmente associate alla regione della corteccia prefrontale del cervello. Le difficoltà nelle funzioni esecutive sono solitamente associate a condizioni come il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD), l’invecchiamento e le lesioni cerebrali. Possono verificarsi anche riduzioni transitorie a seguito di stress e privazione del sonno.

Sostieni Renovatio 21

I ricercatori hanno analizzato i dati relativi a 205 bambini nati in Gran Bretagna tra il 23 marzo e il 23 giugno 2020. I bambini sono stati sottoposti a valutazioni standardizzate all’età di quattro anni per una varietà di tratti dello sviluppo, tra cui il linguaggio espressivo e ricettivo, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale. Gli scienziati hanno quindi confrontato le valutazioni con quelle di un altro gruppo nato e valutato prima della pandemia.   Lo studio ha dimostrato che, sebbene alcuni parametri relativi alla coorte pandemica fossero nella norma, come la struttura delle frasi, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale, un numero significativamente maggiore di bambini ha mostrato una ridotta funzione esecutiva. Anche i punteggi molto bassi relativi alla struttura delle parole sono risultati più frequenti.   Lo studio si aggiunge a un crescente numero di prove che dimostrano come le restrizioni sociali imposte dalla pandemia abbiano avuto gravi effetti negativi sullo sviluppo infantile. Uno studio condotto su bambini scozzesi, ad esempio, ha mostrato un aumento del 6,6% nella percentuale di bambini piccoli con almeno un problema di sviluppo durante le 72 settimane di misure di distanziamento sociale.   Un altro studio ha dimostrato che i lockdown hanno interrotto lo sviluppo di un’abilità sociale fondamentale nei bambini piccoli: lo sviluppo della teoria della mente, che permette ai bambini di assumere la prospettiva di un’altra persona.   Come riportato da Renovatio 21, un anno fa uno studio pubblicato sulla rivista Scientific Reports suggerisce che i lockdown e le altre misure adottate per prevenire la diffusione del COVID-19 hanno causato danni gravi e potenzialmente irreversibili ai bambini in età prescolare.   Anche il maggiore quotidiano del pianeta, il New York Times, già quattro anni fa ammise il danno procurato dai lockdown ai bambini. L’articolo, pubblicato a metà novembre, si intitola «Ecco le prove sorprendenti della perdita di apprendimento».   La lista dei danni dei lockdown sui bambini studiati dall’accademia è oramai imponenti. Il danno è autoevidente, a partire dal chiaro ritardo nell’apprendimento di alcuni a certi disegni disturbanti emersi.   Uno studio britannico aveva rilevato che molti bambini che iniziano la scuola elementare hanno abilità verbali gravemente sottosviluppate, e molti non sono nemmeno in grado di pronunciare il proprio nome.   La canadese York University ha rilevato in uno studio che i bambini ora «hanno difficoltà di riconoscere i volti a causa della mascherina».   Come riportato da Renovatio 21, una logopedista statunitense ha asserito di aver osservato un aumento del 364% delle segnalazioni di pazienti neonati e bambini piccoli che abbisognano di aiuto per il linguaggio non sviluppato.

Aiuta Renovatio 21

Un altro studio ha rivelato come i punteggi medi di quoziente intellettivo tra bambini nati durante la pandemia siano crollati di ben 22 punti mentre le prestazioni verbali, motorie e cognitive hanno tutte sofferto a causa del lockdown. La dannosità delle mascherine a livello respiratorio è stata sottolineata anche dall’agenzia tedesca per la protezione dei consumatori.   Secondo un rapporto di Ofsted, istituzione governativa britannica, la mascherina ha creato una generazione di bambini con problemi nel linguaggio e nelle relazioni.   Vi sarebbero poi problemi al sistema immunitario dei piccoli costretti alla clausura. Pochi mesi fa è emerso come bambini venivano colpiti, fuori stagione, da tre virus contemporaneamente – qualcosa di assolutamente raro, prima.   Qualcuno così propone una connessione tra l’inusuale aumento delle epatiti fra i bambini e le restrizioni pandemiche.   Inoltre, secondo uno studio pubblicato sulla rivista Royal Society Open Science, i lockdown hanno portato 60.000 bambini britannici alla depressione clinica. Un’analogo aumento della depressione giovanile è stata rilevata in Italia dall’ISS.   In Italia si sta assistendo anche al fluire di un’aneddotica significativa sull’aumento della violenza fra i giovani.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
 
Continua a leggere

Essere genitori

Il Canada propone il divieto di utilizzo dei social media per i minori di 16 anni

Pubblicato

il

Da

Il governo canadese ha avanzato una proposta di legge che proibirebbe l’accesso ai social media per i ragazzi sotto i 16 anni, prevedendo possibili deroghe per le piattaforme in grado di dimostrare l’adozione di «adeguate misure di sicurezza».

 

Mercoledì, Ottawa ha reso nota tramite un comunicato stampa questa iniziativa normativa, denominata Safe Social Media Act (Legge sulla sicurezza dei social media).

 

Una volta approvata, la norma costringerebbe i gestori delle piattaforme social a introdurre sistemi di verifica dell’età e a limitare l’esposizione dei minori a contenuti pericolosi, tra cui lo sfruttamento sessuale dei minori, immagini intime non consensuali, incitamento all’autolesionismo, bullismo, incitamento all’odio, violenza e materiale terroristico o estremista.

 

Il provvedimento regolamenterebbe altresì i chatbot basati sull’IA, obbligandoli a «mitigare il rischio» di esiti nocivi, e imporrebbe alle piattaforme un sistema più efficace di segnalazione nelle situazioni di crisi, per esempio quando gli utenti manifestano l’intenzione di fare del male a se stessi o ad altri.

 

Verrà inoltre creato un nuovo ente di regolamentazione della sicurezza digitale incaricato di vigilare sull’applicazione e sul rispetto delle regole.

Sostieni Renovatio 21

«Abbiamo visto le gravissime conseguenze che i danni online possono avere. Con l’evoluzione delle tecnologie, dobbiamo garantire che le nostre leggi si adeguino, perché i genitori non possono affrontare queste sfide da soli», ha dichiarato il ministro della Cultura canadese Marc Miller nel comunicato stampa del governo.

 

La proposta giunge in un contesto di crescente impegno internazionale per disciplinare l’attività online dei minori.

 

Alla fine dello scorso anno, l’Australia è diventata il primo Paese a vietare ai minori di 16 anni l’accesso alle principali piattaforme di social media, tra cui Facebook, Instagram, TikTok e YouTube. Brasile e Indonesia hanno introdotto limitazioni analoghe a maggio.

 

Come riportato da Renovatio 21, la Francia ha avviato un iter legislativo per proibire l’uso dei social media ai minori di 15 anni, benché la misura non abbia ancora completato il percorso parlamentare. Anche altri Stati, tra cui Regno Unito, Austria e Danimarca, stanno elaborando restrizioni simili.

 

Negli ultimi mesi, i giganti dei social media come Meta Platforms, TikTok e YouTube sono stati al centro di critiche sempre più aspre, anche in seguito a una rilevante causa per responsabilità da prodotto intentata a Los Angeles, basata sull’accusa di aver progettato intenzionalmente le proprie piattaforme per generare dipendenza nei bambini.

 

Nei documenti depositati in tribunale si sostiene inoltre che Facebook non abbia sorvegliato in modo adeguato gli account coinvolti nello sfruttamento sessuale e nel traffico di minori, con alcuni contenuti illeciti che sarebbero rimasti online nonostante fossero state segnalate 16 violazioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari