Connettiti con Renovato 21

Essere genitori

Davos, «ragioni solide e razionali» per impiantare microchip nei bambini

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Affermando che la tecnologia della «realtà aumentata» «ha la capacità di trasformare la società e le vite individuali», il World Economic Forum ha recentemente suggerito che ci sono ragioni «solide», «razionali» ed «etiche» per considerare l’impianto di microchip nei bambini.

 

 

 

Affermando che la tecnologia della «realtà aumentata» «ha la capacità di trasformare la società e le vite individuali», il World Economic Forum (WEF) ha recentemente suggerito che ci sono ragioni «solide», «razionali» ed «etiche» per considerare l’impianto di bambini con microchip.

 

Secondo un articolo pubblicato questo mese sul sito web del WEF, «le tecnologie implantari potrebbero diventare la norma in futuro» e «fanno parte di una naturale evoluzione subita dai dispositivi wearable [indossabili, ndt]».

 

L’autrice dell’articolo, Kathleen Philips, ha affermato che ci sono argomenti «avvincenti» a favore del microchippaggio degli esseri umani.

 

Ad esempio, le tecnologie implantari potrebbero soppiantare il ruolo attualmente svolto dai prodotti farmaceutici ingeribili, potrebbero aiutare i bambini dislessici o potrebbero «annusare» allergeni alimentari o malattie come il COVID-19, ha affermato la Philips.

 

I potenziali vantaggi di queste «tecnologie straordinarie», ha affermato Philips, sono infiniti, limitati solo da «argomenti etici» piuttosto che da «capacità scientifiche».

 

La Philips è vicepresidente della ricerca e sviluppo di IMEC, una società belga che si definisce «l’hub di ricerca e sviluppo e innovazione leader a livello mondiale nella nanoelettronica e nell’elettronica digitale».

 

Secondo il WEF, l’articolo di Philips è stato «intenzionalmente travisato su siti che diffondono informazioni false», aggiungendo che «il travisamento dei contenuti riduce le conversazioni aperte».

 

 

Le tecnologie impiantabili forniscono «superpoteri» ai bambini

Secondo Philips, mentre «i supereroi hanno dominato i grandi e piccoli schermi per un po’», al giorno d’oggi, «molti bambini si aspettano di sviluppare loro stessi i superpoteri».

 

Suggerendo che la tecnologia implantare ha il potenziale per fornire tali «superpoteri», ha affermato, «la tecnologia ha sempre avuto il potenziale per trasformare la società e migliorare la nostra vita quotidiana e professionale» – e la tecnologia di aumento non fa eccezione.

 

Respingendo le argomentazioni secondo cui tali aspettative sono «irraggiungibili», la Philips ha affermato: «stiamo già facendo i primi passi verso una “società aumentata”», citando le app di monitoraggio del fitness sugli smartphone come parte di un’evoluzione «dall’assistenza sanitaria alla cura del bene [in originale «from health care to “well care”», ndt]».

 

Tale «cura del bene», secondo Philips, «non riguarda più solo la risoluzione di un danno», ma «riguarda la tecnologia che ti supporta e migliora la qualità generale della tua vita».

 

L’argomentazione di Philips rispecchia da vicino le affermazioni fatte di recente da società Big Tech come Apple nel descrivere i presunti vantaggi dei propri prodotti e app sanitari, come riportato di recente da The Defender.

 

In che modo la Philips definisce questo «aumento»?

 

Secondo Philips:

 

«L’aumento può essere definito come l’estensione della riabilitazione dove ausili tecnologici come occhiali, impianti cocleari o protesi sono progettati per ripristinare una funzione persa o compromessa».

 

«Aggiungilo a individui completamente sani e tale tecnologia può dare un aumento. Occhiali da notte, esoscheletri e interfacce cervello-computer fanno il quadro».

 

La tecnologia «aumentata» «aiuterà in tutte le fasi della vita: bambini in un ambiente di apprendimento, professionisti al lavoro e anziani ambiziosi», ha affermato la Philips. «Ci sono molte possibilità».

 

Non solo la tecnologia «diventerà più intrecciata con il corpo sotto forma di impianti», ha affermato Philips. «Si integrerà anche perfettamente con l’ambiente», ha affermato, citando esempi come «sensori su una sedia».

 

La tecnologia fa semplicemente parte di una «naturale evoluzione che i dispositivi indossabili hanno già subito», ha affermato la Philips, sostenendo che «gli apparecchi acustici o gli occhiali non portano più uno stigma» ma sono «accessori e sono persino considerati un articolo di moda».

 

«Allo stesso modo», afferma Philips, «gli impianti si evolveranno in una merce».

 

Ottenere un impianto è più invasivo che prendere un paio di occhiali, ha ammesso Philips, aggiungendo: «In genere, gli impianti saranno collegati a condizioni mediche» – suggerendo che gli impianti diventeranno inizialmente comuni negli esseri umani che soffrono di particolari disturbi.

 

In seguito, Philips ha affermato: «La misura in cui un particolare dispositivo diventa comune dipenderà dalla funzionalità della tecnologia e da quanto è integrata nel tuo corpo e nella vita quotidiana».

 

Ad esempio, le tecnologie implantari possono includere collane che «annusano COVID-19 o allergeni alimentari», per le quali «non c’è motivo immediato per impiantare questo senso in più nel tuo corpo», mentre «un’allergia mortale alle arachidi può giustificare una soluzione più permanente».

 

Ha anche suggerito che «gli impianti cerebrali ci portano un passo avanti» consentendoci di «attingere direttamente al “sistema operativo” del corpo», sostenendo che tale tecnologia è già utilizzata per «attenuare i sintomi dell’epilessia, del morbo di Parkinson o della depressione».

 

«La maggior parte [sebbene in particolare non tutte] le applicazioni rimarranno basate su necessità mediche piuttosto che su uno strumento di lettura del pensiero», ha affermato, e «gli impianti cerebrali potrebbero [enfasi aggiunta] non essere la prima scelta nella nostra società aumentata».

 

Come esempio di «necessità medica», la Philips ha osservato che «si dice che la stimolazione elettrica del nervo vago, la superstrada che ha origine nel cervello, sia una terapia miracolosa per la depressione resistente al trattamento».

 

 

«Ragioni solide e razionali» per «impiantare un chip di tracciamento nel tuo bambino»

Per la Philips, solo «argomenti etici» possono limitare l’invasione delle tecnologie impiantabili nella nostra vita quotidiana e nel nostro corpo.

 

Ponendo la domanda: «vuoi andare in giro con un chip in testa?» la Philips ha affermato che i chip non sono diversi da «apparecchi acustici o cardiofrequenzimetri» o «occhiali intelligenti, telefoni, braccialetti e simili».

 

È «plausibile», ha detto, che gli impianti seguiranno una «evoluzione simile» nel regno della salute e che questo «potenzialmente» potrebbe essere il caso anche nel mondo dell’istruzione e del lavoro.

 

Ponendo un’altra domanda ipotetica, ha chiesto: «Dovresti impiantare un chip di tracciamento nel tuo bambino?» «Ci sono ragioni solide e razionali per questo, come la sicurezza», ha detto.

 

Rispondendo alle preoccupazioni che questo potrebbe essere «un ponte troppo lontano», Philips ha sollevato la questione della sicurezza, citando l’esempio del pacemaker indossato dall’ex vicepresidente Dick Cheney, che è stato apparentemente modificato per prevenire l’hacking.

 

Philips ha anche chiesto ai lettori del suo articolo di «considerare tutti i prodotti farmaceutici che assumi senza fare domande», sostenendo: «Spesso dimentichiamo che questi farmaci sono correlati alle anfetamine» che già «hanno un impatto sul nostro cervello».

 

Riferendosi specificamente ai bambini, Philips ha affermato che ai bambini dislessici potrebbero essere fornite «nuove opportunità attraverso impianti che si traducono in tempo reale», pur riconoscendo che «la dislessia è un tratto personale» che noi, come società, dobbiamo determinare se desideriamo cambiare o no.

 

L’esempio di Philips di utilizzare potenzialmente i chip per curare la dislessia nei bambini ha una certa somiglianza con le affermazioni fatte in un video prodotto nel 2018 dal WEF, che promuoveva la tecnologia di riconoscimento facciale utilizzata in alcune classi cinesi per «controllare che gli studenti [sic] stiano prestando attenzione».


Questa tecnologia è stata anche oggetto di un articolo di Mashable del 2018 , che la descriveva come in grado di «misurare le espressioni degli studenti, inclusi rabbia, fastidio, sorpresa e, naturalmente, felicità», aggiungendo che può avvisare gli insegnanti «quando un il comportamento disattento dello studente raggiunge un certo valore».

 

Un funzionario dell’istruzione cinese è stato citato nella storia di Mashable affermando che «il sistema è abbastanza avanzato da catturare le sottili espressioni facciali in classe», aggiungendo che «questo è un modo molto efficiente per controllare la frequenza delle lezioni».

 

I commenti sulla pagina Facebook del WEF , dove è stato pubblicato il video, sono stati estremamente negativi.

 

Ad esempio, un commento diceva: «sembra più una prigione per me… Il Grande Fratello ti guarda sempre in ogni dettaglio, sembra più come avere prove per punizione o rimprovero».

 

È stato segnalato nel 2019 come l’uso della tecnologia di riconoscimento facciale nelle aule sia stato «frenato» dalle autorità cinesi. Tuttavia, sembra essere ancora in uso a un certo livello, come l’ esecuzione di pagamenti, provocando recentemente una reazione da parte di alcuni genitori per problemi di privacy.

 

La Philips ha riconosciuto che la tecnologia solleva alcune preoccupazioni etiche. Tuttavia, ha affermato, il ruolo di guardia etica può e deve essere svolto da «istituzioni globali o indipendenti», che possono «guidare i responsabili politici e i ricercatori nella società aumentata sulle cose da fare e da non fare e aiutare a costruire il quadro etico sugli aspetti sociali della tecnologia della realtà aumentata».

 

Le recenti iniziative del Consiglio d’Europa e del Rathenau Institute del governo olandese sono state citate come esempi di tali «istituzioni globali o indipendenti».

 

 

Le tecnologie impiantabili fanno parte della più ampia promozione del WEF delle tecnologie artificiali

L’articolo della Philips è un altro di una recente serie di articoli apparsi sul sito Web del WEF che promuovono l’uso della realtà aumentata, della realtà virtuale (VR) e dell’intelligenza artificiale (AI) in molti aspetti della società, inclusa l’istruzione dei bambini.

 

Come riportato da The Defender a maggio, il WEF, dopo il suo vertice annuale a Davos, in Svizzera, quel mese, ha propagandato i vantaggi della realtà virtuale e dell’intelligenza artificiale in classe, arrivando a suggerire con entusiasmo che alla fine potrebbe soppiantare i mattoni e i scuole di mortaio del tutto.

 

Altri articoli recenti presenti sul sito web del WEF hanno promosso il metaverso come una sorta di fusione tra il proprio corpo fisico e «digitale», e il ruolo che l’IA potrebbe svolgere nell’arginare la diffusione della cosiddetta «disinformazione» e «teorie del complotto» sul Internet.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

 

© 25 agosto 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

 

 

Essere genitori

Vaccino Pfizer, studio su 1,7 milioni di bambini e adolescenti rileva la miopericardite solo nei vaccinati

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Lo studio osservazionale pre-print che ha utilizzato i dati del sistema sanitario del Regno Unito ha anche scoperto che il vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 ha fornito a bambini e adolescenti solo circa 14-15 settimane di protezione contro la positività al virus.

 

Secondo uno studio preliminare condotto su oltre 1,7 milioni di bambini di età compresa tra 5 e 15 anni nel Sistema Sanitario Nazionale (NHS) inglese, il vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 ha garantito ai bambini e agli adolescenti in Inghilterra solo circa 14-15 settimane di protezione contro la positività al virus.

 

I ricercatori che hanno studiato la sicurezza e l’efficacia del vaccino Pfizer nei bambini e negli adolescenti completamente vaccinati, parzialmente vaccinati e non vaccinati, hanno riscontrato anche casi di miocardite e pericardite solo nei bambini vaccinati.

Sostieni Renovatio 21

«Questo studio dimostra chiaramente che il vaccino COVID di Pfizer non offre quasi alcun beneficio a bambini e adolescenti, ma aumenta il rischio di miocardite e pericardite», ha affermato Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense. «Ci si chiede: perché il CDC continua a raccomandare queste iniezioni non autorizzate per i bambini? Dove sono i dati che usano per supportare la loro affermazione secondo cui i benefici di questi vaccini superano i rischi?»

 

Lo studio ha rilevato che i bambini vaccinati necessitavano di un numero leggermente inferiore di visite al pronto soccorso e ricoveri ospedalieri, ma che tali esiti erano estremamente rari nei bambini e negli adolescenti di tutti i gruppi.

 

Non si sono verificati decessi dovuti al COVID-19 tra nessuno dei soggetti coinvolti nello studio.

 

Le agenzie di sanità pubblica del Regno Unito e degli Stati Uniti hanno concesso l’autorizzazione ai vaccini Pfizer sulla base di studi clinici che hanno misurato l’immunogenicità (ovvero l’efficacia del vaccino nel provocare una risposta immunitaria nell’organismo) e l’efficacia contro le infezioni.

 

Gli studi non hanno testato quanto bene i vaccini proteggessero da malattie gravi. Non hanno nemmeno valutato endpoint di sicurezza particolari, come miocardite e pericardite, che sono stati segnalati a livello globale.

 

Per ovviare a questa mancanza di dati chiave provenienti dagli studi clinici, i ricercatori di Oxford, Harvard, della London School of Hygiene and Tropical Medicine, dell’Università di Bristol e TPP, un’azienda globale di salute digitale, hanno creato uno studio ipotetico basato su dati osservativi del mondo reale.

 

La loro ricerca ha confermato un’ampia mole di prove che dimostrano l’esistenza di un legame tra i vaccini anti-COVID-19 e la miocardite e la pericardite, in particolare negli adolescenti.

 

La ricerca ha inoltre confermato che anche nel 2021, quando il vaccino è stato autorizzato per la prima volta per bambini e adolescenti, quella fascia d’età non presentava un rischio elevato di gravi conseguenze correlate al COVID-19, tra cui la morte o la necessità di cure d’urgenza, ricovero ospedaliero o terapia intensiva.

 

Da allora, il rischio è diventato ancora più basso.

 

I ricercatori hanno condotto la loro indagine utilizzando i dati del database OpenSAFELY-TPP del Servizio Sanitario Nazionale, parte della piattaforma OpenSAFELY, una piattaforma sicura che consente ai ricercatori di accedere ai dati anonimizzati del Servizio Sanitario Nazionale.

 

Il database copre il 40% delle pratiche di assistenza primaria inglesi ed è collegato alla sorveglianza nazionale del coronavirus, agli episodi ospedalieri e ai dati del registro dei decessi. È finanziato da sovvenzioni del Wellcome Trust, il più grande finanziatore della ricerca medica nel Regno Unito e uno dei più grandi al mondo.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Lo studio ha incluso tutti gli adolescenti presenti nel database di età compresa tra 12 e 15 anni e tutti i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni al 31 agosto 2021, data in cui il vaccino è stato autorizzato per quella fascia d’età, ovvero oltre 1,7 milioni di bambini.

 

Per essere ammessi allo studio, i bambini dovevano inoltre essere registrati presso un medico di base partecipante che avesse utilizzato il database per 42 giorni, non dovevano presentare alcuna prova di infezione da COVID-19 entro 30 giorni dalla vaccinazione e i loro dati dovevano includere informazioni demografiche complete.

 

Sono stati esclusi i bambini clinicamente vulnerabili.

 

I ricercatori hanno testato l’efficacia della prima dose di vaccino rispetto a nessuna dose e di due dosi rispetto a una dose singola.

 

Per fare questo, hanno abbinato ogni bambino vaccinato con uno non vaccinato. I partecipanti sono stati abbinati in base ad età, sesso, regione, test COVID-19 precedenti e stato vaccinale infantile.

 

I ricercatori hanno poi ripetuto lo stesso metodo per confrontare i risultati di una seconda dose rispetto a una dose singola.

 

Sono stati effettuati test su cinque parametri di efficacia: un test COVID-19 positivo, visite al pronto soccorso, ricoveri ospedalieri per COVID-19, ricoveri in terapia intensiva per COVID-19 e decesso per COVID-19.

 

In totale, 410.463 adolescenti che hanno ricevuto una dose del vaccino sono stati abbinati a gruppi di controllo non vaccinati, mentre 220.929 adolescenti che hanno ricevuto due iniezioni sono stati abbinati a gruppi di controllo vaccinati una sola volta.

 

Dei 1.262.784 bambini nella parte adolescenziale dello studio (vaccinati e non vaccinati), si sono verificati solo 72 accessi al pronto soccorso, 90 ricoveri ospedalieri per COVID-19 (tre dei quali in terapia intensiva per bambini non vaccinati) e nessun decesso.

Iscriviti al canale Telegram

Si sono verificati nove casi di pericardite e tre casi di miocardite, tutti nel gruppo vaccinato.

 

Inizialmente, i test COVID-19 positivi erano più bassi nel gruppo vaccinato. Tuttavia, entro 15 settimane dalla vaccinazione, i tassi di test positivi in ​​entrambi i gruppi erano simili. L’incidenza di necessità di cure di emergenza o di ospedalizzazione era leggermente inferiore nel gruppo vaccinato.

 

Analogamente, nel confronto tra due dosi e una dose, l’incidenza dei test positivi è stata inizialmente inferiore nel primo gruppo, ma dopo 14 settimane dalla vaccinazione era pressoché la stessa in entrambi i gruppi.

 

L’incidenza dei ricoveri ospedalieri è stata leggermente più alta nel gruppo trattato con una dose rispetto al gruppo trattato con due dosi.

 

Hooker ha detto che è probabile che ciò sia attribuibile all’«effetto vaccinato sano», in cui gli eventi avversi successivi alla prima dose di un vaccino aumentano i ricoveri ospedalieri. Quindi quelle persone non ricevono una dose di follow-up.

 

Di conseguenza, è meno probabile che le persone che ricevono una seconda dose siano persone che hanno reazioni negative ai vaccini che richiedono il ricovero ospedaliero.

 

Nella fascia di età compresa tra 5 e 12 anni, 177.360 bambini che hanno ricevuto la prima dose sono stati abbinati a gruppi di controllo non vaccinati, mentre 66.231 bambini che hanno ricevuto due dosi sono stati abbinati a gruppi di controllo con dose singola.

 

Tra tutti i bambini del gruppo vaccinato e non vaccinato, non si sono verificate visite al pronto soccorso, solo sei ricoveri ospedalieri e nessun decesso correlato al COVID-19.

 

Si sono verificati tre casi di pericardite, tutti in bambini vaccinati.

 

Tra tutti i bambini nel gruppo a due dosi rispetto a quello a una dose, non si sono verificate visite al pronto soccorso, ricoveri ospedalieri o decessi correlati al COVID-19.

 

Hanno concluso che negli adolescenti il ​​vaccino ha ridotto il tasso di ospedalizzazione più di quanto non abbia aumentato il rischio di miocardite e pericardite, ma nei bambini l’aumento del rischio di pericardite è stato maggiore della riduzione del rischio di ospedalizzazione.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 3 ottobre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Essere genitori

«Prove evidenti» che i vaccini anti-COVID possono aumentare il rischio di asma nei bambini

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Una nuova analisi di oltre 200.000 cartelle cliniche di bambini statunitensi suggerisce che la vaccinazione mRNA contro il COVID-19 aumenta il rischio di asma, ha riferito Alex Berenson. I ricercatori taiwanesi che hanno condotto l’analisi non hanno ancora pubblicato i loro risultati.   Una nuova analisi di oltre 200.000 cartelle cliniche di bambini negli Stati Uniti suggerisce che la vaccinazione mRNA contro il COVID-19 aumenta il rischio di asma nei bambini, ha riferito martedì Alex Berenson.   Berenson, un ex reporter del New York Times che ora scrive sul suo Substack Unreported Truths, ha rivelato comunicazioni con ricercatori taiwanesi che dimostrano che hanno trovato «prove sorprendenti» che le iniezioni stesse possono causare asma, che porta a danni polmonari.   L’asma è una malattia polmonare cronica che colpisce circa 5 milioni di bambini negli Stati Uniti , secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Sebbene di solito non siano fatali, gli attacchi di asma gravi possono essere pericolosi per la vita nei bambini, secondo la Mayo Clinic.

Sostieni Renovatio 21

L’analisi dei ricercatori taiwanesi, che gli stessi stanno ancora esaminando, ha utilizzato le cartelle cliniche elettroniche di TriNetX, che si pubblicizza come la «più grande fonte globale di dati del mondo reale».   Gli autori dello studio hanno esaminato i dati sanitari di TriNetX relativi a oltre 200.000 bambini statunitensi di età compresa tra 5 e 18 anni, raccolti tra il 1° gennaio 2021 e il 31 dicembre 2022.   Secondo Berenson, hanno scoperto che i bambini che avevano ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19 e che non avevano avuto un’infezione naturale da COVID-19 avevano un rischio maggiore del 13% di ricevere una nuova diagnosi di asma nell’anno successivo alla vaccinazione rispetto a un gruppo di bambini abbinati che non avevano ricevuto il vaccino o non avevano contratto l’infezione da COVID-19.   «Questo aumento del rischio non può essere dovuto al COVID, poiché nessuno dei due gruppi è stato infettato», ha scritto Berenson.   Confrontando i bambini vaccinati con quelli non vaccinati (tutti con diagnosi di COVID-19), i ricercatori hanno riscontrato un rischio ancora più elevato.   Berenson ha riferito che i bambini che avevano ricevuto sia il vaccino mRNA per il COVID-19 sia un’infezione da COVID-19 avevano un rischio del 20% più alto di una nuova diagnosi di asma rispetto a un gruppo simile di bambini non vaccinati che avevano contratto l’infezione da COVID-19.   Poiché lo studio non è uno studio prospettico randomizzato, non dimostra che i vaccini mRNA contro il COVID-19 abbiano causato un aumento dei casi di asma, ha affermato Berenson.   «Ma i ricercatori hanno abbinato da vicino due gruppi molto grandi”, ha scritto, “e l’associazione che hanno trovato non è quasi certamente dovuta al caso».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Potrebbero avere qualche difficoltà a far sì che una rivista importante o anche minore accetti i loro risultati»

I ricercatori hanno comunicato i loro risultati a Berenson in un’e-mail, che ha pubblicato nel suo post su Substack del 1° ottobre, in risposta alle sue domande su uno studio da loro pubblicato il 21 giugno sulla rivista peer-reviewed Infection.   Nello studio di giugno, gli autori taiwanesi hanno esaminato i dati TriNetX di 304.500 bambini statunitensi e hanno scoperto un «forte legame tra l’infezione da COVID-19 e un aumento del rischio di asma di nuova insorgenza nei bambini».   Sebbene non avessero ipotizzato che la vaccinazione potesse essere collegata a un aumento dell’asma, gli autori dello studio hanno scoperto che l’aumento del rischio era «più marcato nei soggetti vaccinati».   Berenson ha scritto su Substack:   «Ma poiché i ricercatori non avevano abbinato i gruppi in base allo stato vaccinale nello studio iniziale, il gruppo vaccinato era notevolmente meno sano del gruppo non vaccinato all’inizio. …Quindi le coorti vaccinate e non vaccinate non potevano essere confrontate direttamente».   Berenson ha chiesto ai ricercatori via e-mail se avessero condotto una versione parallela dello studio che confrontasse direttamente i risultati in base allo stato vaccinale e, in tal caso, se potessero divulgarne i risultati.   «Con mia sorpresa, hanno risposto», ha detto Berenson a The Defender. Non hanno detto quando avrebbero pubblicato i risultati.   «Se la storia è una guida», ha detto Berenson, «potrebbero avere qualche difficoltà a far sì che una rivista importante o anche minore accetti i loro risultati: le riviste sono state molto caute nel pubblicare ricerche negative sugli mRNA al di fuori della miocardite, che è un argomento accettabile da discutere».

Aiuta Renovatio 21

Pediatra: sintomi di asma simili all’anafilassi

Il dottor Lawrence Palevsky, pediatra, ha dichiarato al The Defender che molti sintomi dell’asma sono gli stessi associati all’anafilassi, una grave reazione allergica.   Tosse, respiro sibilante, broncospasmo, mancanza di respiro, respirazione accelerata/dispnea e ipossia: questi sintomi delle vie aeree si verificano quando il sistema immunitario e quello nervoso vengono significativamente attivati ​​in risposta all’esposizione a uno o più allergeni che l’organismo percepisce come una minaccia.   «Se le iniezioni di COVID sembrano aumentare i rischi nei bambini di sviluppare asma o anafilassi, ciò significa che potrebbero esserci uno o più ingredienti in queste iniezioni che rappresentano una minaccia per la salute e la sicurezza del loro sistema immunitario e nervoso», ha affermato Palevsky. «Avrebbe senso evitare di provocare anafilassi nei bambini, no?»   Berenson ha criticato il CDC per aver continuato a raccomandare il vaccino anti-COVID-19 per i bambini:   «Sono sbalordito che i Centers for Disease Control non ammettano la sconfitta e abbandonino la loro raccomandazione per loro, anche se, in pratica, quasi nessuno sotto i 18 anni li sta ricevendo ora».   «Ma continuando a fare pressione su di loro, il CDC sta ulteriormente danneggiando la propria credibilità, se ne ha ancora a questo punto».

Iscriviti al canale Telegram

Il primo studio rileva un «forte legame» tra l’infezione da COVID e l’asma nei bambini, in particolare nei vaccinati

Berenson ha affermato che la scoperta dei ricercatori taiwanesi su un possibile collegamento tra i vaccini anti-COVID-19 e l’asma è stata «particolarmente sorprendente» perché non era ciò che stavano cercando.   Hanno condotto lo studio del 21 giugno utilizzando i dati sulla salute dei bambini di TriNetX per determinare se ci potesse essere un collegamento tra l’infezione da COVID-19 e l’asma.   Nel loro rapporto, hanno spiegato di aver utilizzato una tecnica di abbinamento di coorte prima di effettuare la loro analisi, per ridurre al minimo la probabilità di ottenere risultati distorti a causa di fattori confondenti.   Utilizzando la tecnica di abbinamento, hanno creato una coorte non vaccinata e una coorte vaccinata, ciascuna composta dallo stesso numero di bambini che avevano e non avevano avuto un’infezione da COVID-19.   Hanno confrontato gli esiti della diagnosi di asma nei bambini che avevano contratto l’infezione da COVID-19 con gli esiti della diagnosi di asma nei bambini che non l’avevano contratta, sia nel gruppo vaccinato che in quello non vaccinato.   Hanno scoperto che i bambini infettati dal COVID-19 mostravano un’incidenza significativamente maggiore di asma di nuova insorgenza durante l’anno successivo all’infezione rispetto ai bambini che non avevano avuto un’infezione da COVID-19, e il risultato era coerente per tutti i gruppi di genere, età e razza.   Hanno anche scoperto che l’aumento del rischio di asma di nuova insorgenza era “più marcato” nei bambini che avevano contratto il COVID-19 e avevano anche ricevuto un vaccino mRNA contro il COVID-19.   Berenson ha osservato nel suo post su Substack del 2 ottobre che lo studio di giugno degli autori taiwanesi ha ricevuto poca attenzione, nonostante i segnali di sicurezza del vaccino in esso contenuti.   Oltre a scoprire che il legame tra l’infezione da COVID-19 e l’asma era più forte nei bambini che avevano ricevuto il vaccino anti-COVID-19, gli autori dello studio hanno scoperto che i bambini che avevano ricevuto il vaccino anti-COVID-19 avevano 6 volte più probabilità di morire nel corso dell’anno successivo rispetto ai bambini che non avevano ricevuto il vaccino anti-COVID-19.   La spiegazione più probabile per la differenza è che i bambini nella coorte vaccinata erano più malati all’inizio, rispetto ai non vaccinati. Ad esempio, i bambini nella coorte vaccinata avevano tassi più alti di diabete e disturbi psichiatrici, secondo Berenson che ha esaminato lo studio.   «Tuttavia», ha scritto Berenson, «il divario è abbastanza ampio che in qualsiasi mondo sano di mente i ricercatori dei Centers for Disease Control e altrove lo seguirebbero, anche solo per escluderlo e capire se altri database hanno segnali simili».   Gli autori taiwanesi hanno sottolineato nel loro studio di giugno che anche altri studi recenti hanno riscontrato un collegamento tra infezioni virali, tra cui il COVID-19, e l’asma.   Tuttavia, è ancora in corso un dibattito scientifico sulla gravità della situazione nei bambini.

Aiuta Renovatio 21

Uno studio del 2022 pubblicato su BMC Infectious Diseases che ha analizzato circa 70 bambini ricoverati in ospedale per COVID-19 ha riportato che il 41,5% presentava sintomi simili all’asma al momento della dimissione. Meno del 16% di quei bambini aveva una storia di asma al momento del ricovero in ospedale. Lo studio non ha segnalato lo stato vaccinale.   Tuttavia, uno studio di aprile pubblicato su Pediatrics e condotto su quasi 30.000 bambini ha concluso che risultare positivi al COVID-19 non era associato a una nuova diagnosi di asma entro 18 mesi dall’infezione.   The Defender ha contattato l’autore corrispondente dello studio taiwanese, ma non ha ricevuto risposta entro la scadenza.   Questo articolo è stato aggiornato per chiarire che il confronto principale dello studio di giugno era tra bambini che avevano contratto l’infezione da COVID-19 e bambini che non l’avevano contratta, indipendentemente dallo stato vaccinale contro il COVID-19.   Suzanne Burdick Ph.D.   © 2 ottobre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di BruceBlaus via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International; immagine modificata.
Continua a leggere

Bioetica

Feto sorride dopo aver sentito la voce del papà durante l’ecografia

Pubblicato

il

Da

Un video virale di una bambina ancora nel ventre materno che reagisce alla voce del padre mette in luce la bellezza assoluta della riproduzione naturale umana.

 

Il video caricato dal giornale neoeboraceno New York Post, mostra una bambina non nata di 32 settimane sorridere quando sente il padre parlarle durante un’ecografia in un ospedale di Xanxere, in Brasile.

 

Sostieni Renovatio 21

I bambini non nati , che sono persone umane dal momento del concepimento, possono iniziare a sentire i suoni all’interno del corpo della madre a circa 18 settimane. Entro le 27-29 settimane, i bambini possono sentire voci esterne al corpo della madre, come la sua voce e le voci di chi le sta intorno.

 

Infatti, se il padre parla al suo bambino nel grembo materno, il bambino spesso riesce a riconoscere la sua voce quando nasce. La ricerca ha dimostrato che i bambini non ancora nati possono iniziare a riconoscere la voce del padre già a 32 settimane.

 

«Il bambino sicuramente ascolta se la famiglia parla a casa… e inizieranno a identificarli», ha spiegato il medico che ha eseguito l’ecografia a Xanxere.

 

Come scrive LifeSite, il video, caricato il 12 agosto, non solo dimostra l’umanità dei bambini non ancora nati, ma anche la gioia che portano a tutti coloro che li circondano, mentre la stanza si riempie di risate quando la bambina sorride nel grembo materno.

 

«Fatto in modo meraviglioso e meraviglioso», ha commentato un utente sotto il video. «Chiunque dica che non è un essere umano, non è umano lui stesso», ha scritto un altro utente.

 

Femministe, abortisti, mostri vari: fatevi avanti, e diteci che non esiste dialogo tra il feto e la madre – e il padre! –, diteci che quello è un ammasso di cellule di cui potete decidere la morte a piacimento.

 

Diteci che questo non è un essere umano.

 

Chi ha programmato l’introduzione dell’aborto nella società lo sa perfettamente: ed è proprio per questo che il suo sacrificio – il sacrificio umano – è divenuto così centrale per lo Stato moderno.

 

Maledetto, assassino sin dal principio!

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da Twitter

Continua a leggere

Più popolari