Alimentazione
Come la UE e la cabala di Davos pianificano il controllo dell’agricoltura
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Ogni volta che sentiamo la parola «sostenibile» faremmo bene a dare uno sguardo critico dietro le belle parole che suonano. Nel caso dell’Agenda 2030 globalista con i suoi 17 obiettivi sostenibili entro il 2030, quello per la creazione di un’ «agricoltura sostenibile», se guardato da vicino, distruggerà una parte enorme della produzione agricola dell’UE e farà salire di molto i prezzi globali del cibo già in aumento . La Commissione Europea chiama il loro Green Deal per il cibo il simpatico titolo «Farm to Fork». È sostenuto dall’onnipresente World Economic Forum di Klaus Schwab e dal loro Great Reset.
Tenete presente che sostenibile, come definito dalle Nazioni Unite e dal Forum economico mondiale di Davos, significa raggiungere zero emissioni di carbonio entro il 2050. Tuttavia, non esiste uno studio scientifico indipendente che dimostri che la CO2 sta mettendo in pericolo il nostro pianeta creando il riscaldamento globale. Solo miriadi di modelli informatici dubbi e ben finanziati. Il gas innocuo è essenziale per tutta la vita umana, animale e vegetale.
Ora la Commissione dell’Unione Europea sta spingendo un’agenda radicale dall’alto verso il basso sul cuore dell’agricoltura del secondo produttore alimentare più importante del mondo come parte del suo mal concepito Green Deal dell’UE. Se attuato come è probabile, causerà una drastica riduzione della produzione agricola, una forte riduzione delle proteine della carne e, cosa forse più pericolosa, un ribaltamento dell’attuale legislazione dell’UE che regola le nuove colture geneticamente modificate, o OGM.2.
Ciò avrà conseguenze globali.
Dalla fattoria alla tavola…
Nel maggio 2020 la Commissione Europea ha pubblicato la sua Strategia Farm to Fork. La retorica ufficiale di Bruxelles fa sembrare che stia arrivando il nirvana del cibo. Affermano: «la strategia Farm to Fork è al centro del Green Deal europeo, che mira a rendere i sistemi alimentari equi, sani e rispettosi dell’ambiente». Wow, sembra fantastico.
Poi arrivano alla vera agenda: «Dobbiamo riprogettare i nostri sistemi alimentari che oggi rappresentano quasi un terzo delle emissioni globali di GHG (Green House Gas) [gas serra, ndr], consumano grandi quantità di risorse naturali, provocano perdita di biodiversità e impatti negativi sulla salute».
Questo è un modo intelligente per demonizzare gli agricoltori e la nostra produzione alimentare come violatori di CO2. La soluzione? «Le nuove tecnologie e scoperte scientifiche, combinate con la crescente consapevolezza del pubblico e la domanda di cibo sostenibile, andranno a beneficio di tutte le parti interessate». Quali nuove tecnologie, verranno spiegate.
In che modo i burocrati non eletti a Bruxelles intendono «ridisegnare i nostri sistemi alimentari» per eliminare un terzo delle emissioni globali di gas serra entro il 2050? Costringendo gli agricoltori a fallire chiedendo nuovi costosi input per la produzione e piante brevettate radicalmente manipolate geneticamente
In che modo i burocrati non eletti a Bruxelles intendono «ridisegnare i nostri sistemi alimentari» per eliminare un terzo delle emissioni globali di gas serra entro il 2050? Costringendo gli agricoltori a fallire chiedendo nuovi costosi input per la produzione e piante brevettate radicalmente manipolate geneticamente la cui sicurezza non è dimostrata.
Soprattutto hanno in programma di revocare l’attuale divieto di fatto sulla coltivazione di piante geneticamente modificate. Per chi non lo sapesse, è la stessa tecnologia rischiosa non dimostrata utilizzata nei vaccini COVID-19 dei vaccini Pfizer e Moderna mRNA modificati mediante CRISPR.
Il Commissario UE per l’Agricoltura, Janusz Wojciechowski, afferma dell’agenda verde Farm to Fork: «Gli agricoltori dovranno trasformare radicalmente i loro metodi di produzione e utilizzare al meglio le soluzioni tecnologiche, digitali e spaziali per inaugurare la nuova transizione agricola». Quindi pianificano una trasformazione radicale. Già questo suona inquietante.
Aumentare la quota di agricoltura biologica senza pesticidi al 25% del totale dell’UE, riducendo allo stesso tempo l’uso di pesticidi chimici del 30% entro il 2030, suona bene ai non informati. Come le affermazioni della Monsanto e dell’industria degli OGM secondo cui i loro raccolti OGM riducono la necessità di pesticidi, è una bugia.
L’UE sta usando questo come esca per introdurre un cambiamento radicale nelle rigorose norme UE attuali per consentire l’approvazione di piante e animali geneticamente modificati in agricoltura
L’UE sta usando questo come esca per introdurre un cambiamento radicale nelle rigorose norme UE attuali per consentire l’approvazione di piante e animali geneticamente modificati in agricoltura.
Nel documento del maggio 2020 sul Green Deal Farm to Fork, l’UE afferma che la Commissione sta «conducendo uno studio che esaminerà il potenziale delle nuove tecniche genomiche per migliorare la sostenibilità lungo la filiera alimentare».
Ciò significa modifica genetica, modifica genetica CRISPR/Cas9.
«Nuove tecniche genomiche»
Nell’aprile di quest’anno, la Commissione europea ha pubblicato lo studio sulle nuove tecniche genomiche (NGT).
Le NGT stanno producendo piante e persino animali modificati geneticamente. Il rapporto afferma che le NGT, «tecniche per alterare il genoma di un organismo, hanno il potenziale per contribuire a un sistema alimentare più sostenibile come parte degli obiettivi del Green Deal europeo e della strategia Farm to Fork».
Il rapporto chiede un «dibattito pubblico» per modificare le rigide leggi dell’UE sull’approvazione delle colture OGM che richiedono test approfonditi ed etichettatura delle colture OGM.
Quella legge del 2001 ha limitato con successo l’uso di OGM in tutta l’UE, in contrasto con gli Stati Uniti, dove gli OGM non regolamentati sono dominanti per le colture chiave.
Nel 2018 la Corte di giustizia europea, la corte dell’UE, ha stabilito che le colture geneticamente modificate dovrebbero essere soggette alle stesse norme rigorose degli organismi geneticamente modificati (OGM) di prima generazione.
La chiave dell’agenda di Davos e dell’UE Farm to Fork è una riduzione radicale dei pesticidi da sostituire con colture geneticamente modificate presumibilmente in grado di sostituire i pesticidi.
La Commissione UE, in combutta con Bayer-Monsanto e altri della lobby dell’agrobusiness degli OGM, sta lavorando duramente per rimuovere tale restrizione del tribunale. Il commissario per la salute e la sicurezza alimentare, Stella Kyriakides, ha dichiarato in merito allo studio dell’UE di aprile: «Lo studio che pubblichiamo oggi conclude che le nuove tecniche genomiche possono promuovere la sostenibilità della produzione agricola, in linea con gli obiettivi della nostra strategia Farm to Fork».
«Nuove tecniche genomiche» è l’eufemismo per colture geneticamente modificate.
«Nuove tecniche genomiche» è l’eufemismo per colture geneticamente modificate.
Il vicepresidente dell’UE responsabile del Green Deal, Franz Timmermans, ha ammesso apertamente il fascino di promettere enormi tagli ai pesticidi, il che implica che ciò deriverà dall’abolizione delle restrizioni sull’editing genetico. Ha detto a una recente conferenza della Settimana verde dell’UE che l’UE mira a fornire agli agricoltori gli strumenti per adottare un’agricoltura di precisione e sfruttare le scoperte scientifiche per ottimizzare i semi: «È così che limitiamo la nostra dipendenza dai pesticidi».
L’«agricoltura di precisione e le «scoperte scientifiche per ottimizzare le sementi» sono le parolone di Bruxelles per l’introduzione massiccia dell’editing genetico non regolamentato.
Timmermans continua: «andare all’agricoltura ecologica non significa che tutti dobbiamo sgranocchiare erba e vivere nelle caverne, dobbiamo usare la tecnologia più recente per arrivarci». Ciò significa la modifica genetica CRISPR.
Tradotto in un inglese semplice, il cuore di Farm to Fork è il previsto ribaltamento della sentenza della Corte di giustizia del 2018 che tratta piante o animali modificati geneticamente da CRISPR secondo le stesse rigide regole del «principio di precauzione» per gli OGM. Senza restrizioni, le società di editing genetico come Bayer-Monsanto saranno libere di introdurre piante e animali geneticamente modificati sperimentali e non provati nella nostra dieta senza etichettatura.
L’«agricoltura di precisione e le «scoperte scientifiche per ottimizzare le sementi» sono le parolone di Bruxelles per l’introduzione massiccia dell’editing genetico non regolamentato
Un tale regime privo di modifiche genetiche esiste già negli Stati Uniti, dove l’USDA e le autorità di regolamentazione consentono olio di soia geneticamente modificato CRISPR, funghi che non appassiscono, grano con più fibre, pomodori che producono meglio, colza e riso che tollerano gli erbicidi e non assorbono l’ inquinamento del suolo man mano che crescono.
I progetti statunitensi di modifica genetica su pesci e animali includono quei progetti dubbi come quello in cui le mucche, utilizzando il CRISPR, hanno solo vitelli maschi; maiali che non hanno bisogno di castrazione; mucche da latte senza corna e pesci gatto potenziati dalla crescita utilizzando il CRISPR per sviluppare più cellule muscolari.
Fa venire l’acquolina in bocca…
CRISPR: Rischi Enormi, nessuna ricompensa
La principale spinta di lobbying per rimuovere i regolamenti dell’UE su colture o animali geneticamente modificati viene da Bayer-Monsanto e dagli altri giganti dell’agroalimentare OGM, tra cui Syngenta, BASF e Corteva di DowDupont.
Nel novembre 2020 Liam Condon, il presidente della divisione di scienza delle colture Bayer-Monsanto, ha dichiarato a una conferenza Bayer Future of Farming, che Bayer sta esercitando pressioni «molto forti» per modificare le normative sugli OGM dell’UE per esentare l’editing genetico.
Condon ha dichiarato: «[Stiamo] promuovendo con forza che le normative dovrebbero recuperare il ritardo con la tecnologia e consentire l’utilizzo di questa tecnologia, [non solo] a beneficio degli europei, ma anche a beneficio di altri in tutto il mondo che cercano di L’Europa per la regolamentazione».
Condon ha definito l’editing genetico e la tecnologia CRISPR una «sorprendente svolta» che consentirebbe all’agricoltura di essere più sostenibile. Quello che ha omesso è che la deregolamentazione delle colture geneticamente modificate consentirà alla Bayer-Monsanto e ad altre importanti aziende di OGM di addebitare agli agricoltori i loro semi «sostenibili» brevettati.
L’editing genetico di piante o animali non è affatto esente da rischi come affermato. La tecnologia non è affatto precisa o controllata e spesso ha esiti imprevisti come alterazioni genetiche involontarie, persino l’aggiunta involontaria di DNA estraneo da altre specie, o addirittura interi geni estranei, nel genoma di organismi geneticamente modificati
L’editing genetico di piante o animali non è affatto esente da rischi come affermato. La tecnologia non è affatto precisa o controllata e spesso ha esiti imprevisti come alterazioni genetiche involontarie, persino l’aggiunta involontaria di DNA estraneo da altre specie, o addirittura interi geni estranei, nel genoma di organismi geneticamente modificati.
Questa è ancora una nuova tecnologia sperimentale. I suoi sostenitori come Bayer-Monsanto affermano che l’editing genetico delle piante è preciso. Eppure le indagini lo trovano tutt’altro che provato.
La dott.ssa Allison K Wilson del The Bioscience Resource Project, afferma: «I metodi di editing genetico delle piante sono anche inclini a introdurre UTs (tratti non intenzionali o danno genetico) … nuove prove sia da animali che da piante indicano che l’editing genetico stesso può provocare mutazioni indesiderate a o vicino al sito di destinazione. Questi includono l’inserimento di vettore, batterico e altro DNA superfluo e l’introduzione involontaria di grandi delezioni e riarrangiamenti del DNA».
Questi non sono difetti minori che possono essere ignorati. Wilson conclude: «I risultati dell’editing genetico delle piante sono imprecisi e imprevedibili e che, a seconda della combinazione di tecniche utilizzate, l’editing genetico può essere altamente mutageno. Mentre in teoria un giorno potrebbe essere possibile creare un raccolto GM che soddisfi i vasti requisiti dell’agricoltura sostenibile, in pratica sembra altamente improbabile che ciò accada mai».
«I risultati dell’editing genetico delle piante sono imprecisi e imprevedibili e che, a seconda della combinazione di tecniche utilizzate, l’editing genetico può essere altamente mutageno»
Secondo un’analisi della strategia EU Farm to Fork di Global Ag Media, «l’effetto di queste strategie sarà una riduzione senza precedenti della capacità di produzione dell’UE e del reddito dei suoi agricoltori. Tutti i settori mostrano un calo della produzione dal 5% al 15%, con i settori dell’allevamento che sono i più colpiti…
Nel frattempo, qualunque sia lo scenario, i prezzi alla produzione mostrano un aumento netto di circa il 10% con un impatto negativo per la maggior parte dei redditi degli agricoltori.
Il sindacato degli agricoltori dell’UE, il Copa-Cogeca, avverte che la politica porterà a una riduzione senza precedenti della capacità agricola.
Ma questo è il vero intento dell’«agricoltura sostenibile».
Davos e EU Farm to Fork
L’agenda radicale verde UE Farm to Fork trova la sua eco nel Forum economico mondiale di Davos che già nel 2014 ha promosso ciò che ha chiamato «Abilitazione del commercio: dalla fattoria alla tavola».
Un rapporto del WEF del gennaio 2018 afferma: «le tecnologie di editing genetico come CRISPR-Cas potrebbero fornire un modo per ottenere miglioramenti multi-tratto, producendo un cambiamento radicale nella produttività migliorando la resistenza alla siccità e il contenuto nutrizionale del cibo».
Se il settore agricolo dell’UE viene portato nel regime degli OGM modificati geneticamente e di conseguenza la sua produzione viene drasticamente ridotta, causerà una carenza alimentare sempre maggiore in tutto il mondo.
Questo rapporto è stato fatto insieme a McKinsey & Co come parte delle iniziative del WEF per la sicurezza alimentare e l’agricoltura e il loro Grande Reset. I partner del forum WEF includono Bayer, Syngenta, BASF. Secondo il sito web del WEF, «il World Economic Forum alla sua riunione annuale a Davos nel gennaio 2020 ha riunito i leader dell’industria e delle imprese con il vicepresidente esecutivo Frans Timmermans per esplorare come catalizzare il Green Deal europeo. C’era anche Liam Condon della Bayer e il capo di Syngenta e BASF.
Se il settore agricolo dell’UE viene portato nel regime degli OGM modificati geneticamente e di conseguenza la sua produzione viene drasticamente ridotta, causerà una carenza alimentare sempre maggiore in tutto il mondo.
Questo è il piano di Davos insieme alla loro agenda eugenetica per il Grande Reset del COVID-19. Chiamarlo Farm to Fork lo fa sembrare innocuo.
Chiaramente non lo è.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Uno studio sui fattori di rischio ambientali per il carcinoma tiroideo differenziato, pubblicato su Environment International, ha rilevato centinaia di sostanze chimiche ambientali nei tessuti tumorali della tiroide umana. L’American Cancer Society stima che quest’anno si verificheranno circa 45.240 nuovi casi di cancro alla tiroide, il tumore endocrino più diffuso nell’uomo.
Uno studio sui fattori di rischio ambientali per il carcinoma tiroideo differenziato (DTC), pubblicato su Environment International , ha rilevato centinaia di sostanze chimiche ambientali nei tessuti tumorali della tiroide umana. I risultati suggeriscono che alcuni composti potrebbero contribuire alla carcinogenesi del carcinoma tiroideo .
Gli autori hanno riportato:
«Questo studio pilota ha individuato e caratterizzato le sostanze chimiche ambientali presenti nei tessuti tiroidei di cadaveri affetti da carcinoma differenziato della tiroide (DTC) e in quelli non cancerosi, esplorando le differenze nei profili chimici tra i diversi tipi di tumore…»
Complessivamente, sono state annotate 442 sostanze chimiche ambientali, tra cui insetticidi, erbicidi, intermedi di sintesi chimica, intermedi di coloranti, agenti aromatizzanti o profumanti, plastificanti, solventi, sottoprodotti della combustione, fungicidi, ritardanti di fiamma, conservanti, bifenili policlorurati, lubrificanti e sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche.
«Di queste, il 40% erano sostanze chimiche potenzialmente interferenti endocrine [EDC]».
Il tumore alla tiroide, il tumore endocrino più diffuso nell’uomo, colpisce un numero elevato di persone. Negli Stati Uniti, l’American Cancer Society stima che quest’anno si verificheranno circa 45.240 nuovi casi di tumore alla tiroide.
Questi risultati evidenziano come l’accumulo di contaminanti ambientali nell’organismo umano, noto come carico corporeo , possa influenzare la cancerogenesi, in particolare a livello della tiroide.
Come spiegato nel presente studio:
I tumori tiroidei differenziati (DTC), che includono il carcinoma papillare della tiroide (PTC), il carcinoma follicolare della tiroide (FTC) e la variante follicolare incapsulata invasiva del PTC (IEFVPTC), costituiscono la maggior parte delle neoplasie tiroidee.
«Il carcinoma papillare della tiroide (PTC) è il più frequente e rappresenta circa il 79-90% di tutti i tumori della tiroide, mentre il carcinoma follicolare della tiroide (FTC) è meno comune e rappresenta circa l’11-13%».
Metodologia e risultati
Sebbene precedenti ricerche abbiano collegato l’esposizione professionale a sostanze chimiche al rischio di cancro alla tiroide, «pochi studi hanno esaminato il contenuto di sostanze chimiche ambientali nei tessuti tumorali stessi», osservano i ricercatori. (Vedi qui e qui).
Questo studio utilizza la gascromatografia-spettrometria di massa ad altissima risoluzione applicata all’exposomica (lo studio di tutte le esposizioni ambientali, legate allo stile di vita e sociali non genetiche a cui un individuo è esposto nel corso della sua vita) per misurare centinaia di sostanze chimiche ambientali in campioni di tumore tiroideo e in tiroide di cadaveri non affetti da cancro.
Dallo screening dei campioni per la ricerca di 709 sostanze chimiche ambientali, è emerso che in ciascun campione sono presenti in media 302 sostanze chimiche annotate, per un totale di 442 sostanze chimiche ambientali identificate, tra cui insetticidi, erbicidi e fungicidi.
È inoltre degno di nota che le due classi di sostanze chimiche più annotate siano gli insetticidi e gli erbicidi, il che indica come l’esposizione professionale, residenziale e alimentare possa aumentare il rischio di cancro alla tiroide.
Gli autori hanno affermato:
«I nostri risultati forniscono la prova di un esteso accumulo di sostanze chimiche ambientali nei tumori della tiroide, con potenziali profili esposomici specifici per tipo, suggerendo un ruolo per questi composti nella patogenesi del carcinoma differenziato della tiroide».
Questo studio evidenzia come le sostanze chimiche ambientali e professionali contribuiscano al cancro alla tiroide, incluse quelle note o potenzialmente cancerogene e quelle che non sono state precedentemente valutate per la loro cancerogenicità.
«La presenza di una sostanza chimica in un campione tumorale non implica, di per sé, un nesso causale; tuttavia, circa il 70% delle sostanze chimiche annotate non sembra essere stato sottoposto a una classificazione formale di cancerogeno da parte dell’IARC [Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro] o di altre agenzie», hanno affermato i ricercatori.
«I dati attuali suggeriscono che questi dovrebbero essere prioritari per i test di cancerogenicità».
Copertura precedente
Come riportato dal Daily News, «Studio rivela che il cancro alla tiroide è associato all’esposizione all’erbicida 2,4-D» documenta i risultati di uno studio sull’erbicida 2,4-D e il cancro alla tiroide negli Stati Uniti, evidenziando che l’esposizione al 2,4-D è significativamente associata a una maggiore incidenza di cancro alla tiroide nelle contee rurali.
Utilizzo dei tassi di incidenza del cancro alla tiroide per il periodo 2017-2021 tratti dal database dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e dei dati sull’utilizzo del 2,4-D a livello di contea provenienti dallo US Geological Survey.
Questa ricerca, pubblicata sulla rivista Endocrines, evidenzia un legame tra l’esposizione ai pesticidi – nelle aree in cui l’uso di pesticidi in agricoltura è più concentrato – e un rischio sproporzionato di cancro.
Una rassegna della letteratura scientifica pubblicata su Current Opinion in Endocrine and Metabolic Research mette in luce gli studi che collegano l’esposizione ai pesticidi alle alterazioni degli ormoni tiroidei e alla carcinogenesi (cancro) della tiroide.
Gli studi dimostrano che l’esposizione ai pesticidi, sia essa di origine professionale, residenziale o alimentare, può causare alterazioni endocrine, disfunzioni tiroidee e neoplasie (sviluppo di tumori).
«Dato il ruolo essenziale che l’agricoltura svolge nel soddisfare la domanda mondiale di cibo e carburante, è fondamentale non solo continuare a studiare gli effetti acuti e cronici dell’esposizione ai pesticidi sulla funzione tiroidea, sia di origine ambientale che professionale, ma anche esplorare l’impatto sui sistemi multiorgano e la tossicità transgenerazionale», hanno affermato gli autori dell’Università del Colorado Anschutz Medical Campus. (Per saperne di più, clicca qui)
Un’altra revisione della letteratura, pubblicata su Ecotoxicology and Environmental Safety, rileva una relazione sesso-specifica tra l’esposizione ai pesticidi e il cancro alla tiroide, con rischi maggiori per le donne.
«Il cancro alla tiroide (CT) è una delle neoplasie endocrine più comuni al mondo, eppure l’associazione tra l’esposizione ai pesticidi e il CT non è stata ancora sistematicamente analizzata», hanno affermato gli autori.
«Questo studio si proponeva di chiarire la relazione tra l’esposizione ai pesticidi e il TC, concentrandosi su insetticidi, erbicidi e fungicidi». (Vedi qui)
Come riportato dal Daily News, «Uno studio collega le sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino alla disfunzione tiroidea con gravi effetti sulla salute», i ricercatori hanno raccolto centinaia di studi sulle sostanze che alterano il sistema endocrino che evidenziano effetti negativi sulla crescita, lo sviluppo, la riproduzione e il metabolismo.
Gli autori, un team di scienziati e accademici brasiliani, hanno fatto luce sul legame tra l’uso di interferenti endocrini e la disfunzione tiroidea, che porta a malattie sempre più diffuse e mortali.
Gli interferenti endocrini (EDC) sono composti sintetici o naturali che ostacolano le funzioni del sistema endocrino e hanno effetti dannosi sugli organismi.
Queste sostanze chimiche possono avere un impatto sulla tiroide, una ghiandola vitale per la produzione di ormoni e coinvolta in numerose funzioni dell’organismo.
Come affermato dai ricercatori:
«Diversi interferenti endocrini sono stati classificati come perturbatori della tiroide, in grado di compromettere la produzione, la sintesi, il metabolismo, il trasporto e/o l’azione degli ormoni tiroidei. È importante sottolineare che i disturbi della tiroide rappresentano la seconda malattia endocrina più diffusa al mondo, con un’incidenza in significativo aumento negli ultimi anni».
Originariamente pubblicato da Beyond Pesticides .
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di National Human Genome Research Institute (NHGRI) via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Alimentazione
La «materia oscura nutrizionale» negli alimenti potrebbe aiutare a combattere le malattie: parla il fisico
Sostieni Renovatio 21
«Siamo rimasti scioccati dal numero di persone che lo utilizzano»
Il team di ricerca di Barabási ha sviluppato GroceryDB , uno strumento basato sull’Intelligenza Artificiale (IA) che classifica gli alimenti in base al loro grado di lavorazione. Il sistema analizza i componenti nutrizionali di un alimento e ne determina il grado di lavorazione con una precisione di circa il 98%, ha affermato Barabási. GroceryDB è stato creato dai ricercatori come strumento di ricerca, ma ben presto gli acquirenti hanno iniziato a utilizzarlo per confrontare i prodotti alimentari . Questo strumento permette ai consumatori di verificare il livello di trasformazione dei prodotti venduti da Whole Foods, Walmart, Target e altri rivenditori . Inoltre, confronta i prodotti della stessa categoria, consentendo agli acquirenti di trovare alternative meno elaborate. «Non l’abbiamo concepito come un prodotto di consumo», ha affermato Barabási. «Siamo rimasti sorpresi dal numero di persone che lo utilizzano come guida». L’inaspettato interesse dei consumatori mette in luce una questione ben più ampia che il laboratorio di Barabási sta cercando di approfondire: cosa contengono realmente gli alimenti che le persone mangiano e quali effetti hanno all’interno del corpo?Aiuta Renovatio 21
«Il problema più grande a livello cellulare è il cibo»
Barabási si è avvicinato alla ricerca alimentare attraverso il suo lavoro di studio delle reti di interazione all’interno delle cellule e di come le alterazioni in tali reti possano contribuire all’insorgenza di malattie. Le informazioni genomiche possono spiegare alcuni rischi di malattia, ma rappresentano solo circa il 10% dei casi di insorgenza delle malattie, ha affermato. «La domanda è: “Dov’è il resto?”» chiese. Barabási ha affermato che l’elemento mancante è in gran parte l’ambiente, che comprende fattori come il sonno, lo stress e l’esercizio fisico. «Ma il fattore più determinante a livello cellulare è il cibo», perché introduce un’enorme quantità di molecole direttamente nell’organismo, ha affermato. «Quel percorso mi ha portato a iniziare a riflettere su cosa sia fatto il cibo», ha detto Barabási. La scienza della nutrizione si concentra sul numero relativamente ristretto di componenti nutrizionali – circa 150 – di cui gli esseri umani hanno bisogno per l’energia e la sopravvivenza, tra cui zuccheri, grassi, vitamine e altri nutrienti essenziali. Barabási ha però affermato di essere rimasto sorpreso nello scoprire che molte sostanze chimiche notoriamente presenti negli alimenti non sono incluse nei database nutrizionali convenzionali. Il laboratorio Barabási, con sede presso la Northeastern University di Boston, inizialmente aveva identificato circa 20.000 di questi composti. Ora dispone di prove dell’esistenza di circa 135.000 molecole presenti in uno o più alimenti che non sono considerate componenti nutrizionali. Secondo Barabási, non si tratta di sostanze artificiali aggiunte agli alimenti ultra-processati, bensì di sostanze chimiche presenti naturalmente negli alimenti integrali.Sostieni Renovatio 21
La «materia oscura nutrizionale» potrebbe migliorare la salute umana
I polifenoli costituiscono un gruppo importante di questi composti spesso trascurati. Presenti nelle piante, includono i flavonoidi, responsabili del colore, del sapore e dell’aroma di molti frutti e ortaggi. A differenza dei nutrienti convenzionali, questi composti non forniscono principalmente energia all’organismo. Piuttosto, possono influenzare l’attività cellulare interagendo con proteine e DNA, ha affermato Barabási. «Agiscono come farmaci», ha detto. »Attivano o disattivano processi… Il loro ruolo è quello di modulare l’attività cellulare». Gli scienziati comprendono in parte il ruolo di diverse migliaia di questi composti, ha affermato Barabási. Ma «per la stragrande maggioranza, non lo comprendiamo». Questa è la «materia oscura nutrizionale» che il suo laboratorio sta cercando di far luce. I ricercatori stanno utilizzando «gli strumenti della medicina di rete per capire, per ciascuna di queste molecole, con quali molecole interagisce nelle nostre cellule e quindi quali effetti potenzialmente produce», ha affermato Barabási. Le implicazioni potrebbero estendersi ben oltre la semplice conoscenza degli alimenti che le persone consumano. Barabási ha sottolineato che molti farmaci o integratori esistenti, come la vitamina C, hanno origine da piante o alimenti. Alcuni sono derivati direttamente da composti naturali, mentre altri sono stati creati modificando tali composti per renderli più efficaci. Ciò solleva una questione più ampia: esistono altre molecole derivate dagli alimenti che potrebbero migliorare la salute umana? «Credo che ce ne siano. Scommetto che ce ne sono», ha detto Barabási. «Le stiamo cercando».Iscriviti al canale Telegram 
È possibile personalizzare la propria dieta in modo da ottenere benefici per una particolare malattia?
Questa possibilità si inserisce perfettamente nel crescente movimento che considera il «cibo come medicina». Dave Chapman, cofondatore del Real Organic Project e conduttore del relativo podcast, ha osservato che gran parte del dibattito attuale si concentra sull’evitare alimenti potenzialmente dannosi, in particolare quelli ultra-processati. Ma, secondo Barabási, esiste un’altra possibilità. Alcuni alimenti potrebbero essere particolarmente benefici, e alcune varietà dello stesso alimento potrebbero contenere quantità o combinazioni diverse di composti importanti per la salute. Barabási ha affermato che il suo laboratorio intende determinare se sia possibile personalizzare le diete per contrastare singole malattie e se i ricercatori possano identificare le molecole responsabili di tali effetti positivi. La possibilità a lungo termine è quella di individuare combinazioni benefiche di composti derivati dagli alimenti e di renderle disponibili come integratori o medicinali. «È possibile personalizzare la propria dieta in modo che sia benefica per una particolare malattia di cui si soffre già?”, ha chiesto. “Stiamo lavorando in questa direzione». La ricerca potrebbe anche portare a un nuovo modo di pensare al cibo stesso. Anziché selezionare o coltivare le piante principalmente in base a caratteristiche come l’aspetto e la durata di conservazione, i produttori potrebbero in futuro scegliere in base a profili chimici associati al gusto o alla salute. «Se riuscissi a dimostrare che le malattie cardiache richiedono questa combinazione di sostanze chimiche, se si potesse creare un pomodoro che le contenga, e io fossi a rischio di malattie cardiache, lo vorrei», ha detto Barabási.Aiuta Renovatio 21
Siamo ancora lontani dal sapere tutto ciò che c’è in un pomodoro.
La difficoltà sta nel fatto che attualmente gli scienziati non dispongono degli strumenti necessari per effettuare molti di questi confronti. Barabási ha affermato che un pomodoro può contenere circa 10.000 sostanze chimiche, ma i ricercatori ne hanno quantificato solo una piccola parte. In altre parole, possono sapere che un composto esiste senza conoscerne la quantità presente. Ciò rende difficile stabilire perché un pomodoro abbia un sapore migliore di un altro o se le condizioni di coltivazione ne modifichino in modo significativo il profilo chimico. Il gusto, ad esempio, dipende in larga misura dai composti organici volatili e dai flavonoidi, che non vengono misurati di routine negli alimenti. Questa mancanza di dati rende inoltre difficile rispondere a domande sulle differenze tra alimenti biologici e alimenti coltivati in modo convenzionale. Barabási ha affermato che i due tipi di pomodori conterrebbero i componenti chimici di base che rendono un pomodoro tale. Eventuali differenze riguarderebbero le quantità dei singoli composti, la maggior parte dei quali non viene misurata dai ricercatori. «Se avessimo metodi davvero dettagliati per misurare e quantificare tutte le sostanze chimiche presenti in un pomodoro», ha affermato, «allora i ricercatori potrebbero iniziare a determinare quali quantità di sostanze chimiche sono associate alla produzione biologica, a un sapore migliore o ad altre caratteristiche». «Siamo ancora molto lontani da questo obiettivo».Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Quando lavoriamo gli alimenti, ne modifichiamo effettivamente la composizione»
Il lavoro di Barabási mette inoltre in luce perché il grado di trasformazione degli alimenti sia importante quando si valuta ciò che le persone effettivamente consumano. Una cipolla, ad esempio, ha una determinata composizione chimica quando è cruda, ha spiegato. Bollirla ne modifica alcuni composti, e friggerla li cambia ulteriormente. Quando una cipolla viene trasformata in un prodotto ultra-processato, come ad esempio un anello di cipolla confezionato, il suo profilo chimico è drasticamente diverso. «Non è più riconoscibile come cipolla», ha affermato Barabási. «Quando lavoriamo gli alimenti, ne modifichiamo effettivamente la composizione». Egli distinse la normale preparazione degli alimenti dall’ultra-lavorazione industriale, osservando che i metodi di cottura utilizzati in una cucina domestica generalmente non trasformano radicalmente un alimento nello stesso modo in cui può farlo l’ultra-lavorazione industriale. «Per raggiungere questo obiettivo servono stabilimenti chimici…», ha affermato.Sostieni Renovatio 21
«Stiamo concentrando i nostri sforzi nel posto sbagliato»
Per i consumatori, GroceryDB offre un modo pratico per valutare la trasformazione degli alimenti nel presente. Ma la ricerca più ampia di Barabási si concentra su domande che potrebbero richiedere anni per trovare risposta. Il suo laboratorio si propone di andare oltre la semplice identificazione dei composti presenti negli alimenti, per arrivare a comprendere come tali composti interagiscono con la biologia umana. Ciò potrebbe in futuro consentire agli scienziati di identificare alimenti o combinazioni di composti alimentari particolarmente benefici per determinate condizioni di salute. Secondo Barabási, non esistono finanziamenti governativi specifici per la mappatura sistematica della composizione chimica degli alimenti. La ricerca, invece, rimane fortemente focalizzata sulla genomica, sebbene i geni rappresentino solo una piccola parte del rischio di malattia. «L’umanità non ha ancora compreso quanto sia importante il cibo per la salute», ha affermato. «Stiamo concentrando i nostri sforzi nella direzione sbagliata». Jill Erzen © 9 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli allevatori britannici si trovano di fronte a una diffusione della lingua blu senza precedenti: si tratta di un virus trasmesso da moscerini ematofagi. Secondo i dati del governo britannico aggiornati sabato, i casi di questa stagione hanno già superato la somma di quelli registrati nelle tre stagioni precedenti.
Secondo il Dipartimento per l’ambiente, l’alimentazione e gli affari rurali (Defra) e l’Agenzia per la salute animale e vegetale (APHA), nel Regno Unito sono stati finora accertati 2.579 casi di lingua blu nella stagione 2026-27, che va dal 1° luglio al 30 giugno dell’anno successivo. Il governo considera un caso ogni proprietà in cui la presenza della malattia è stata confermata.
In appena tre mesi, l’epidemia di questa stagione ha fatto registrare un numero di casi quattro volte superiore a quello delle tre stagioni precedenti messe insieme. In Gran Bretagna il governo aveva contato 348 casi nella stagione 2025-26, 163 nel 2024-25 e 126 nel 2023-24.
Sostieni Renovatio 21
Il virus colpisce ovini, bovini e altri ruminanti. Tra i sintomi più frequenti figurano febbre, zoppia, ulcere alla bocca e gonfiore della testa o della lingua. Nelle forme gravi può comparire una lingua bluastra, e possono insorgere difficoltà respiratorie, aborti, malformazioni fetali, nati morti e decesso. Il virus non si trasmette all’uomo e non mette a rischio la sicurezza alimentare.
La lingua blu è stata individuata per la prima volta in Africa, ma si è poi diffusa nell’Europa meridionale, centrale e settentrionale. Secondo l’Organizzazione Mondiale per la Salute Animale (WOAH), l’aumento delle temperature ha contribuito ad allargare sia l’areale sia la stagione di trasmissione dei moscerini ematofagi che veicolano il virus.
«In sostanza, i moscerini sono attivi prima e continuano la loro attività fino a stagione inoltrata», ha affermato il dottor Christopher Sanders del Pirbright Institute in una pubblicazione di WOAH relativa a una precedente epidemia. «Ciò significa che l’intervallo tra le stagioni di trasmissione si riduce, il che potrebbe consentire al virus di svernare più facilmente.»
L’epidemia di lingua blu arriva mentre gli allevatori, su entrambe le sponde dell’Atlantico, devono fare i conti con un’altra minaccia portata dagli insetti.
La mosca della carne del Nuovo Mondo, un parassita carnivoro debellato negli Stati Uniti decenni fa, è ricomparsa nel Paese a giugno. Da allora le autorità federali e statali hanno rafforzato la sorveglianza e introdotto misure per contenerne la diffusione. Il Canada ha limitato le importazioni di bestiame e di altri animali suscettibili provenienti dal Texas e dal Nuovo Messico, dove sono stati rilevati casi di infestazione da mosca della carne.
L’epidemia bovina in corso non può non ricordare i fasti della stagione della «mucca pazza», cioè l’epidemia di encefalopatia spongiforme bovina (BSE).
La storia della «mucca pazza» comincia in terra britannica a metà degli anni Ottanta. Nel novembre 1986 i veterinari identificarono per la prima volta la BSE, una malattia neurodegenerativa causata da prioni, proteine anomale che danneggiano il cervello. La causa più probabile fu l’uso di farine di carne e ossa, ricavate anche da carcasse di animali malati, come integratore proteico nei mangimi. L’epidemia raggiunse il picco nel 1992-1993, con oltre 35.000 casi l’anno, e portò all’abbattimento di milioni di capi.
Iscriviti al canale Telegram
Nel 1988 il governo britannico vietò le farine animali per i ruminanti, ma per anni le autorità minimizzarono i rischi per l’uomo. Nel marzo 1996 il governo ammise un possibile legame tra la BSE e una nuova variante della malattia di Creutzfeldt-Jakob (vCJD), che aveva colpito giovani pazienti. L’Unione Europea impose subito un embargo sulle carni britanniche, rimasto in vigore fino al 2006. Nel Regno Unito la vCJD ha causato circa 180 morti.
La crisi ebbe conseguenze ben oltre la Manica. Casi di BSE comparvero in Irlanda, Francia, Germania, Italia, Spagna, Portogallo e Svizzera, e poi in Giappone, Canada e Stati Uniti, dove il primo caso fu confermato nel 2003. In Europa si introdussero test obbligatori sui bovini macellati, la rimozione dei «materiali specifici a rischio» come cervello e midollo spinale, e il divieto generalizzato delle farine animali nei mangimi. Nacque quindi l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), pensata per separare la valutazione scientifica del rischio dalle decisioni politiche.
La «mucca pazza» riemerse in era pandemica quando il premio Nobel per la medicina Luc Montagnier dichiarò che tutti i vaccini a base genetica contengono una sequenza che può potenzialmente trasformarsi in prione. Un prione è una proteina che può ripiegarsi in una forma anormale e trasmettere questa forma a contatto con proteine normali causando malattie neurodegenerative come la malattia di Creutzfeldt-Jakob, di cui la sindrome della «mucca pazza» è una variante.
«Seguo in questo momento 21 persone che hanno ricevuto due dosi del vaccino Pfizer, un’altra che ha ricevuto Moderna» aveva detto pubblicamente Montagnier. «Questi vaccini contengono una sequenza che (…) può trasformarsi in prione (…) 21 persone sono morte della malattia di Creutzfeld-Jakob (…) non dico che sia contagiosa da persona a persona, ma è una possibilità».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Christian David via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Putin: «Elon Musk è un vero genio»
Assisi 2026: Leone XIV rivendica l’eredità di Giovanni Paolo II
Vaccino COVID, Londra era a conoscenza del rischio fatale di coaguli, ma ha permesso la sperimentazione sui bambini
Il grande exchange di criptovalute Binance da un ciberattacco
Patogeni ultraresistenti negli ospizi americani
Catastrofe immigrata a Vicenza. L’anarco-tirannia maranza espugna un’altra città
Consiglio comunale si apre con la preghiera «Ave Satana»
Il sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
L’ascesa del problema bengalese in Italia
Piano di Moderna di testare i vaccini a mRNA contro COVID e influenza su 410.000 anziani: una «catastrofe annunciata»
Incidente TAV in Ispagna: strage
Militare USA muore cadendo da grande altezza in una dimostrazione durante una partita di football
Potento terremoto con morti in Tibetto
Il sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
Città francesi messe a ferro e fuoco. Trump sui disordini immigrati: «la Francia brucia!»
-
Immigrazione2 settimane faIl sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
-
Pensiero2 settimane fa
L’antico incidente dietro la Tesla volante
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccinazione, il video in cui il futuro papa Leone parlava di «atto d’amore»
-
Spirito2 settimane fa
Le nuove promozioni scandalose di papa Leone
-
Vaccini1 settimana fa
Chiesta la pena di morte per la madre accusata per i due gemelli deceduti 8 giorni dopo la vaccinazione
-
Trapianti1 settimana fa
Trapianti, il prossimo passo: prelevare gli organi senza attendere la «morte»
-
Droni2 settimane fa
Drone inonda d’acqua cagnone ignaro. Sai che puzza poi
-
Spirito2 settimane fa
Mons: Viganò su Amoris Laetitia ed eresia: «la teologia non ha paradigmi da cambiare».
.jpg){kind=link}
