Connettiti con Renovato 21

Eutanasia

Alfie, oggi hai vinto il mondo

Pubblicato

il

Oggi, 28 aprile 2018, un altro martire innocente è stato ucciso. Proprio nel Regno Unito, dopo aver portato sulle proprie spalle, nell’indifferenza di un mondo ormai marcio e putrido nella sua essenza, il tesoro della propria vita così unica, irripetibile e virile.

 

Ebbene sì, scriviamo virile. Un bambino nato il 9 maggio 2016, che da solo, e sottolineiamo da solo, ha dovuto combattere la Buona Battaglia della Vita, contro un mondo ormai sterile, ostile alla Vita, portato all’auto-annientamento dalla Necrocultura. 

Sei stato il loro esperimento, Alfie. L’esperimento necessario per spalancare la finestra di Overton

 

Sei stato il loro esperimento, Alfie.

L’esperimento necessario per spalancare la finestra di Overton. Si sono spinti oltre, saggiando la reazione del mondo per capire in che fase del processo di dissoluzione si è arrivati, così da prendere ora le contromisure per il saltello successivo. E i titoli dei giornali, smorzata appositamente la pressione, non parlano più di omicidio, ma di morte normale: «Alfie si è spento»,  «Alfie ci ha lasciati».

 

Ti hanno lasciato morire di stenti. Ti hanno tolto il nutrimento e, spacciandolo falsamente per tale, ti hanno lasciato solo con una soluzione di glucosato.

Alfie ti chiediamo scusa, per tutti gli uomini di questa chiesa con la c minuscola – anni luce distante dalla vera Chiesa – che ti hanno abbandonato

 

Alfie ti chiediamo scusa, per tutti gli uomini di questa chiesa con la “c” minuscola – anni luce distante dalla vera Chiesa – che ti hanno abbandonato, umiliando la tua battaglia in poche righe di Twitter, o coprendo la loro indifferenza con lunghi discorsi fatti di tante parole vuote, comunicati scritti in gergo «ecclesialmente corretto» per lavarsi una coscienza ormai inesistente, indicativi soltanto della loro totale sottomissione al mondo di cui sopra, il quale gaudente e misericordiosamente accompagnato li sta conducendo, con il suo abbraccio mortale conciliarmente corrisposto, in un abisso senza fondo, una fornace ardente dove sarà pianto e stridore di denti. 

 

Alfie ti chiediamo scusa, per non aver più una Fede virile come la tua, una Fede Viva, che odia il compromesso, una Fede Umile che odia le prime pagine dei giornali con le foto del tuo valoroso papà ma che ama il silenzio e la prontezza dell’Azione, dello spendersi per gli altri nell’immediato bisogno e nella necessità.

 

Alfie, infine, da padri di piccoli bimbi come te, ti vogliamo chiedere scusa per non averti lasciato combattere per i nostri figli. Tu, valoroso guerriero che con l’aiuto del Signore avresti annientato ogni superbia e ogni azione malvagia nei confronti di tutti i bambini che verranno dopo di te; ma non te lo hanno permesso Alfie, ti hanno disarmato facendo della tua umanità soltanto un involucro vuoto da eliminare.

Alfie, ti hanno disarmato facendo della tua umanità soltanto un involucro vuoto da eliminare

 

Eppure ora tu sarai lì, piccolo Alfie, nella gloria dei Troni Celesti e delle Dominazioni Angeliche, a splendere di quel Gaudio che solo chi vince il mondo può avere. Sarai lì ad intercedere per noi, insieme a tutti i martiri che ti hanno preceduto e che verranno dopo di te.

 

Il tuo sangue, piccolo Alfie, non sarà vano. Ciò che è stoltezza per questo mondo inutile e votato alla morte, è vita per il sopramondo che ci attende.

Il tuo sangue, piccolo Alfie, non sarà vano. Ciò che è stoltezza per questo mondo inutile e votato alla morte, è vita per il sopramondo che ci attende.

 

Guardando il Patibolo, abbracciandolo, salendolo e lì morendo al mondo, tu hai vinto la morte.

 

Maledetti coloro che hanno ritenuto il tuo sangue inutile: a costoro, un giorno, sarà rivelata la potenza e l’intercessione dei martiri innocenti come te. E non sarà piacevole.

 

Sali ora a cavallo con San Giorgio, Patrono d’Inghilterra e guardaci, scuotici, proteggici.

Guardando il Patibolo, abbracciandolo, salendolo e lì morendo al mondo, tu hai vinto la morte.

 

Quel prodigioso cavaliere e santo martire che ha deciso di intercedere per te nel giorno in cui saresti dovuto morire, un tempo, distruggendo un tempio di Apollo udì i gemiti dei demoni che strepitavano a gran voce.

 

Tu, piccolo martire, hai vinto oggi il Princeps Huius Mundi una volta per tutte. Hai vinto la bestialità degli uomini che so sono votati al male bevendo il sangue e l’innocenza dei piccoli.

 

Grazie, piccolo grande uomo.

 

 

Cristiano Lugli

Alessandro Corsini

Continua a leggere

Eutanasia

Le morti per eutanasia in Australia aumentate del 31% nello Stato del Victoria

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il numero di cittadini del Victoria che utilizzano la morte assistita volontaria è aumentato del 31% in un solo anno, nonostante la pandemia di COVID-19.

 

Nell’anno fino a giugno 2022 sono morte 269 persone, rispetto alle 204 dell’anno precedente. Un totale di 594 persone sono morte per suicidio assistito o eutanasia dall’inizio della legislazione statale nel 2019.

 

Il presidente del Voluntary Assisted Dying Review Board («comitato di revisione della morte assistita volontaria»), Julian Gardner, è stata lieta dei risultati. «Il numero di persone che cercano di accedere alla morte assistita volontaria continua ad aumentare», ha scritto in un’introduzione al rapporto annuale del Consiglio . «Questo è un ulteriore indicatore del successo del sistema».

 

Gardner ha sottolineato che «la questione più significativa da segnalare è che la morte volontaria assistita nel Victoria continua a operare in modo sicuro e legale». Quattro decessi erano tecnicamente non conformi alla normativa, ma era sicuro che fossero «clinicamente appropriati». Tre persone di contatto non hanno restituito le sostanze rimaste dalla procedura alle autorità abbastanza rapidamente e una persona aveva firmato per il farmaco sia come ricorrente che come testimone.

 

Le cifre nel rapporto sono ancora incomplete, poiché non ci sono informazioni su 6 persone che avevano ottenuto un permesso e sono morte, ma non è chiaro se siano morte di morte naturale o se siano state autosomministrate o somministrate da un praticante.

 

Il numero di morti dopo aver ottenuto un permesso ai sensi della legislazione è più alto: alcune persone sono morte prima che fosse somministrato un farmaco letale.

 

Il Consiglio sta già sollecitando modifiche alla normativa. Al momento, in base a una legge federale che vieta di dare consigli sul suicidio, ai medici del Victoria è vietato il teleconsulto per la morte assistita. «La legge così com’è crea barriere all’accesso alle cure e, in alcuni casi, impone richieste di viaggio irragionevoli alle persone che soffrono di condizioni mediche potenzialmente letali», ha scritto la Gardner. «Una modifica alla legge migliorerà l’accesso per tutti i residenti del Victoria, indipendentemente dalla loro ubicazione o mobilità».

 

L’ottimismo di Gardner sulle ultime cifre contrasterebbe con un’osservazione di un critico deciso della legislazione del Victoria, l’Australian Care Alliance: «le morti per eutanasia e l’assistenza al suicidio nei dodici mesi da luglio 2021 a giugno 2022 rappresentano lo 0,58% di tutte le morti nel Victoria per quel periodo. Ci sono voluti 22 anni in Oregon per raggiungere quel ritmo!»

 

Un totale del 37% dei richiedenti la morte assistita viveva nella regione del Victoria, anche se solo il 22% dei vittoriani viveva lì.

 

Quasi in coincidenza con la pubblicazione del rapporto sulla morte assistita c’è stato un rapporto del n consulente indipendente KPMG sullo stato delle cure palliative nel Victoria.

 

Secondo Palliative Care Victoria, «la domanda di servizi di cure palliative è aumentata dell’11,9% negli ultimi 5 anni, a causa della crescita e dell’invecchiamento della popolazione del Victoria. Nel frattempo, i finanziamenti sono aumentati solo del 10,2% nello stesso periodo. La carenza di finanziamenti per la fornitura dei servizi dovrebbe raggiungere i 91,2 milioni di dollari australiani entro il 2025».

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Eutanasia

Scozia e Uruguay legalizzeranno l’eutanasia?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Altri due Paesi stanno discutendo se legalizzare l’eutanasia: Scozia e Uruguay.

 

In Scozia un membro liberaldemocratico del parlamento scozzese, Liam McArthur, ha presentato un disegno di legge per consentire la morte assistita. I tentativi precedenti sono falliti.

 

Nel 2014 c’è stato un acceso dibattito su un altro disegno di legge presentato da un altro membro del Parlamento scozzese (MSP), Margo MacDonald , anche se è morta prima del voto.

 

«Abbiamo tenuto due elezioni [dall’ultimo disegno di legge sull’eutanasia], quindi i membri del parlamento sono molto diversi», ha detto McArthur alla BBC.

 

«È solo circa un terzo degli MSP presenti nel 2015 che sono ancora presenti ora e che l’ultima volta hanno avuto l’opportunità di discutere e votare sulla questione. In quel periodo abbiamo visto lo stato d’animo politico all’interno del Parlamento raggiungere il punto in cui l’umore pubblico in tutta la Scozia era da tempo ormai».

 

In Uruguay la Commissione Sanità della Camera ha approvato un disegno di legge che approva l’eutanasia. L’organo dovrà ora discutere la questione in una sessione plenaria, probabilmente in ottobre.

 

Il disegno di legge è stato presentato per la prima volta nel 2020, ma è languito a causa della pandemia di COVID-19. Il presidente, Luis Lacalle Pou, e la Chiesa cattolica sono fortemente contrari.

 

Exit International, l’organizzazione per l’eutanasia diretta dal dottor Philip Nitschke, ha commentato:

 

«Sebbene questa proposta di legge sia fortemente medicalizzata, è progressista nel senso che include condizioni di salute che “minano gravemente la loro qualità di vita”. Questo potrebbe, a tutti gli effetti, includere la vecchiaia avanzata. Il secondo punto di interesse è che il disegno di legge considera le scelte di fine vita come un “diritto”. Questa è una gradita inclusione».

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagine di Colin via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

 

 

Continua a leggere

Eutanasia

La regina Elisabetta e l’eutanasia di re Carlo, suo nonno

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

 

La morte della regina Elisabetta II giovedì ha dominato i titoli dei giornali negli ultimi giorni. L’editore di BioEdge stava cercando un punto di vista bioetico e ha ricordato un articolo che ha scritto nel 2011. Ruotava attorno a suo nonno, George V, che è stato soppresso dal suo medico personale. Potrebbe essere definito il primo regicidio dall’esecuzione di re Carlo I nel 1649. Sebbene sia diventato noto nel 1986, da allora è stato appena menzionato. Ecco la storia.

 

 

Penseresti che avere un medico personale garantirebbe un’ottima assistenza sanitaria.

Tuttavia, la condanna del medico di Michael Jackson per omicidio colposo suggerisce che non è necessariamente così. I pubblici ministeri hanno descritto la cura del cantante pop da parte del dottor Conrad Murray come un esperimento farmaceutico «osceno».

 

Anche i reali non sono esenti.

 

Una delle affermazioni sensazionali fatte in un nuovo libro sui monarchi norvegesi durante la seconda guerra mondiale, il re Haakon VII e la regina Maud, è che la regina potrebbe essere stata vittima di eutanasia involontaria.

 

L’autore norvegese Tor Bomann-Larsen scrive nel suo libro ÆresordetParola d’onore») che «la regina Maud aveva lasciato la casa sana e salva e sarebbe tornata in una bara, senza che i medici norvegesi avessero avuto alcun collegamento con ciò che è successo».

 

Le prove di questa sorprendente affermazione sono in gran parte circostanziali. Maud era inglese, sorella di Giorgio V. È stato riferito che morì di insufficienza cardiaca nel 1938 in Inghilterra, sotto la cura del medico più eminente e rispettato dell’epoca, Lord Bertrand Dawson.

 

Tuttavia Bormann-Larsen ha portato alla luce documenti che suggeriscono che la vera causa della morte fosse il cancro. Dawson scrisse alla sua controparte norvegese: «quando leggerai questo resoconto, concorderai sul fatto che la morte improvvisa della regina è stata un sollievo e che l’ha salvata da queste ultime dolorose fasi della malattia che sia tu che io conosciamo fin troppo bene».

 

Alla luce di ciò che ora sappiamo di Lord Dawson of Penn, presidente della Royal Society of Medicine, presidente del Royal College of Physicians, presidente della British Medical Association e ideatore del National Health Service britannico, queste parole assumono un sinistro , anche se in definitiva non verificabile, significato.

 

Perché non solo Dawson era un sostenitore dell’eutanasia, ma due anni prima aveva soppresso suo fratello, re Giorgio V. Fu il primo regicidio dopo Carlo I, quasi 300 anni fa. 

 

Questo è venuto alla luce solo nel 1986, quando il biografo di Dawson ha rivelato una voce di diario che aveva deliberatamente omesso dal suo libro del 1950. Dawson salvò la vita del re nel 1929 dopo una pericolosa infezione al torace e fu al comando durante la sua ultima malattia.

 

Alle 21:25 del 20 gennaio 1936, Dawson pubblicò un bollettino alla Nazione: «La vita del re si sta muovendo pacificamente verso la fine». Ma non si stava chiudendo abbastanza velocemente. Cinque minuti prima di mezzanotte, senza nessun altro nella camera tranne un’infermiera discreta, Dawson fece un’iniezione letale al re.

 

Nelle parole del suo diario:

 

«Verso le 23 era evidente che l’ultima fase poteva durare per molte ore, sconosciuta al paziente ma poco in sintonia con la dignità e la serenità che così riccamente meritava e che richiedevano una breve scena finale. Ore di attesa solo per la fine meccanica quando tutto ciò che è realmente vita è passato non fa che sfinire gli astanti e li tengono così tesi che non possono avvalersi del conforto del pensiero, della comunione o della preghiera. Ho quindi deciso di determinare la fine ho iniettato (io stesso) morfina gr.3/4 e poco dopo cocaina gr. 1 nella vena giugulare distesa».

 

Come mai? Anche per gli standard odierni, affrettare deliberatamente una morte è un omicidio. Né il morente era in grande pericolo.  

 

Tuttavia, ragionò Dawson, la Nazione stava aspettando. Se il vecchio irritabile si fosse trattenuto ancora per qualche ora, la notizia della sua scomparsa sarebbe apparsa per la prima volta sui tabloid squallidi di Londra. Dawson ha ritenuto che fosse più appropriato che la morte di un sovrano fosse annunciata sul Times, il giornale britannico di riferimento. Ha persino chiesto a sua moglie di informare il Times che la morte era imminente. 

 

E, come bonus, una morte prematura ha permesso a Lord Dawson di tornare al suo intenso studio in Harley Street.

 

Con tutto questo in mente, la morte improvvisa della regina Maud di Norvegia sotto la sua guida assume un significato sinistro.

 

«Non c’è motivo di pensare che re Giorgio V fosse l’unico paziente che ha curato in questo modo», ha scritto  JHR Ramsay nel BMJ. Perché non la regina della Norvegia? Il caso è plausibile, se non dimostrato.

 

Qualche intuizione nella mente di Dawson può essere raccolta dal suo contributo a un dibattito su un disegno di legge sull’eutanasia alla Camera dei Lord pochi mesi dopo. (I termini del dibattito sull’eutanasia sono cambiati molto poco.) La qualità della vita conta più della quantità, disse ai nobili signori. «Si dovrebbe rendere l’atto di morire più gentile e più pacifico anche se comporta una riduzione della durata della vita», ha detto. «Questa è diventata sempre più l’usanza».

 

In ogni caso, gli standard morali si evolvono in questa epoca illuminata. La contraccezione è ampiamente accettata; l’aborto è ampiamente praticato; perché non dovremmo accettare l’eutanasia? «Le si deve negare l’immersione delle sofferenze [di una donna morente] perché la sua vita potrebbe essere accorciata di due o tre mesi?»

 

Lord Dawson ha votato contro il disegno di legge, non perché si opponesse alla «missione di misericordia» di un medico, ma perché le salvaguardie burocratiche avrebbero comportato troppa burocrazia e concesso poca discrezionalità ai medici.  

 

La responsabilità di un medico mediocre per la morte di Sua Maestà Giorgio V, Re per grazia di Dio di Gran Bretagna, Irlanda e dei domini britannici oltre i mari, difensore della fede e imperatore dell’India è istruttiva.

 

In primo luogo, i medici che accettano l’eutanasia possono essere incredibilmente arroganti. Lord Dawson si considerava un apostolo illuminato del progresso. Questo gli dava il diritto di decidere l’ora della morte del suo paziente, senza il suo consenso. Come ha affermato nel suo intervento, l’eutanasia è una questione troppo delicata e personale per essere regolata da leggi inflessibili. Solo i medici possono decidere.

 

In secondo luogo, sebbene l’eutanasia sia considerata un omicidio per misericordia, comunemente è un omicidio per convenienza. Lord Dawson ha ucciso il suo paziente perché preferiva leggere le notizie su un giornale piuttosto che su un tabloid.

 

Terzo, l’inganno è inerente all’eutanasia. Per quanto compiaciuto Lord Dawson fosse fiducioso nella rettitudine delle sue azioni, fu attento a nasconderle ai suoi colleghi e alla famiglia reale. Solo l’infermiera lo sapeva, ma ha portato il segreto nella tomba. Se avesse consultato altri medici, avrebbero potuto mettere in dubbio le sue capacità cliniche. Un medico rivale della casa reale compose addirittura un jingle:ù

 

Lord Dawson di Penn
ha ucciso molti uomini
Ecco perché cantiamo
God Save the King.

 

Nonostante la capacità di Lord Dawson di collezionare titoli onorifici, altri medici lo consideravano «rispettabile piuttosto che straordinario», secondo il suo necrologio in The Lancet.

 

Inoltre, per lealtà mal riposta, altri colluderanno nell’inganno. In questo caso, Francis Watson, il biografo di Dawson, ha aspettato 36 anni prima di pubblicare il diario incriminante.

 

«Forse avrei dovuto includerlo nel libro in quel momento», ha detto dopo aver pubblicato la vera storia della morte di Giorgio V. «Lady Dawson non l’ha voluto nel libro e ho subito accettato. Non l’ho ritenuto opportuno».

 

In quarto luogo, come per gli abusi sui minori, una cultura del compiacimento, della segretezza e dell’inganno consente ai medici di eutanasia di uccidere ancora e ancora.

 

Non sapremo mai quante persone uccise Lord Dawson. Ma sappiamo che uno e forse due reali morirono sotto le sue cure.

 

Per parafrasare Oscar Wilde, perdere un paziente può essere considerato una disgrazia; perderne due sembra incuria: incuria da parte sia del governo britannico che di quello norvegese.

 

Lord Dawson di Penn era l’ Harold Shipman di Harley Street? Non dovrebbe esserci un’indagine storica approfondita per portare alla luce la verità?  

 

 

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Continua a leggere

Più popolari