Epidemie
«Pazzi»: i ricercatori di Boston creano un ceppo COVID «più letale» con il Gain of Function
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un team di 14 scienziati in un laboratorio della Boston University ha sviluppato un nuovo ceppo di COVID-19 che ha ucciso l’80% dei topi infettati dal virus in un ambiente di laboratorio, scatenando una tempesta di critiche da parte di esperti che hanno affermato che la ricerca era «prossima alla follia»
Un team di 14 scienziati dei National Emerging Infectious Diseases Laboratories (NEIDL) della Boston University ha sviluppato un nuovo ceppo di COVID-19 che ha ucciso l’80% dei topi infettati dal virus in un ambiente di laboratorio, secondo uno studio preliminare pubblicato il 14 ottobre.
Dopo l’annuncio, numerose notizie sui risultati dello studio si sono concentrate sul tasso di mortalità osservato nei topi di laboratorio utilizzati nello studio.
Tuttavia, dietro i titoli dei giornali, alcuni scienziati e altri hanno espresso preoccupazioni sulla natura della ricerca e sul fatto che fosse parzialmente finanziata dall’Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID), guidato dal dottor Anthony Fauci .
La ricerca è stata condotta utilizzando ciò che alcuni scienziati hanno chiamato ricerca «Gain of Function» («guadagno di funzione»), sollevando preoccupazioni sul fatto che questo tipo di ricerca – che alcuni teorizzano abbia portato alla creazione e alla fuga del ceppo Wuhan originale di COVID-19 – sia ancora in corso, nonostante le preoccupazioni che potrebbe portare a più fughe di laboratorio e più pandemie.
Il guadagno di funzione si riferisce alla «manipolazione di agenti patogeni per renderli più pericolosi» nella speranza di «anticipare un focolaio futuro».
Commentando l’annuncio dei ricercatori, Robert F. Kennedy, Jr., presidente del consiglio di amministrazione di Children’s Health Defense e capo consulente legale, ha osservato il potenziale pericolo di tale ricerca e il suo finanziamento federale:
«Cosa potrebbe esserci di più folle di Anthony Fauci che finanzia di più i suoi esperimenti di guadagno di funzione per truccare la letalità del coronavirus nel mezzo di una pandemia causata da un coronavirus alterato che ha ucciso milioni di persone?»
«Tutta l’umanità inorridita sta guardando Il Signore delle Mosche mentre si svolte al National Institutes of Health e prega affinché gli adulti appaiano».
Rachel Lapal Cavallario, vicepresidente associata per le pubbliche relazioni e i social media della Boston University, ha detto ai media che la ricerca condotta non era una ricerca di guadagno di funzione e che «in effetti, questa ricerca ha reso il virus [replicazione] meno pericoloso».
Tuttavia, altri hanno contestato tale affermazione.
Il senatore Roger Marshall (repubblicano del Kansas), un medico, ha affermato che la ricerca ha coinvolto «ricerca sul virus con guadagno di funzione letale» che crea il «potenziale per uccidere più persone di qualsiasi singola arma nucleare».
«I virus sono riusciti a sfuggire anche ai laboratori più sicuri», ha affermato Marshall, aggiungendo che questo tipo di «ricerca deve interrompersi immediatamente mentre i rischi e i benefici possono essere studiati».
Jessica Rose, Ph.D. , commentando la ricerca NEIDL su Substack, ha scritto:
«Quello che hanno fatto in questo lavoro, come descritto dai loro metodi e risultati, è prossimo alla follia».
«È prossimo alla follia perché… hanno praticamente creato e pubblicato una ricetta per un agente patogeno mortale (tasso di mortalità dell’80% nei soggetti dei loro esperimenti) di loro costruzione nel loro laboratorio».
«A proposito, questa è precisamente una ricerca sul guadagno di funzione. Non potrebbe essere più descrittivo».
La Boston University ha rilasciato oggi la seguente dichiarazione, minimizzando i rischi della ricerca:
«La ricerca è stata esaminata e approvata dal Comitato istituzionale per la biosicurezza (IBC), composto da scienziati e membri della comunità locale. Anche la Boston Public Health Commission ha approvato la ricerca».
«Inoltre, questa ricerca rispecchia e rafforza i risultati di altre ricerche simili condotte da altre organizzazioni, inclusa la FDA. In definitiva, questa ricerca fornirà un beneficio pubblico portando a interventi terapeutici migliori e mirati per aiutare a combattere le future pandemie».
Gli sforzi per impedire la costruzione del laboratorio NEIDL BSL-4 sono falliti
NEIDL si descrive come «un centro della Boston Universitydedicato alla ricerca sulle malattie infettive emergenti e riemergenti e sui patogeni che le causano » e «un importante passo avanti nel progresso della salute pubblica» che «fornisce le informazioni e la comprensione necessarie per sviluppare test diagnostici, trattamenti e vaccini».
NEIDL afferma inoltre che «non condurrà alcuna ricerca segreta o classificata» e che «il pubblico avrà accesso attraverso diversi canali alle informazioni su qualsiasi ricerca prima ancora che inizi» – rendendo tanto più sconcertanti le affermazioni del NIAID sul fatto che non era a conoscenza della progetto di ricerca sulla proteina spike.
Secondo il Daily Mail, NEIDL è uno dei 13 laboratori di livello 4 di biosicurezza (BSL-4) negli Stati Uniti.
Tuttavia, questa particolare ricerca ha avuto luogo secondo le precauzioni BSL-3, anche se secondo STAT, «non ci sono prove che il lavoro… sia stato condotto in modo improprio o non sicuro», osservando che un comitato interno di revisione della biosicurezza e la Boston Public Health Commission hanno approvato il lavoro.
La rivista Nature ha descritto la differenza tra BSL-3 e BSL-4 come segue:
«I laboratori BSL-3 sono progettati in modo che gli scienziati possano lavorare in sicurezza con agenti patogeni potenzialmente letali e inalabili in un ambiente confinato. Gli esperimenti vengono condotti in spazi di lavoro sigillati in cui l’aria viene filtrata e non riciclata e l’ingresso alla struttura è generalmente protetto da porte a chiusura automatica».
«Le strutture BSL-4, in cui i ricercatori lavorano con agenti patogeni fatali che possono diffondersi attraverso gli aerosol e per i quali vaccini o trattamenti sono carenti o limitati, richiedono misure di sicurezza aggiuntive».
Il professore di diritto internazionale dell’Università dell’Illinois Francis Boyle, JD, Ph.D., ha affermato che i pericoli delle strutture BSL-4 sono noti da tempo, motivo per cui ha partecipato agli sforzi per fermare la costruzione della struttura NEIDL.
Boyle, un esperto di armi biologiche che ha redatto il Biological Weapons Anti-Terrorism Act del 1989 , ha detto a The Defender:
«Anni fa, c’è stata una causa per prevenire e fermare la costruzione di questa [struttura] BSL-4 alla Boston University su cui ho lavorato, e abbiamo fallitoù.
«A quel tempo abbiamo sostenuto che il BSL-4 si sarebbe impegnato in ricerche di guerra biologica pericolosa di tipo esistenziale, e questo era anche prima… del guadagno di funzione».
«Quindi, sapevamo fin dall’inizio quanto sarebbe stato pericoloso questo laboratorio e abbiamo cercato di fermarlo. Ci abbiamo provato, abbiamo fallito, e ora questo lavoro sporco di scienza della morte della guerra biologica nazista è in corso».
Tuttavia, la struttura della Boston University è stata completata con 128 milioni di dollari in finanziamenti NIH .
Commentando la ricerca sul guadagno di funzione in generale, Boyle ha detto:
«Noterete che è stato finanziato da NIH e NIAID sotto Tony Fauci».
«Il New York Times ha sottolineato che circa il 94% di tutto questo lavoro sporco di scienza della morte della guerra biologica nazista è stato finanziato da NIH e NIAID da quando Reagan lo ha incaricato di NIAID».
Secondo Boyle, dall’11 settembre 2001 ciò ha comportato una spesa federale per armi biologiche di oltre 100 miliardi di dollari.
Boyle ha detto che il governo federale «non tiene a freno né persegue» gli scienziati che lavorano a tali progetti, «perché il governo federale sta pagando per questo tipo di lavoro sporco di scienza della morte della guerra biologica nazista».
Tale ricerca, e le strutture in cui viene eseguita, rappresentano anche un rischio per le comunità circostanti e per il mondo in generale, ha detto Boyle, suggerendo che una fuga di notizie simile a quella di Wuhan potrebbe verificarsi in qualsiasi struttura simile negli Stati Uniti:
«Questa è un’altra catastrofe in attesa di accadere e che la Boston University BSL-4 [struttura] dovrebbe essere chiusa immediatamente».
«Sanno benissimo quanto ciò sia esistenzialmente pericoloso, certamente per l’area metropolitana di Boston… e soprattutto per la comunità afroamericana a Dorchester che circonda il laboratorio BSL-4 della Boston University».
Per Boyle, «non è sufficiente vietare il guadagno di funzione». Ha anche chiesto la chiusura delle strutture BSL-3 e BSL-4, inclusa la struttura della Boston University, una struttura CDC ad Atlanta e una nuova struttura in Kansas, dove il Plum Island Animal Disease Center federale è stato trasferito.
«L’unico rimedio qui è spegnere tutti i BSL-3 e BSL4-s negli Stati Uniti, immediatamente ed efficacemente», ha detto Boyle. «Altrimenti, ci sarà un’altra fuga».
In particolare, si dice che l’ Istituto di virologia di Wuhan, dove si è svolta la ricerca sui «nuovi coronavirus di pipistrelli ingegnerizzati», sia stata eseguita nelle strutture BSL-2 e BSL-3.
Rose ha messo in dubbio le condizioni di sicurezza inferiori in cui i ricercatori NEIDL hanno creato il ceppo ibrido, sollevando anche problemi di sicurezza più ampi e chiedendo che il lavoro di guadagno di funzione fosse «vietato» e i suoi prodotti «distrutti immediatamente».
«Questo documento rivela più della riuscita creazione di un nuovo virus mortale. [Dà] questa ricetta nei metodi a chiunque abbia un laboratorio decente per ricrearla» ha dichiarato.
«Non menzionano nemmeno cosa diavolo stanno progettando di fare con questo nuovo virus! Non dicono una parolaccia sul fatto che hanno creato un virus che, a tutti gli effetti, è un agente patogeno di livello IV, quindi perché diavolo ci stanno giocando in un [laboratorio] di livello III?»
Il NIH afferma di non sapere cosa stesse finanziando
Secondo NEIDL, le sovvenzioni del NIH «forniscono il supporto per la ricerca al NEIDL».
A settembre, l’autore principale dello studio, Mohsan Saeed, Ph.D., ha ricevuto una sovvenzione quinquennale di 2 milioni di dollari dal NIAID e una sovvenzione quinquennale separata di 2 milioni di dollari dal National Institute of General Medical Sciences, per «esplorare nuovi aspetti di virus clinicamente importanti e meccanismi di difesa umana».
Nancy J. Sullivan, il nuovo direttore del NEIDL, in precedenza era capo della sezione di ricerca sulla biodifesa presso il Centro di ricerca sui vaccini del NIAID.
A seguito della pubblicazione dello studio preliminare – e della controversia che ne è seguita – il NIAID sembrava prendere le distanze dalla ricerca. Secondo STAT, «il team di ricerca non ha autorizzato il lavoro» con il NIAID, portando l’agenzia a cercare «alcune risposte sul motivo per cui ha appreso del lavoro per la prima volta attraverso i resoconti dei media».
La dott.ssa Emily Erbelding , MPH, direttrice della Divisione di microbiologia e malattie infettive della NIAID, ha dichiarato a STAT che «le domande di sovvenzione originali del team di ricerca non specificavano che gli scienziati volessero svolgere questo preciso lavoro. Né il gruppo ha chiarito che stava facendo esperimenti che potrebbero comportare il potenziamento di un agente patogeno potenzialmente pandemico nei rapporti sui progressi che ha fornito al NIAID».
Erbelding ha affermato che il NIAID «avrà conversazioni» con il team di ricerca nei prossimi giorni, aggiungendo che «vorremmo che avessero» informato il NIAID dell’«intento della ricerca».
Secondo Erbelding, ciò avrebbe probabilmente portato alla convocazione di un comitato «che valuterebbe i rischi e i benefici» della ricerca che coinvolge «agenti patogeni potenziati del potenziale pandemico».
Cosa hanno fatto i ricercatori NEIDL
Secondo STAT, i ricercatori NEIDL hanno deciso di «determinare se le mutazioni nella proteina spike di Omicron fossero responsabili della maggiore capacità di questa variante di eludere l’immunità alla SARS-2 che gli esseri umani hanno accumulato e se i cambiamenti hanno portato a un tasso più basso di Omicron di severità».
La ricerca ha comportato l’estrazione della proteina spike della variante Omicron e il suo collegamento al ceppo originale.
In altre parole, gli scienziati hanno preso il ceppo COVID-19 più letale e lo hanno combinato con la proteina spike del ceppo più infettivo. Hanno quindi infettato topi di laboratorio e cellule umane con il nuovo ceppo ibrido.
I risultati hanno mostrato che mentre la proteina spike della variante Omicron era responsabile della capacità della variante di eludere l’immunità sviluppata tramite infezione, vaccinazione o entrambe, non è responsabile della diminuzione della gravità del ceppo Omicron.
«I ricercatori hanno esaminato come se la cavavano i topi contro il nuovo ceppo ibrido rispetto alla variante originale di Omicron».
«Quando un gruppo simile di roditori è stato esposto al ceppo standard di Omicron, tuttavia, tutti sono sopravvissuti e hanno manifestato solo sintomi ‘”ievi”…»
«[I ricercatori] hanno scoperto che il ceppo ibrido produceva cinque volte più particelle virali rispetto all’originale Omicron».
Secondo MetroUK, «gli scienziati hanno anche infettato cellule umane con la variante ibrida e hanno scoperto che era cinque volte più contagiosa di Omicron».
Nel preprint, i ricercatori hanno scritto:
«Abbiamo generato SARS-CoV-2 chimerico ricombinante che codifica per il gene S di Omicron nella spina dorsale di un isolato SARS-CoV-2 ancestrale e abbiamo confrontato questo virus con la variante di Omicron a circolazione naturale».
«Il virus Omicron S-bearing sfugge in modo robusto all’immunità umorale indotta dal vaccino, principalmente a causa delle mutazioni nel motivo di legame del recettore (RBM), ma a differenza dell’Omicron presente in natura, si replica efficacemente nelle linee cellulari e nelle cellule polmonari distali simili a primarie».
«Nei topi K18-hACE2, mentre Omicron provoca un’infezione lieve e non fatale, il virus portatore di Omicron S infligge una malattia grave con un tasso di mortalità dell’80%. Ciò indica che mentre la fuga del vaccino di Omicron è definita da mutazioni in S, i principali determinanti della patogenicità virale risiedono al di fuori di S.»
In una dichiarazione che sottolinea l’esito dello studio, Saeed di NEIDL, che è anche assistente professore di biochimica alla Boston University, ha dichiarato:
«Coerentemente con gli studi pubblicati da altri, questo lavoro mostra che non è la proteina spike che guida la patogenicità di Omicron, ma invece altre proteine virali».
«La determinazione di queste proteine porterà a migliori strategie diagnostiche e di gestione della malattia».
I media si concentrano sui risultati dello studio, ma i critici sono più preoccupati per la ricerca stessa
Alcuni media si sono concentrati sui risultati dei ricercatori secondo cui il 100% dei topi infettati dal virus ingegnerizzato è morto.
Altri, tuttavia, hanno minimizzato i risultati dello studio. Secondo Fox News, ad esempio, uno dei limiti dello studio era che la razza specifica di topi utilizzata potrebbe non fornire un modello accurato per il rischio rappresentato per l’uomo, «poiché altri tipi [di topi] sono più simili agli esseri umani».
In un post sul blog, il commentatore Alex Berenson, un ex scrittore per il New York Times, ha anche affrontato il sensazionalismo che circonda i risultati dello studio, sottolineando che mentre un tasso di mortalità dell’80% nei topi di laboratorio suona male, il 100% dei topi che in precedenza erano infettato dalla varietà selvatica di COVID-19 era morto.
Ha scritto:
«[La ricerca] afferma che la combinazione Omicron/wild type SARS-Cov-2 creata dai ricercatori è più letale di Omicron.
«Tuttavia, dice ANCHE che il virus Omicron/tipo selvaggio è MENO letale del wild type originale. Nessuno di questi risultati dovrebbe essere una sorpresa. Omicron è molto meno pericoloso dell’originale SARS-CoV-2, quindi la fusione dei due insieme produce un virus con letalità intermedia.
«Allora, cos’è il tasso di mortalità dell’80%? È nei topi, gente . E indovina cosa? Il wild type aveva un tasso di mortalità del 100% nei topi. Sì, tutti i topi infettati dall’originale SARS-CoV-2 sono morti. Penso che possiamo essere d’accordo sul fatto che SARS-CoV-2 non abbia un tasso di mortalità del 100% negli esseri umani».
Affrontando specificamente il probabile rischio per l’uomo, Berenson ha aggiunto:
«Né i ricercatori hanno fornito alcuna prova che il coronavirus misto Omicron/wild-type sia in grado di sconfiggere gli anticorpi nelle persone che sono state infettate e recuperate da Omicron. Che in fondo siamo tutti noi. (Hanno dimostrato che sia l’Omicron originale che la loro variante battono i vaccini mRNA, ma neanche questo fatto è una sorpresa)»
Erbelding ha condiviso osservazioni simili, affermando: «Quel tasso di uccisioni dell’80%, quel titolo non racconta l’intera storia, perché Wuhan» – il ceppo originale – «ha ucciso tutti i topi».
A sua volta, dietro il suo titolo, il Daily Mail ha scritto: «gli scienziati ammettono che è improbabile che il virus ibrido sia letale negli esseri umani come lo era nei topi», aggiungendo che «questo perché la razza specifica di topi da laboratorio utilizzati è molto sensibile alla grave malattia da COVID. I topi e gli esseri umani hanno anche risposte immunitarie molto diverse al virus».
STAT ha rimarcato anche questo punto, scrivendo:
«Il tasso di mortalità osservato in questo ceppo di topi quando sono stati infettati da questi virus solleva interrogativi su quanto siano buoni un modello per ciò che accade quando le persone vengono infettate da SARS-2. Il ceppo di Wuhan ha ucciso meno dell’1% delle persone infette».
Ma Boyle e Rose e altri, come David Livermore, Ph.D. , professore di microbiologia presso l’Università dell’East Anglia, e Shmuel Shapira, uno scienziato del governo israeliano, hanno affermato che le notizie che escono dal NEIDL riguardavano meno i risultati dello studio e più la ricerca stessa.
Livermore ha detto al Daily Mail: «data la forte probabilità che la pandemia di COVID abbia avuto origine dalla fuga di un coronavirus manipolato in laboratorio a Wuhan, questi esperimenti sembrano profondamente poco saggi».
Shapira ha anche condannato la ricerca. «questo dovrebbe essere totalmente proibito, si sta giocando con il fuoco», ha detto.
Michael Nevradakis
Ph.D.
Sembra che non passi mese senza sentire notizie sempre più preoccupanti che arrivano dal mondo di una creatura di cui, fino a pochi anni fa, si parlava pochissimo: la zecca. Essa ora si sta, in maniera davvero inquietante, prendendosi la scena riguardo le questioni sanitarie e, per chi uniscono i puntini di questa strana ascesa, perfino politica.
I danni delle zecche sembrano sempre più consistentemente andare al di là della giù di per sé terrificante sindrome di Lyme, per la quale, ovviamente, Pfizer sta preparando il vaccino.
A Nuova York in questi giorni è stato confermato il primo caso di virus Bourbon, il che ha spinto i ricercatori a chiedere un’intensificazione della sorveglianza e dei test, in un contesto di avvertimenti secondo cui questa rara infezione trasmessa dalle zecche potrebbe essere più diffusa di quanto si pensi attualmente.
Sostieni Renovatio 21
Scoperto nel 2014 e chiamato così in onore della contea di Bourbon, in Kansas, dove è stato identificato per la prima volta, si ritiene che il virus venga trasmesso dalla zecca della stella solitaria. Non esiste un vaccino o una cura per prevenire o trattare la malattia. I sintomi includono febbre, affaticamento, eruzione cutanea, mal di testa, dolori muscolari, nausea e vomito.
Da quando il virus è stato identificato, sono stati segnalati solo sei casi umani, principalmente negli Stati Uniti centrali. Il primo paziente noto, a cui è stata diagnosticata la malattia in Kansas nel 2014, è deceduto.
Secondo uno studio della Stony Brook Medicine pubblicato il mese scorso, il virus Bourbon «potrebbe presto iniziare a complicare le diagnosi se dovesse diffondersi maggiormente quest’estate e nei prossimi anni».
Tra il 2019 e il 2024, i ricercatori hanno analizzato campioni di sangue prelevati da 107 pazienti che avevano sviluppato febbre e altri sintomi in seguito a recenti punture di zecca nella contea di Suffolk, scoprendo che due di loro presentavano anticorpi contro il virus Bourbon.
Uno dei pazienti, un uomo di 67 anni di Long Island, ha sviluppato sintomi gravi ed è stato ricoverato in ospedale dopo essere stato morso da una zecca della stella solitaria nel 2021. Inizialmente è stato trattato con doxiciclina per sospetta malattia di Lyme, ma la stanchezza e i forti mal di testa non sono migliorati. Alla fine è guarito completamente, ma una nuova analisi dei risultati ha mostrato un aumento di otto volte dei livelli di anticorpi contro il virus Bourbon in un mese, confermando l’infezione.
«A Nuova York e nel Nord-Est degli Stati Uniti sono presenti moltissime zecche della specie Amblyomma americanum. Le popolazioni sono dense e, quando una persona viene infettata dal virus Bourbon, i sintomi sono simili a quelli di altre infezioni trasmesse dalle zecche», ha affermato il dottor Luis Marcos, professore alla Stony Brook Medicine e direttore della clinica per le malattie trasmesse dalle zecche.
«Per questi motivi, è probabile che il virus Bourbon sia più diffuso di quanto pensiamo nella nostra regione, e che altri casi non vengano diagnosticati».
Al momento non è disponibile alcun test diagnostico commerciale e i campioni sospetti a Nuova York devono essere inviati al dipartimento della Salute dello Stato per analisi specializzate. I ricercatori hanno chiesto un ampliamento della sorveglianza e dei test, sostenendo che senza identificare la causa di un’infezione, le possibilità di sviluppare test diagnostici accurati o trattamenti efficaci «sono minime».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Le zecche della stella solitaria sono aracnidi aggressivi, di colore bruno-rossastro, ematofagi. Le femmine adulte sono riconoscibili per una vistosa macchia bianca sul dorso, mentre le ninfe e le femmine adulte mordono più frequentemente gli esseri umani e diffondono malattie, secondo il CDC.
Precedentemente concentrata nel Sud degli Stati Uniti, questa specie si è diffusa in gran parte della costa orientale e ora si può trovare fino al Maine. I suoi morsi possono trasmettere l’ehrlichiosi, la malattia da virus Heartland e la tularemia.
Tale tipo di zecca è stato anche collegato alla sindrome allergica alle zecche (SAMS) e – significativamente – alla sindrome alfa-gal, un’allergia alla carne rossa.
Qui si innesta un discorso vertiginoso sul possibile uso di aracnidi bioingegnerizzati per far decrementare il consumo di carne, ritenuto dalle élite mondialiste come un grande problema ambientale.
Come riportato da Renovatio 21, anni fa aveva destato scalpore la proposta di un bioeticista legato al WEF di bioingegnerizzare esseri umani con intolleranza alla carne in nome della lotta al cambiamento climatico. Nella sua proposta il dottor Matthew Liao, direttore del Centro per la bioetica del College of Global Public Health presso la New York University, nominava specificatamente la zecca della stella solitaria.
«La gente mangia troppa carne. E se dovessero ridurre il loro consumo di carne, allora aiuterebbe davvero il pianeta», aveva dichiarato il professor Liao. «Quindi ecco un pensiero. Quindi si scopre che ne sappiamo molto: abbiamo queste intolleranze», ha continuato il Liao. «Per esempio ho un’intolleranza al latte. E alcune persone sono intolleranti ai gamberi. Quindi forse possiamo usare l’ingegneria umana per dimostrare che siamo intolleranti a certi tipi di carne, a certi tipi di proteine bovine».
«C’è questa cosa chiamata zecca della stella solitaria che se ti morde diventerai allergico alla carne. Quindi è qualcosa che possiamo fare attraverso l’ingegneria umana. Possiamo forse affrontare problemi mondiali davvero grandi attraverso l’ingegneria umana».
Indurre l’intolleranza alla carne con la bioingegneria umana. Per il bene dell’ambiente
Parola del dottor Matthew Liao, bioeticista legato al World Economic Forum
Sottotitoli di Renovatio 21 pic.twitter.com/J83Q1YUMuD
— Renovatio 21 (@21_renovatio) August 23, 2023
Iscriviti al canale Telegram 
La sindrome alfa-gal è stata indicata come causa din un caso degli anni scorsi. La saliva della zecca contiene una molecola di zucchero chiamata alfa-gal. Questa stessa molecola si trova nella carne di molti mammiferi, tra cui maiali e bovini. Il morso della zecca può scatenare una risposta immunitaria eccessiva, che porta a reazioni allergiche quando l’alfa-gal viene nuovamente a contatto con l’organismo. Alcune persone sviluppano orticaria, diarrea o vomito dopo aver mangiato un hamburger o della pancetta, o dopo aver consumato latticini.
Le zecche insomma, come le zanzare, potrebbero rientrare in un vasto programma eugenetico mondiale.
Le inquietanti dichiarazioni del bioeticista legato al WEF sono da collegarsi con recenti rivelazioni, sempre più credibili, di programmi di guerra biologica tramite le zecche: secondo alcuni, la malattia di Lyme potrebbe quindi essere uscita da un laboratorio americano che utilizzava le zecche come vettore epidemico-militare.
Va notato come le zecche, e la malattia di Lyme, si stiano diffondendo ora in tutta Europa, Italia compresa, così come ossessivi programmi vaccinali portati innanzi dalla regioni – si tratta, tuttavia, dell’encefalopatia, non del Lyme, per cui la protezione offerta è quantomeno limitata.
Lo scorso anno, un po’ a scoppio ritardato, il governatore della Florida Ron DeSantis ha pubblicamente respinto l’idea che gli esseri umani possano essere modificati geneticamente per sviluppare un’allergia alla carne rossa come un modo per limitare il consumo di carne e proteggere l’ambiente.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Robert Webster via Wikimedia pubblicata su licenza CC-BY-SA-4.0
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
I bambini nati durante il lockdown mostrano una ridotta funzione esecutiva all’età di 4 anni: studio
Secondo un nuovo studio, i bambini nati durante il primo lockdown dovuto alla pandemia mostrano una ridotta funzione esecutiva, un indicatore chiave del controllo comportamentale, all’età di 4 anni.
La funzione esecutiva può essere concettualizzata come una sorta di «sistema di gestione» del cervello che consente all’individuo di svolgere compiti cognitivi di livello superiore come la pianificazione, la concentrazione, la memoria, il controllo degli impulsi e l’adattamento di piani e comportamenti in risposta al mutare delle circostanze.
Le funzioni esecutive sono principalmente associate alla regione della corteccia prefrontale del cervello. Le difficoltà nelle funzioni esecutive sono solitamente associate a condizioni come il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD), l’invecchiamento e le lesioni cerebrali. Possono verificarsi anche riduzioni transitorie a seguito di stress e privazione del sonno.
Sostieni Renovatio 21
I ricercatori hanno analizzato i dati relativi a 205 bambini nati in Gran Bretagna tra il 23 marzo e il 23 giugno 2020. I bambini sono stati sottoposti a valutazioni standardizzate all’età di quattro anni per una varietà di tratti dello sviluppo, tra cui il linguaggio espressivo e ricettivo, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale. Gli scienziati hanno quindi confrontato le valutazioni con quelle di un altro gruppo nato e valutato prima della pandemia.
Lo studio ha dimostrato che, sebbene alcuni parametri relativi alla coorte pandemica fossero nella norma, come la struttura delle frasi, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale, un numero significativamente maggiore di bambini ha mostrato una ridotta funzione esecutiva. Anche i punteggi molto bassi relativi alla struttura delle parole sono risultati più frequenti.
Lo studio si aggiunge a un crescente numero di prove che dimostrano come le restrizioni sociali imposte dalla pandemia abbiano avuto gravi effetti negativi sullo sviluppo infantile. Uno studio condotto su bambini scozzesi, ad esempio, ha mostrato un aumento del 6,6% nella percentuale di bambini piccoli con almeno un problema di sviluppo durante le 72 settimane di misure di distanziamento sociale.
Un altro studio ha dimostrato che i lockdown hanno interrotto lo sviluppo di un’abilità sociale fondamentale nei bambini piccoli: lo sviluppo della teoria della mente, che permette ai bambini di assumere la prospettiva di un’altra persona.
Come riportato da Renovatio 21, un anno fa uno studio pubblicato sulla rivista Scientific Reports suggerisce che i lockdown e le altre misure adottate per prevenire la diffusione del COVID-19 hanno causato danni gravi e potenzialmente irreversibili ai bambini in età prescolare.
Anche il maggiore quotidiano del pianeta, il New York Times, già quattro anni fa ammise il danno procurato dai lockdown ai bambini. L’articolo, pubblicato a metà novembre, si intitola «Ecco le prove sorprendenti della perdita di apprendimento».
La lista dei danni dei lockdown sui bambini studiati dall’accademia è oramai imponenti. Il danno è autoevidente, a partire dal chiaro ritardo nell’apprendimento di alcuni a certi disegni disturbanti emersi.
Uno studio britannico aveva rilevato che molti bambini che iniziano la scuola elementare hanno abilità verbali gravemente sottosviluppate, e molti non sono nemmeno in grado di pronunciare il proprio nome.
La canadese York University ha rilevato in uno studio che i bambini ora «hanno difficoltà di riconoscere i volti a causa della mascherina».
Come riportato da Renovatio 21, una logopedista statunitense ha asserito di aver osservato un aumento del 364% delle segnalazioni di pazienti neonati e bambini piccoli che abbisognano di aiuto per il linguaggio non sviluppato.
Aiuta Renovatio 21
Un altro studio ha rivelato come i punteggi medi di quoziente intellettivo tra bambini nati durante la pandemia siano crollati di ben 22 punti mentre le prestazioni verbali, motorie e cognitive hanno tutte sofferto a causa del lockdown. La dannosità delle mascherine a livello respiratorio è stata sottolineata anche dall’agenzia tedesca per la protezione dei consumatori.
Secondo un rapporto di Ofsted, istituzione governativa britannica, la mascherina ha creato una generazione di bambini con problemi nel linguaggio e nelle relazioni.
Vi sarebbero poi problemi al sistema immunitario dei piccoli costretti alla clausura. Pochi mesi fa è emerso come bambini venivano colpiti, fuori stagione, da tre virus contemporaneamente – qualcosa di assolutamente raro, prima.
Qualcuno così propone una connessione tra l’inusuale aumento delle epatiti fra i bambini e le restrizioni pandemiche.
Inoltre, secondo uno studio pubblicato sulla rivista Royal Society Open Science, i lockdown hanno portato 60.000 bambini britannici alla depressione clinica. Un’analogo aumento della depressione giovanile è stata rilevata in Italia dall’ISS.
In Italia si sta assistendo anche al fluire di un’aneddotica significativa sull’aumento della violenza fra i giovani.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Cattolico» e omofemminista, l’ultimo prodotto delle cucine del potere britannico
Il vecchio del meme candidato dal popolo a prossimo presidente ungherese
Trump contro il segretario della Guerra Hegseth
Meta afferma che la sua IA è impazzita
I malori della 32ª settimana 2026
Ecône e il vero ordine mondiale
Tutti pazzi per il vecchio spot dei rasoi: quando i maschi avevano un mento non rovinato dalla pillola
Cosa contiene il rapporto sulle «Grooming gang» di pakistani pedofili che tormentano la Gran Bretagna?
Bambino dichiarato morto si risveglia in obitorio. La morte è una decisione tecnica?
L’OMS si accorge: aumento vertiginoso dei casi di cancro in tutto il mondo. Chissà di cosa si tratta…
E l’avvocato israeliano disse: la vita di un ebreo vale 10 milioni di palestinesi
Statua della Madonna distrutta in un attacco a una chiesa di Nuova York
Gattino invalido riceve carrozzella fatta di righelli ed auto giocattolo
Gaza, megafunerale per le vittime di un singolo attacco israeliano
Attacco con droni ucraini su una spiaggia affollata: è strage
-
Gender1 settimana faMons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
-
Arte6 giorni fa
Patti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
-
Gender2 settimane fa
Mons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
-
Immigrazione1 settimana fa
L’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
-
Ambiente1 settimana fa
La Xylella come prova generale del COVID. Intervista al professor Luca Marini
-
Salute1 settimana fa
I malori della 31ª settimana 2026
-
Epidemie7 giorni fa
Mons. Viganò: Vaticano complice di Fauci
-
Animali2 settimane fa
Le orche di Gibilterra affondano una barca dopo averne attaccate altre tre: tra quanto cominceranno ad uccidere?
