Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Un’agenda sinistra dietro la crisi idrica della California?

Pubblicato

il

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Negli ultimi mesi negli USA è andata crescendo una situazione di crisi dell’approvvigionamento alimentare che sta per assumere dimensioni allarmanti che potrebbero diventare catastrofiche. Oltre ai blocchi e alla disoccupazione esistenti per la pandemia coronavirus, anche un’incombente crisi agricola potrebbe far pendere le misure di inflazione per causare una crisi finanziaria con l’aumento dei tassi di interesse. Gli ingredienti sono molti, ma centrale è una grave siccità negli stati chiave in crescita del Dakota e del sud-ovest, inclusa la California ad alta intensità agricola. Finora Washington ha fatto poco per affrontare la crisi e i funzionari del California Water Board hanno peggiorato la crisi drenando le riserve idriche statali… nell’oceano. 

 

 

 

Le gravi condizioni di siccità non sono limitate, purtroppo, al North Dakota o ad altri stati agricoli del Midwest. Una seconda regione di siccità molto grave si estende dal Texas occidentale attraverso il Nuovo Messico, il Colorado, l’Arizona, il Nevada e fino alla California

Finora lo stato agricolo più colpito è il North Dakota che coltiva la maggior parte del grano rosso primaverile della nazione. Nell’Upper Midwest, gli stati delle pianure settentrionali e le province della prateria del Canada, l’inverno ha portato troppa poca neve dopo un’estate del 2020 estremamente secca. Il risultato è la siccità dal Manitoba Canada agli Stati Uniti settentrionali delle pianure. Questo colpisce gli agricoltori della regione appena quattro anni dopo che una siccità improvvisa nel 2017 è arrivata senza preavviso e ha devastato la regione delle Grandi Pianure settentrionali degli Stati Uniti che comprende Montana, North Dakota, South Dakota e le adiacenti praterie canadesi.

 

A partire dal 27 maggio, secondo Adnan Akyuz, climatologo statale, il 93% dello stato del Nord Dakota è almeno in una categoria di siccità grave e il 77% dello stato è in una categoria di siccità estrema. Le organizzazioni agricole prevedono che, a meno che le precipitazioni non cambino drasticamente nelle prossime settimane, il raccolto di grano ampiamente utilizzato per pasta e farina sarà un disastro. Le condizioni di estrema siccità si estendono a nord del confine con il Dakota nel Manitoba, in Canada, un’altra importante regione agricola e cerealicola, in particolare per il grano e il mais. Lì, la mancanza di precipitazioni e le temperature più calde del normale minacciano i raccolti, anche se è ancora presto per quei raccolti. Il Dakota del Nord e la regione delle pianure dipendono dalla neve e dalle precipitazioni per la sua acqua agricola.

 

 

Stati del sud-ovest in grave siccità

Sebbene non così gravi, gli stati agricoli dell’Iowa e dell’Illinois stanno soffrendo condizioni «anormalmente secche» nel 64% per l’Iowa e nel 27% per l’Illinois. Circa il 55% del Minnesota è anormalmente secco alla fine di maggio. La siccità è misurata in una scala da D1 «secca anormale», D3 “siccità grave” a D4, «siccità eccezionale».

 

La situazione in California è di gran lunga la più grave nel suo potenziale impatto sulla fornitura di prodotti agricoli alla nazione

Le gravi condizioni di siccità non sono limitate, purtroppo, al North Dakota o ad altri stati agricoli del Midwest. Una seconda regione di siccità molto grave si estende dal Texas occidentale attraverso il Nuovo Messico, il Colorado, l’Arizona, il Nevada e fino alla California. In Texas il 20% dello stato è in «grave siccità» e il 12% «estrema siccità». Quasi il 6% dello stato sta vivendo una «siccità eccezionale», la peggiore. Il New Mexico sta attraversando il 96% di «grave siccità» e, di questo, il 47% di «siccità eccezionale».

 

 

L’agricoltura californiana è vitale

La situazione in California è di gran lunga la più grave nel suo potenziale impatto sulla fornitura di prodotti agricoli alla nazione.

 

Lì, l’irrigazione e un sofisticato sistema di stoccaggio dell’acqua forniscono acqua per l’irrigazione e l’uso urbano allo stato per le loro periodiche stagioni secche. Qui si sta preparando una catastrofe molto più grande. Una stagione ciclica di siccità si sta combinando con la politica ambientale dello stato letteralmente criminale, per devastare l’agricoltura nel più importante stato produttore di fattorie della nazione. Fa parte di un’agenda verde radicale sostenuta dal governatore Gavin Newsom e dai colleghi democratici per smantellare l’agricoltura tradizionale, per quanto folle possa sembrare.

 

Fa parte di un’agenda verde radicale sostenuta dal governatore Gavin Newsom e dai colleghi democratici per smantellare l’agricoltura tradizionale, per quanto folle possa sembrare

Pochi al di fuori della California si rendono conto che lo stato più noto per la Silicon Valley e le bellissime spiagge è una fonte così vitale di produzione agricola.

 

Il settore agricolo della California è il più importante negli Stati Uniti, guidando la produzione nazionale in oltre 77 prodotti diversi, tra cui latticini e una serie di colture «speciali» di frutta e verdura. Lo Stato è l’unico produttore di colture come mandorle, carciofi, cachi, uva passa e noci.

 

La California coltiva un terzo delle verdure del Paese e due terzi della frutta e delle noci del Paese. Guida tutti gli altri stati nel reddito agricolo con 77.500 fattorie e ranch. È anche la seconda nella produzione di bestiame dietro al Texas e la sua industria lattiero-casearia è la principale merce della California nelle entrate di cassa.

 

In totale, 43 milioni di acri dei 100 milioni di acri dello stato sono dedicati all’agricoltura per l’approvvigionamento alimentare della nazione.

La California coltiva un terzo delle verdure del Paese e due terzi della frutta e delle noci del Paese

 

 

Crisi californiana artificiale: dov’è finita l’acqua?

La crisi idrica in California è di gran lunga la più grave in termini di conseguenze per l’approvvigionamento alimentare, in un periodo in cui gli Stati Uniti devono affrontare gravi interruzioni della catena di approvvigionamento a causa di assurdi lockdown da coronavirus combinati con attacchi altamente sospetti di infrastrutture chiave.

La crisi idrica in California è di gran lunga la più grave in termini di conseguenze per l’approvvigionamento alimentare, in un periodo in cui gli Stati Uniti devono affrontare gravi interruzioni della catena di approvvigionamento a causa di assurdi lockdown da coronavirus combinati con attacchi altamente sospetti di infrastrutture chiave

 

Il 31 maggio, l’infrastruttura della più grande industria di carne del mondo, JBS SA, è stata violata, costringendo alla chiusura di tutti i suoi stabilimenti di carne bovina negli Stati Uniti che forniscono quasi un quarto di carne bovina americana.

 

La lobby dei Verdi afferma, senza presentare prove concrete, che il riscaldamento globale, ovvero l’aumento delle emissioni di CO2 provocate dall’uomo, sta causando la siccità. La NOAA ha esaminato il caso e non ha trovato prove. Ma i media ripetono la narrativa per far avanzare l’agenda del Green New Deal con affermazioni spaventose come affermare che la siccità è «paragonabile alle peggiori mega siccità dall’800 d.C.».

 

Dopo il 2011, la California ha subito una grave siccità di sette anni. La siccità è terminata nel 2019 quando le forti piogge hanno riempito il sistema di serbatoi della California fino alla capacità.

 

Secondo gli esperti idrici statali, i bacini idrici contenevano abbastanza acqua per resistere facilmente a una siccità di almeno cinque anni.

 

Eppure, due anni dopo, l’amministrazione del governatore Newsom sta dichiarando una nuova siccità e minacciando misure di emergenza. Quello che la sua amministrazione non sta dicendo è che lo State Water Board e le autorità statali competenti per l’acqua hanno deliberatamente lasciato scorrere l’acqua nell’Oceano Pacifico.

 

Perché? Dicono di salvare due specie di pesci in via di estinzione che sono quasi estinte: una, un raro tipo di salmone, la seconda un Delta Smelt, un minuscolo pesciolino di circa 2 pollici che è quasi scomparso.

Il 31 maggio, l’infrastruttura della più grande industria di carne del mondo, JBS SA, è stata violata, costringendo alla chiusura di tutti i suoi stabilimenti di carne bovina negli Stati Uniti che forniscono quasi un quarto di carne bovina americana

 

Nel giugno 2019 la diga di Shasta, che ospitava il più grande bacino idrico dello stato come chiave di volta dell’enorme progetto Central Valley, era piena al 98% della capacità. Solo due anni dopo, nel maggio 2021, il bacino idrico di Shasta Lake conteneva solo il 42% della capacità, quasi il 60% in meno.

 

Allo stesso modo, nel giugno 2019 il serbatoio della diga di Oroville, il secondo più grande, conteneva acqua al 98% della capacità e a maggio 2021 era sceso solo al 37%. Altri serbatoi più piccoli hanno visto gocce simili. Dov’è finita tutta l’acqua?

 

Presumibilmente per «salvare» queste varietà di pesci, in soli 14 giorni di maggio, secondo Kristi Diener, esperta di acqua e agricoltrice della California, «il 90% dell’afflusso del Delta (Bay Area) è andato in mare. È uguale alla fornitura di acqua per un anno per 1 milione di persone». Diener ha ripetutamente avvertito negli ultimi anni che l’acqua viene inutilmente scaricata in mare poiché lo stato affronta un normale anno di siccità. Chiede: «Dovremmo avere carenza d’acqua all’inizio del nostro secondo anno di siccità? No. I nostri serbatoi sono stati progettati per fornire una fornitura quinquennale costante a tutti gli utenti e sono stati riempiti al massimo nel giugno 2019».

 

«Dovremmo avere carenza d’acqua all’inizio del nostro secondo anno di siccità? No. I nostri serbatoi sono stati progettati per fornire una fornitura quinquennale costante a tutti gli utenti e sono stati riempiti al massimo nel giugno 2019»

Nel 2008, su richiesta di gruppi ambientalisti come l’NRDC, un giudice della California ha ordinato che il progetto Central Valley Water inviasse il 50% dei serbatoi d’acqua nell’Oceano Pacifico per «salvare» una varietà di salmone in via di estinzione, anche se l’ONG ha ammesso che nessun più di 1.000 salmoni verrebbero probabilmente salvati con la misura estrema.

 

Negli anni 1998-2005 una media stimata del 49% della fornitura idrica gestita in California è andata a quello che viene definito «ambiente», incluso l’alimentazione di torrenti e fiumi, per alimentare gli estuari e il delta della Bay Area. Solo il 28% è andato direttamente a mantenere l’approvvigionamento idrico agricolo.

 

Lo scorso gennaio Felicia Marcus, presidente del California State Water Resources Control Board, che ha supervisionato le controverse politiche idriche dal 2018, ha lasciato alla fine del suo mandato per diventare un avvocato per il Natural Resources Defense Council (NRDC) uno dei più potenti ONG verdi, con 400 milioni di dollari in risorse per condurre battaglie legali per difendere “specie in via di estinzione” come il salmone della California e il Delta Smelt.

 

Nominato dal governatore verde Jerry Brown presidente dello State Water Board nel 2018, Marcus è direttamente responsabile del drenaggio dei bacini idrici nell’oceano dopo che sono stati riempiti nel 2019, utilizzando la pretesa di proteggere le specie in via di estinzione.

Nel 2020 il governatore Gavin Newsom ha firmato il California Environmental, Public Health and Workers Defense Act, che invierebbe miliardi di galloni d’acqua nell’Oceano Pacifico, apparentemente per salvare più pesci. Era una copertura per produrre l’attuale crisi idrica e attaccare specificamente l’agricoltura, per quanto incredibile possa sembrare

 

Nel mese di marzo 2021, Marcus come avvocato, la NRDC ha chiesto che lo Stato delle Risorse Idriche della scheda di controllo Marcus guidato fino a poco tempo, prendere «azioni immediate» per affrontare minacce percepite al salmone elencati nel fiume Sacramento spartiacque dal progetto ( «CVP») Central Valley operazioni . Questo perché lo Stato sta affrontando una nuova emergenza di siccità?

 

Nel 2020 il governatore Gavin Newsom, un protetto di Jerry Brown, ha firmato il disegno di legge del Senato 1, il California Environmental, Public Health and Workers Defense Act, che invierebbe miliardi di galloni d’acqua nell’Oceano Pacifico, apparentemente per salvare più pesci.

 

Era una copertura per produrre l’attuale crisi idrica e attaccare specificamente l’agricoltura, per quanto incredibile possa sembrare.

 

 

Obiettivo Agricoltura

La vera agenda del Newsom e delle precedenti amministrazioni Brown è di minare radicalmente il settore agricolo altamente produttivo della California.

 

La vera agenda del Newsom e delle precedenti amministrazioni Brown è di minare radicalmente il settore agricolo altamente produttivo della California.

Il governatore Newsom ha ora presentato un’impressionante fattura di 5,1 miliardi di dollari per la siccità. Nonostante il suo titolo, nulla andrà a migliorare la disponibilità di acqua del serbatoio statale per le città e le fattorie. Del totale, 500 milioni di dollari saranno spesi in incentivi per gli agricoltori a «riutilizzare» la loro terra, cioè a smettere di coltivare. I suggerimenti includono habitat della fauna selvatica, attività ricreative o pannelli solari! Altri 230 milioni di dollari saranno utilizzati per «corridoi della fauna selvatica e progetti di passaggio dei pesci per migliorare la capacità della fauna selvatica di migrare in sicurezza». «Progetti di passaggio dei pesci» è una frase intelligente per la rimozione della diga, distruggendo la rete di bacini idrici più efficace della nazione.

 

Quindi il disegno di legge Newson stanzia 300 milioni di dollari per l’attuazione del Sustainable Groundwater Management Act, una legge del 2014 di Jerry Brown nel mezzo della precedente grave siccità per impedire agli agricoltori di assicurarsi l’acqua dai pozzi di perforazione.

 

L’effetto sarà quello di allontanare più agricoltori dalla terra. E altri 200 milioni di dollari andranno al «ripristino dell’habitat», a sostegno di zone umide di marea, pianure alluvionali e progetti di riduzione del rischio di alluvioni multi-benefici: un pacchetto di siccità con finanziamenti per le inondazioni?

Lo smantellamento sistematico di una delle regioni agricole più produttive del mondo, utilizzando il seducente mantra della «protezione ambientale», si inserisce nell’agenda più ampia del Grande Reset di Davos e nei suoi piani per trasformare radicalmente l’agricoltura mondiale in ciò che l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite definisce «sostenibile » agricoltura: niente più proteine ​​della carne

 

Si tratta di ricreare pianure alluvionali in modo che quando demoliscono le dighe, l’acqua ha un posto dove andare. La maggior parte dei 500 miliardi di dollari è prevista per rimborsare i clienti dell’acqua dalla precedente siccità del 2011-2019 da bollette dell’acqua più elevate, una mossa senza dubbio nella speranza che gli elettori guarderanno positivamente a Newsom mentre affronterà il probabile richiamo degli elettori a novembre.

 

Lo smantellamento sistematico di una delle regioni agricole più produttive del mondo, utilizzando il seducente mantra della «protezione ambientale», si inserisce nell’agenda più ampia del Grande Reset di Davos e nei suoi piani per trasformare radicalmente l’agricoltura mondiale in ciò che l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite definisce «sostenibile » agricoltura: niente più proteine ​​della carne.

 

L’argomento verde è che le mucche sono una delle principali fonti di emissioni di gas metano a causa dei rutti. Nessuno ha seriamente dimostrato come ciò influisca sul clima globale. Invece dovremmo mangiare carne finta prodotta in laboratorio come l’Impossibile Burger geneticamente manipolato di Bill Gates e Google, o anche vermi. Sì. A gennaio l’Agenzia europea per la sicurezza alimentare (EFSA) dell’UE ha approvato i vermi della farina, o larve dello scarabeo oscuro, come primo «nuovo cibo» autorizzato alla vendita in tutta l’UE.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Carestia dichiarata a Gaza da un gruppo per la sicurezza alimentare legato alle Nazioni Unite

Pubblicato

il

Da

Venerdì scorso la Classificazione Integrata della Sicurezza Alimentare (IPC), sostenuta dalle Nazioni Unite, ha dichiarato che la carestia di massa dei civili a Gaza ha raggiunto il livello di carestia. Lo riporta LifeSite.

 

Il rapporto dell’IPC del 22 agosto ha rivelato che la diffusa malnutrizione, la fame e la diffusione di malattie dovute a combattimenti incessanti, all’accesso estremamente limitato agli aiuti umanitari e al collasso dei sistemi sanitari hanno portato a un massiccio aumento delle morti per fame, raggiungendo la soglia di carestia del «peggior scenario possibile».

 

Il rapporto arriva mentre Israele è sottoposta a un attento esame per la sua politica di fame nei confronti della popolazione civile di Gaza.

 

«È necessario intervenire immediatamente per porre fine alle ostilità e consentire una risposta umanitaria senza ostacoli, su larga scala e in grado di salvare vite umane», si legge nel rapporto. «Questa è l’unica strada per fermare ulteriori morti e sofferenze umane catastrofiche».

 

Sostieni Renovatio 21

Il rapporto dell’IPC evidenzia che tra maggio e luglio la percentuale di famiglie che soffrono di fame estrema è raddoppiata, con una persona su tre che resta senza cibo per giorni interi.

 

I bambini sono stati particolarmente colpiti: 20.000 bambini sono stati ricoverati per malnutrizione acuta tra aprile e metà luglio, più di 3.000 bambini sono stati gravemente malnutriti e gli ospedali hanno segnalato almeno 16 bambini morti di fame da metà luglio.

 

Il rapporto ha inoltre rilevato che un fattore importante nella carestia in corso a Gaza è il ripetuto rifiuto delle richieste di accesso umanitario. L’IPC ha sottolineato che, sebbene la Gaza Humanitarian Foundation (GHF) abbia affermato di aver distribuito oltre 89 milioni di pasti da quattro punti di distribuzione, la maggior parte dei prodotti alimentari deve ancora essere cucinata con acqua e combustibile, che sono in gran parte indisponibili.

 

In risposta al preoccupante rapporto dell’IPC, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO), il Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite (WFP), l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e l’UNICEF hanno rilasciato una dichiarazione congiunta chiedendo un cessate il fuoco immediato e un accesso umanitario senza ostacoli alla regione.

 

«Un cessate il fuoco è ora un imperativo assoluto e morale», ha affermato il direttore generale dell’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, nella dichiarazione congiunta.

 

«Il mondo ha aspettato troppo a lungo, assistendo all’aumento di morti tragiche e inutili a causa di questa carestia provocata dall’uomo. La malnutrizione diffusa significa che anche malattie comuni e solitamente lievi… stanno diventando fatali, soprattutto per i bambini. Il sistema sanitario, gestito da operatori sanitari affamati ed esausti, non è in grado di far fronte alla situazione. Gaza deve essere rifornita urgentemente di cibo e medicine per salvare vite umane e avviare il processo di inversione della malnutrizione. Gli ospedali devono essere protetti affinché possano continuare a curare i pazienti. I blocchi degli aiuti devono cessare e la pace deve essere ripristinata, affinché la guarigione possa iniziare».

 

La politica del blocco degli aiuti umanitari è risalente. L’anno passato mesi UE e Casa Bianca hanno condannato gli «estremisti israeliani» che bloccano e attaccano i convogli umanitari per Gaza.

 

Come riportato da Renovatio 21, ad inizio anno le forze israeliane aprirono il fuoco sulla folla di palestinesi in attesa degli aiuti alimentari, provocando una strage. Recenti testimonianze di un ex berretto verde USA alla stampa fanno capire che il fenomeno si è ripetuto.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, l’anno scorso il ministro israeliano Smotrich aveva detto che permettere a due milioni di abitanti di Gaza di morire di fame «potrebbe essere morale».

 

Da più di un anno è emerso il tema dei bambini che stanno letteralmente morendo di fame a Gaza.

 

Come riportato da Renovatio 21, in settimana un rapporto delle Nazioni Unite che monitora la situazione ha parlato di «fame catastrofica» rilevando che circa 300.000 persone nel Nord di Gaza vivono in condizioni di carestia.

 

Solo tre settimane fa il giornale israeliani Haaretz aveva chiesto in un editoriale che il mondo costringesse Israele di «smettere di affamare Gaza».

 

Anche l’agenzia stampa AFP ha dichiarato che i suoi reporter sul terreno stanno morendo di fame.

 

Come riportato da Renovatio 21, in un colloquio privato Trump avrebbe urlato a Netanyahu che cercava di minimizzare la fame nella Striscia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Jaber Jehad Badwan via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International

Continua a leggere

Alimentazione

Il salmone coltivato in laboratorio sostenuto da Bezos arriva nei ristoranti

Pubblicato

il

Da

Il salmone coltivato in laboratorio viene servito in un numero crescente di ristoranti negli Stati Uniti dopo aver ottenuto l’approvazione della FDA.   Wildtype, che produce il prodotto, è un’azienda con sede a San Francisco che ha ricevuto il sostegno di alto profilo dal fondatore di Amazon Jeff Bezos, Leonardo Caprio e Robert Downey Jr.   A differenza di altre alternative al salmone, il salmone Wildtype viene coltivato tramite bioreazioni utilizzando cellule di salmone.   Come spiega Hypefresh, «il processo inizia con cellule estratte da salmone vivo del Pacifico. Queste cellule vengono coltivate in grandi vasche di acciaio simili a quelle utilizzate per la produzione di birra o kombucha. Nutrite con una miscela ricca di nutrienti di proteine, zuccheri, grassi, sali e minerali essenziali come ferro e zinco, le cellule si moltiplicano in condizioni che replicano fedelmente l’ambiente naturale del salmone. Dopo la raccolta, le cellule di salmone vengono miscelate con ingredienti di origine vegetale per formare un taglio “saku” di qualità sushi, biologicamente indistinguibile dal salmone di origine tradizionale».   Il salmone prodotto da Wildtype è stato servito per la prima volta al Kann, un ristorante di Portland, Oregon, gestito dallo chef pluripremiato Gregory Gourdet, nel maggio 2025.   Ora viene servito in altri tre ristoranti in Texas, California e Washington, scrive Infowars.  

Sostieni Renovatio 21

A differenza delle carni coltivate in laboratorio, che richiedono l’approvazione e la regolamentazione della FDA e dell’USDA, i prodotti ittici coltivati ​​in laboratorio rientrano esclusivamente nella giurisdizione della FDA.   Si dice che il salmone coltivato di Wildtype offra tutti i benefici del salmone selvatico, senza nessuno dei contaminanti noti, come i metalli pesanti, associati al consumo di pesce selvatico.   Wildtype è ora la quarta azienda statunitense ad aver ottenuto l’approvazione della FDA per la carne coltivata in laboratorio. Upside Foods e GOOD Meat hanno ottenuto l’approvazione per i prodotti a base di pollo, e Mission Barns per un prodotto a base di grasso di maiale.   L’azienda sta ora cercando di espandersi nel settore delle vendite al dettaglio. Attualmente gestisce uno stabilimento pilota a San Francisco e ha raccolto oltre 100 milioni di dollari per ampliare le sue attività.   Sette stati degli USA hanno ormai vietato la carne prodotta in laboratorio, a cominciare dalla Florida.   Alla fine di giugno, il governatore repubblicano del Texas Greg Abbott ha firmato il disegno di legge 261 del Senato, che vieta la produzione, la lavorazione, il possesso, la distribuzione e la vendita di prodotti a base di «proteine ​​coltivate in cellule» destinati al consumo umano. La legge entra in vigore il 1° settembre.   Gli Stati dell’Indiana, il Nebraska, il Montana, il Mississippi, l’Alabama e la Florida hanno già approvato leggi simili.   Firmando il disegno di legge della Florida, il governatore DeSantis ha affermato che il suo obiettivo era proteggere la «vivace industria agricola» del suo stato dalle élite globaliste che vogliono incolpare l’agricoltura tradizionale, in particolare l’allevamento del bestiame, di essere la causa del cambiamento climatico.   «Quello che stiamo proteggendo qui è l’industria dagli atti dell’uomo, da un programma ideologico che vuole indicare l’agricoltura come il problema, che usa cose come l’allevamento del bestiame come mezzo per distruggere il nostro clima», ha detto DeSantis .   «Ci saranno persone che ci faranno la predica su cose come il riscaldamento globale, diranno che non si può guidare un veicolo a combustione interna, diranno che l’agricoltura è cattiva, e nel frattempo voleranno a Davos sui loro jet privati».   A febbraio, un devastante articolo del New York Times sulla carne coltivata in laboratorio aveva per titolo «La rivoluzione morta mentre andava a cena».   «Le interviste con quasi 60 investitori e addetti ai lavori del settore, tra cui molti che hanno lavorato o fatto parte dei team dirigenziali di queste aziende, rivelano una litania di risorse sprecate, promesse non mantenute e risultati scientifici non dimostrati», scrive il giornale neoeboraceno.   «I fondatori, intrappolati dalle loro stesse promesse irrealistiche, hanno preso scorciatoie, come l’utilizzo di ingredienti derivati ​​da animali macellati. Gli investitori, travolti dall’entusiasmo del momento, hanno firmato assegni su assegni nonostante i significativi ostacoli tecnologici. I costi si sono rifiutati di entrare nel regno del plausibile, con gli obiettivi di lancio che si susseguivano» scrive Infowars. «Nel frattempo, nessuno è riuscito a raggiungere nulla di simile a una scala significativa. Eppure le aziende si sono affrettate a costruire strutture costose e hanno spinto gli scienziati a superare i limiti del possibile, creando l’illusione di un’entusiasmante corsa al mercato».   La spinta verso la carne sintetica tuttavia continua sotto l’egida delle élite mondialiste e delle loro idee tiranniche ed allucinanti.   Il World Economic Forum di Davos nella sua lotta alla carne è arrivato a fare – in pubblico! – proposte allucinanti come la modifica genetica degli esseri umani per renderli più bassi (e quindi bisognosi di meno alimenti) e persino intolleranti alla carne.  

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, l’ascesa del consumo di carne sintetica è fortemente sostenuta da Bill Gates, che ha investito su aziende del settore.   È noto che i surrogati della carne, ricavati da vegetali o da colture di laboratorio, presentano questioni di natura medica e morale.   Come già riportato da Renovatio 21, la cosiddetta «carne vegetale» può produrre problemi non di poco conto. Un hamburger a base di soia s contiene 18 milioni di volte più estrogeni rispetto ad un normale hamburger di carne bovina, e calcoliamo che «solo sei bicchieri di latte di soia al giorno hanno abbastanza estrogeni per far crescere le tette su un maschio», ha scritto il professor James Stangle, un medico di medicina veterinaria del Sud Dakota.   La carne coltivata in laboratorio, invece, ha un altro segreto inquietante: il crudele uso nella sua produzione di siero fetale di vitellini non nati. Alcuni scienziati l’anno scorso hanno invece ventilato la possibilità, grazie alla biotecnologia, di iniziare a produrre polpette di mammut: ecco la carne de-estinta, per la gioia dei Frankenstein genetici che il contribuente sovvenziona nei laboratori del mondo.   Aggiungiamo, infine, il curioso fatterello di cronaca di due anni fa: un dirigente di Beyond Meat, azienda leader che produce l’«hamburger vegano», morse il naso ad un automobilista durante una diatriba.   Come riportato da Renovatio 21, con ogni evidenza, i cripto-poteri mondialisti dei Klaus Schwab e dei Bill Gates stanno preparando un Grande Reset alimentare. È interessante anche la vicenda dell’azienda di carne sintetica che ha ricevuto 1,48 milioni di finanziamento dal Pentagono sotto l’amministrazione Biden-Harris. L’anno scorso la Gran Bretagna è divenuta il primo Paese ad approvare la carne artificiale per gli animali domestici.   La carne di manzo e il pesce non sono gli unici alimenti animali sotto tiro: società di pollo artificiale sostenute da Bill Gates hanno avuto due anni fa il permesso di vendita, mentre pochi mesi fa è emerso il caso di una startup che ha lanciato il primo latte prodotto in laboratorio.   Nel frattempo si fanno largo inquietanti teorie: la sindrome alpha-gal, o allergia alla carne rossa, si sta diffondendo rapidamente, e il principale vettore è il morso della zecca. Una bestia in ascesa anche presso le nostre latitudini…  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
  Immagine di HanSangYoon via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale  
 
Continua a leggere

Alimentazione

I cibi ultraprocessati costituiscono oltre la metà della dieta dei bambini: studio CDC

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Questa notizia arriva mentre l’ex commissario della FDA David Kessler ha annunciato giovedì, in un’intervista al New York Times, di sostenere la battaglia del Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. contro gli alimenti ultra-processati. Nel frattempo, il mese scorso, HHS, FDA e USDA hanno chiesto alle parti interessate di contribuire a creare una definizione pubblica del termine «ultra-processato».

 

Secondo i dati pubblicati giovedì dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC), gli alimenti ultra-processati rappresentano oltre la metà della dieta dei bambini negli Stati Uniti.

 

Circa il 62% delle calorie totali consumate da bambini e adolescenti di età compresa tra 1 e 18 anni proveniva da alimenti ultra-processati. Gli adulti statunitensi non erano molto indietro, con circa il 53% della loro dieta proveniente da alimenti ultra-processati.

 

I bambini di età compresa tra 6 e 11 anni hanno consumato la maggior parte degli alimenti ultra-processati (65%). I primi cinque alimenti ultra-processati consumati dai bambini erano panini, inclusi hamburger, prodotti da forno dolci, snack salati, pizza e bevande zuccherate.

 

Il rapporto del CDC ha preso in esame i risultati raccolti da agosto 2021 ad agosto 2023 dal National Health and Nutrition Examination Survey.

Sostieni Renovatio 21

Giovedì, l’ex commissario della Food and Drug Administration (FDA) statunitense David Kessler ha dichiarato al New York Times di sostenere la battaglia del Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. contro gli alimenti ultra-processati.

 

La Commissione «Make America Health Again», o MAHA, sotto la guida di Kennedy, ha concluso nel suo rapporto di maggio che gli alimenti ultra-processati sono una delle principali cause dell’epidemia di malattie croniche infantili. La commissione dovrebbe pubblicare un rapporto di follow-up questo mese con strategie per affrontare l’epidemia.

 

Kessler, che ha supervisionato la FDA quando l’agenzia ha accelerato le approvazioni dei vaccini contro il COVID-19, ha affermato di essere disposto a mettere da parte le sue divergenze con Kennedy sui vaccini per concentrarsi sulla lotta agli alimenti ultra-processati.

 

«Questa è la grande sfida per la salute pubblica che ci troviamo ad affrontare. … Il 25% degli uomini americani svilupperà un’insufficienza cardiaca. Dal 30 al 40% di noi sarà diabetico. Il 25% di noi avrà un ictus. E il fattore principale è la nostra dieta e ciò che mangiamo» ha dichiarato al Times.

 

Kessler ha condiviso con il Times una petizione presentata dai cittadini alla FDA mercoledì sera, in cui sosteneva che l’agenzia ha sia l’autorità che le prove scientifiche per dichiarare che alcuni ingredienti fondamentali negli alimenti ultra-processati non sono più «generalmente riconosciuti come sicuri» o GRAS. Tra questi rientrano dolcificanti come lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio, alcune farine raffinate e amidi come destrosio, maltodestrina e solidi di mais.

 

Una petizione dei cittadini è una richiesta formale alla FDA a cui l’agenzia deve rispondere entro 180 giorni. La petizione di Kessler non è ancora stata pubblicata sul sito della FDA.

 

Se la FDA dovesse agire in base alla richiesta di Kessler, l’industria alimentare potrebbe essere costretta a riformulare o a mettere etichette di avvertenza su molti prodotti comuni presenti nei supermercati, tra cui alcuni cereali per la colazione, pane, barrette proteiche, yogurt e carni di origine vegetale.

 

Kessler sostiene nella sua petizione che la moderna ricerca scientifica ha scoperto uno stretto legame tra il consumo di carboidrati raffinati, come dolcificanti, amidi e farine, e numerosi effetti negativi sulla salute, tra cui aumento di peso, malattie cardiache e renali e alcuni tipi di cancro.

 

Le prove sempre più numerose dimostrano che la FDA non può più guardare con occhio acritico gli alimenti che contengono questi ingredienti.

 

Attualmente, l’agenzia considera tali ingredienti GRAS, il che significa che le aziende alimentari possono includerli nei loro prodotti in base alle proprie garanzie sulla sicurezza degli ingredienti, senza alcuna valutazione di sicurezza da parte della FDA.

 

A marzo, Kennedy ha chiesto alla FDA di valutare i modi in cui colmare la lacuna del GRAS.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Quali alimenti sono esattamente considerati «ultraprocessati»?

La definizione di alimenti ultraprocessati è attualmente oggetto di acceso dibattito.

 

Nel suo rapporto, il CDC ha identificato gli alimenti ultraprocessati utilizzando il cosiddetto NOVA Food Classification System, un metodo sviluppato in Brasile che classifica gli alimenti in base al livello di lavorazione.

 

Ma i critici hanno espresso preoccupazione per il sistema NOVA, definendolo «confuso e controverso». Hanno sottolineato la mancanza di sfumature del sistema, secondo AGFunderNews.

 

Ad esempio, classifica potenzialmente le proteine del siero del latte, il tofu, i cereali integrali per la colazione con aggiunta di vitamine e la soia fortificata nella stessa categoria delle bibite gassate, delle caramelle e dei biscotti.

 

Il 23 luglio, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), la FDA e il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) hanno annunciato un’iniziativa congiunta per creare una definizione pubblica di alimenti ultraprocessati.

 

Il 25 luglio le agenzie hanno pubblicato una richiesta di informazioni sul Federal Register affinché le parti interessate pubbliche possano condividere dati e idee su quali fattori e criteri dovrebbero essere inclusi in una definizione uniforme riconosciuta a livello federale.

 

Finora sono stati pubblicati 62 commenti.

 

Secondo un comunicato stampa dell’HHS , una definizione uniforme «consentirà coerenza nella ricerca e nelle politiche per aprire la strada alla risoluzione dei problemi di salute associati al consumo di alimenti ultra-processati».

 

Secondo il Times, Kessler ha sostenuto che la FDA potrebbe regolamentare efficacemente gli alimenti ultra-processati senza una definizione univoca, semplicemente regolamentandone i componenti principali.

 

L’HHS non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di The Defender sulla strategia di Kessler.

 

Il commissario della FDA Marty Makary ha dichiarato al Times a giugno che, a suo avviso, una definizione avrebbe probabilmente incoraggiato le aziende a etichettare gli alimenti come «non ultraprocessati» come mossa di marketing, in modo simile a come i produttori alimentari promuovono i loro prodotti come privi di zuccheri aggiunti.

 

«Non consideriamo gli alimenti ultra-processati come alimenti da vietare. … Li consideriamo come alimenti da definire in modo che i mercati possano competere in base alla salute», ha affermato Makary.

Aiuta Renovatio 21

Il rapporto strategico di MAHA sarà una sorta di «rendiconto»

Nonostante il fastidioso compito di creare una definizione univoca, l’attacco di Kennedy agli alimenti ultra-processati gode di un ampio sostegno politico, secondo Helena Bottemiller Evich, fondatrice e caporedattrice della newsletter Food Fix.

 

In un editoriale del 31 luglio sul Times , Bottemiller Evich, che si occupa di politica alimentare da 15 anni, ha affermato di aver notato un enorme spostamento verso un sostegno bipartisan nella lotta al consumo di cibo spazzatura negli Stati Uniti.

 

Molte personalità conservatrici hanno combattuto gli sforzi di Michelle Obama per ridurre l’obesità infantile, ha affermato, ma ora la maggioranza dei democratici e dei repubblicani sostiene il divieto di alimenti trasformati nei pranzi delle scuole pubbliche.

 

«Questo atteggiamento offre all’amministrazione Trump una rara opportunità politica di apportare cambiamenti politici un tempo impraticabili per migliorare la nostra alimentazione. Non è solo il fatto che il signor Kennedy abbia il sostegno del presidente» ha scritto Bottemiller Evich.

 

«Ha anche un esercito di base energico e determinato a “rendere l’America di nuovo sana” che potrebbe essere sguinzagliato per difendere le sue politiche più audaci. L’amministrazione è consapevole del potere che ha ed è pronta a usarlo per attuare vere riforme?»

 

Sarà «una sorta di resa dei conti» quando la Commissione MAHA pubblicherà la sua strategia per porre fine alle malattie croniche nei bambini, ha affermato. Sarà allora che l’opinione pubblica scoprirà se i leader governativi sono «seri».

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 8 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari