Connettiti con Renovato 21

Storia

Riformulazione della teoria storica della cospirazione

Pubblicato

4 anni fa

il

Ogni volta che viene fatta un’analisi a muso duro su  chi sono i  nostri governanti, su come i loro interessi politici ed economici si intrecciano, viene invariabilmente denunciata dai liberali e dai conservatori dell’establishment (e anche da molti libertari) come una «teoria della cospirazione della storia», «paranoica», «economicamente determinista» e persino «marxista».

 

Queste etichette diffamatorie sono applicate su tutta la linea, anche se tali analisi realistiche possono essere, e sono state, fatte da qualsiasi parte dello spettro economico, dalla John Birch Society al Partito Comunista.

 

L’etichetta più comune è «teorico della cospirazione», quasi sempre attribuito come un epiteto ostile piuttosto che adottato dallo stesso «teorico della cospirazione».

 

L’etichetta più comune è «teorico della cospirazione», quasi sempre attribuito come un epiteto ostile

Non c’è da meravigliarsi che di solito queste analisi realistiche siano formulate da vari «estremisti» che sono al di fuori del consenso dell’establishment.

 

Perché è vitale per la continuità del governo dell’apparato statale che abbia legittimità e persino santità agli occhi del pubblico, ed è vitale per tale santità che i nostri politici e burocrati siano considerati spiriti disincarnati dediti esclusivamente al «bene comune».

 

Una volta che si tira fuori il gatto dal sacco, questi spiriti sono troppo spesso radicati nella solida terra di promuovere una serie di interessi economici attraverso l’uso dello Stato, e la mistica fondamentale del governo inizia a crollare.

 

Facciamo un facile esempio. Supponiamo di scoprire che il Congresso ha approvato una legge che aumenta la tariffa dell’acciaio o impone quote di importazione sull’acciaio?

 

Sicuramente solo un deficiente non si renderà conto che la tariffa o la quota è stata approvata per volere dei lobbisti dell’industria siderurgica nazionale, ansiosi di tenere fuori concorrenti stranieri efficienti.

 

Nessuno tirerebbe fuori l’accusa di «teoria della cospirazione» contro una simile conclusione.

 

Ma ciò che sta facendo il teorico della cospirazione è semplicemente estendere la sua analisi a misure di governo più complesse: diciamo, a progetti di lavori pubblici, l’istituzione della Corte penale internazionale, la creazione del Federal Reserve System, o l’ingresso degli Stati Uniti in un guerra.

 

In ciascuno di questi casi, il complottista si pone la domanda cui bono? Chi beneficia da questa misura?

 

Se constata che i benefici misurare una X e Y, il suo prossimo passo è quello di indagare l’ipotesi: X e Y hanno effettivamento fatto lobbying o esercitato pressioni per il passaggio della misura A? In breve, X e Y si sono resi conto che avrebbero beneficiato e si sarebbero comportati di conseguenza?

 

Lungi dall’essere un paranoico o un determinista, l’analista della cospirazione è un  prasseologo; cioè, crede che le persone agiscano con uno scopo, che facciano scelte consapevoli di impiegare mezzi per arrivare a obiettivi.

 

Quindi, se viene approvata una tariffa sull’acciaio, presume che l’industria siderurgica abbia fatto pressioni per essa; se viene realizzato un progetto di opere pubbliche, ipotizza che sia stato promosso da un’alleanza di imprese edili e sindacati che godevano di appalti pubblici, e burocrati che hanno ampliato i loro posti di lavoro e le entrate.

 

Sono gli oppositori dell’analisi della «cospirazione» che professano di credere che tutti gli eventi, almeno nel governo, siano casuali e non pianificati, e che quindi le persone non si impegnino in scelte e pianificazioni intenzionali.

 

Ci sono, naturalmente, buoni analisti della cospirazione e cattivi analisti della cospirazione, proprio come ci sono buoni e cattivi storici o praticanti di qualsiasi disciplina.

 

Il cattivo analista della cospirazione tende a commettere due tipi di errori, che in effetti lo lasciano esposto all’accusa di «paranoia»” dell’establishment. Prima si  ferma al cui bono;  se la misura A avvantaggia X e Y, conclude semplicemente che quindi  X e Y erano responsabili. Non si rende conto che questa è solo un’ipotesi e deve essere verificata scoprendo se X e Y lo hanno fatto davvero.

 

(Forse l’esempio più bizzarro di ciò fu il giornalista britannico Douglas Reed che, vedendo che il risultato della politica hitleriana fu la distruzione della Germania, concluse, senza ulteriori prove, che  quindi Hitler era un agente cosciente di forze esterne che hanno deliberatamente deciso di rovinare la Germania.)

 

In secondo luogo, il cattivo analista della cospirazione sembra avere l’impulso di avvolgere tutte le cospirazioni, tutti i blocchi di potere cattivi, in un’unica cospirazione gigante.

 

Invece di vedere che ci sono diversi blocchi di potere che cercano di ottenere il controllo del governo, a volte in conflitto e a volte in alleanza, deve presumere – ancora una volta senza prove – che un piccolo gruppo di uomini li controlla tutti e solo sembra mandarli in conflitto.

 

Praticamente tutti i vertici della nuova amministrazione Carter, da Carter e Mondale in giù, sono membri della piccola, semisegreta Commissione Trilaterale, fondata da David Rockefeller nel 1973 per proporre politiche per Stati Uniti, Europa occidentale e Giappone e/o membri del consiglio di amministrazione della Fondazione Rockefeller

Queste riflessioni sono motivate dal fatto quasi sfacciato – così sfacciato da essere rimarcato dai maggiori settimanali di informazione – che praticamente tutti i vertici della nuova amministrazione Carter, da Carter e Mondale in giù, sono membri della piccola, semisegreta Commissione Trilaterale, fondata da David Rockefeller nel 1973 per proporre politiche per Stati Uniti, Europa occidentale e Giappone e/o membri del consiglio di amministrazione della Fondazione Rockefeller.

 

Il resto è legato agli interessi aziendali di Atlanta, e in particolare alla Coca-Cola Company, la principale società della Georgia.

 

Ebbene, come consideriamo tutto questo?

 

Diciamo che i prodigiosi sforzi di David Rockefeller per conto di alcune politiche pubbliche stataliste sono semplicemente un riflesso di altruismo sfuocato?

 

Oppure è coinvolto il perseguimento di interessi economici?

 

Jimmy Carter è stato nominato membro della Commissione Trilaterale non appena è stata fondata perché Rockefeller e gli altri volevano ascoltare la saggezza di un oscuro governatore della Georgia? O è stato strappato dall’oscurità e fatto presidente dal loro sostegno?

 

J. Paul Austin, capo della Coca-Cola, uno dei primi sostenitori di Jimmy Carter era semplicemente preoccupato per il bene comune?

 

Tutti i Trilateralisti e le persone della Fondazione Rockefeller e della Coca-Cola sono state scelte da Carter semplicemente perché sentiva che erano le persone più abili possibili per il lavoro?

 

Se è così, è una coincidenza che sbalordisce la mente

 

O sono coinvolti interessi politico-economici più sinistri?

 

Ritengo che gli ingenui che si rifiutano ostinatamente di esaminare l’interazione tra interessi politici ed economici nel governo stanno buttando via uno strumento essenziale per analizzare il mondo in cui viviamo.

 

 

Murray N. Rothbard

 

 

Articolo apparso su Mises.org, ripubblicato su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0); articolo tradotto.

 

 

Articolo è apparso originariamente su  Reason , aprile 1977, pp. 39–40.

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Storia

L’UE segue le orme del declino dell’Impero Romano: parla il premier ceco

Pubblicato

10 ore fa

il

1 Giugno 2026

Da

Il primo ministro ceco Andrej Babis ha paragonato l’UE all’Impero romano nei suoi ultimi anni, affermando che Bruxelles sta indebolendo il blocco con le sue politiche economiche, climatiche e di sicurezza.

 

Babis è tornato al governo a dicembre, dopo che il suo movimento ANO ha conquistato il 34,5% dei voti e 80 seggi nella camera bassa del parlamento, composta da 200 membri. Da allora, si è imposto come uno dei principali sostenitori della sovranità nazionale, di una revisione delle politiche dell’UE e di un approccio più pragmatico alle sfide economiche e di sicurezza dell’Europa.

 

In un’intervista pubblicata domenica, Babis ha accusato Bruxelles di condurre l’economia del blocco verso il declino attraverso quella che ha definito la sua aggressiva agenda di decarbonizzazione. «L’UE si trova probabilmente sulla stessa strada che ha portato alla fine dell’Impero romano», ha dichiarato al Financial Times.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La spinta dell’UE verso l’eliminazione graduale dei combustibili fossili è diventata sempre più controversa. Critici in Germania, Italia, Polonia, Ungheria e Slovacchia sostengono infatti che gli obiettivi climatici, la tassazione del carbonio e le normative ambientali stiano facendo aumentare i costi energetici e indebolendo la competitività industriale, mentre i governi devono affrontare anche l’incremento delle spese per la difesa e le conseguenze economiche del conflitto in Ucraina.

 

Babis ha inoltre affermato che Praga probabilmente non raggiungerà quest’anno l’obiettivo della NATO di destinare il 2% del PIL alla difesa, nonostante avesse dichiarato di averlo raggiunto nel 2025. Ha attribuito tale pressione in parte al deficit ereditato dal precedente governo filo-europeo di Petr Fiala.

 

La questione si inserisce in un più ampio dibattito all’interno dell’UE sulla dipendenza dagli Stati Uniti, che coprono circa il 60% della spesa militare totale della NATO. Il presidente Donald Trump ha avvertito che gli Stati Uniti potrebbero ridurre il proprio impegno nella difesa europea se i paesi della NATO non aumenteranno in modo significativo le spese militari.

 

Il dibattito ha evidenziato visioni contrastanti all’interno della leadership ceca. Babis e il presidente Petr Pavel, ex alto ufficiale della NATO e convinto sostenitore dell’Ucraina, si sono scontrati sulla politica di difesa, sugli aiuti a Kiev e sulla rappresentanza ceca nei vertici dell’Alleanza.

 

Mentre Babis detiene maggiore autorità formale in qualità di primo ministro e leader della maggioranza parlamentare, Pavel resta una voce autorevole su politica estera e sicurezza.

 

Le pressioni economiche, i problemi di sicurezza e la dipendenza dalla protezione militare esterna sono alla base del paragone tracciato da Babis con l’antica Roma.

 

Gli ultimi secoli dell’Impero Romano furono segnati da instabilità politica, difficoltà economiche e sforzi militari eccessivi. L’Impero divenne sempre più dipendente da truppe straniere, mentre faticava a finanziare le proprie difese a causa del declino del commercio, della contrazione dell’attività economica e delle crescenti pressioni esterne.

Aiuta Renovatio 21

L’Impero romano d’Occidente crollò formalmente nel 476 d.C. con la deposizione dell’ultimo imperatore. L’autorità politica si frammentò nei regni successori e l’Europa entrò in un lungo periodo di decentramento.

 

Secondo lo storico Edward Gibbon (19737-1794) nella sua monumentale Storia della decadenza e caduta dell’Impero romano, l’Impero Romano d’Occidente crollò a causa di una letale combinazione di corruzione interna, perdita delle virtù civiche tradizionali e le devastanti invasioni barbariche. I romani persero le virtù marziali e la devozione allo Stato che avevano reso grande Roma, diventando deboli e molli. Affidando la difesa dei confini a mercenari barbari, i Romani persero il controllo del proprio destino. Questi soldati finirono per integrarsi nella società e distruggere l’impero dall’interno.

 

Il Gibbone segna inoltre l’esempio di coloro che credono che il cristianesimo sia tra le cause della fine di Roma. Secondo la tesi di Gibbon, la nuova religione diffuse un’etica pacifista e ultraterrena che minò le tradizionali virtù guerriere e l’attaccamento alla gloria terrena dello Stato. In realtà, ciò che fu di Roma, a partire dalla sua stessa lingua, sopravvisse nei millenni proprio grazie alla religione di Cristo, che stabilì il suo centro proprio nella capitale dell’Impero inizialmente suo persecutore.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Intelligence

La «Power Elite», i fratelli Dulles, Mills e la guerra senza fine

Pubblicato

24 ore fa

il

31 Maggio 2026

Da

Il sociologo C. Wright Mills (1916-1962) diede alle stampe nel 1956 il suo lavoro più importante dal titolo The Power Elite. Nel testo descriveva che chi comanda negli Stati Uniti sono quelle persone che gestiscono lo «strategic command post» cioè i posti di comando strategici delle grosse società, dell’apparato dello Stato e dell’industria militare.   Questi gruppi di persone dominanti erano emersi dal loro profondo interesse reciproco nella condizione di economia di guerra permanente e si scambiavano i ruoli di comando oltre a condividere gli stessi club e le stesse scuole per i figli. Mills aveva soprannominato questa sincronia sociale e professionale «La fratellanza dei vincenti».   Mills descrive in dettaglio ciò che stava accadendo nel complesso all’interno della società americana. Con l’avvento della Seconda Guerra Mondiale, i leader delle grandi corporation americane, secondo l’autore strettamente legati con il governo federale americano, ricostituirono in quel momento storico quello che i latini avevano chiamato Primus inter pares. Scrive Mills: «La tendenza di lungo periodo del mondo del business e del governo nel diventare sempre più inestricabilmente coinvolti aveva raggiunto un nuovo livello di manifestazione esplicita. I due non potevano più essere visti come due mondi separati.» 

Sostieni Renovatio 21

Il compito cruciale per unificare le élite del potere ricadde su dei segmenti selezionati della gerarchia delle corporation americane: gli avvocati di Wall Street e i professionisti finanziari delle grandi banche. In breve questi prescelti divennero particolari esseri mutanti in grado di adattarsi serenamente tra ambienti diversi come le suite di Manhattan e le stanze dei bottoni di Washington. All’epoca ancora sconosciuti al grande pubblico, questi capaci esecutori del potere, spesso nell’ombra e raramente compresi, diedero vita a quella che Mills chiamò l’élite invisibile, con delle conseguenze enormi nelle vite degli uomini ordinari. Quando l’autore scrisse questo testo si riferiva senza dubbio ai fratelli John Foster (1888-1959) e Allen Dulles (1893-1969).    Racconta David Talbot nella sua opera The Devil’s Chessboard che Mills inizialmente non venne accolto per le sue idee né dalla destra americana ma neanche dalla sinistra. Anzi si ritrovò in aperta polemica con Arthur Schlesinger jr. (1917-2007), storico, personalità pubblica, intellettuale di punta dei liberali nel dopoguerra americano, consulente per entrambi i Kennedy. Mentre Mills lo indicava come la punta di diamante degli intellettuali compromessi con il governo, Schlesinger a sua volta ridimensionava il suo lavoro come una semplice attività polemica con lo scopo di aizzare le masse.    Mills morì giovane e non fece in tempo a vedere il suo lavoro diventare successivamente parte fondamentale della nuova ondata liberale in arrivo. Lui si definiva un politico senza partito ma senza rendersi conto che stava partecipando alla creazione di una nuova generazione di radicali e rivoluzionari che avrebbero definito gli anni a venire. Fidel Castro e Che Guevara avevano una copia di The Power Elite con loro mentre portavano avanti la loro guerrilla a oltranza nella Sierra Maestra cubana. Tom Hayden, fece man bassa delle idee di Mills mentre scriveva, con il collettivo Students for Democratic Society, il testo che divenne il documento fondante della nuova sinistra americana, il Port Huron Statement. Nell’ondata che travolse l’America e il mondo intero degli anni sessanta fino al culmine del Sessantotto, la CIA identificò Mills come una delle principali minacce intellettuali all’ordine stabilito.    Nelle pagine più appassionate dell’opera del sociologo americano, si poteva cogliere tutta la sua paura per la crescente minaccia nucleare emblematica del periodo post WWII e soprattutto della gestione del 34° presidente degli Stati Uniti Dwight David «Ike» Eisenhower (1890-1969). La situazione per cui si erano venute a creare le condizioni di capacità di utilizzo di strumenti dall’altissimo tasso di violenza e parallelamente la totale mancanza di controllo da parte di un governo democratico, divenne la parte fondante del grido di accusa dell’autore. Uno dei passaggi finali dell’opera descrive perfettamente la posizione del ricercatore:    «Gli uomini delle cerchie più elevate non sono uomini di rappresentanza; la loro posizione non è la risultanza di una elevata virtù morale; il loro favoloso successo non è connesso ad una abilità meritocratica (…) Questi uomini non sono formati da partiti politici che dibattono apertamente e chiaramente su problemi che la nazione al giorno d’oggi confronta in maniera così povera d’intelligenza. (…) Questi comandanti di un potere ineguagliato nella storia umana sono riusciti a compiere la realizzazione di un irresponsabilità organizzata».

Iscriviti al canale Telegram

Scrive Talbot che Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) fosse assolutamente a conoscenza del forte legame creato tra finanza e governo ma che con la devastazione della crisi del 1929 e il successivo New Deal si fosse riusciti ad aumentare i controlli. La burocrazia del New Deal di cui John Foster Dulles ebbe a lamentarsi pubblicamente, creò nuovi centri di controllo che sfidavano i centri di potere plutocratici. La militarizzazione del governo venutasi a creare con la seconda guerra mondiale però diede nuovamente gli strumenti per dissolvere gli impedimenti e riaprono la porta al ritorno al potere delle elites finanziarie e industriali americane.    Durante il governo Eisenhower i fratelli Dulles ottennero finalmente totale libertà di azione sotto l’egida della difesa del mondo dal comunismo, impartendo ordini e lezioni grazie al brutale potere nucleare che rappresentavano. Anche nel momento di massima esposizione quando John Foster si ritrovava essere segretario di Stato e Allen direttore della CIA mantennero sempre salda la bussola della rappresentazione dei loro interessi economici e dei loro clienti alla Sullivan & Cromwell, ancora oggi tra i primi cinque studi legali Profit Per Equity Partner (PPEP) al mondo.    L’inizio dell’epoca della Guerra Fredda rappresentò un periodo di eccezionale libertà operativa dovuta anche alla forma unica della situazione politica che si stava vivendo in quegli anni. Per la prima volta nella storia americana, gli uomini al comando parlavano di un emergenza senza una fine. Scriveva Mills: «questi uomini sono dei realisti estremi: nel nome del realismo sono riusciti a costruire la realtà che più gli andava a genio».   Marco Dolcetta Capuzzo  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Militaria

Zelens’kyj intitola un’unità militare ai collaborazionisti nazisti massacratori di civili polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale

Pubblicato

3 giorni fa

il

29 Maggio 2026

Da

Il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj ha ribattezzato un’unità di commando d’élite, dedicandola ai gruppi paramilitari nazionalisti dell’epoca della Seconda Guerra Mondiale responsabili dei massacri di polacchi ed ebrei.

 

Secondo un decreto firmato martedì, il Centro per le Operazioni Speciali Nord assumerà il titolo onorifico di «Eroi dell’UPA», in riferimento all’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA), braccio armato dell’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN). Il cambiamento riflette «la rinascita delle tradizioni storiche dell’esercito nazionale», si legge nel documento.

 

L’OUN mirava a stabilire uno stato ucraino etnicamente e religiosamente omogeneo e collaborò con la Germania nazista durante le prime fasi dell’invasione dell’Unione Sovietica. L’UPA fu fondata nel 1942 in seguito a una scissione tra gran parte della leadership dell’OUN e i tedeschi. Tra i suoi leader figurava Roman Shukhevich, ex vicecomandante del battaglione Nachtigall, guidato dai nazisti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I nazionalisti ucraini ebbero un ruolo di primo piano nel pogrom di Leopoli del 1941 e, tra il 1943 e il 1944, uccisero circa 100.000 civili polacchi in quella che oggi è l’Ucraina occidentale. I massacri rimangono un punto di contesa tra la Polonia e l’Ucraina moderne e hanno alimentato le tensioni diplomatiche, poiché funzionari e attivisti ucraini hanno talvolta minimizzato o giustificato le atrocità commesse dall’UPA.

 

In Ucraina, i nazionalisti e i veterani dell’UPA, tra cui Shukhevich e il leader dell’OUN Stepan Bandera, sono ufficialmente celebrati come combattenti per la libertà. Sono state intitolate loro delle strade e si tengono eventi commemorativi in loro onore, tra cui le fiaccolate del 1° gennaio, giorno del compleanno di Bandera.

 

Nel febbraio 2026, il capo dell’Istituto ucraino per la memoria nazionale, Aleksandr Alferov, che in precedenza era stato portavoce dell’unità neonazista Azov, liquidò i massacri dei polacchi come un «mito», suscitando indignazione a Varsavia.

 

All’inizio di questa settimana, le autorità ucraine hanno seppellito nuovamente i resti di uno dei leader dell’OUN, Andrey Melnik, dopo averli rimpatriati dal Lussemburgo. Zelens’kyj ha partecipato alla cerimonia.

 

Dall’inizio dell’operazione militare russa in Ucraina, sono emerse innumerevoli fotografie e video di soldati ucraini che indossano insegne della Germania di quei tempi, alcune delle quali sono state pubblicate sui social media dal presidente Vladimir Zelensky, il quale in teoria è di origine ebraica.

 

Parlando al Forum economico internazionale di San Pietroburgo (SPIEF) nel giugno 2023, Putin aveva affermato che i suoi amici nella comunità ebraica «dicono che Zelens’kyj non è un ebreo, è una vergogna per il popolo ebraico», sottolineando il fatto che le attuali autorità ucraine celebrano apertamente figure naziste, in particolare Stepan Bandera, un nazionalista ucraino che ha collaborato con il Terzo Reich durante la Seconda Guerra Mondiale.

 

Putin aveva quindi dichiarato che «ebrei etnici» senza fede stanno facendo a pezzi la chiesa ortodossa ucraina, mentre il ministro degli Esteri Lavrov lo aveva definito come «traditore degli ebrei».

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Più popolari