Connettiti con Renovato 21

Eugenetica

Quando sterilizzano la diva: Britney Spears e l’eugenetica

Pubblicato

il

 

 

 

Hanno destato scalpore le dichiarazioni della diva del pop Britney Spears davanti ad un giudice. La ragazza è legalmente e sotto tutela («conservatorship» nel gergo legale americano) del padre e di una squadra sotto la sua guida.

 

Ha sconvolto soprattutto la notizia, data dall’interessata, secondo cui il padre le avrebbe impedito di rimuovere la sua spirale (il dispositivo contraccettivo ed abortivo che gli anglofoni chiamano IUD) perché il team non voleva che avesse più figli.

 

Perfino Planned Parenthood, la multinazionale dell’aborto e dei feti fatti a pezzi e poi rivenduti al mercato scientifico, si è indignata:

 

«La sterilizzazione forzata ha una storia cupa e vasta negli Stati Uniti, specialmente contro le donne povere, le donne di colore e le detenute». All’inizio del XX secolo, la pratica sanzionata dallo Stato fu confermata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti»

«Costringere qualcuno a sottoporsi al controllo delle nascite contro la sua volontà è una violazione dei diritti umani fondamentali e dell’autonomia corporea, proprio come costringere qualcuno a rimanere o rimanere incinta contro la sua volontà», ha affermato Ruth Dawson, una delle principali associate politiche presso il Guttmacher Institute, che altro non è se non il braccio di ricerca e sviluppo di Planned Parenthood.

 

La contraccezione forzata autorizzata dal tribunale è rara nella tutela legale, scrive il New York Times,  «ma lo spettro che essa suscita – la sterilizzazione forzata – ha una storia cupa e vasta negli Stati Uniti, specialmente contro le donne povere, le donne di colore e le detenute». All’inizio del XX secolo, la pratica sanzionata dallo Stato fu confermata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti».

 

Sebbene la corte si sia allontanata da quella posizione negli anni ’40 e il consenso sia sorto attraverso il crescente canone sul consenso informato secondo cui la sterilizzazione forzata era disumana, la pratica ha continuato a essere tranquillamente tollerata.

 

Sebbene la corte si sia allontanata da quella posizione negli anni ’40 e il consenso sia sorto attraverso il crescente canone sul consenso informato secondo cui la sterilizzazione forzata era disumana, la pratica ha continuato a essere tranquillamente tollerata

Alla fine degli anni ’70, la maggior parte degli Stati aveva abrogato le leggi che autorizzavano la sterilizzazione, sebbene continuino a essere sollevate accuse di isterectomie forzate e legature delle tube su donne nei centri di detenzione per immigrati. Solo nel 2014 che la California ha formalmente vietato la sterilizzazione delle detenute senza consenso. Nel 1985, la Corte Suprema della California ha negato la petizione dei genitori tutori di una donna di 29 anni con sindrome di Down che volevano che si sottoponesse a una legatura delle tube.

 

In genere, un tutore ha legalmente il controllo temporaneo sulle finanze e persino sull’assistenza medica di una persona incapace. Gli esperti hanno sottolineato che l’affermazione della signora Spears non è verificata. Ma se è accurato, hanno detto, la logica più probabile, per quanto sospetta, potrebbe essere che Jamie Spears, suo padre, vuole proteggere le sue finanze dal padre di un bambino, potenzialmente l’attuale boyfriend di Britney, il quale, secondo quanto riferito, è in contrasto con papà Spears.

 

Secondo gli esperti di diritto fiduciario e patrimoniale, i pochi casi in cui un tutore, di solito un genitore, ha chiesto a un tribunale di ordinare la contraccezione ha coinvolto bambini gravemente disabili.

 

L’eugenetica era una delle motivazioni principali per la sterilizzazione femminile. Nel caso del 1927 Buck v. Bell, la Corte Suprema USA sostenne il diritto di sterilizzare una donna «debole» che era stata ricoverata in un istituto psichiatrico statale, con il giudice Oliver Wendell Holmes che scrisse una frase rimasta negli annali dell’infamia eugenetica: «Tre generazioni di imbecilli sono sufficienti».

«Un bambino del genere non avrebbe la capacità di capire che un pene e una vagina potrebbero fare un bambino – ha detto al NYT Bridget J. Crawford, esperta in diritto di tutela presso la facoltà di legge della Pace University – e questo non è certamente il caso di Britney Spears» la quale, va ricordato, ha già due figli che si stanno avvicinando alla maggiore età.

 

L’eugenetica era una delle motivazioni principali per la sterilizzazione femminile. Nel caso del 1927 Buck v. Bell, la Corte Suprema USA sostenne il diritto di sterilizzare una donna «debole» che era stata ricoverata in un istituto psichiatrico statale, con il giudice Oliver Wendell Holmes che scrisse una frase rimasta negli annali dell’infamia eugenetica: «Tre generazioni di imbecilli sono sufficienti».

 

Sebbene l’opinione non sia mai stata formalmente ribaltata, in un caso del 1942, Skinner v. Oklahoma, che ha contestato la sterilizzazione forzata di alcuni criminali condannati, il giudice William O. Douglas, scrivendo per una corte unanime, ha affermato che il diritto alla procreazione era fondamentale.

 

«Qualsiasi esperimento condotto dallo Stato è a suo danno irreparabile. Egli è per sempre privato di una libertà fondamentale».

 

Sebbene Britney non sia stata sterilizzata, impedire la rimozione del suo impianto contraccettivo fungerebbe come una sorta di sterilizzazione, in particolare perché ha testimoniato di voler avere più figli.

Sebbene Britney non sia stata sterilizzata, impedire la rimozione del suo impianto contraccettivo fungerebbe come una sorta di sterilizzazione, in particolare perché ha testimoniato di voler avere più figli.

 

Britney ha 39 anni ed è sotto la tutela di suo padre da 13 anni. La diva, secondo alcuni, è quindi un’adulta che sembrava vivere un’infanzia legalmente costruita.

 

 

 

 

 

 

 

Immagine di Sam Lavi via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

Continua a leggere

Eugenetica

YouTuber dichiara pubblicamente l’aborto di suo figlio down

Pubblicato

il

Da

L’influencer di YouTube Jesse Ridgway sta affrontando una massiccia ondata di critiche dopo aver annunciato su X che lui e sua moglie hanno deciso di abortire il loro bambino dopo che gli era stata diagnosticata la sindrome di Down. Lo riporta LifeSite.

 

L’uomo, noto come lo YouTuber «McJuggerNuggets», è diventato famoso con serie di video come «Psycho Family» e «Psycho Dad», in cui distruggeva oggetti in preda a una finta rabbia. Il Ridgway ha dichiarato che lui e sua moglie hanno fatto delle ricerche sulla sindrome di Down e hanno deciso che la cosa migliore sia per il bambino che per la sua famiglia sarebbe stata interrompere la gravidanza nell’utero, e ha fatto notare che oltre il 90% dei bambini a cui viene diagnosticata la sindrome di Down vengono abortiti.

 

«Il 50% dei bambini con sindrome di Down presenta difetti cardiaci. Il 75% avrà problemi di udito. Oltre il 50% avrà problemi di vista. Funzione immunitaria compromessa, disabilità dello sviluppo, difficoltà di apprendimento, ritardo nello sviluppo fisico, scarso tono muscolare, problemi strutturali al viso, ridotta aspettativa di vita, etc.» ha dichiarato lo youtuberro. «Purtroppo, la lista è lunga, sentitevi liberi di cercarla… La sindrome di Down non è una “benedizione”, è oggettivamente terribile dal punto di vista della salute. Non mi rendevo conto di quanto fosse difficile per il bambino, per non parlare della famiglia… molto spesso, saranno completamente dipendenti dagli altri per il resto della loro vita».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«A tutti i miei fan che hanno espresso la loro opinione su questo argomento e che hanno autismo, sindrome di Down o qualsiasi altra condizione… vi siamo grati», ha aggiunto, nonostante lui e sua moglie abbiano interrotto la gravidanza proprio perché la bambina aveva la sindrome di Down. «Siete molto importanti e siamo felici che siate qui. Vi ammiro, voi e le vostre famiglie, per la forza e il coraggio che avete avuto nell’andare avanti. Per quanto ci riguarda, abbiamo preso una decisione difficile che crediamo sarà benefica per la nostra famiglia a lungo termine . Per fortuna, avevamo una scelta».

 

Dopo una prima fase di calma, l’uomo che ha approvato l’assassinio del suo discendente nel grembo materno ha mostrato ira per i commenti ricevuti.

 

«Le ultime 24 ore hanno messo a nudo un lato dell’umanità profondamente inquietante. Essere chiamati “pezzi di merda assassini, malvagi, paragonati a Hitler” e ricevere CONTINUE MINACCE DI MORTE», ha scritto.

 

«Se avete mai voluto meravigliarvi della depravazione delle persone online, date un’occhiata alle risposte al mio ultimo tweet. È uno spettacolo deplorevole di proporzioni epiche. Questo riflette il mondo e il contesto in cui viviamo oggi», ha continuato l’influencerro. «Ciò che è ancora più preoccupante è che molte di queste persone usano Dio o Gesù come giustificazione per minacciarci e volerci mandare all’inferno… sembra piuttosto ipocrita».

 

«Fate attenzione alle fonti da cui traete le vostre informazioni online, che si tratti di inquietanti account di propaganda, intelligenza artificiale, seminatori di paura che aizzano l’odio… viviamo in un’epoca complessa e l’autenticità e l’empatia saranno le valute più importanti del futuro», ha aggiunto. «Ad ogni modo, non vedo l’ora di vedere tutte queste parole tritate e distorte di nuovo, così che le persone possano aumentare i propri follower e fomentare l’indignazione. Dopotutto, è un ecosistema naturale: anche chi si nutre di ciò che si trova deve pur mangiare!»

 


Aiuta Renovatio 21

Ovviamente le reazioni sono state sempre più tranchant.

 

Abby Johnson, già dirigente presso l’ente abortista Planned Parenthood poi convertitasi all’attivismo pro-life h24, ha risposto con semplicità: «Siamo sbalorditi dalla depravazione della vostra decisione di uccidere vostro figlio basandovi sull’eugenetica».

 

«Tu non sei la vittima qui. E credo che sia proprio questo che ti tormenta in questo momento» scrive un altro utente. A cui un altro ancora risponde: «Hai centrato il punto. Si sentono in colpa. Hanno scritto questo post proprio per trovare qualcuno che capisse quello che hanno fatto. Invece, sono stati massacrati».

 

«Non l’avete perso per un aborto spontaneo o per complicazioni di salute, l’aveta ucciso perché non era abbastanza perfetto per voi» scrive un commentatore coreano. «Smettetela di fare le vittime e affrontate la realtà: avete assassinato tuo figlio. Non siete voi la vittima, è vostro figlio, ora morto, che non ha avuto la possibilità di vivere».

 

Secondo uno studio del 2011 pubblicato sull’American Journal of Medical Genetics, nonostante le frequenti difficoltà di salute, quasi il 99% delle persone con sindrome di Down dichiara di essere felice della propria vita – cioè non arriva a desiderare di «non essere mai nato», come avviene invece in molti cosiddetti sani che magari si impasticcano di psicofarmaci SSRI, poesie depressive di Leopardi mandate a memoria alla scuola dell’obbligo e parafilosofie necrotiche buddiste diffuse nella società adultera e postcristiana.

 

Secondo le medesime statistiche, solo il 4% dei genitori di bambini con sindrome di Down esprimeva rimpianto per aver avuto il proprio figlio.

 

Secondo i numeri, il 96% degli affetti da sindrome di down è soddisfatto del proprio aspetto; il 97% è soddisfatto di se stesso. Quando gli attivisti pro-aborto affermano che l’aborto è un atto di misericordia, non si riferiscono a queste persone felici. Si riferiscono a se stessi. Le persone con sindrome di Down sono, secondo i parametri, tra le persone più felici al mondo – e ciò farebbe saltare perfino degli argomenti utilitaristi (la filosofia politica per cui bisogna massimizzare il piacere e diminuire il dolore in una società, e ciò a possibile discapito di minoranze e persino maggioranza)

Iscriviti al canale Telegram

La distruzione prenatale dei Down è quindi pura discriminazione nei confronti delle persone con disabilità, o, in una parola, «eugenetica», totalmente allineata con il concetto hitlerista di Lebens unwertes leben, la «vita indegna di essere vissuta» che presiedeva alla morte medica massiva inflitta ai «diversi» durante gli anni della Germania nazionalsocialista, il Paese considerato dallo Stato moderno (che, in realtà, né è fratello se non figlio) come il nec plus ultra del genocidio.

 

Il genocidio dei down non è però leggenda o teoria, ma realtà di fatto, in tutto l’Occidente ed oltre.

 

Come noto nel 2017, la sindrome di Down è «quasi scomparsa» in Islanda grazie al feticidio legalizzato. Nel 2019, nel Paese sono nati solo 18 bambini con sindrome di Down. Un rapporto del 2025 ha indicato che anche la Scozia ha assistito a «un drammatico aumento degli aborti con diagnosi di sindrome di Down, con dati governativi che mostrano un aumento dell’82% dal 2021». Nel 2024, nel Paese sono stati abortiti 60 bambini non ancora nati con sindrome di Down, mentre nel 2021 il numero era di 33. In l’Irlanda, che ha da pochi anni legalizzato l’aborto, vede ora il 95% delle donne abortire in presenza di una diagnosi di sindrome di down per il feto. Si stima che il 90% dei bambini a cui viene diagnosticata la sindrome di Down in Gran Bretagna venga abortito, il 65% in Norvegia , praticamente il 100% in Islanda e il 95% in Spagna.

 

In Italia il genocidio dei down passa per l’espansione dei NIPT (Test Non-Invasivi Prenatali), i test che permettono di capire se un bambino quando è ancora nel grembo della madre, è down o no. I NIPT sono offerti in certe regioni dalla sanità pubblica, come sempre complice nel massacro del suo stesso popolo.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Eugenetica

«Organi e sperma prelevati dai corpi» nel ranch di Epstein

Pubblicato

il

Da

Una rappresentante dello Stato del Nuovo Messico ha dichiarato che alcune persone si sono «fatte avanti raccontando di essere state drogate» e che i loro «organi sessuali e lo sperma sono stati prelevati dai loro corpi» nel ranch appartenuto al defunto molestatore sessuale Jeffrey Epstein.   «Ci sono persone che si sono presentate affermando di essere state drogate, di aver subito il prelievo di organi sessuali e sperma e di essersi risvegliate vicino a attrezzature mediche senza sapere dove si trovassero né cosa fosse accaduto loro», ha riferito al Daily Mail la deputata statale democratica Andrea Romero.   «È una vicenda estremamente oscura e inquietante, e so bene che parlarne può sembrare qualcosa di molto cospirazionista… Ma dobbiamo arrivare alla verità su ciò che è realmente successo qui, nel nostro territorio» ha proseguito.   Secondo un articolo del New York Times del 2019, prima della sua morte Epstein «sperava di diffondere il proprio DNA nel genere umano fecondando donne nel suo vasto ranch nel Nuovo Messico» e aveva «confidato questo piano a scienziati e ad altre persone».

Aiuta Renovatio 21

Lo scorso mese, i legislatori statali hanno approvato all’unanimità l’istituzione di una «commissione per la verità» incaricata di indagare sulle accuse di attività illegali compiute da Epstein nel suo Zorro Ranch in Nuovo Messico.   A differenza delle altre proprietà di Epstein, lo Zorro Ranch non è mai stato perquisito dalle forze dell’ordine dopo il suo arresto per traffico sessuale nel 2019.   «Il Dipartimento di Giustizia del Nuovo Messico sta conducendo un’indagine penale su questioni relative al Nuovo Messico che coinvolgono Jeffrey Epstein, incluse le attività legate allo Zorro Ranch», ha dichiarato il Dipartimento di Giustizia del New Mexico in una nota. «Stiamo cercando informazioni attendibili da parte di cittadini che possano avere conoscenze rilevanti sugli eventi accaduti nel Nuovo Messico».   Come riportato da Renovatio 21, il ranch dell’Epstein è sotto inchiesta penale dopo le affermazioni su «corpi sepolti» nella proprietà.   Come riportato da Renovatio 21, il ranch del Nuovo Messico sembrava essere legato anche ai progetti eugenetici di Epstein, che intendeva usare le sue «ninfette» come madri surrogate per gli amici geni dell’accademia. L’eugenetica è un argomento forse condiviso anche con il miliardario Bill Gates, ora perennemente danneggiato dall’uscita degli ultimi file.   Come riportato da Renovatio 21, dai file di Epstein emergono pure storie dell’orrore di aborti traumatici.   Pochi giorni fa il primo ministro polacco Donald Tusk ha annunciato che il suo governo avvierà verifiche per accertare se bambini polacchi siano stati vittime di abusi all’interno del cosiddetto «circolo satanico» legato a Epstein.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Eugenetica

La CEDU a gamba tesa sull’aborto in Polonia: liberi feticidi eugenetici per i cittadini UE

Pubblicato

il

Da

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) ha sentenziato che la Polonia ha violato la privacy di una donna costretta ad abortire un figlio malato andando all’estero, incerta sulla legalità dell’intervento in patria.

 

La causa è stata promossa da una residente di Cracovia, nel sud della Polonia, al quarto mese di gravidanza quando le fu diagnosticata una grave patologia genetica al feto. Aveva pianificato di interrompere legalmente la gestazione nel proprio Paese, ma le fu negato dopo che la Corte costituzionale polacca aveva bandito l’aborto per malformazioni fetali; i dettagli della nuova normativa, tuttavia, non furono pubblicati ufficialmente per mesi.

 

Tale ritardo generò una confusione generalizzata sull’effettiva applicazione della pronuncia. La donna dovette così recarsi nei Paesi Bassi per ottenere un ottenere l’uccisione del suo figlio giudicato non sufficientemente in salute.

 

«In quel lasso di tempo non era chiaro se le limitazioni fossero già operative o se l’interruzione di gravidanza potesse ancora essere effettuata lecitamente», ha statuito la CEDU nella sentenza emessa giovedì. Il tribunale ha disposto che la Polonia corrisponda alla donna 1.495 euro per danni materiali e 15.000 euro per danni morali. Ovviamente, al bambini ritenuto ammalato e quindi ammazzato, non può andare non solo un soldo, ma nemmeno un pensiero degli eurogiudici dei «diritti dell’uomo» (come no).

Sostieni Renovatio 21

I giudici hanno inoltre contestato la composizione della Corte costituzionale polacca, oggetto di forti critiche. La Commissione Europea e le forze di opposizione hanno denunciato che l’assetto del tribunale è stato condizionato dal partito di governo Diritto e Giustizia (PiS).

 

Prima della pronuncia del 2020, la legislazione polacca sull’aborto ammetteva l’interruzione di gravidanza in caso di stupro, incesto, rischio per la vita o la salute della gestante o gravi anomalie fetali. La sentenza ha soppresso quest’ultima fattispecie, che costituiva la maggioranza degli aborti legali nel Paese. La decisione scatenò imponenti manifestazioni nazionali, con numerose associazioni per i diritti delle donne che la bollarono come una delle più lesive degli ultimi decenni.

 

La pronuncia della Corte di Strasburgo non abroga la norma polacca, ma vincola lo Stato al rispetto dei diritti sanciti dalla Convenzione. Potrebbe inoltre indurre modifiche nelle procedure di esecuzione di simili verdetti in futuro.

 

Di fatto la CEDU non solo dirama l’ordine di sottomettersi al libero feticidio in Polonia e in tutta Europa, ma va oltre: uccidere un bambino nel grembo materno perché imperfetto è, tecnicamente, eugenetica. L’eugenetica diviene quindi una componente della UE.

 

E quindi, a questo punto, ci scappa automatica la reductio ad Hitlerum: hanno ragione quelli che vedono nell’UE gli albori di un vero e proprio Quarto Reich.

 

Risposta: eccerto, magari con l’aggiunta dei gay pride, il greene e gli islamo-africani spadroneggianti nelle nostre città, ma l’UE è di fatto una regione del mondo dove si uccidono i deboli e gli imperfetti – per ordine del giudice.

 

Adolfo, ovunque egli sia, in qualche tomba segreta, o in un vaso di cenere raccolta da qualche soldato sovietico, o in un villaggio nella jungla brasiliana come nelle barzellette e nelle serie TV, applaude felice: brava Europa!

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Adrian Grycuk via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Poland

Continua a leggere

Più popolari