Connettiti con Renovato 21

Famiglia

Proposta una «licenza» per essere genitori. Che va tolta immediatamente a quelli «omofobi»

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

Nel Libro V della Repubblica, Platone delinea una visione utopica per l’educazione dei figli. Verranno sottratti alle loro madri e allevati in comunità da «Guardiani» in modo che non conoscano mai i loro genitori.

 

È un’idea che non muore mai veramente, come illustrato da due recenti articoli provocatori.

 

Nel Journal of Ethics and Social Philosophy, Connor Kianpour, dell’Università del Colorado a Boulder, sostiene da una prospettiva libertaria che i genitori non hanno il diritto naturale di crescere i propri figli.

 

I genitori devono dimostrare la loro idoneità alla genitorialità ottenendo una licenza. Il suo articolo è intitolato: «I bambini non stanno bene: espandere il ruolo dello Stato nella genitorialità». L’ampia bibliografia dell’articolo dimostra che si tratta di un’idea che ha già molta presa, almeno nel mondo accademico.

 

Uno dei requisiti principali per ottenere questa licenza sarebbe dimostrare che mamma o papà non siano omofobi, razzisti o sessisti. «Le licenze parentali, a differenza del sostegno pubblico alla genitorialità e del monitoraggio parentale, possono isolare i bambini dall’essere cresciuti da coloro che sono discutibilmente intolleranti, come razzisti, sessisti e omofobi».

 

A suo avviso, infatti, i genitori biologici «fortemente omofobi» non sono idonei ad allevare figli.

 

«…è improbabile che forniscano assistenza affettiva ai bambini gay, e c’è una possibilità non banale che il figlio di un omofobo possa essere gay. Se gli omofobi sono sprezzanti nei confronti delle persone gay, non sono nella posizione di manifestare amore ai loro figli gay o di essere commossi dalle particolari minacce al benessere che i bambini gay devono affrontare. In effetti, molti bambini gay con genitori omofobi non completano la scuola superiore, finiscono senza casa, sviluppano problemi di abuso di sostanze e si tolgono la vita proprio perché i loro genitori omofobi sono caregiver affettivi inadeguati».

 

Sebbene ciò possa sembrare radicale, è un’idea che si sta diffondendo nelle burocrazie di protezione dell’infanzia. Alle coppie non è consentito adottare o affidare bambini a causa delle loro opinioni sulle questioni LGBTQI+.

 

Allo stesso modo, Ming-Jui Yeh, dell’Università Nazionale di Taiwan, sostiene sulla rivista Theoretical Medicine and Bioethics che i bambini indesiderati dovrebbero essere allevati in un «Istituto Nazionale di Allevamento».

 

Le sue argomentazioni sono in gran parte utilitaristiche. I bambini possono essere indesiderati dalle loro madri, ma in un’epoca di declino demografico la società ha bisogno di loro. Spiega la sua idea come segue:

 

«Propongo che i governi concedano alle donne incinte e alle madri una possibilità irreversibile e incondizionata, una tantum, di rinunciare a tutti i loro diritti e obblighi legali associati a ciascuno dei loro figli al di sotto di una specifica età a un Istituto Nazionale di allevamento che adotta i bambini e li alleva fino all’età in cui possono esercitare pienamente i loro diritti di cittadini adulti. Io chiamo questo insieme di accordi politici “Progetto Nuovi Repubblicani”».

 

In una frase che ricorda «A Modest Proposal» di Jonathan Swift, Yeh afferma che «il progetto è ragionevole, plausibile ed eticamente preferibile allo status quo».

 

«In ogni nucleo familiare si relazioneranno tra loro come fratelli. Non conosceranno le proprie origini biologiche. Le condizioni di vita nell’Istituto saranno organizzate in modo tale che ogni bambino possa identificare un particolare membro adulto del personale dell’Istituto come suo principale caregiver, funzionando come genitore pratico del bambino in modo che l’attaccamento emotivo stabile necessario per lo sviluppo e il benessere mentale del bambino sarà stabilito. Tuttavia i “genitori” legali dei bambini sono un’astrazione della Repubblica. Cresciuti dalla Repubblica, questi bambini saranno chiamati Nuovi Repubblicani».

 

Che dire degli effetti psicologici dell’essere allevato dalla controparte contemporanea dei Guardiani di Platone? Yeh riconosce che questo sistema è tutt’altro che ideale, ma un’istituzione fornirebbe un ambiente migliore di una casa disfunzionale.

 

L’Istituto diventerebbe anche un luogo di reclutamento per il servizio pubblico e militare. E il personale dell’Istituto dovrebbe eventualmente essere selezionato tra i bambini che vi sono cresciuti. «Questo accordo fornirebbe un senso di appartenenza e soddisferebbe i bisogni emotivi personali dei Nuovi Repubblicani».

 

Un futuro incerto per le società che invecchiano rapidamente come Taiwan è un altro motivo per questi orfanotrofi. Il maggior numero possibile di bambini indesiderati dovrebbe essere salvato in modo che «qualsiasi potenziale afflusso alla popolazione derivante dalla procreazione possa essere preservato al massimo». Se i bambini venissero salvati dall’aborto, il tasso di natalità potrebbe addirittura raddoppiare.

 

Teh osserva:

 

«Considerando il numero globale di aborti legali e illegali, il progetto porterebbe risultati fenomenali. Ad esempio, secondo la Health Promotion Administration (HPA) del Ministero della Salute e del Welfare, si stima che a Taiwan si verifichino dai 220 ai 240mila aborti all’anno. Se l’80% di questi feti abortiti potesse nascere e essere adottato dall’Istituto, ciò equivarrebbe all’incirca al numero dei parti, che nel 2020 è stato di 165 mila».

 

Michael Cook

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

 

Continua a leggere

Famiglia

Incesto, ecco gli articoli sulla grande stampa a favore. Iniziamo con i cugini

Pubblicato

il

Da

Il settimanale The Economist, che ha portata mondiale, ha pubblicato un articolo in cui dice che andare a letto con i propri cugini o cugine «va probabilmente bene».   Dopo aver brevemente accennato allo Stato del Kentucky per una proposta «rapidamente ritirata» di rimuovere «cugino di primo grado» dall’elenco statale dei parenti incestuosi, l’articolo prosegue spiegando che il rischio di mutazioni genetiche tra i discendenti di cugini di primo grado è «maggiore» rispetto alle relazioni non incestuose, tuttavia «l’aumento è piuttosto limitato».   Per giustificare ulteriormente i rapporti con i parenti, The Economist suggerisce che è ingiusto prevenire l’incesto perché «molte altre coppie affrontano rischi molto più elevati di complicazioni genetiche per la loro prole, e tali unioni non sono vietate», come le persone con geni recessivi per alcuni disturbi, come l’anemia falciforme o la fibrosi cistica, i loro figli hanno il 25% di probabilità di nascere con quel disturbo, «eppure quei matrimoni sono consentiti».   Si tratta, come visibile, di una chiara introduzione nella società di leggi eugenetiche, che basano la riproduzione su basi «scientifiche» invece che morali – cioè una sostituzione scientista, se non propriamente nazista, della morale naturale, per la quale la grande stampa sta ora facendo apertamente il tifo.   Meglio accoppiarsi incestuosamente con il proprio cugino che con qualcuno con il quale potrebbe succedere di produrre figli «difettosi»: no, nemmeno Hitler era arrivato fin qui, mentre la liberaldemocrazia non si fa problemi – con tanto di bollino medico scientifico.

Sostieni Renovatio 21

«La legge contro il matrimonio tra cugini di primo grado è una grave forma di discriminazione», ha dichiarato all’Economist la dottoressa Robin Bennett, direttore della consulenza genetica del Dipartimento di Medicina dell’Università di Washington. Secondo la Bennett «i rischi sono molto bassi e non molto diversi da quelli di qualsiasi altra coppia».   L’Economist quindi prosegue facendoci sapere che «la Bibbia non vieta direttamente i rapporti sessuali tra cugini»: «come altrimenti tutta l’umanità sarebbe discesa da Adamo ed Eva?» scrive il prestigioso giornale che è partecipato dalla famiglia Elkann-Agnelli. Tuttavia, si ricorda, «la Chiesa cattolica romana ha fatto in seguito proibirono ai cugini di primo grado di sposarsi, anche se furono fatte eccezioni a pagamento». Aggiungiamo noi che, dopo Fiducia Supplicans, nessuno si stupirebbe di un documento vaticano Incestus splendens con il tana libera tutti per il sesso tra consanguinei, magari da benedire in Chiesa, con copia omaggio di un libro di teologia erotica del cardinale Tucho Fernandez.   Vi è tuttavia un caso interessante citato dalla prestigiosa rivista, paradossalmente quello del fondatore della fallace teoria dell’evoluzione da cui l’eugenetica prende avvio.   «Si dice che Charles Darwin, il padre della biologia evoluzionistica, sposò la sua cugina di primo grado nel 1839, fosse in conflitto riguardo alla propria situazione. I Darwin ebbero dieci figli, ma tre di loro morirono durante l’infanzia e tre dei suoi figli sopravvissuti non ebbero mai figli con i loro coniugi. Alcuni storici ipotizzano che i bambini soffrissero di anomalie genetiche dovute alla stretta parentela dei loro genitori: le famiglie di Darwin e di sua moglie avevano una lunga storia di matrimoni misti».   «Eppure, nonostante il rischio genetico piuttosto basso per la maggior parte delle coppie, nella cultura occidentale prevale il fattore “schifo”. Le dinamiche familiari possono essere difficili da spiegare agli altri. Molte coppie consanguinee scelgono di tacere, afferma la Bennett. Per questo motivo è difficile sapere quante di queste coppie esistano in America» scrive The Economist.   La destrutturazione partita di questo ultimo, o penultimo, o terzultimo, o quartultimo tabù ha una sua logica sottostante: i casi di incesto diverranno la norma con l’aumento della riproduzione artificiale, ora pagata dallo Stato anche in Italia.   Con la donazione di gameti, infatti, si sviluppa chiaramente la possibilità che due individui prodotti in laboratorio dagli stessi spermatozoi o ovuli possano, una volta cresciuti, incontrarsi ed accoppiarsi, soprattutto perché cliniche e strutture che offrono la FIVET servono persone di un determinato territorio che quindi cresceranno i prodotti del processo nella stessa zona.   La cosa non riguarda nemmeno solo la FIVET: la donazione di sperma «selvaggia» dilaga, offerta pure su gruppi Facebook, con situazioni in cui singoli donatori hanno inavvertitamente «donato», tra le centinaia o persino migliaia di persone, a donne anche vicine fra loro come colleghe di lavoro. Stessa situazione capita nei casi di «frode della fertilità», dove il medico fertilizza segretamente i gameti delle sue pazienti con il proprio seme: un dramma che va avanti da decenni, e per il quale non ci sono ancora leggi adeguate.   Il risultato è una società fatta di individui creati in vitro segretamente imparentati a livello genetico, dove l’incesto diviene inevitabile.   Come riportato da Renovatio 21, casi di «incesto in provetta» materialmente già consumatisi stanno venendo riportati con orrore – ma la Finestra di Overton è, come possiamo vedere, ben avviata e passata tra fase «impensabile» e «radicale» a quella «razionale». Le fasi di popolarizzazione (attraverso film e serie TV, celebrità e tabloid) e di legalizzazione sono appena più avanti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Famiglia

La famiglia ridefinita con la provetta nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani ONU

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

Nel 1948 la Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo proclamò che «gli uomini e le donne maggiorenni, senza alcuna limitazione di razza, nazionalità o religione, hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia».

 

Tuttavia, l’industria americana della fertilità ritiene che ciò sia anacronistico. Il mondo è andato avanti. La Dichiarazione Universale dei Diritti Umani è eteronormativa, poiché si riferisce a «uomini e donne» e collega il matrimonio all’idea di famiglia. Questo deve cambiare.

 

Una dichiarazione politica rilasciata lo scorso anno dall’American Society for Reproductive Medicine (ASRM) afferma che «anche le persone lesbiche, gay, bisessuali, transgender, queer e senza partner» hanno il diritto di avere una famiglia.

 

L’infertilità, quindi, è fondamentalmente tutto ciò che frustra il desiderio di una persona di avere figli.

 

Scrivendo su BioNews, la dottoressa Sigal Klipstein, presidente del comitato etico dell’ASRM, afferma che la sua organizzazione ha la «missione» di ampliare l’accesso all’assistenza sanitaria riproduttiva.

 

«Le nuove linee guida ASRM sostengono fortemente la costruzione della famiglia come diritto umano fondamentale e sono ampiamente inclusive, andando incontro agli individui e alle coppie lì dove si trovano, invece di inscatolarli in modo tale che solo le coppie eterosessuali incapaci di concepire siano viste come meritevoli di assistenza con la famiglia edificio. Supporta un ampio spettro di identità e stati relazionali, compreso lo stato di single. Consente una definizione più ampia di costruzione della famiglia che non si limita a una definizione medica, in linea con il suo forte sostegno all’accesso alle cure per tutti coloro che desiderano diventare genitori».

 

Michael Cook

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

Continua a leggere

Bizzarria

Deputato russo propone di inviare i divorziati al fronte

Pubblicato

il

Da

I divorziati in Russia dovrebbero affrontare ripercussioni sotto forma di una multa o di essere coinvolti nel conflitto in Ucraina, ha proposto un membro della Duma di Stato russa e vice capo del comitato parlamentare per la protezione della famiglia.   Il controverso onorevole Vitalij Milonov ha avuto l’idea mercoledì mentre il Parlamento russo discuteva la proposta del Partito Liberal Democratico Russo (LDPR), partito di destra, che prevede che lo Stato ricompensi coloro che si sposano prima dei 35 anni con 10.000 rubli (circa 100 euro).   Il deputato del partito al potere Russia Unita ha affermato che il problema non è che in Russia si contraggono troppo pochi matrimoni, ma che troppi di essi si stanno sciogliendo.   «Ecco perché propongo, in caso di divorzio, una multa di 100.000 rubli (circa 1000 euro) o il lavoro correzionale nell’area dell’operazione militare russa in Ucraina», ha detto.

Sostieni Renovatio 21

Il Milonov ha quindi aggiunto la proposta per cui «in caso di percosse o di stile di vita sfrenato di uno dei coniugi, se pensa di non essersi divertito abbastanza e continua a tradire a destra e a manca, allora è lui che dovrebbe assumersi la responsabilità del divorzio e quindi subire oneri finanziari».   Secondo i dati pubblicati all’inizio di questa settimana dal Servizio statistico federale russo, tra gennaio e ottobre 2023 nel paese si sono verificati più di 800.000 matrimoni e circa 566.000 divorzi.   Il capo del comitato per la protezione della famiglia, Nina Ostanina, ha poi dichiarato alla testata russa Gazeta.ru che il Parlamento non prenderà in considerazione l’iniziativa di Milonov.   «Il divorzio di per sé è già una punizione, anche per i figli che diventano vittime di incomprensioni tra i genitori. Di norma, nell’80% dei casi, i motivi del divorzio sono di natura materiale: alloggio, salario basso», ha dichiarato la Ostanina, respingendo anche la proposta del LDPR di pagare 10.000 rubli agli sposi, sostenendo che «non ha futuro» perché la somma è troppo piccola per incoraggiare qualcuno a sposarsi.

Aiuta Renovatio 21

«C’è un futuro per tutte le iniziative che prevedono un sostegno globale alle famiglie, in particolare alle famiglie con bambini», ha affermato. Le giovani famiglie non andrebbero in pezzi se alla gente venisse offerto «un alloggio, un salario dignitoso e un lavoro garantito», ha sostenuto l’Ostanina.   Nel corso degli anni, Milonov si è fatto un nome come sostenitore dei valori della famiglia e forte oppositore dell’attivismo LGBTQ.   Questa stessa settimana il Milonov, inarrestabile, ha anche lanciato l’idea di un divieto della sterilizzazione maschile in Russia.   Come riportato da Renovatio 21, una precedente iniziativa del controverso parlamentare consisteva nella schedatura di gruppi che promuovevano uno stile di vita «senza figli» come estremisti.   A novembre la Corte Suprema russa ha messo fuori legge il «movimento pubblico internazionale LGBT» proprio in quanto organizzazione estremista nel paese. L’inclusione dei gruppi nell’elenco delle «organizzazioni estremiste» mette di fatto fuori legge tutte le loro attività e simboli. Non è chiaro quali gruppi e persone saranno colpiti dalla sentenza, arrivata nel contesto della repressione dell’«ideologia LGBT» in Russia.   Il Milonov, divenuto cristiano battista nel 1991 e poi convertitosi alla Chiesa Ortodossa Russa nel 1998 (al punto da indossare nel 2012 una controversa maglietta con su scritto «Ortodossia o morte!»), nel tempo proposto numerose leggi stravaganti, incluso il divieto per gli uomini di camminare a petto nudo per strada, e ha anche suggerito che i padri che non pagano gli alimenti non dovrebbero essere elencati come maschi sui loro documenti ufficiali perché «un vero uomo non abbandonerà mai i suoi figli».   Il deputato è di suo divorziato e ha tre figli, di cui uno adottato.   Milonov si è battuto anche per il divieto delle celebrazioni di Halloween nel Paese.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Più popolari