Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Le autorità sanitarie stanno esortando genitori, donne incinte e familiari di neonati di età inferiore ai 2 mesi a vaccinarsi con il vaccino DTaP, a fronte dell’aumento dei casi di pertosse. Ma in una puntata di Good Morning CHD, la dottoressa Suzanne Humphries, sostenitrice della sicurezza dei vaccini, ha spiegato perché il vaccino potrebbe peggiorare la situazione e quali altri metodi i genitori possono utilizzare per proteggere e curare i neonati.   Con i casi di pertosse nuovamente in aumento, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) esortano i genitori a vaccinare i propri bambini, ma i sostenitori della sicurezza dei vaccini avvertono che la corsa alla vaccinazione sta superando un dibattito onesto sui rischi, sui limiti e sulle alternative.   I dati federali mostrano oltre 25.000 casi di pertosse dall’inizio dell’anno. I casi fanno parte di un’ondata di decessi infantili che dura da due anni e che ha interessato Louisiana, stato di Washington e Kentucky, ha riportato ABC News.   Le autorità del Kentucky hanno segnalato tre decessi, i primi nello Stato dal 2018. Secondo le autorità, tutti e tre i decessi si sono verificati tra neonati non vaccinati.   Tuttavia, il termine «non vaccinato» a volte viene usato in modo approssimativo: in alcuni casi, significa che un neonato o un bambino non è aggiornato su tutti i vaccini raccomandati dal CDC , ha affermato la direttrice di CHD.TV Polly Tommey in un recente episodio di Good Morning CHD.   La dottoressa Suzanne Humphries, autrice di Malattie, vaccini e la storia dimenticata: Epidemie, contagi, infezioni, concorda. Ha affermato che l’attenzione rivolta allo stato vaccinale oscura questioni cruciali sui fattori sottostanti.   Humphries ha detto a Tommey che vuole sapere «l’età dei neonati che… presumibilmente sono morti di pertosse», se erano abbastanza grandi per ricevere i vaccini, se ci sono state complicazioni alla nascita e «come l’ospedale ha tentato di curare questi neonati… perché per quanto mi riguarda, c’è quasi sempre una storia di fondo».

La pertosse «può essere terrificante»

Secondo il CDC , la pertosse, storicamente chiamata «tosse dei 100 giorni», è altamente contagiosa e particolarmente pericolosa per i neonati.   Il dottor Lorne Walker, specialista in malattie infettive pediatriche, ha dichiarato a PBS News che i neonati potrebbero aver bisogno di supporto respiratorio perché «invece di avere attacchi di tosse, spesso smettono semplicemente di respirare».   «Questi bambini vengono spesso ricoverati in ospedale o hanno addirittura bisogno di un tubo respiratorio per aiutarli a respirare», ha detto Walker.   Humphries ha convenuto che il batterio può causare sintomi gravi. «Il problema più grande è che i neonati possono diventare viola. Possono avere accumuli di muco nella parte inferiore dei polmoni… è un batterio malvagio. Non lo nego mai», ha detto.   Ma si è chiesta se il vaccino DTaP somministrato ai neonati, destinato a prevenire la difterite, il tetano e la pertosse acellulare, sia il mezzo migliore, o l’unico, per prevenire la pertosse.   «Quando ho visto i miei primi casi di pertosse, ho capito perché i medici e i poteri forti volessero creare un vaccino contro di essa», ha detto Humphries. «È estremamente spiacevole. Vorrei che il vaccino funzionasse. Vorrei che fosse sicuro, perché sarebbe stata la via più facile».   Tuttavia, Humphries ha affermato che con le cure appropriate, tra cui l’eliminazione del muco, l’allattamento al seno e l’uso di vitamina C, i neonati possono guarire dalla pertosse senza complicazioni.   «Può essere terrificante», ha detto, notando che i neonati possono trattenere il respiro e «diventare blu». Ha aggiunto che i genitori non dovrebbero mai sentirsi in colpa se scelgono le cure ospedaliere, ma che «ogni volta che qualcuno che conosco porta un neonato in ospedale, tutto ciò che fanno è metterlo a pancia in su, mettergli un monitor. Gli antibiotici sono già stati somministrati… bloccano l’allattamento, non gli danno vitamina C».   Tutto ciò impedisce la ripresa, ha affermato.

I ceppi mutanti altamente invasivi «si sono evoluti… grazie ai vaccini»

Nel frattempo, i funzionari federali continuano a promuovere la vaccinazione come principale difesa contro la pertosse. I neonati non possono iniziare la serie di vaccinazioni DTaP prima dei 2 mesi di età, ma il CDC esorta le donne incinte e i familiari dai 7 anni in su a sottoporsi al vaccino DTaP per creare un «bozzolo protettivo» attorno ai neonati, secondo l’Immunization Action Coalition.   Le autorità sanitarie riconoscono che l’attuale vaccino acellulare contro la pertosse non sempre blocca l’infezione o la trasmissione, ma sostengono che riduce la gravità della malattia.   Humphries ha sottolineato che «il vaccino non può impedire la trasmissione» e che gli individui vaccinati «hanno maggiori probabilità di trasmettere il batterio… rispetto ai non vaccinati che hanno contratto un’infezione naturale».   Ha affermato che più a lungo si utilizza un vaccino inefficace e più dosi vengono somministrate, più è probabile che si sviluppino ceppi mutanti altamente invasivi.   «I mutanti si sono evoluti… grazie ai vaccini, non a causa delle persone che non si sono vaccinate», ha detto Humphries. «Le persone che non si sono vaccinate e hanno sviluppato la pertosse naturale sono quelle che proteggono maggiormente il gregge».

La vaccinazione materna può ostacolare lo sviluppo immunitario infantile, ha affermato Humphries

Secondo Humphries, la vaccinazione materna può anche alterare lo sviluppo immunitario del neonato. «La scienza… dimostra che vaccinando le madri, si limita in realtà la capacità delle cellule B dei neonati , che producono anticorpi, di svolgere il loro compito», ha affermato.   Il dibattito sui vaccini riflette un disaccordo più profondo sul funzionamento dell’immunità infantile.   Humphries ha descritto l’immunità precoce come intenzionalmente limitata: «Il sistema immunitario di un bambino è intenzionalmente frenato dal creatore divino. … Queste pressioni vengono allentate lentamente, lentamente, lentamente, e poi, intorno ai due anni, il sistema immunitario funziona più autonomamente».   L’allattamento al seno, l’esposizione graduale agli antigeni ambientali e il tempo sono fondamentali: la vaccinazione precoce interferisce con questo processo, ha affermato.   Walker ha attribuito il calo dei tassi di vaccinazione a questa «disinformazione e falsi miti», affermando che lo scetticismo risale ai primi giorni dell’inoculazione. Ma i critici dei vaccini affermano che lo scetticismo persiste per un motivo.   Humphries ha affermato che un libro complementare a Malattie, vaccini e la storia dimenticata contiene «oltre 200 citazioni di medici degli ultimi 200 anni che si sono pentiti di aver mai somministrato il vaccino». Ha affermato che le preoccupazioni sull’immunità, la trasmissione e gli effetti a lungo termine sono state sollevate «non appena sono stati creati i vaccini». SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Il segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha eliminato l’obbligo per gli operatori sanitari di segnalare lo stato vaccinale dei pazienti.

 

Kennedy ha deciso di non imporre più ai medici di registrare le vaccinazioni somministrate ai bambini, come annunciato dal Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) in una lettera del 30 dicembre 2025 indirizzata ai responsabili sanitari degli Stati.

 

In passato, i medici che aderivano a Medicaid e al Children’s Health Insurance Program dovevano riportare quante bambini avessero ricevuto determinati vaccini entro il secondo compleanno e altre dosi entro i 14 anni.

Secondo la comunicazione, Kennedy ha inoltre revocato l’obbligo di segnalare lo stato di immunizzazione delle donne in gravidanza.

 

«Le burocrazie governative non dovrebbero mai costringere medici o famiglie ad accettare i vaccini o penalizzare i medici per aver rispettato la scelta dei pazienti. Questa pratica finisce ora», ha scritto Kennedy, a capo del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), di cui fa parte il CMS, in un post su X. «Sotto l’amministrazione Trump, l’HHS proteggerà il consenso informato, rispetterà la libertà religiosa e sosterrà la libertà medica».

 

La normativa federale imponeva ai medici di segnalare alcune misure adottate nell’assistenza ai circa 78 milioni di iscritti a Medicaid o al Children’s Health Insurance Program, e agli Stati di trasmettere tali dati al CMS. La segnalazione era inizialmente volontaria, ma era diventata obbligatoria a partire dall’anno fiscale 2024.

 

Il CMS non ha rilasciato commenti in risposta alle richieste. Nella lettera, l’agenzia ha precisato che Kennedy dispone dell’autorità per modificare le misure richieste «per migliorare e rafforzare» gli obblighi di reporting e che, in virtù di tale potere, il CMS stava eliminando gli obblighi relativi alle vaccinazioni.

 

L’agenzia ha aggiunto che i fornitori potranno continuare a fornire volontariamente tali informazioni in futuro «per consentire al CMS di mantenere un set di dati longitudinale mentre esplora misure di immunizzazione alternative», inoltre indicando che, a partire dal 2026, si valuterà lo sviluppo di nuove misure finalizzate a «raccogliere informazioni sull’informazione di genitori e famiglie sulle scelte vaccinali, sulla sicurezza e sugli effetti collaterali dei vaccini e sui programmi vaccinali alternativi».

I funzionari prevedono di discutere queste misure con gli Stati, i fornitori e le altre parti interessate.

 

«Il CMS esaminerà anche come le esenzioni religiose per le vaccinazioni possano essere considerate nei dati e nelle misure successive», si legge nella lettera.

 

«Il CMS non vincola il pagamento ai risultati ottenuti in termini di misure di qualità dell’immunizzazione nell’ambito di Medicaid e CHIP a livello federale. Sebbene gli stati abbiano flessibilità e discrezionalità nell’utilizzare misure di qualità nei programmi di acquisto e incentivazione al pagamento basati sul valore sviluppati a livello statale per servizi o programmi di assistenza sanitaria gestita, il CMS scoraggia fortemente gli stati dall’utilizzare misure di immunizzazione negli accordi di pagamento.»

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic

Renovatio 21 traduce e pubblica questo articolo del Brownstone Institute.   Vorrei affrontare un argomento molto controverso, che è diventato il terzo binario tra i biologi oncologi e la comunità medica in generale: il possibile legame tra il vaccino contro il COVID-19 e il cancro. Poiché la missione del mio laboratorio è incentrata sulla prevenzione del cancro, non posso in tutta coscienza ignorare l’elefante nella stanza.    Come abbiamo affermato io e il mio collega, il dottor Wafik El-Deiry, biologo oncologo di fama internazionale, durante l’incontro di settembre dell’ACIP sui vaccini anti-COVID, quasi 50 pubblicazioni hanno riportato un’associazione temporale tra la vaccinazione a mRNA contro il COVID-19 e l’insorgenza del cancro. Studi epidemiologici (uno in Italia e uno in Corea del Sud) hanno anche descritto un aumento dell’incidenza del cancro tra i soggetti vaccinati contro il Covid rispetto ai gruppi non vaccinati (sebbene con alcune precisazioni). Queste segnalazioni si stanno moltiplicando ed è ora di riconoscere che potrebbe verificarsi qualcosa di significativo, anziché ignorarle del tutto; quest’ultima risposta sembra essere la reazione dominante nel mondo accademico, nei media e nelle nostre agenzie di regolamentazione.    Il mio obiettivo qui è quello di analizzare la scienza e delineare meccanismi biologici plausibili tra l’associazione tra il vaccino mRNA contro il Covid e il cancro, che giustificano ulteriori e urgenti indagini. Lo scopo non è quello di avanzare affermazioni in senso lato, ma di inquadrare la questione che deve essere affrontata nella speranza che si apra un dibattito scientifico aperto e, cosa ancora più importante, che i finanziamenti per la ricerca possano essere indirizzati verso quest’area di preoccupazione urgente e in crescita. Il clima attuale ha reso impossibile per gli scienziati studiare questo argomento senza timore di ripercussioni personali o professionali. 

Ciò che sappiamo e ciò che non sappiamo

Attualmente, non ci sono studi pubblicati che dimostrino un meccanismo causale diretto attraverso il quale i vaccini a mRNA inducano il cancro. Tuttavia, ciò non significa che tale nesso causale non esista. In effetti, esistono almeno tre meccanismi biologicamente plausibili che, a mio avviso, meritano uno studio e una valutazione rigorosi, dati i loro noti legami con l’insorgenza del cancro.   Ho già scritto di questi meccanismi in altri contesti, ma qui spiegherò come potrebbero applicarsi ai vaccini a mRNA contro il COVID-19.  

Meccanismo 1: Trasformazione cellulare dovuta alla biologia delle proteine ​​spike

La trasformazione di una cellula normale in una cellula cancerosa comporta l’alterazione di molteplici meccanismi di protezione che controllano la crescita cellulare, la sopravvivenza e la riparazione del DNA. I vaccini a mRNA contro il COVIDagiscono istruendo le cellule dell’organismo a produrre la proteina spike del SARS-CoV-2 per periodi di tempo prolungati (da giorni a settimane, mesi e persino anni). Questa proteina spike estranea scatena quindi una risposta immunitaria.   Studi di laboratorio hanno riportato che la proteina spike, prodotta sia da infezione che da vaccinazione, ha attività biologiche. Interagisce con vie cellulari che regolano il ciclo cellulare, le funzioni di oncosoppressore e i meccanismi e le vie di riparazione dei danni al DNA. Pertanto, in teoria, tali interazioni della proteina spike con queste vie potrebbero contribuire alla trasformazione cellulare, sebbene lo stesso si possa dire per l’infezione da COVID-19 stessa.   La differenza, tuttavia, risiede nella durata della produzione della proteina spike dopo la vaccinazione rispetto all’infezione naturale. Ciò solleva anche un’importante questione: se le infezioni multiple da COVID siano biologicamente equivalenti alla proteina spike artificiale prodotta dal vaccino?    Poiché la proteina spike prodotta dall’mRNA può persistere per un periodo che va da pochi giorni a settimane, mesi e persino anni dopo la vaccinazione, è importante riconoscere se l’incidenza del cancro sia correlata all’espressione (o alla persistenza) della proteina spike nell’organismo, ma anche se sia presente nei tumori. Un recente studio di caso ha dimostrato che la proteina spike può essere espressa nel carcinoma mammario metastatico.   Pertanto, nel riflettere sulla relazione tra vaccinazione anti-COVID e cancro, è molto importante considerare l’esposizione cronica a un agente con attività biologica che interrompe il ciclo cellulare e le vie di risposta ai danni del DNA. Escludere del tutto questa possibilità sembra negligente. Attualmente i dati non sono sufficienti per trarre conclusioni definitive su tutto ciò e, in assenza di tali dati, questo meccanismo non può essere escluso del tutto. 

Meccanismo 2: Integrazione genomica ed espressione genica disregolata dovuta a contaminanti residui del DNA

È ormai riconosciuto dai produttori, dalla FDA e da altri, tra cui un laboratorio del NIH, che nei vaccini a mRNA sono presenti impurità residue del DNA.   Sebbene molti abbiano sostenuto che le quantità presenti nelle preparazioni vaccinali siano troppo piccole per essere dannose, i fatti rimangono: (1) questi frammenti esistono, (2) sono veicolati in una nanoparticella lipidica che consente al DNA di penetrare efficacemente nelle cellule e nel nucleo, e (3) le dimensioni di questi frammenti possono facilmente integrarsi nel genoma, soprattutto quando le cellule si dividono e subiscono la riparazione naturale del DNA.   Poiché non sono stati condotti studi che dimostrino che la quantità di queste impurità sia insufficiente per trasfettare le cellule e che non si integrino, è al momento pura speculazione che ciò non possa e non accada. In altre parole, nessuno studio ha ancora dimostrato che queste impurità siano troppo minime per penetrare nelle cellule o integrarsi nel DNA.    Nel caso del vaccino Pfizer, un sottoinsieme di impurità contiene sequenze di DNA che sono elementi regolatori virali, che per definizione influenzano l’espressione genica. Inoltre, nuove scoperte suggeriscono che il vaccino Pfizer contenga anche DNA metilato, in grado di stimolare un pathway cellulare chiamato cGAS-STING. Pertanto, almeno nel caso del vaccino Pfizer, queste impurità del DNA non solo possono integrarsi, ma possono potenzialmente avere effetti di vasta portata.   In linea di principio, gli eventi di integrazione del DNA nel contesto genomico sbagliato potrebbero disregolare l’espressione genica e contribuire alla trasformazione cellulare, soprattutto se combinati con l’attivazione prolungata del percorso cGAS-STING e la regolazione del gene promotore SV40.   Il fondamento della biologia molecolare è la capacità di utilizzare nanoparticelle lipidiche per introdurre il DNA nelle cellule. Un effetto collaterale indiscusso di questo processo è che una parte del DNA si integra. E quando si integra, ha la capacità di alterare l’espressione genica e di interromperne la funzione. Presumere che ciò non possa accadere con le impurità del DNA nei vaccini a mRNA è fuorviante. Semplicemente non conosciamo il destino delle impurità del DNA nei vaccini a mRNA quando entrano in contatto con le cellule (sia in vitro che in vivo). Non ci sono dati che affermino che ciò non possa accadere e che non accada dopo la vaccinazione.    Quasi tutti i biologi molecolari concorderebbero sul fatto che il trasporto di DNA in nanoparticelle lipidiche alle cellule sia una trasfezione di DNA pura e semplice. Pertanto, questo meccanismo (e gli effetti dell’integrazione della sequenza del promotore SV40 e del DNA metilato trasfettato) rende possibile, in teoria, che i contaminanti del DNA inizino o guidino la trasformazione cellulare nel contesto giusto.   La domanda aperta è con quale frequenza ciò si verifichi e se ciò si verifichi. Ad oggi, la risposta a questa domanda è sconosciuta e, come accennato in precedenza, nessuno sta studiando se ciò si verifichi e con quale frequenza. Pertanto, al momento non possiamo trarre conclusioni a favore o contro questi meccanismi.

Meccanismo 3: Disregolazione immunitaria: il collegamento più plausibile

Il meccanismo più plausibile che collega la vaccinazione al cancro, soprattutto per quanto riguarda le associazioni temporali, coinvolge il sistema immunitario. Diversi studi peer-reviewed hanno documentato alterazioni immunitarie a seguito di ripetute vaccinazioni a mRNA, tra cui aumento delle citochine infiammatorie, esaurimento delle cellule T, elevata produzione di anticorpi IgG4 e soppressione immunitaria transitoria . Il sistema immunitario svolge un ruolo fondamentale nel controllo del cancro, identificando ed eliminando le cellule trasformate prima che possano progredire. Può anche agire come un potente cancerogeno e promotore del cancro sotto forma di infiammazione, soprattutto se cronica. Pertanto, se il sistema immunitario è temporaneamente compromesso o disregolato, o eccessivamente reattivo, la combinazione di un’immunosorveglianza fallita e di un’infiammazione cronica potrebbe non solo consentire alle cellule anomale preesistenti di espandersi, ma di fatto promuoverne la completa trasformazione neoplastica. Ciò potrebbe portare a una tumorigenesi promossa e persino accelerata, facilmente osservabile all’interno delle finestre temporali descritte.  

Tempistica e sviluppo del cancro

La maggior parte dei tumori solidi impiega anni per svilupparsi. Pertanto, è improbabile che qualsiasi tumore che compaia entro 6-12 mesi dalla vaccinazione (ad eccezione di alcuni linfomi, che possono progredire dalla trasformazione maligna iniziale entro poche settimane o pochi mesi) derivi da eventi scatenanti causati dal vaccino a mRNA attraverso i meccanismi 1 o 2.   Tuttavia, anche se il vaccino a mRNA contro il COVID-19 non fosse il fattore scatenante, permangono scenari plausibili in cui cellule tumorali pre-maligne o occulte preesistenti (già geneticamente instabili e pronte per una completa trasformazione neoplastica) potrebbero essere accelerate da effetti indesiderati della proteina spike o da rari eventi di integrazione del DNA. Inoltre, qualsiasi tumore dormiente o microscopico tenuto sotto controllo dalla sorveglianza immunitaria potrebbe, in linea di principio, essere scatenato o promosso attraverso la disregolazione immunitaria (meccanismo 3).  

Modelli da tenere d’occhio

Diversi studi hanno documentato cambiamenti misurabili nella funzione immunitaria dopo ripetute vaccinazioni con mRNA, tra cui infiammazione, autoimmunità e una forma di immunodeficienza funzionale acquisita. Questi cambiamenti sono stati documentati anche con il long COVID, quindi sarà importante analizzare tendenze e modelli di dati tra vaccinati e non vaccinati, e anche tra vaccinati e non vaccinati per il long COVID.   Poiché l’immunodeficienza è spesso accompagnata da infiammazione cronica, entrambe hanno implicazioni dirette sulla sorveglianza e sulla permissività dei tumori. Pertanto, ci sono segnali che ci si potrebbe aspettare di osservare sulla base di modelli prevedibili di cancro osservati in altre forme di immunodeficienza acquisita (ad esempio, HIV o pazienti sottoposti a trapianto d’organo). I meccanismi alla base di questi tumori sono ben consolidati e ampiamente riconosciuti tra i biologi oncologi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Tumori linfoidi

La prima e più immediata osservazione sarebbe un aumento delle neoplasie linfoidi, in particolare linfomi non-Hodgkin (LNH), linfomi a cellule T e linfomi aggressivi a cellule B come il linfoma di Burkitt o il linfoma diffuso a grandi cellule B (DLBCL ) . Questi tumori sono strettamente correlati ai meccanismi di controllo immunitario e all’oncogenesi da EBV. In condizioni di stress o esaurimento immunitario, le cellule B con infezione latente da EBV possono sfuggire al controllo, subire un’espansione clonale e acquisire le ulteriori alterazioni genomiche necessarie per la completa trasformazione.   Nei pazienti immunocompromessi, tali linfomi spesso compaiono entro pochi mesi dalla disfunzione immunitaria. Pertanto, dinamiche temporali simili a seguito di ripetute vaccinazioni con mRNA, o qualsiasi perturbazione immunitaria prolungata, giustificherebbero un attento esame epidemiologico.   In particolare, nei casi clinici pubblicati è stata riscontrata una rappresentazione sproporzionata di linfomi post-vaccino, che include sia casi di nuova insorgenza che ricadute rapide dopo la remissione. Non è ancora chiaro se queste osservazioni rappresentino una coincidenza, un bias di segnalazione o una reale compromissione immunitaria. Tuttavia, il modello in sé è biologicamente coerente con ciò che ci aspetteremmo se l’immunosorveglianza fallisse.  

Tumori associati a virus

La successiva categoria di tumori che si prevede aumenterà includerà quelli a eziologia virale, poiché la loro comparsa è spesso dovuta a un’immunosorveglianza inefficace. Tra questi rientrano il sarcoma di Kaposi, il carcinoma a cellule di Merkel, i tumori cervicali e orofaringei (indotti da HPV) e il carcinoma epatocellulare (HBV/HCV). Tali tumori insorgono tipicamente in un contesto di immunosoppressione, infiammazione cronica o entrambi.   Un aumento di questi tipi di cancro, soprattutto tra gli individui senza immunosoppressione classica, potrebbe indicare una rottura dell’immunoediting, con conseguente perdita dell’equilibrio ospite-virus. Una perdita del controllo immunitario dell’infezione latente da HPV potrebbe accelerare la progressione oncogenica all’interno della cervice o dell’orofaringe. Analogamente, una ridotta attività delle cellule T citotossiche potrebbe consentire la manifestazione di lesioni subcliniche delle cellule di Merkel o di Kaposi.

Leucemie e sindromi mielodisplastiche

Diversi studi di associazione temporale hanno riportato casi di leucemie acute e sindromi mielodisplastiche (MDS) a seguito di vaccinazione. Queste neoplasie sono altamente sensibili agli ambienti infiammatori e immunomodulatori, ma anche alle esposizioni ambientali che compromettono l’integrità del DNA. Pertanto, è plausibile che un aumento dell’attivazione immunitaria sostenuta seguito da una soppressione possa accelerare l’espansione dei cloni pre-leucemici già presenti nel midollo osseo invecchiato.   È anche plausibile che le impurità del DNA presenti nei vaccini a mRNA possano integrarsi preferenzialmente nelle cellule precursori emopoietiche, particolarmente suscettibili allo stress genotossico. L’integrazione all’interno di regioni genomiche vulnerabili di queste cellule potrebbe, in teoria, avviare la trasformazione leucemica.   Sebbene tali dinamiche clonali possano essere sottili a livello di popolazione, potrebbero diventare rilevabili attraverso studi longitudinali, in particolare se stratificate per età, storia vaccinale e marcatori di attivazione immunitaria.  

Tumori solidi aggressivi o insoliti

Infine, ci si potrebbe aspettare l’insorgenza di tumori solidi rari o insolitamente aggressivi in ​​prossimità temporale della vaccinazione a mRNA. Tra questi potrebbero rientrare gliomi di alto grado, carcinomi pancreatici, sarcomi a rapida proliferazione, tumori al seno e altri tumori solidi.    A livello di popolazione, l’associazione tra cancro e vaccinazione si manifesterebbe probabilmente come un aumento sproporzionato dei tumori ematologici (linfomi, leucemie) e dei tumori associati a virus rispetto alle tendenze iniziali. Ci si potrebbe anche aspettare un aumento dei tumori a esordio precoce o di cluster di tumori in rapida progressione o resistenti al trattamento entro brevi intervalli post-vaccinazione se l’infiammazione cronica o l’esaurimento delle cellule T fossero la causa.   I tumori dormienti, occulti, in situ o le micrometastasi potrebbero diventare più attivi se l’immunosorveglianza viene attenuata o se le citochine infiammatorie alterano il microambiente stromale. Questi potrebbero facilmente manifestarsi nell’arco di 12-36 mesi post-vaccinazione.   Sebbene nessuno di questi modelli possa dimostrare un nesso di causalità, tale modello non dovrebbe essere liquidato come una coincidenza. Altre esposizioni ambientali, come il tabacco, l’amianto e gli interferenti endocrini, sono state collegate al cancro. Gli avvertimenti iniziali sono stati accolti con scetticismo, eppure in ciascuno di questi esempi, studi rigorosi, osservazioni e ricerche sperimentali hanno dimostrato la loro relazione causale. Lo stesso principio dovrebbe applicarsi qui. I ricercatori devono essere autorizzati a replicare e ampliare queste analisi, liberi da censure, ritorsioni personali o professionali.   Valutare e quantificare questi potenziali meccanismi deve diventare una priorità della ricerca se vogliamo dare un senso al crescente numero di segnalazioni che collegano l’insorgenza del cancro alla vaccinazione contro il Covid-19 e determinare se queste associazioni riflettono reali relazioni causali.   Studi a lungo termine a livello di popolazione saranno essenziali per scoprire se alcuni tipi di cancro, in particolare i sottotipi rari o aggressivi, si verificano più frequentemente negli individui vaccinati rispetto a quelli non vaccinati. Per questo motivo, è fondamentale per la salute pubblica che la comunità scientifica e le agenzie di regolamentazione si impegnino in un’indagine rigorosa e imparziale su questi aspetti.   Charlotte Kuperwasser   La Dott.ssa Charlotte Kuperwasser è una Professoressa di spicco presso il Dipartimento di Biologia dello Sviluppo, Molecolare e Chimica della Tufts University School of Medicine e Direttrice del Tufts Convergence Laboratory presso la Tufts University. La Dott.ssa Kuperwasser è riconosciuta a livello internazionale per la sua competenza nella biologia della ghiandola mammaria, nel cancro al seno e nella prevenzione. È membro del Comitato Consultivo sulle Pratiche di Immunizzazione. SOSTIENI RENOVATIO 21