Vaccini
Neonati vaccinati, tassi di mortalità più elevati: studio
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo un’analisi dei dati ottenuti dal Dipartimento della Salute della Louisiana, i neonati vaccinati nel secondo mese di vita avevano maggiori probabilità di morire nel terzo mese rispetto ai neonati non vaccinati. Gli scienziati del Children’s Health Defense, Brian Hooker, Ph.D., e Karl Jablonowski, Ph.D., che hanno condotto l’analisi, hanno invitato le autorità sanitarie a rendere disponibili set di dati simili per analisi indipendenti, sostenendo che la trasparenza è essenziale per valutare la sicurezza dei vaccini a livello di popolazione.
Secondo un’analisi dei dati ottenuti dal Dipartimento della Salute della Louisiana, i neonati vaccinati nel secondo mese di vita avevano maggiori probabilità di morire nel terzo mese rispetto ai neonati non vaccinati. I neonati di sesso femminile e di razza nera morivano a tassi più elevati rispetto ai neonati di sesso maschile o bianchi.
Gli scienziati Brian Hooker, Ph.D., e Karl Jablonowski, Ph.D., del Children’s Health Defense, hanno condotto l’analisi, pubblicata lunedì su Preprints.org.
A seconda del tipo di vaccino ricevuto, i bambini vaccinati avevano una probabilità di morte maggiore del 29-74% rispetto ai bambini non vaccinati. I neonati neri vaccinati avevano una probabilità di morte maggiore del 28-74%, mentre le neonate vaccinate avevano un rischio di morte maggiore del 52-98%.
Nel complesso, i dati hanno mostrato che i bambini che hanno ricevuto tutti e sei i vaccini raccomandati per i bambini di 2 mesi avevano il 68% di probabilità in più di morire nel terzo mese di vita.
Hooker e Jablonowski hanno determinato i tassi di mortalità analizzando i dati sulle vaccinazioni e sulla mortalità del Dipartimento della Salute della Louisiana relativi ai bambini deceduti prima dei 3 mesi di età tra il 2013 e il 2024.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Questo importantissimo articolo rappresenta uno dei primi studi sull’effetto cumulativo dei vaccini somministrati a 2 mesi di età secondo il programma raccomandato dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC)», ha dichiarato Hooker a The Defender.
«I tassi di mortalità infantile più elevati sono stati osservati quando i bambini hanno ricevuto tutti e sei i vaccini raccomandati in un’unica seduta. Oltre all’elevata mortalità, il calendario vaccinale ha anche aumentato la probabilità che i bambini morissero per cause di morte non principali» ha aggiunto. «Questo tipo di studio è necessario per guidare gli sforzi del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, e in particolare del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP), mentre rivedono il programma raccomandato».
Hooker e Jablonowski hanno confrontato i neonati vaccinati tra i 60 e i 90 giorni di vita – la finestra temporale corrispondente alla visita di vaccinazione di 2 mesi raccomandata dai CDC – con bambini non vaccinati durante lo stesso periodo. La mortalità è stata definita come il decesso avvenuto tra i 90 e i 120 giorni di vita.
Alla visita del secondo mese, durante il periodo studiato, un neonato conforme alle raccomandazioni del CDC avrebbe probabilmente ricevuto vaccini contro il virus respiratorio sinciziale o RSV; epatite B (Hep B); rotavirus; difterite, tetano, pertosse ; Haemophilus influenzae di tipo B; pneumococco; e poliovirus.
«Si tratta del più grande assalto antigenico giornaliero che una persona possa mai incontrare nel corso della sua vita, e può essere accompagnato da 1,225 mg [milligrammi] di adiuvante di alluminio (…) anche se il (…) limite massimo per dose consentito dalla Food and Drug Administration (FDA) è di 0,85 mg», secondo gli autori.
Negli Stati Uniti il tasso di mortalità infantile è di circa 1 su 200. Tuttavia, secondo gli autori, «in quello che rappresenta uno dei maggiori rischi per la salute dell’intero Paese e un’ingiustizia nazionale», il tasso di mortalità dei neonati da madri nere è di circa 1 su 100, quasi il doppio del tasso nazionale.
Aiuta Renovatio 21
Un importante allontanamento dalla narrazione standard
Le autorità sanitarie pubbliche sostengono da tempo che i vaccini infantili sono sicuri ed efficaci e che la vaccinazione previene molti più decessi di quanti ne potrebbe plausibilmente causare.
Tuttavia, alcuni medici e scienziati, tra cui alcuni che hanno parlato ai recenti incontri dell’ACIP, stanno iniziando a riconoscere che queste affermazioni si basano su prove limitate, che molti vaccini sono stati raccomandati senza dati di sicurezza sufficienti e che l’ampliamento del programma di vaccinazione infantile ha coinciso con un aumento delle malattie croniche tra i bambini degli Stati Uniti.
Gli autori hanno affermato che il loro studio, sebbene limitato a poche migliaia di bambini, è, ad oggi, uno dei più ampi studi del suo genere.
«Per gli standard epidemiologici, si tratta di un set di dati davvero piccolo, eppure è tra i più grandi e dettagliati del suo genere», ha dichiarato Jablonowski a The Defender. «Al contrario, quando la Vanderbilt University e il CDC hanno pubblicato il rapporto “Rischio di sindrome della morte improvvisa del lattante dopo l’immunizzazione con il vaccino contro difterite, tetano e pertosse“, hanno analizzato solo un paio di centinaia di decessi infantili».
«Non avevo aspettative su ciò che avremmo scoperto, perché non esiste un termine di paragone. Uno studio così ampio, con questo livello di dettaglio, incentrato sul secondo mese di vita, a mia conoscenza non era mai stato condotto prima» ha aggiunto.
«Se la sicurezza dei vaccini fosse stata oggetto di ricerche così approfondite come i sostenitori vorrebbero farci credere, questo sarebbe stato un esercizio ben collaudato e non avremmo trovato nulla, nemmeno il minimo indizio di una tendenza preoccupante. Ma non c’è nulla di sottile nei segnali di sicurezza misurati. Le cartelle cliniche dei bambini che non ci sono più dimostrano la pericolosità dei vaccini raccomandati dopo 2 mesi».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Lo studio ha incluso un’analisi di più vaccini somministrati contemporaneamente
I ricercatori hanno identificato circa 5.800 decessi infantili durante il periodo studiato. Di questi, 1.775 bambini sono stati abbinati esattamente ai loro registri vaccinali.
L’analisi si è concentrata su un sottoinsieme di 1.225 bambini sopravvissuti oltre i 90 giorni di vita e il cui stato vaccinale poteva essere valutato.
Hanno riscontrato un aumento delle probabilità di mortalità che variava dal 29% al 74% a seconda del vaccino specifico analizzato. La maggiore associazione individuale è stata segnalata per il vaccino contro il rotavirus, con un odds ratio di 1,74 – un tasso di mortalità maggiore del 74% – che, come sottolineano gli autori, ha raggiunto il livello di significatività statistica.
Quando i vaccini sono stati analizzati in combinazione, riflettendo il modo in cui vengono solitamente somministrate le immunizzazioni, è stato riportato che i bambini che avevano ricevuto tutti e cinque i vaccini non anti-epatite B alla visita del secondo mese avevano il 60% di probabilità in più di morire nel terzo mese rispetto ai bambini non vaccinati.
È stato riportato che i bambini che avevano ricevuto tutti e sei i vaccini raccomandati, compreso quello contro l’epatite B, avevano il 68% di probabilità in più di morire durante quel periodo.
In tutti i confronti nel set di dati, i bambini non vaccinati hanno avuto i tassi di mortalità più bassi osservati durante la finestra temporale compresa tra 90 e 120 giorni.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Le differenze basate sulla razza e sul sesso erano notevoli
Per ogni vaccino analizzato, i neonati neri hanno registrato un aumento relativo della mortalità maggiore rispetto ai neonati bianchi quando vaccinati durante il secondo mese di vita. Il risultato è stato coerente sia con i singoli vaccini che con le combinazioni di vaccini.
Le associazioni più forti sono state segnalate tra le neonate di sesso femminile. Secondo l’analisi, le femmine vaccinate hanno registrato aumenti sostanzialmente più elevati del rischio di mortalità rispetto ai maschi vaccinati. In diversi confronti, l’aumento riportato delle probabilità di mortalità per le femmine ha superato l’80% e, in alcuni casi, il 100%.
Per le donne, hanno scritto, «la differenza è così grande che è statisticamente significativa quasi ovunque sia stata misurata».
Gli autori suggeriscono che le differenze nella risposta immunitaria basate sul sesso potrebbero contribuire a questi risultati, citando ricerche precedenti che hanno dimostrato risposte immunitarie più forti (e tassi più elevati di reazioni avverse) tra le donne dopo la vaccinazione.
Sostieni Renovatio 21
C’erano anche modelli nella causa di morte
Gli autori hanno anche analizzato le cause di morte segnalate, confrontando la distribuzione di tali cause tra le neonate vaccinate e non vaccinate decedute nel terzo mese di vita.
Hanno scoperto che le donne vaccinate avevano maggiori probabilità di morire per cause diverse dalle principali categorie della sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS), soffocamento accidentale e cause mal definite.
Nello specifico, l’analisi ha individuato diversi decessi attribuiti a malattie infettive e patologie del sistema nervoso tra le neonate vaccinate, rispetto a nessuno nel gruppo non vaccinato nello stesso periodo.
Questo è significativo, hanno scritto, perché se le vaccinazioni non avessero avuto alcun ruolo nella mortalità, ci si aspetterebbe che la distribuzione delle cause di morte rimanesse costante tra i gruppi vaccinati e quelli non vaccinati.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
«Una delle esperienze più orribili che un genitore possa vivere, moltiplicata per 1.225»
Jablonowski e Hooker hanno descritto l’analisi come una «prova di concetto», dimostrando che è possibile identificare associazioni statisticamente significative tra tempi di vaccinazione e mortalità infantile nei dati del mondo reale.
Hanno invitato le autorità sanitarie e i ricercatori a rendere disponibili set di dati simili e collegati per analisi indipendenti, sostenendo che la trasparenza è essenziale per valutare la sicurezza dei vaccini a livello di popolazione.
Jablonowski ha affermato che i risultati non erano solo significativi, ma anche profondamente preoccupanti. «Ho sempre saputo che sarebbe stato emotivamente difficile lavorare per una cardiopatia congenita. I nostri dati sono la testimonianza di una delle esperienze più orribili che un genitore possa vivere, moltiplicata per 1.225».
Tuttavia, ha affermato, «uno studio non è sufficiente per raggiungere il consenso. Deve essere replicato più volte, in ogni stato, provincia o nazione che voglia farlo. Sono estremamente grato che CHD abbia potuto collaborare con persone così coraggiose nello stato della Louisiana».
Jablonowski e Hooker hanno affermato che solo un accesso più ampio a set di dati comparabili, e una replicazione indipendente, possono stabilire se i modelli osservati in Louisiana riflettono un’anomalia localizzata o un fenomeno più generale.
«Per convalidare, generalizzare ed esplorare ulteriormente tale danno è necessario il supporto di ulteriori fonti di prova. Ogni stato, provincia e paese in cui un registro delle vaccinazioni può essere abbinato a un registro dei decessi può fornire tale prova», hanno scritto.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 23 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il nuovo vaccino antinfluenzale mRNA ha tassi di reazioni avverse molto più elevati rispetto al vaccino standard
Sostieni Renovatio 21
L’efficacia del vaccino antinfluenzale a mRNA non è «molto impressionante»
Lo studio di fase 3 di Moderna, pubblicato sul New England Journal of Medicine, ha coinvolto 40.703 partecipanti, di cui circa la metà ha ricevuto il vaccino sperimentale a mRNA e l’altra metà un vaccino antinfluenzale standard. I partecipanti sono stati monitorati per una mediana di 181 giorni. L’influenza, confermata in laboratorio, si è verificata nel 2,0% dei partecipanti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, rispetto al 2,8% di coloro che hanno ricevuto il vaccino standard. Moderna ha descritto questi risultati come indicativi di un’efficacia relativa del vaccino pari al 26,6%. «A dire il vero, non è stato molto impressionante», ha commentato Campbell. Ha osservato che lo studio ha mostrato una riduzione del rischio inferiore all’1%. «Se si passa da un valore assoluto del 2,0% a un valore assoluto del 2,8%», ha affermato Campbell, «direi che non si tratta di un miglioramento del rischio relativo del 26,6%, sebbene statisticamente lo sia. Si tratta piuttosto di una riduzione del rischio assoluto dello 0,8%». «Quindi, volete sottoporvi a un nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA che vi offra una probabilità ridotta dello 0,8% di contrarre l’influenza in termini assoluti? La scelta è vostra», ha affermato. «Aumento assolutamente inaccettabile delle reazioni avverse» Campbell ha affermato che lo studio ha mostrato tassi sostanzialmente più elevati di quasi tutte le reazioni avverse segnalate tra coloro che hanno ricevuto il vaccino a mRNA rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard. Il dolore nel sito di iniezione è stato riportato dal 65,8% dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, rispetto al 29,8% di coloro che hanno ricevuto il vaccino standard. La stanchezza si è verificata nel 45,1% contro il 20,3%, il mal di testa nel 37,8% contro il 18,0% e i dolori muscolari nel 35,4% contro l’11,6%. Campbell ha affermato che la disparità si estendeva a quasi tutte le categorie di reazioni segnalate. «Il dolore nel sito di iniezione è molto più frequente nel gruppo mRNA. Anche il rossore è più frequente nel gruppo mRNA. Il gonfiore è più frequente nel gruppo mRNA», ha affermato. «La febbre è sei volte più frequente nel gruppo mRNA rispetto al gruppo vaccinato con il vaccino tradizionale. … Il dolore articolare è molto più comune… la nausea e il vomito sono più comuni… e anche i brividi sono molto più frequenti nel gruppo mRNA». «Un aumento assolutamente inaccettabile delle reazioni avverse in quel luogo», ha aggiunto.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il gruppo sottoposto al vaccino antinfluenzale a mRNA ha mostrato un numero di reazioni potenzialmente gravi 6,4 volte superiore.
Campbell si è poi concentrato sulle reazioni avverse più gravi riscontrate nello studio. Secondo lo studio, eventi avversi gravi sono stati segnalati nel 2,2% dei partecipanti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA. Lo studio ha anche monitorato le reazioni avverse sollecitate di grado 3, ovvero reazioni più gravi che possono interferire con le normali attività o richiedere assistenza medica. Le reazioni di grado 3 si sono verificate nel 6,4% dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA — «Più di 1 su 20», ha affermato Campbell — rispetto all’1,0% di coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard. Ha confrontato la differenza con la riduzione del rischio di casi di influenza riportata dal vaccino. «Quindi, secondo i loro stessi dati, si registrano 6,4 volte più eventi avversi di grado 3, potenzialmente più gravi, nel gruppo trattato con mRNA, a fronte di una riduzione del rischio assoluto dello 0,8%», ha affermato Campbell. «Mi chiedo davvero perché [la FDA] abbia approvato questo farmaco». Lo studio ha inoltre segnalato eventi avversi di particolare interesse tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, tra cui la trombocitopenia , una condizione caratterizzata da una bassa conta piastrinica, e la cardiomiopatia , che è stata collegata ai vaccini a mRNA contro il COVID-19 . «Mi sembra una scelta ovvia», ha detto Campbell a proposito del vaccino antinfluenzale a mRNA. «Certamente non lo avrei accettato con questi dati». «Hai intenzione di metterti in coda? Io no» Campbell ha affermato che la sua analisi si è concentrata sui dati degli studi clinici pubblicati da Moderna, ma ha sottolineato che lo studio non affronta le preoccupazioni più ampie relative alla tecnologia mRNA. «Potremmo parlare a lungo delle nanoparticelle lipidiche e di altre complicazioni», ha affermato. «Mi limiterò a quanto riportato nell’articolo». Ha affermato che le nanoparticelle lipidiche si distribuiscono in tutto il corpo, consentendo alle cellule di diversi organi di produrre l’antigene del vaccino. Ha sostenuto che queste cellule potrebbero poi diventare bersaglio del sistema immunitario. Precedenti studi pubblicati hanno collegato i vaccini a mRNA contro il COVID-19 a miocardite e pericardite , convulsioni e tumori. «Date queste informazioni, hai intenzione di metterti in coda?» ha chiesto Campbell. «Io no».Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Tribunale tedesco ordina a BioNTech di rendere pubblici i dati relativi agli effetti collaterali del vaccino anti-COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La sentenza conferma la decisione di marzo del Tribunale regionale di Aurich, che imponeva a BioNTech di rendere pubblici 32 tipi di documenti interni relativi a sicurezza, tossicità e produzione, inclusi i registri degli eventi avversi. La sentenza di marzo aveva stabilito che il vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech avrebbe potuto causare «effetti dannosi… al di là di un livello considerato accettabile secondo le conclusioni della scienza medica».
La scorsa settimana, una corte d’appello tedesca ha stabilito che BioNTech deve fornire una documentazione dettagliata sugli eventi avversi legati al vaccino contro il COVID-19 sviluppato in collaborazione con Pfizer. La sentenza conferma la condanna di un tribunale di grado inferiore nei confronti dell’azienda, in una causa intentata da una persona rimasta anonima e danneggiata dal vaccino.
L’avvocato tedesco Tobias Ulbrich, che rappresenta il querelante, ha annunciato la sentenza in un post su X la scorsa settimana, condividendo la prima pagina della decisione. Secondo Ulbrich, la sentenza della Corte d’Appello di Oldenburg è «definitiva e vincolante».
La sentenza conferma la decisione emessa a marzo dal Tribunale regionale di Aurich, che imponeva a BioNTech di divulgare 32 tipi di documenti interni relativi a sicurezza, tossicità e processi produttivi, inclusi i registri degli eventi avversi.
La sentenza di marzo ha stabilito che il vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech potrebbe aver causato «effetti dannosi… al di là di un livello considerato accettabile secondo le scoperte della scienza medica» e che i ricorrenti danneggiati dal vaccino hanno il diritto di esaminare tali documenti ai sensi della legge farmaceutica tedesca.
Secondo Ulbrich, il querelante, nato nel 1975, ha riportato diverse gravi complicazioni di salute dopo aver ricevuto la seconda dose del vaccino Pfizer-BioNTech nell’agosto del 2021.
Le patologie includevano aritmie, emicranie, sintomi neurologici ed encefalomielite mialgica/sindrome da fatica cronica, una grave malattia cronica che può causare una significativa disabilità fisica.
La sentenza della scorsa settimana impone inoltre a BioNTech di pagare le spese legali del querelante.
Harald Walach, Ph.D., fondatore e direttore del Change Health Science Institute in Germania, ha definito la sentenza «una buona notizia per coloro che soffrono di effetti collaterali» a seguito dei vaccini contro il COVID-19. Ha affermato che la sentenza non lascia a BioNTech altra scelta se non quella di «rendere pubblico l’elenco degli effetti collaterali».
Walach, che è anche professore associato di ricerca presso l’Università Kazimieras Simonavičius in Lituania, ha affermato di sperare che la sentenza «sposti l’ostruzionismo dei media e delle autorità verso una maggiore apertura e trasparenza».
Silvia Behrendt, Ph.D., fondatrice e direttrice della Global Health Responsibility Agency, ha affermato che la sentenza indica che «qualcosa sta cambiando in Europa». L’ha definita «un’importantissima vittoria per la trasparenza e, potenzialmente, per i pazienti che cercano di capire cosa è successo loro dopo la vaccinazione».
Secondo Behrendt, la sentenza impone a BioNTech di rispondere a una serie «ampia» di «domande altamente tecniche». Ha affermato che resta da vedere se BioNTech fornirà «informazioni specifiche, complete e scientificamente verificabili e le relative prove» o se cercherà di nascondere le prove e ostacolare il procedimento.
Altri esperti del settore farmaceutico suggeriscono che resta da vedere se la sentenza porterà a una significativa divulgazione di documenti.
La sentenza «potrebbe essere significativa dal punto di vista procedurale, ma aiuterà una vittima a ottenere un risarcimento adeguato?», si è chiesto il tossicologo tedesco Helmut Sterz. Sterz, che in passato ha lavorato come ricercatore per importanti aziende farmaceutiche, ha affermato che i soli documenti non basteranno a sostenere i querelanti danneggiati dai vaccini, i quali dovranno anche dimostrare il nesso di causalità.
«Un caso di danno registrato non ha conseguenze in termini di risarcimento finché non vi è una perizia medica che dimostri il nesso di causalità tra lo sparo e il danno», ha affermato Sterz.
Aiuta Renovatio 21
La sentenza si concentra sul profilo di sicurezza di due lotti di vaccino
Secondo Expose News, Ulbrich ha contestato la valutazione delle autorità di regolamentazione secondo cui il vaccino contro il COVID-19 presentava un profilo rischio-beneficio positivo.
In un’analisi della sentenza pubblicata su X, la giornalista investigativa e commentatrice tedesca Zara Riffler ha scritto che la sentenza si concentra sul profilo di sicurezza di due lotti del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech, FE6975 e 1D020A, e sul loro potenziale collegamento con una serie di patologie, tra cui malattie autoimmuni, disturbi cardiaci, disfunzioni del sistema nervoso e disturbi mestruali.
La sentenza impone a BioNTech di rendere pubblici i documenti relativi ai fornitori e alla tecnologia di produzione utilizzata per realizzare i lotti in questione.
BioNTech è inoltre tenuta a fornire informazioni sulle specifiche nanoparticelle lipidiche e sulla proteina spike utilizzate nel vaccino, nonché informazioni su possibili contaminanti del DNA presenti nelle dosi.
Behrendt ha affermato che «la domanda più importante è cosa mostrino effettivamente i dati sottostanti».
«Potrebbero aiutarci a stabilire cosa sapeva BioNTech, quando lo sapeva, quali dati scientifici erano disponibili, come sono stati valutati i potenziali rischi, quali informazioni sulla qualità e sulla produzione esistevano, come sono stati valutati i segnali di sicurezza e se i metodi e i dati su cui ci si è basati erano sufficienti a supportare le conclusioni normative», ha affermato Behrendt.
Per Sterz, tuttavia, restano aperti importanti interrogativi. Ha affermato che, sebbene i documenti «potrebbero rivelare un atto criminale da parte di Pfizer-BioNTech per aver nascosto un elevato numero di effetti collaterali che avrebbero dovuto essere segnalati», non è certo se ciò avrà un impatto sui risarcimenti individuali per i richiedenti danni da vaccino.
Behrendt ha affermato che, sebbene la sentenza sia significativa, il sistema giuridico tedesco «non prevede un sistema di precedenti vincolanti» simile a quello statunitense. Tuttavia, la sentenza «potrebbe avere un notevole valore persuasivo e pratico per casi analoghi».
Behrendt ha dichiarato di aver presentato diverse richieste di accesso agli atti all’Agenzia europea per i medicinali (EMA), l’ente regolatore farmaceutico dell’Unione europea, tramite la sua iniziativa Transparency4Safety, ma di aver incontrato «una forte resistenza».
Nonostante questa resistenza, Behrendt ha affermato che l’iniziativa ha pubblicato un rapporto sul DNA residuo nei vaccini contro il COVID-19 e sta preparando ulteriori rapporti sui contaminanti presenti nei vaccini e sul profilo tossicologico degli stessi.
Tuttavia, «parti importanti del dossier regolatorio rimangono oscurate o non divulgate», ha affermato Behrendt. «Il compito di un’autorità regolatoria non è semplicemente quello di ricevere i dati forniti da un’azienda farmaceutica. Il suo ruolo è quello di valutare, contestare e supervisionare in modo indipendente le prove su cui si basano l’autorizzazione e la continua commercializzazione di un medicinale».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Un tedesco su sei ha segnalato effetti collaterali del vaccino anti-COVID
Un sondaggio condotto in Germania nell’ottobre del 2024 ha rilevato che 1 intervistato su 6 ha riferito di aver riscontrato effetti collaterali dopo aver ricevuto un vaccino contro il COVID-19.
Documenti interni resi pubblici da un informatore anonimo nel luglio 2024 hanno dimostrato che il Robert Koch Institute (RKI), l’equivalente tedesco dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, aveva ignorato i problemi di sicurezza del vaccino contro il COVID-19.
RKI ha cercato di saltare la fase 3 della sperimentazione del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech e di immettere il prodotto «direttamente sul mercato per un’ampia applicazione».
L’anno scorso, la Corte federale di giustizia tedesca ha stabilito che le autorità federali o statali, e non i medici e gli operatori sanitari, sono responsabili del risarcimento delle persone danneggiate dai vaccini contro il COVID-19.
Nel 2023, l’allora ministro federale della Salute tedesco Karl Lauterbach riconobbe che gli eventi avversi legati al vaccino contro il COVID-19 erano diffusi e che le persone che soffrivano di gravi danni da vaccino venivano ignorate.
Il mese scorso, la Germania ha smesso di raccomandare la vaccinazione contro il COVID-19 alle persone sane.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 10 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Vaccini
I lockdown COVID programmati per ritardare l’immunità naturale fino all’arrivo dei vaccini
Jeffrey Tucker just revealed that top FDA and NIH quietly admitted the real reason for Covid lockdowns, masking, and social distancing to him.
It sounds like a “wild conspiracy theory.” But it’s the truth. The real reason for all of it was to “delay the onset of natural… pic.twitter.com/QPfjvXg2nx — Brownstone Institute (@brownstoneinst) August 11, 2026
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Arte2 settimane faPerché a San Lorenzo dobbiamo ricordarci l’oscena poesia massonica?
-



Internet1 settimana faLa figlia di Bill Gates accusata di frode: rischierebbe 20 anni in galera
-



Storia1 settimana faIncontro in Giappone con la mamma del conte Kalergi. Alla Messa in latino…
-



Catastrofi1 settimana faTerremoto colpisce la Messa in latino durante la consacrazione
-



Morte cerebrale2 settimane faMorte cerebrale, mons. Viganò parla del libro del nostro Alfredo De Matteo
-



Salute2 settimane faI malori della 32ª settimana 2026
-



Pensiero2 settimane faMaresciallo, io confesso
-



Pensiero2 settimane faIl manifesto di Tucker Carlson per la Rinascita degli USA. È in arrivo un terzo partito americano?













