Il presidente statunitense Donald Trump ha affermato che il recupero dell’uranio altamente arricchito dell’Iran è «più una questione di pubbliche relazioni» che altro, ridimensionando quello che resta uno dei principali ostacoli nei negoziati per porre fine alla guerra in Medio Oriente.   In seguito alla campagna di bombardamenti israelo-americana contro l’Iran dello scorso anno, Trump ha sostenuto che gli attacchi avevano «annientato» gli impianti nucleari iraniani e limitato gravemente la capacità di Teheran di proseguire l’arricchimento dell’uranio. Tuttavia, si ritiene che circa 400 kg di uranio arricchito al 60% di purezza – un piccolo passo tecnico rispetto al livello necessario per la produzione di armi nucleari – siano sepolti sotto le macerie dei siti nucleari bombardati.   In un’intervista a Fox News di giovedì, Trump ha suggerito che la rimozione del materiale non fosse urgente perché gli Stati Uniti mantengono una sorveglianza continua sugli impianti, ma ha aggiunto che si sentirebbe comunque «più tranquillo» se l’uranio venisse rimosso.   «Abbiamo nove telecamere su quel sito, su quei tre siti, 24 ore su 24. Sappiamo esattamente cosa sta succedendo. Nessuno si è nemmeno avvicinato», ha detto. «Penso che sia più per le pubbliche relazioni che per qualsiasi altra cosa. L’altra cosa che potremmo fare è bombardarlo di nuovo, per renderlo definitivo. Ma mi sentirei semplicemente più tranquillo se lo ottenessi». Trump, che ha ripetutamente minacciato di riprendere gli attacchi contro l’Iran, ha anche segnalato che la sua pazienza nei confronti dei negoziati sta per esaurirsi. «Non avrò più molta pazienza. Dovrebbero raggiungere un accordo», ha affermato. Sebbene i combattimenti, scatenati dagli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran alla fine di febbraio, si siano interrotti grazie a un fragile cessate il fuoco raggiunto all’inizio di aprile, i colloqui per un accordo di pace più ampio rimangono in stallo a causa del programma nucleare di Teheran.   L’Iran rimprovera gli Stati Uniti per aver preteso una «lettera di resa».   Gli Stati Uniti e Israele, che accusano l’Iran di voler sviluppare armi nucleari, chiedono «arricchimento zero» e la rimozione di tutto l’uranio arricchito dal territorio iraniano. Il primo ministro israeliano Benjamino Netanyahu ha dichiarato questa settimana alla CBS News che il conflitto non potrà concludersi definitivamente finché il materiale rimarrà in Iran, definendo la sua rimozione una «missione di fondamentale importanza».   L’Iran insiste sul fatto che il suo programma nucleare sia esclusivamente a fini pacifici, sostenendo che abbandonare l’arricchimento minerebbe la sua sovranità e indipendenza tecnologica. Teheran ha ripetutamente respinto le richieste di smantellare il programma o di consegnare le sue scorte di uranio, comprese le proposte di immagazzinarle in Russia, sebbene abbia offerto di diluirlo a livelli inferiori, adatti all’uso civile.   Tuttavia, il portavoce del parlamento iraniano, Ebrahim Rezaei, ha avvertito all’inizio di questa settimana che Teheran potrebbe arricchire l’uranio fino al 90% di purezza – livello considerato per la produzione di armi nucleari – in caso di un nuovo attacco.   Nonostante le accuse di perseguire lo sviluppo di armi nucleari, le agenzie di intelligence statunitensi avevano valutato, prima del conflitto, che Teheran non stesse attivamente sviluppando una bomba, secondo quanto affermato dall’ex direttore del National Counterterrorism Center, Joe Kent.   Anche il direttore generale dell’AIEA, Rafael Grossi, ha dichiarato che l’agenzia nucleare non ha trovato prove di un «programma strutturato per la fabbricazione di armi nucleari» in Iran. SOSTIENI RENOVATIO 21

 

L’Arabia Saudita avrebbe ventilato l’ipotesi di uno storico patto di non aggressione tra gli stati del Golfo e l’Iran dopo la fine della guerra israelo-americana contro Teheran. Lo riporta il Financial Times, che cita fonti diplomatiche.

 

Diplomatici occidentali hanno riferito al giornale che Riad sta studiando un modello vagamente ispirato al Processo di Helsinki, i colloqui dell’era della Guerra Fredda che portarono agli Accordi di Helsinki del 1975 sulla sicurezza e la cooperazione europea, e che riuscirono a stemperare le tensioni tra l’Unione Sovietica e le nazioni occidentali guidate dagli Stati Uniti.

 

L’idea sarebbe al vaglio degli Stati del Golfo, che temono che l’Iran – indignato per i devastanti attacchi israelo-americani ma pur sempre una potenza militare – rimanga una minaccia, soprattutto se gli Stati Uniti accettassero di ridurre la loro consistente presenza regionale dopo la fine della guerra.

Secondo il Financial Times, l’idea di un patto di non aggressione globale era già stata ventilata prima dell’attacco israelo-americano, ma la guerra le ha conferito ulteriore urgenza.

 

Un diplomatico arabo, rimasto anonimo, ha dichiarato al giornale che la maggior parte degli stati arabi e musulmani, così come l’Iran – che da tempo insiste sul ritiro degli Stati Uniti dalla regione – probabilmente accoglierebbero con favore un patto simile a quello di Helsinki, ma ha avvertito che Israele rimane l’elefante nella stanza.

 

«Nel clima attuale, non si riuscirà a coinvolgere Iran e Israele… senza Israele potrebbe essere controproducente perché, dopo l’Iran, Israele è considerato la principale fonte di conflitto», ha dichiarato il diplomatico al Financial Times. «Ma l’Iran non se ne andrà ed è per questo che i sauditi stanno spingendo».

 

Secondo quanto riferito, le nazioni europee – che erano riluttanti a sostenere la guerra contro l’Iran e cercano la stabilità nello Stretto di Ormuzzo – avrebbero appoggiato l’idea saudita e sollecitato gli altri governi del Golfo a sostenerla, vedendola come un modo per ridurre il rischio di un’altra guerra e al contempo offrire a Teheran garanzie di non essere attaccata.

 

Prima della guerra, gli stati del Golfo fecero pressioni sugli Stati Uniti affinché non lanciassero un attacco su vasta scala contro l’Iran, per evitare ritorsioni, secondo quanto riportato dai media. Quando i loro sforzi fallirono, condannarono gli attacchi iraniani, e l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti avrebbero a loro volta colpito obiettivi in Iran in modo indipendente. Bahrein, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti ospitano basi militari statunitensi, che l’Iran considera obiettivi legittimi.

 

Sebbene molti Paesi arabi accoglierebbero con favore un accordo, non sono uniti, con l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti in lotta per l’influenza regionale, ha affermato il Financial Times. Gli Emirati Arabi Uniti sono stati anche lo stato del Golfo più intransigente nei confronti dell’Iran durante la guerra, pur segnalando l’intenzione di stringere legami più stretti con Israele.

 

Due delle fonti hanno dichiarato al Financial Times che è improbabile che gli Emirati Arabi Uniti firmino un patto di non aggressione.

 

Anche le relazioni dell’Iran con gli stati del Golfo sono altrettanto altalenanti. Teheran intrattiene i rapporti più cordiali con l’Oman, che ha svolto un ruolo chiave di mediatore nei colloqui tra Stati Uniti e Iran. Mantiene inoltre legami economici pragmatici con il Qatar, poiché i due paesi condividono il giacimento di gas di South Pars-North Field. Per quanto riguarda il Kuwait, i due Paesi si sono sempre mostrati cauti nei rapporti reciproci.

 

L’Arabia Saudita rimane il principale rivale dell’Iran nel Golfo, sebbene i due Paesi abbiano ristabilito le relazioni nel 2023. L’Iran e gli Emirati Arabi Uniti mantengono legami commerciali, anche se le relazioni sono tese a causa della guerra e delle dispute territoriali.

 

Il Bahrein ha il rapporto più teso con Teheran a causa delle tensioni settarie, delle accuse di interferenze iraniane negli affari interni e degli stretti legami con gli Stati Uniti, sebbene le parti avessero concordato una distensione limitata prima della guerra.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Navy Mass Communication Specialist 1st Class Kathryn E. Holm via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

 

Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha dichiarato venerdì che Teheran «non si fida» degli Stati Uniti e che resta interessata ai negoziati solo se Washington dimostrerà serietà, dato che i colloqui volti a porre fine alla guerra rimangono in una fase di stallo.   Parlando alla stampa indiana durante il secondo giorno della riunione dei ministri degli Esteri dei BRICS a Nuova Delhi, Araghchi ha affermato che le iniziative militari sono inefficaci nella risoluzione delle crisi regionali, come riportato da Turkey Today.   «Non esiste una soluzione militare e gli Stati Uniti devono comprendere questa realtà», ha affermato lo Araghchi, secondo una dichiarazione diffusa dal Ministero degli Esteri iraniano. «Non possono raggiungere i loro obiettivi con azioni militari, ma la situazione sarebbe diversa se perseguissero la via diplomatica», ha aggiunto.   Araghchi ha anche affermato che gli Stati Uniti e Israele hanno «messo alla prova» l’Iran almeno due volte durante il conflitto.   Il ministro degli Esteri iraniano ha affermato che uno dei principali ostacoli durante i negoziati con Washington è stata la comunicazione contraddittoria da parte dei funzionari americani. Araghchi ha dichiarato che le dichiarazioni, le interviste e le comunicazioni contraddittorie dei funzionari statunitensi hanno creato una profonda sfiducia tra le due parti. L’Iran ha ripetutamente accusato Washington di perseguire pubblicamente la diplomazia mentre dietro le quinte esercita pressioni militari contro Teheran.   Le tensioni regionali si sono acuite dopo che gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi contro l’Iran il 28 febbraio, scatenando rappresaglie da parte di Teheran contro Israele e gli alleati degli Stati Uniti nella regione del Golfo.   Nonostante sia attualmente in vigore un cessate il fuoco prolungato, i negoziati volti a raggiungere una soluzione definitiva sono in gran parte in una fase di stallo.   Commentando la situazione dello Stretto di Ormuzzo, l’Araghchi ha affermato che l’Iran continua a consentire il passaggio ai «paesi amici», imponendo al contempo restrizioni a quelle che ha definito «navi nemiche».   «Lo Stretto di Ormuzzo non è chiuso ai paesi amici. Le restrizioni riguardano le navi nemiche», ha affermato, sebbene non sia chiaro perché l’Iran sostenga che le navi cinesi siano state bloccate fino a ieri, visto che la Cina rimane il principale, se non l’unico, cliente dell’Iran per l’esportazione di petrolio.   «Nei giorni scorsi, numerose imbarcazioni hanno attraversato lo Stretto di Hormuz con l’assistenza delle nostre forze navali, e questo processo continuerà», ha aggiunto.   Il ministro Araghchi ha affermato che le navi appartenenti a stati amici e le altre navi commerciali devono coordinarsi con le forze armate iraniane durante il transito in questa via navigabile strategica.   «L’unica soluzione è la fine completa della guerra di aggressione, dopodiché garantiremo il passaggio sicuro di ogni nave», ha affermato, ribadendo la posizione di Teheran, secondo cui l’Iran ha agito nel rispetto del proprio diritto all’autodifesa in seguito allo scoppio del conflitto. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)