Salute
La California punirà i dottori che diffondono la «disinformazione medica»
Il ministero della Verità medica è realtà.
Il parlamento californiano guidato dai Democratici ha approvato un disegno di legge che punirebbe i medici che «diffondono disinformazione» sul vaccino COVID-19.
Il disegno di legge, chiamato AB 2098, consentirebbe al California Medical Board – l’ordine dei medici californiano ð di radiare dall’albo i medici che si discostano dalla narrativa ufficiale del COVID.
Dal New York Times :
«La legge indicherebbe la diffusione di informazioni mediche false o fuorvianti ai pazienti come “condotta non professionale”, soggetta a punizione da parte dell’agenzia che autorizza i medici, il Medical Board of California. Ciò potrebbe includere la sospensione o la revoca della licenza di un medico per esercitare la professione medica nello stato» riporta il New York Times.
«Sebbene la legislazione abbia sollevato preoccupazioni sulla libertà di parola, gli sponsor del disegno di legge hanno affermato che l’ampio danno causato da informazioni false richiedeva la responsabilità di medici incompetenti o malintenzionati». Eccerto, i medici che si oppongono, in scienza e coscienza, a trattamenti e protocolli imposti o sono ignoranti (non fanno lo sforzo di leggere le circolari e guardare il telegiornale) oppure sono «cattivi» (il medico no-vax, risaputamente, è un sadico che vuole infliggere il maggior dolore possibile alla popolazione, che pure potrebbe aver giurato a Ippocrate di difendere per tutta la vita).
«Affinché un paziente possa dare il consenso informato, deve essere ben informato», ha affermato il senatore dello Stato Richard Pan, pediatra del Partito Democratico coautore del disegno di legge. Pare di capire, quindi, che essere «ben informato» significa semplicemente assentire, e ignorare il volume di studi preoccupanti usciti in tutto il mondo sin dalla prima ora.
Strano concetto di informazione: è in realtà censura e lavaggio del cervello.
Strano concetto di consenso: è in realtà pura sottomissione.
Il governatore della California, l’alunno del World Economic Forum Gavin Newsom – figlio dell’uomo che aiutò il miliardario Getty a pagare il riscatto del nipote rapito alla ‘Ndrangheta che ebbe come conseguenza la creazione del mercato intercontinentale della cocaina monopolizzato dai calabresi – ha poche settimane per firmare il disegno di legge, ma non ha dichiarato pubblicamente la sua posizione al riguardo al momento della stesura di questo documento.
Se Newsom firmasse il disegno di legge, lo stato istituirebbe una «Autorità per la disinformazione» che indagherebbe sui medici per contraddire i trattamenti COVID ufficialmente approvati, come la prescrizione di ivermectina o idrossiclorochina.
«La normativa definisce la disinformazione come falsità “diffuse deliberatamente con intento doloso o con l’intento di trarre in inganno”» scrive il NYT.« Avanzando nei dibattiti a volte controversi su trattamenti COVID alternativi, spesso non provati, il disegno di legge definisce la disinformazione come la diffusione di informazioni “contraddette dal consenso scientifico contemporaneo contrarie allo standard di cura”».
Ci chiediamo: chi stabilisce in consenso? Studi e riviste pagati da Big Pharma? Funzionari sanitari come Fauci, che mentono e ora fuggono?
Un gruppo di medici avvocati chiamato Physicians for Informed Consent (PIC) ha intentato una causa chiedendo un’ingiunzione contro questo disegno di legge, dicendo che «intimidirebbe» i medici al silenzio invece di consigliare i pazienti e definendo la definizione di disinformazione del disegno di legge «irrimediabilmente vaga».
Come riporta Zerohedge, un altro gruppo di difesa chiamato Californians for Good Governance ha notato che la crisi non riguarda la disinformazione, ma una «crisi di credibilità istituzionale» dopo la pandemia di COVID.
«Il pubblico ha perso la fiducia nell’establishment medico e la censura non ricostruirà quella fiducia. In effetti, è il modo più sicuro per erodere ulteriormente quella fiducia», ha dichiarato il gruppo a giugno mentre il disegno di legge era in discussione in legislatura.
Quindi, qualora il governatore Newsom dovesse firmare il disegno di legge anziché porre il veto nelle prossime settimane, probabilmente dovrà comunque affrontare sfide legali a causa dell’aperta contraddizione della legge con il Primo Emendamento della Costituzione Americana.
Sono tentativi, come quello fatto da Biden, e in teoria ritirato: tuttavia, è impossibile vedere come il ministero della Verità preconizzato da Orwell stia diventando realtà, e sotto l’auspicio di partiti e soggetti che, in USA come in Italia, si dicono «democratici».
Ribadiamo l’importanza del caso: non si tratta qui della sola libertà di espressione dei cittadini, ma della libera disposizione dei propri corpi, dell’autonomia corporale (tanto invocata se si tratta di uccidere il proprio figlio) che viene negata dalla classe medica e dalle imposizioni di Stato – in breve, si tratta della vostra sovranità biologica.
Libertà di parola, habeas corpus, stato di diritto: sì, viviamo in un mondo post-costituzionale. Post-democratico. Post-umano.
Salute
Kennedy dichiara al Senato USA che il glifosato causa il cancro
Il 21 aprile, il Segretario alla Salute e ai Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. ha dichiarato ai senatori che il glifosato, un ingrediente chiave di erbicidi come il Roundup, è cancerogeno e che il consumo umano di questa sostanza chimica dovrebbe essere ridotto al minimo.
Le sue dichiarazioni sono giunte nel mezzo di una crescente controversia politica e legale sulla sostanza chimica, ampiamente utilizzata in agricoltura. Durante un’audizione della Commissione Bilancio del Senato, il senatore democratico delle Hawaii Brian Schatz ha chiesto a Kennedy se la sostanza chimica causasse il cancro.
Senza esitazione, Kennedy ha risposto: «Sì». Schatz ha chiesto quindi se la sostanza chimica fosse sicura per l’uso umano.
«Voglio dire, è sicuro o uccide le erbacce? Uccide le erbacce», ha detto Kennedy. «Direi che è importante ridurre al minimo il consumo di glifosato».
Lo Schatz ha detto a Kennedy che si stava comportando in modo «insolito e diplomatico riguardo al glifosato», affermazione che Kennedy, uno dei principali esponenti del movimento Make America Healthy Again, neha negatoò.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nel 2018, Kennedy aveva contribuito a ottenere un risarcimento di 289 milioni di dollari da Monsanto, rappresentando un cliente che sosteneva che il Roundup gli avesse causato un linfoma non Hodgkin. Ora, Kennedy è il principale funzionario sanitario di un’amministrazione che difende Monsanto in un caso presso la Corte Suprema, la cui discussione orale è prevista pochi giorni dopo la testimonianza del segretario alla Salute.
Quel caso, noto come Monsanto contro Durnell, riguarda analogamente un uomo che sostiene che il Roundup della Monsanto gli abbia causato un linfoma non Hodgkin. Il Dipartimento di Giustizia non si è concentrato tanto sui presunti rischi per la salute derivanti dal glifosato, quanto sul fatto che la sentenza di primo grado contro la Monsanto fosse giuridicamente viziata.
Il presidente Donald Trump ha affrontato la questione a febbraio, firmando un ordine esecutivo in cui affermava che gli erbicidi a base di glifosato erano fondamentali per l’economia e la sicurezza nazionale.
«Qualsiasi restrizione significativa all’accesso agli erbicidi a base di glifosato comporterebbe perdite economiche per gli agricoltori e renderebbe insostenibile per loro soddisfare la crescente domanda di cibo e mangimi», si legge nell’ordinanza.
«Garantire un approvvigionamento adeguato di fosforo elementare e di erbicidi a base di glifosato è quindi fondamentale per la sicurezza e la difesa nazionale, compresa la sicurezza dell’approvvigionamento alimentare, essenziale per proteggere la salute e la sicurezza degli americani».
Schatz disse a Kennedy di avere molti amici alle Hawaii che sostenevano il segretario alla Salute, ma che rimasero scioccati quando Kennedy rilasciò una dichiarazione a febbraio a sostegno dell’ordine esecutivo di Trump sul glifosato, che avrebbe concesso l’immunità anche ai produttori qualora il Congresso lo avesse approvato.
«I pesticidi e gli erbicidi sono tossici per loro stessa natura», ha scritto Kennedy in un post su X. «Purtroppo, il nostro sistema agricolo dipende fortemente da queste sostanze chimiche.»
L’ordine esecutivo e la reazione di Kennedy hanno suscitato polemiche tra i sostenitori di Make America Healthy Again (MAHA), che hanno denunciato la definizione di glifosato data da Trump come elemento cruciale per la sicurezza nazionale. «Ho espresso chiaramente al presidente il mio disappunto per l’ordine esecutivo», ha detto Kennedy a Schatz. «Il presidente riteneva che fosse necessario per ragioni di sicurezza nazionale».
Il segretario alla Salute statunitense ha affermato che l’idea per l’ordine esecutivo è venuta dal Pentagono e che l’amministrazione considera la questione come un problema ereditato da Trump, non creato da lui.
La stragrande maggioranza dell’agricoltura americana si basa su erbicidi a base di glifosato, e «il 100% di questi proviene dalla Cina», ha affermato Kennedy.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
«Avete un avversario che potrebbe letteralmente bloccare l’approvvigionamento alimentare americano da un giorno all’altro», ha testimoniato. «L’ordine esecutivo di Trump non aumenta l’uso del glifosato. Dice solo che, finché ne dipenderemo, continueremo a produrlo qui.»
Nel suo post su X, Kennedy ha affermato che si stanno adottando misure interagenzia per abbandonare le pratiche agricole dannose. Il segretario alla Salute ha ribadito questo obiettivo ai legislatori durante l’audizione del 21 aprile.
La Monsanto ha negato che il Roundup causi il cancro e ha sostenuto che non è necessario alcun avvertimento sul rischio di cancro poiché l’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) ha storicamente considerato il Roundup e il glifosato sicuri da usare.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa durante il podcasto di Joe Rogan Kennedy aveva dichiarato che gli agricoltori erano portati ad essere «dipendenti» dal glifosato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Fliclr
Salute
I malori della 17ª settimana 2026
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Salute
Lo smartfono può ridurre le dimensioni del cervello
L’uso problematico dello smartfono può causare una riduzione del volume cerebrale. Lo riporta un’un’ampia meta-analisi (studio di studi) pubblicata sulla rivista Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry.
Oltre a ridurre la materia grigia nel cervello, l’uso problematico dello smartfono, ovvero la dipendenza, altera i circuiti neurali coinvolti nell’elaborazione della ricompensa, nel controllo esecutivo e nella regolazione emotiva, come dimostrano le neuroimmagini.
L’uso problematico dello smartfono viene generalmente studiato come un fenomeno di dipendenza, con particolare attenzione alla neurobiologia – ovvero al modo in cui il cervello reagisce fisicamente – e a come questa si modifica nel tempo. Sono stati condotti numerosi studi in tal senso, ma la nuova meta-analisi è la prima a sintetizzarli e a trarne conclusioni di ampio respiro.
«L’uso problematico dello smartphone viene sempre più spesso considerato un modello comportamentale clinicamente rilevante, eppure le sue basi neurobiologiche rimangono ancora poco chiare. Le ricerche esistenti hanno identificato alterazioni cerebrali strutturali e funzionali, ma il campo è tuttora caratterizzato da eterogeneità concettuale, terminologia variabile e una limitata integrazione dei risultati neuroscientifici con modelli psicologicamente significativi», ha affermato l’autore dello studio Robert Christian Wolf, vicedirettore del Dipartimento di Psichiatria Generale dell’Ospedale Universitario di Heidelberg.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Siamo rimasti particolarmente colpiti dal fatto che, nonostante la natura intrinsecamente sociale dell’uso dello smartphone, i meccanismi cognitivi sociali abbiano ricevuto relativamente poca attenzione nella ricerca di neuroimaging sull’uso problematico dello smartphone. Questa revisione è stata motivata dalla necessità di sintetizzare sistematicamente i risultati attuali dell’imaging multimodale e di inserirli in un quadro più ampio che includa il rinforzo sociale, la paura di perdersi qualcosa (FOMO) e la sensibilità all’esclusione sociale».
La revisione degli studi ha mostrato risultati coerenti.
Il sito web di psicologia Psypost spiega che «gli individui che mostrano un uso problematico dello smartfono tendono a presentare un volume ridotto di materia grigia in specifiche aree cerebrali, tra cui la corteccia insulare, la corteccia cingolata anteriore e la corteccia orbitofrontale. La corteccia insulare è coinvolta nella consapevolezza emotiva e nella regolazione degli stati interni del corpo, mentre la corteccia orbitofrontale svolge un ruolo nel processo decisionale e nell’attribuzione di valore alle ricompense».
«Inoltre, studi che utilizzano la risonanza magnetica con tensore di diffusione, che mappa i tratti di materia bianca, hanno suggerito alterazioni nei percorsi neurali che collegano le regioni frontali del cervello alle aree limbiche coinvolte nelle emozioni».
Gli studi di neuroimmagine funzionale hanno fornito ulteriori informazioni sui processi cognitivi negli individui affetti. Quando i loro cervelli sono stati scansionati a riposo, senza un compito specifico, hanno mostrato una connettività alterata all’interno delle reti responsabili dell’attenzione e del controllo esecutivo. Di fronte a compiti che richiedevano un elevato sforzo cognitivo, gli individui con problemi di utilizzo mostravano frequentemente una ridotta attivazione nelle regioni di controllo prefrontali.
Questo schema suggerisce una ridotta capacità di inibire gli impulsi o di mantenere la concentrazione in condizioni impegnative.
Vari studi hanno collegato negli anni ansia e depressione negli adolescenti all’uso dei telefonini. Di particolare rilievo sono le varie ricerche volte a vedere cosa succede se un adolescente rinuncia allo smartfono per un mese.
Come riportato da Renovatio 21, uno studio britannico ha rilevato che il 25% dei bambini di età compresa tra 3 e 4 anni già possiede uno smartfono .
Lo smartfono era stata denunciato come una droga «non diversa dalla cocaina» in una curiosa circolare del ministero della scuola italiano.
Come riportato da Renovatio 21, è scioccante la dimensione dello spionaggio che le app per smartfono impongono sui bambini.
L’uso del telefonino sembra legato ad aumenti del cortisolo, l’ormone correlato allo stress.
Come riportato da Renovatio 21, due anni fa un alto funzionario dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che i Paesi dovrebbero imporre restrizioni all’uso di smartfono e altri dispositivi portatili per ridurre i danni che causano ai giovani.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Vaccini2 settimane faElon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
-



Pensiero2 settimane faLa vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-



Bizzarria1 settimana faL’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
-



Arte1 settimana faMarina Abramovic definisce Trump «il mago di più alto livello»
-



Occulto2 settimane faLeader del «culto dell’orgasmo», condanna a nove anni di carcere (no, non è chi pensate voi)
-



Psicofarmaci1 settimana faLo Xanax richiamato in vari stati americani
-



Militaria1 settimana faPrigionieri palestinesi stuprati dai cani addestrati dell’esercito israeliano














