Internet
Internet è la fine della vostra privacy
Google e Facebook hanno preso i nostri dati e ne hanno ricavato un sacco di soldi. Non ci sono molte sfumature riguardo la questione.
«Nel 1982, quando ho iniziato la mia carriera come investitore di tecnologia, la privacy non era una preoccupazione. Gli abitanti di Silicon Valley condividevano un obiettivo: migliorare la vita delle persone che utilizzavano la tecnologia. Una forma idealizzata di capitalismo regnava sovrana». A parlare è Roger McNamee, un investitore tecnologico di lungo corso. McNamee è stato un consulente di Mark Zuckerberg, il fondatore e CEO di Facebook dal 2006 al 2009, contribuendo a portare Sheryl Sandberg in azienda. Di Facebook McNamee rimane azionista anche ora. Il suo sfogo sul New York Times dello scorso 3 giugno è quindi piuttosto degno di nota.
«IBM aveva appena spedito il suo PC e il personal computer stava per decollare. L’ottimismo pervadeva la nascente industria. Steve Jobs parlava dei computer come “biciclette per la mente”, espandendo le capacità umane con scarso o nullo rovescio della medaglia».
Google e Facebook hanno preso i nostri dati e ne hanno ricavato un sacco di soldi. Non ci sono molte sfumature riguardo la questione.
La privacy non è diventata un problema fino al diffuso spiegamento di reti negli anni ’90, e anche allora le questioni erano relativamente piccole. Fino al 2000 circa, l’industria tecnologica non aveva mai abbastanza potenza di elaborazione, memoria, storage o larghezza di banda per costruire prodotti che potessero essere profondamente integrati con le nostre vite. Ogni prodotto richiedeva compromessi, ogni disegno dipendeva dall’esperienza e dall’abilità artistica dei suoi creatori.
Lo scoppio della bolla di Internet nel marzo 2000 ha messo in moto forze che avrebbero alterato la cultura e le priorità della Silicon Valley. L’industria del Venture Capital (cioè il capitale di rischio: quei fondi che si occupano si finanziare piccole società tecnologiche da cui si attendono una crescita esponenziale) si è ritirata e al suo posto è sorto un nuovo gruppo di investitori, noti come angel investors, che in genere investono le proprie fortune personali nelle start-up (le società tecnologiche appena nate).
Prima tra tutti la cosiddetta Mafia di PayPal – guidata da Peter Thiel, Elon Musk e Reid Hoffman – che ha trasformato la Silicon Valley con due brillanti intuizioni.
Perché è legale che i fornitori di servizi combino i nostri messaggi e documenti per dati economicamente preziosi?
In primo luogo, hanno visto che Internet si sarebbe evoluta da una rete di pagine a una rete di persone, denominata Web 2.0, che li ha portati ad avviare o finanziare società come LinkedIn e Facebook.
In secondo luogo, hanno anticipato che i limiti imposti dalla tecnologia sarebbero presto evaporati, consentendo le prime piattaforme tecnologiche globali.
Questi leader del Web 2.0 erano giovani imprenditori con un diverso sistema di valori rispetto a quelli di noi che sono diventati maggiorenni negli anni ’60 e ’70. Hanno lasciato alle spalle il libertarismo hippie di Steve Jobs per una versione aggressiva che era più in linea con con la teoria dell’oggettivismo (cioè il libertarismo estremo, totale) della filosofa e scrittrice russo-americana Ayn Rand.
Perché è legale per le terze parti scambiare le nostre informazioni più private, comprese le transazioni con carta di credito, i dati sulla posizione e sulla salute e la cronologia di navigazione?
Peter Thiel, il co-fondatore di PayPal che ha fatto il primo investimento esterno su Facebook, ha scritto un saggio del 2014 sul Wall Street Journal intitolato «Competition Is For Losers» (La competizione è per i perdenti»). Il sottotitolo ha incapsulato il suo consiglio agli imprenditori: «Se vuoi creare e acquisire valore duraturo, cerca di costruire un monopolio».
Il pensiero di Thiel, che è sofisticatissimo e affascinante, sarebbe poi stato reso in un piccolo libro illuminante, Da zero a uno. I segreti delle startup, ovvero come si costruisce il futuro.
Queste app globali hanno trasformato il rapporto della tecnologia con gli utenti, assorbendo molto più della nostra vita quotidiana, raccogliendo grandi quantità di dati personali.
I ragazzi della Paypal Mafia hanno quindi perseguito monopoli con una passione, coniando termini come blitz scaling per descrivere una filosofia di crescita che cercava di eliminare tutte le forme di attrito nel perseguimento di più clienti. Il risultato finale è stato una trasformazione del capitalismo vera e propria.
LinkedIn e Facebook sono decollati per primi, a metà degli anni 2000, seguiti da Zynga, Twitter e altri. I loro servizi erano per lo più gratuiti, supportati da pubblicità e acquisti in-app.
Queste app globali hanno trasformato il rapporto della tecnologia con gli utenti, assorbendo molto più della nostra vita quotidiana, raccogliendo grandi quantità di dati personali. Le prime minacce alla privacy – identità e furto finanziario – sono state sostituite da una maggiore minaccia riconosciuta da poche persone: modelli di business basati su sorveglianza e manipolazione.
Le prime minacce alla privacy – identità e furto finanziario – sono state sostituite da una maggiore minaccia riconosciuta da poche persone: modelli di business basati su sorveglianza e manipolazione.
Il nuovo pericolo è stato introdotto dall’ultima grande azienda Web 1.0, Google. Come descritto dal professore di Harvard Shoshana Zuboff nel suo libro The Age of Surveillance Capitalism, nel 2002, gli ingegneri di Google scoprirono che i dati degli utenti generati dalle ricerche potevano anche essere usati per prevedere un comportamento al di là di ciò che un visitatore volesse visitare fare. Si sono resi conto che molti più dati avrebbero portato a previsioni comportamentali molto migliori. Hanno quindi abbracciato la sorveglianza e inventato un mercato per le previsioni comportamentali.
Hanno creato Gmail, un prodotto di posta elettronica che collegava l’identità alle intenzioni di acquisto. La lettura automatica dei messaggi di Gmail ha consentito a Google di raccogliere informazioni preziose sul comportamento attuale e futuro degli utenti.
Google Maps ha raccolto la posizione e i movimenti dell’utente. Poco dopo, Google ha inviato una flotta di macchine per fotografare ogni edificio su ogni strada, un prodotto chiamato Street View, e ha scattato foto ai satelliti per un prodotto che hanno chiamato Google Earth. Altri prodotti hanno consentito a Google di monitorare gli utenti mentre giravano per il Web. Google ha trasformato l’esperienza umana in dati e ne ha rivendicato la proprietà.
Google ha trasformato l’esperienza umana in dati e ne ha rivendicato la proprietà
E Google ha imparato a superare i propri prodotti. La società tenterebbe di acquisire tutti i dati personali disponibili – in spazi pubblici e privati sul Web – e combinarli con i dati raccolti dai propri prodotti per costruire un avatar di dati di ogni consumatore digitale.
Dati di terze parti come banche, carte di credito, operatori di telefonia mobile e app online, insieme ai dati del monitoraggio web e dati provenienti da prodotti di sorveglianza come Google Assistant, Street View e Sidewalk Labs, sono diventati parte dei profili utente. I nostri avatar digitali sono usati per prevedere il nostro comportamento, una merce preziosa che viene poi venduta al miglior offerente.
I nostri avatar digitali sono usati per prevedere il nostro comportamento, una merce preziosa che viene poi venduta al miglior offerente
Grazie a servizi convenienti e alla definizione non corretta dei compromessi, Google ha realizzato idee inimmaginabili, come la scansione di messaggi e documenti privati, accettabili per milioni di persone.
Avendo avviato Facebook con controlli sulla privacy relativamente forti, Mark Zuckerberg ha adottato la strategia di monetizzazione di Google, che ha richiesto sistematiche invasioni della privacy. Nel 2010, il signor Zuckerberg ha dichiarato che gli utenti di Facebook non dovevano più avere aspettative in fatto di privacy .
Perché è legale raccogliere dati sui minori?
A causa della natura della piattaforma di Facebook, è stato in grado di catturare i segnali emotivi degli utenti che non erano disponibili a Google, e nel 2014 ha seguito la guida di Google incorporando i dati della cronologia di navigazione degli utenti e altre fonti per rendere le sue previsioni comportamentali più accurate e preziose.
Questo è ciò che la professoressa Zuboff nel suo libro chiama «capitalismo di sorveglianza». La sorveglianza si traduce in informazioni utente estremamente accurate, qualcosa che il marketing (cioè, l’intero insieme del business mondiale) brama. Il rovescio della medaglia è che i consumatori hanno accesso a informazioni minime, principalmente quelle consentite dalle piattaforme.
L’avvincente economia del capitalismo di sorveglianza ha attratto nuovi attori, tra cui Amazon, Microsoft, IBM, compagnie telefoniche e produttori di automobili. I dati personali raccolti consentono filter bubble («bolle di filtraggio»), motori di raccomandazione e altre tecniche per spingere i consumatori verso le azioni desiderate – come l’acquisto di prodotti – che aumentano il valore delle previsioni comportamentali.
Le piattaforme non sono obbligate a proteggere la privacy degli utenti. Sono libere di monetizzare direttamente le informazioni che raccolgono vendendole al miglior offerente.
Le piattaforme non sono obbligate a proteggere la privacy degli utenti. Sono libere di monetizzare direttamente le informazioni che raccolgono vendendole al miglior offerente. Ad esempio, le piattaforme che tracciano i movimenti del mouse dell’utente nel tempo potrebbero essere le prime a notare i sintomi di un disturbo neurologico come il morbo di Parkinson – e queste informazioni potrebbero essere vendute a una compagnia di assicurazioni. (E quella società potrebbe quindi aumentare i tassi o negare la copertura a un cliente prima che sia a conoscenza dei suoi sintomi).
«Per i consumatori, è giunto il momento di dire “non di più”. Abbiamo bisogno di reclamare la nostra privacy, la nostra libertà di fare scelte senza paura. I nostri dati sono là fuori, ma abbiamo il potere politico di prevenire usi inappropriati» conclude McNamee, che sull’argomento ha pure scritto un libro, Zucked: Waking Up to the Facebook Catastrophe.
Perché è legale che i fornitori di servizi combino i nostri messaggi e documenti per dati economicamente preziosi?
Perché è legale scambiare le previsioni del nostro comportamento?
Perché è legale per le terze parti scambiare le nostre informazioni più private, comprese le transazioni con carta di credito, i dati sulla posizione e sulla salute e la cronologia di navigazione?
Perché è legale raccogliere dati sui minori?
Perché è legale scambiare le previsioni del nostro comportamento?
«Le rivendicazioni societarie sui nostri dati non sono legittime e dobbiamo contrattaccare».
Immigrazione
Musk attacca la legge sui social britannica e denunzia un’emittente tedesca
La decisione del Regno Unito di vietare i social media ai minori di 16 anni è un pretesto per implementare la sorveglianza digitale di tutti gli utenti di internet, ha dichiarato Elon Musk, proprietario di X, accusando il governo britannico di costruire uno «stato di polizia».
Il primo ministro britannico Keir Starmer ha annunciato il divieto lunedì, promettendo che la misura avrebbe protetto «la sicurezza e la felicità dei nostri figli».
Secondo una dichiarazione dell’ufficio di Starmer, ai minori di 16 anni sarà vietato l’accesso alle piattaforme «da utente a utente» come X, Instagram, TikTok e Facebook. Sarà inoltre proibito loro di trasmettere in diretta streaming, di inviare messaggi a sconosciuti tramite app di gioco e di utilizzare chatbot basati sull’Intelligenza Artificiale per «compagni romantici». I ragazzi di 16 e 17 anni, invece, saranno soggetti a un coprifuoco notturno per l’utilizzo di internet.
Le app di messaggistica come WhatsApp e Signal saranno esentate dal divieto, si legge nel comunicato. Il divieto dovrebbe entrare in vigore il prossimo anno.
Poco dopo l’annuncio di Starmer, Musk ha avvertito che «questa legge sulla censura è un lupo travestito da agnello». In un post su X, il miliardario ha affermato che il suo «vero obiettivo è consentire al governo britannico di tracciare tutti».
This censorship law is a wolf in sheep’s clothing. The real goal is to enable the UK government to track everyone. https://t.co/aZKpGDdPmX
— Elon Musk (@elonmusk) June 15, 2026
Sostieni Renovatio 21
In un altro post, Musk ha dichiarato che «il Regno Unito è uno stato di polizia». Per vietare l’accesso ai minori di 16 anni, il governo deve garantire che gli adulti possano verificare l’età degli utenti prima che questi utilizzino le piattaforme social. L’ufficio di Starmer non ha specificato come ciò verrà attuato, limitandosi ad affermare che il governo sta valutando «diverse opzioni per forme efficaci di verifica dell’età».
Tuttavia, Starmer ha affermato che la verifica dell’età «utilizzerebbe lo stesso modello di divieto sui social media in vigore in Australia». In base a tale sistema, gli utenti devono dimostrare di avere più di 16 anni presentando un documento d’identità rilasciato dal governo o autorizzando un riconoscimento facciale dell’età, con le piattaforme responsabili dell’esecuzione della verifica.
Il divieto è stato duramente criticato dagli attivisti per i diritti digitali. «Nel Regno Unito, i maggiori di 16 anni dovranno consegnare documenti d’identità o dati biometrici a società di verifica dell’età non regolamentate», ha avvertito l’Open Rights Group, aggiungendo che «il governo ha completamente ignorato i danni che potrebbero derivarne».
Dallo scorso anno Starmer ha fatto pressioni per l’introduzione di un sistema di identificazione digitale obbligatorio, ma è stato costretto ad abbandonare il progetto a gennaio a causa delle proteste dell’opinione pubblica: il progetto tuttavia sembra essere stato rilanciato un mese fa allo stesso Re Carlo III. Il suo governo, tuttavia, ha proseguito con altre misure di sorveglianza e censura digitale, tra cui l’installazione di telecamere per il riconoscimento facciale da parte di diversi dipartimenti di polizia durante le manifestazioni, la richiesta alle aziende tecnologiche di obbligare gli adulti a presentare un documento d’identità per utilizzare i telefoni cellulari e una legge che consentirà al governo di rimuovere contenuti dai social media «in tempi di crisi».
Nelle stesse ore Musk ha inoltre dichiarato di aver intrapreso un’azione legale contro l’emittente statale tedesca ZDF per le accuse di aver incitato alla violenza anti-immigrati in Irlanda del Nord.
La scorsa settimana a Belfast sono scoppiate proteste anti-immigrazione dopo che un richiedente asilo sudanese avrebbe accoltellato un residente locale, causandogli la cecità all’occhio sinistro. Dopo che il video dell’incidente è diventato virale, i rivoltosi hanno attaccato case, incendiato veicoli e si sono scontrati con la polizia in città.
In un post pubblicato lunedì sulla sua piattaforma X, Musk ha scritto che «sono in corso azioni legali contro ZDF per le loro menzogne oltraggiose». «Durante il processo contro di loro, scopriremo esattamente quale cretino ha scritto questa terribile menzogna», ha aggiunto in un post successivo.
Il primo trilionario al mondo, nonché acceso critico delle politiche migratorie di diversi paesi occidentali ha contestato la diretta di ZDF Heute andata in onda venerdì scorso e dedicata agli eventi in Irlanda del Nord. Nella trasmissione, il presentatore ha affermato che «una folla razzista dà la caccia ai migranti. Un estremista di destra britannico [Tommy Robinson] e il miliardario della tecnologia Elon Musk lo hanno auspicato».
In seguito, la ZDF ha ammesso che le parole del conduttore erano «imprecise e quindi fuorvianti». «Tommy Robinson ha lanciato un appello alle proteste dopo l’attacco con il coltello a Belfast. Il post è stato condiviso da Elon Musk», ha precisato il media.
Ciononostante, l’avvocato di Musk, Joachim Steinhofel, ha inviato martedì una lettera di diffida all’emittente tedesca, definendo la dichiarazione in questione un’«accusa diffamatoria e calunniosa», secondo quanto riportato da Die Welt. Secondo quanto riferito, l’avvocato avrebbe avvertito che, a meno che la ZDF non emetta una dichiarazione di cessazione delle trasmissioni, a Musk verrà consigliato di «avviare immediatamente un’azione legale».
Poco prima che scoppiassero i disordini a Belfast, Musk ha pubblicato un messaggio su X, affermando che «solo protestando RIPETUTAMENTE e a gran voce si potrà ottenere un cambiamento!!» condividendo un post di Robinson che elencava decine di luoghi di protesta in tutto il Regno Unito.
Questo ha subito scatenato l’ira del partito laburista al governo, la cui presidente Anna Turley ha accusato Musk di sfruttare l’accoltellamento e di alimentare le tensioni in Irlanda del Nord.
L’incidente, con sospetto tentativo di decapitazione, che ha coinvolto il trentenne sudanese è avvenuto poco dopo un altro caso simile di alto profilo che ha scatenato proteste anti-immigrazione in tutto il Regno Unito. All’inizio di questo mese, è stato diffuso un video ripreso dalla telecamera indossata da un agente di polizia che mostra gli ultimi minuti di vita dello studente universitario diciottenne Henry Nowak, accoltellato a morte da un uomo di fede sikh lo scorso dicembre.
L’aggressore, Vickrum Singh Digwa, che da allora è stato condannato all’ergastolo, ha falsamente dichiarato agli agenti di polizia intervenuti di essere stato vittima di un attacco razzista. Gli agenti gli hanno creduto e hanno ammanettato Nowak, ormai morente, ignorando le sue ripetute affermazioni di essere stato accoltellato.
Anche Musk ha pubblicato numerosi post sul caso, insinuando che la polizia britannica nutrisse pregiudizi nei confronti dei bianchi. Il premier britannico Keir Starmer, a sua volta, ha criticato duramente l’amministratore delegato di Tesla e SpaceX per «l’interferenza nella nostra politica negli ultimi giorni, nel tentativo di fomentare la divisione».
In passato, Musk aveva attaccato personalmente Starmer, accusandolo di non aver perseguito le bande di sfruttatori sessuali, composte in gran parte da uomini di origine sud-asiatica, che abusavano sessualmente di ragazze, il cosiddetto caso delle «grooming gang». L’ex primo ministro britannico ha ricoperto la carica di procuratore generale capo dal 2008 al 2013.
Mesi fa, dinanzi all’ennesimo orrendo episodio di violenza immigrata,, Musk si era spinto a dire che «la guerra civile in Gran Bretagna è inevitabile»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Essere genitori
Il Canada propone il divieto di utilizzo dei social media per i minori di 16 anni
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immigrazione
Londra accusa Musk di aver fomentato le proteste anti-immigrati a Belfast
Londra ha accusato Elon Musk di aver alimentato le tensioni con la sua reazione all’attacco con un coltello con presunto tentativo di decapitazione che ha scatenato rivolte anti-immigrati a Belfast.
Martedì sera, nella capitale nordirlandese, sono scoppiati episodi di violenza dopo che un richiedente asilo sudanese avrebbe accoltellato un uomo, causandogli la cecità all’occhio sinistro: secondo la vulgata finita ai media, l’immigrato avrebbe cercato di decapitare il malcapitato.
Bande mascherate hanno attaccato abitazioni, incendiato veicoli e si sono scontrate con la polizia, spingendo le autorità a esortare alla calma.
Il sudanese di 30 anni è comparso in tribunale mercoledì con l’accusa di tentato omicidio. L’incidente si inserisce in un dibattito sempre più acceso sull’immigrazione in Gran Bretagna, alimentato da una serie di crimini di alto profilo che coinvolgono cittadini stranieri.
Musk, da tempo critico nei confronti del governo britannico, aveva pubblicato su X prima dei disordini: «Solo protestando RIPETUTAMENTE e a gran voce si potrà ottenere un cambiamento!!»
Only by protesting REPEATEDLY and LOUDLY will there be any change!! https://t.co/73GDcLLFwv
— Elon Musk (@elonmusk) June 9, 2026
Sostieni Renovatio 21
Il magnate di origine sudafricana ha inoltre condiviso un post dell’attivista di destra Tommy Robinson che elencava decine di luoghi di protesta in tutto il Regno Unito.
Mercoledì, la presidente del Partito Laburista, Anna Turley, ha condannato Musk, sostenendo che il miliardario stesse contribuendo ad alimentare le tensioni durante i disordini. «È spaventoso. Chiunque cerchi di sfruttare una situazione del genere per portare avanti la propria agenda politica si sbaglia di grosso e sta arrecando un danno enorme», ha dichiarato a LBC.
La Turley ha affermato che il magnate della tecnologia, commentando da «migliaia di chilometri di distanza», non ha dovuto subire le conseguenze dei disordini in Irlanda del Nord.
Il primo ministro britannico Keir Starmer si è unito alle critiche, avvertendo che coloro che incitano o mettono in atto la violenza «inaccettabile» – online o per strada – dovranno affrontare la piena forza della legge.
La scorsa settimana, Starmer ha affermato che Musk stava cercando di «alimentare la divisione» dopo l’accoltellamento mortale del diciottenne Henry Nowak. Musk ha pubblicato diversi post sul caso, che ha scatenato indignazione pubblica e proteste in Gran Bretagna, oltre alle scuse pubbliche del primo ministro.
Nowak è stato accoltellato a morte a dicembre da Vickrum Singh Digwa, un uomo sikh di 23 anni, che ha falsamente denunciato alla polizia di essere stato vittima di un attacco razzista. Le immagini diffuse dopo la condanna di Digwa mostravano gli agenti ammanettare e trascinare Nowak nonostante le sue ripetute suppliche di essere stato accoltellato e di non riuscire a respirare. In seguito, Nowak perse conoscenza e morì.
Musk è stato tra coloro che hanno affermato che la polizia britannica aveva trattato Nowak in modo diverso a causa della sua etnia. «Inviate a tutti i vostri conoscenti il video che mostra come Nowak sia stato trattato in modo orribile dalla polizia nei suoi ultimi istanti di vita e come gli agenti si siano vigliaccamente inchinati al suo assassino» ha scritto Musk in un altro tweet. «I media tradizionali, gli stessi che hanno scritto milioni di volte di George Floyd, tacciono di colpo su Nowak».
Send the video to everyone you know showing how heinously Nowak was treated by the police in his dying moments and how the police cravenly kowtowed to his murderer.
Legacy mainstream media, same ones who wrote about George Floyd millions of times, are dead silent about Nowak.
— Elon Musk (@elonmusk) June 2, 2026
Aiuta Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, nell’estate 2024 era scoppiata una disputa online tra il primo ministro britannico Keir Starmer e il CEO di Tesla Elon Musk in merito alle rivolte anti-immigrazione in Gran Bretagna, quando più di una dozzina di città e centri abitati sono stati colpiti da proteste caotiche, innescate da una strage con coltello a Southport, in Inghilterra.
Starmer stava valutando di modificare l’Online Safety Act britannico per punire le aziende di social media che consentono la diffusione di contenuti «legali ma dannosi». Le autorità avevano dichiarato che anche ritwittare un contenuto può costituire un reato. In alcuni casi era possibile venire arrestati anche per un solo tweet, un commento rilasciato sui social media, o perfino un retweet, una condivisione. Quantità di comuni cittadini finirono in prigione, tra cui Peter Lynch, un nonno che poi si suicidò: la sua colpa era aver urlato alla polizia durante le rivolte. Il governo britannico aveva rilasciato un gran numero di criminali in carcere per mettere dietro le sbarre persone condannate per il coinvolgimento nelle rivolte.
Musk aveva affermato che «la guerra civile è inevitabile», commentando un video su X (ex Twitter) che mostrava gli scontri di strada. Il video è stato pubblicato da un utente che ha suggerito che la causa principale fosse l’immigrazione di massa in Gran Bretagna e le politiche di frontiera aperta. All’epoca il commissario della Metropolitan Police di Londra ha minacciato di incriminare gli stranieri per «istigazione all’odio» online, indicando il proprietario di X, Elon Musk, come qualcuno che potrebbe essere perseguito.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di House of Commons via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 2.0
-



Misteri2 settimane faIl capo esorcista dell’arcidiocesi di Washington: i demoni si travestono da alieni e UFO. Il cardinale lo licenzia
-



Immigrazione1 settimana faImmigrazione e stupro sistemico: la guerra contro la donna e la società è qui
-



Salute2 settimane faI malori della 23ª settimana 2026
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò: da Ambrogio a Maometto, il tradimento di Milano grida vendetta al Cielo
-



Immigrazione1 settimana fa«Grooming gang», ragazzine inglesi chiuse in gabbie per cani da pedofili pakistani
-



Cancro2 settimane faLe iniezioni contraccettive Pfizer avrebbero causato tumori al cervello in decine di donne: cause legali
-



Intelligenza Artificiale5 giorni faElone trilionario, verso Marte e l’apocalisse
-



Animali2 settimane faFeroce cornacchia semina il panico a Pordenone














